Фотографии для опровергателей.

Y.K.> Не-а. В электромагнитной волне есть две составляющих, и вторая взаимодействует и с магнитными диполями

Но если вспомнить, чему равно Е/Н, то можно себе представить, почему практически все действия эл.-м. волн связаны только с электрической компонентой.

Про системы - тут, как грится, возможны варианты.

7-40> Но если вспомнить, чему равно Е/Н, то можно себе представить, почему практически все действия эл.-м. волн связаны только с электрической компонентой.

Прочтите нам лекцию, пжлста! Вдумчивую, такую...

7-40>> Но если вспомнить, чему равно Е/Н, то можно себе представить, почему практически все действия эл.-м. волн связаны только с электрической компонентой.
3-62> Прочтите нам лекцию, пжлста! Вдумчивую, такую...

О чем конкретно? Вообще, конечно, сам по себе перенос излучения - это какбэ "моя тема", но мне кажется, в отношении основ гугл расскажет не меньше меня, а способы решения уравнения переноса обсуждать не стоит... Опять-таки я все-таки не специалист в физических основах взаимодействия излучения с веществом, знаю самые общие вещи.

7-40>... физических основах взаимодействия излучения с веществом, знаю самые общие вещи.

Вот об этом. Так как вы наиболее осведомленный из всех присутствующих - это ваша тема.:)

Старый>> Ай жалкая врунишка! Какой, блин, авторский текст???
ccsr> Тот, который сделал переводчик с согласия авторов, давшим разрешение на издание книги в России.

Вот, вот. Оказалось - ламерский перевод. А ссыкуха врала нам что цитирует аторский текст. Зачем вы врали? Чисто по привычке врать или были ещё какие резоны?
Народ прикалывается над тем что ни переводчик ни вы никогда не слышали слов "рассеяние Рэлэя" а всё туда же, пишите слова которых не понимаете.

ccsr> Народ прикалываться может над алканавтом, который не знает как вывернуться, потому что авторы книги не Мухин с Поповым, а консультант НАСА.

Автор книги - америкаский Мухин с Поповым, к тому же психически больной. Кажется я вам это уже говорил? У вас память девичья?
И нет такой должности "консультант НАСА".

ccsr> Мало того, он же у себя в работе использует тексты других американцев - с ними как быть, непросыхающий?

Естественно читать их в подлиннике. А у вас получается как у Мухина когда он цитировал про Ровер.

ccsr> А пока лови дальше плюхи - читай как авторы детально рассказывают как НАСА врало про Марс и его атмосферу, пока их не схватили за руку.

Автор не рассказыввает, автор бредит. Почему вы бред шизофреника пытаетесь выдать за рассказы?

Милая, скажите: почему вы свои представления о космонавтике строите по ламерскому бреду? То у вас боевой Алмаз на боевом дежурстве, то какойто бред про Викинг...

Милая, вы смысл этой фразы:
ccsr> «Со своей стороны д-р Левин всегда настаивал на том, что пробы, полученные в 1996 году, когда НАСА объявило о том, что были найдены микроископаемые в составе метеорита, полученного с Марса.»
можете мне расшифровать? Ато мне кажется что это какойто бессвязный обрывок. На чём всегда настаивал Левин? У переводчика опять посредине предложения пропала мысль?

ccsr> Очевидно, что если на Марсе когда-то жили микроорганизмы, то почему бы им не жить на Марсе сейчас?

Образчик женской логики: "очевидно что почему бы?". Теперь мне понятно почему вам так нравится эта книжка.

ccsr> Д-р Левин предоставил доклад с описанием условий, при которых на Марсе могла сохранится живая вода. Он указал на то, что концепция НАСА о невозможности сохранения воды на поверхности Марса основывалась на ошибочном заключении, что влага была распределена равномерно по всей атмосфере, а не только «в нижнем слое от одного до трех км», как показал «Пасфайндер». (с.469)
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара

Живая вода...
Девушка, милая, это бессвязный бред сумпасшедшего. Последовательность наукообразных слов не образующих содержания. Д-р Левин такого не говорил и сказать не мог. Это и есть ваш самый весомый аргумент?

ccsr> «Противоположная точка зрения НАСА на Марс (которую молча приняли большинство ученых) рассматривает его как «высохшую», мертвую «пустынную планету» с такой слабой атмосферой, что на ее поверхности вода в жидком состоянии может удерживаться в течении нескольких секунд.

Это дилетантская точка зрения, на значительной доли поверхности Марса никаких проблем с высыханием воды нет.

7-40>>... физических основах взаимодействия излучения с веществом, знаю самые общие вещи.
3-62> Вот об этом. Так как вы наиболее осведомленный из всех присутствующих - это ваша тема.:)

Если коротко, то рэлеевское (и не только оно) взаимодействие атома/молекулы с фотоном сводится к поглощению фотона с переходом системы в возбужденное состояние, далее система возвращается в исходное состояние, переизлучая фотон исходной частоты.

В моих любимых звездах (ТМ) высокоэнергичные гамма-кванты, образующиеся при термоядерных реакциях, поглощаются каким-нибудь окрестным атомом, ионизуя его (акт ионизации). В дальнейшем атом обратно захватывает какой-нибудь электрон (рекомбинация), и этот электрон последовательно путешествует с уровня на уровень вниз (рекомбинация). При каждом переходе с уровня на уровень излучается фотон соответствующей частоты (энергия каждого такого фотона, естественно, меньше энергии исходного гамма-кванта, т. к. гамма-квант имел достаточную энергию, чтобы ионизовать атом, а переходы электрона по уровням происходят внутри самого атома). Таким образом энергия гамма-кванта дробится: один энергичный фотон порождает несколько менее энергичных. Это т. н. "связанно-свободный переход" - электрон из связанного состояния переходит в свободное. Возможны и т. н. "свободно-свободные переходы", когда атом взаимодействует с пролетающим рядом свободным электроном, изменяя его энергию (и излучая соответствующий разности энергий фотон), но электрон остается свободным. Таким образом происходит какбэ диффузия фотонов изнутри звезды кнаружи, в процессе каковой диффузии фотоны теряют энергию, но размножаются.

Одиночный атом имеет меньше возможных уровней энергии, чем молекула, потому что 1) в молекуле несколько атомов; 2) со всякими колебаниями и вращениями в молекуле тоже сопряжены отдельные семейства уровней. Так что у молекул больше возможностей поглощать (и переизлучать) фотоны между уровнями. Соответственно молекулярные спектры богаче, в них много больше линий. Светлые (эмиссионные) линии в спектре соответствуют излучению при рекомбинации (эмиссионные линии), темные - поглощению при переходах с низких (низкоэнергичных) на высокие (высокоэнергичные) уровни энергии (линии поглощения).

Свободно-свободные переходы происходят в непрерывном континууме энергий, так что они образуют непрерывный спектр (континуум).

Поглощения/излучения на/с энергетические(х) уровни(ей), по сути, резонансно, так как привязано к определенному промежутку энергий и частот (h*nu = E). Однако атомы движутся, в результате их уровни сдвигаются. Благодаря этому происходит т. н. доплеровское уширение линии (мы наблюдаем в качестве линии совокупность линий от отдельных атомов, а каждый из них имеет свою скорость), так что толщина линий конечна и имеет доплеровский профиль. На это накладываются всякие прочие эффекты: в магнитном поле происходит расщепление линий (зеемановское) и т. п.

Где-то так.

Перегрев, по поводу вашего вопроса какую такую суперпуперприбамбасину на Алмазе имела в виду ссыкуха. Она имела в виду возможность проявить плёнку на борту и передать изображение на землю по радиоканалу.

Не посчитайте провокацией и неуважением. но.... можно точки над i порасставлять? Давайте вместе!

7-40> Если коротко, то рэлеевское (и не только оно) взаимодействие атома/молекулы с фотоном сводится к поглощению фотона с переходом системы в возбужденное состояние...

ЕМНИП, как раз рэлеевское - не связано с поглощенем фотона. Оно для случая, когда длина волны кванта заметно больше чем у рассеивающей системы "разрешенные переходы". И никакого возбуждения, не говоря о фотоэффекте или ионизации нет. Если заблуждаюсь - поправляйте.

7-40> Таким образом энергия гамма-кванта дробится:...

Для газов - картинка такова и красива. А для металлов? А то тут нам сравнили уголь со свинцом.

Y.K.>> Не-а. В электромагнитной волне есть две составляющих, и вторая взаимодействует и с магнитными диполями
7-40> Но если вспомнить, чему равно Е/Н, то можно себе представить, почему практически все действия эл.-м. волн связаны только с электрической компонентой.

А если вспомнить что 7-4о ДЕБИЛ позорный и НЕУЧ ПРОДАЖНЫЙ,
то всякие разговоры про рассеяние света в атмосфере
ТЕРЯЮТ просто ВСЯКИЙ смысл!

Поведайте лучше нам про УДИВИТЕЛЬНЫЙ чехол,
котрый НИКТО не видел и НИКТО не трогал!
Даже КАК он открывается НИКТО не ЗНАЕТ!

ccsr>> Народ прикалываться может над алканавтом, который не знает как вывернуться, потому что авторы книги не Мухин с Поповым, а консультант НАСА.
Старый> Автор книги - америкаский Мухин с Поповым, к тому же психически больной. Кажется я вам это уже говорил? У вас память девичья?
Прийдется алканавту еще раз напомнить, кто такой Хогленд и кто на его фоне обычный подмосковный полуграмотный алкаш, возомнивший себя "знатоком" НАСА:

«… президент Буш открыто заявил, по крайней мере, однажды, что работы Ричарда Хогленда (и последующей «Миссии на Марс») были первым стимулом для программы SEI. На самом деле в день объявления Бушем его потрясающего нового 30-летнего плана (20 июля 1989 года) Си-эн-эн пригласила Хогленда на интервью.
…Несколько месяцев спустя Хогленд был приглашен сделать презентацию в НАСА в центре Льюис. Видимо, в соответствии с пожеланиями президента, когда д-р Джон Клинеберг, Директор НАСА/Льюис, представлял Хогленда на презентации в этом учреждении 20 марта 1990 года, он сказал собравшимся сотрудникам НАСА, что именно работа Хогленда вдохновила на создание SEI :
«Ричард Хогленд – человек, который [так же] сумел убедить президента утвердить одну из наших целей – возвращение на Марс…» (ссылка 160) (стр.488)

ccsr>> «Противоположная точка зрения НАСА на Марс (которую молча приняли большинство ученых) рассматривает его как «высохшую», мертвую «пустынную планету» с такой слабой атмосферой, что на ее поверхности вода в жидком состоянии может удерживаться в течении нескольких секунд.
Yuriy> Это дилетантская точка зрения, на значительной доли поверхности Марса никаких проблем с высыханием воды нет.
Тем не менее это была ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения НАСА, и как оказалось, она была лживой - что Хогленд наглядно доказал. Это как раз к вопросу о "честности" НАСА, в которую здешние клоуны до сих пор верят.

7-40>> Если коротко, то рэлеевское (и не только оно) взаимодействие атома/молекулы с фотоном сводится к поглощению фотона с переходом системы в возбужденное состояние...
3-62> ЕМНИП, как раз рэлеевское - не связано с поглощенем фотона. Оно для случая, когда длина волны кванта заметно больше чем у рассеивающей системы "разрешенные переходы". И никакого возбуждения, не говоря о фотоэффекте или ионизации нет. Если заблуждаюсь - поправляйте.

Релеевское тоже связано. Ничего не могу поделать. Если мы говорим в терминах квантовой электродинамики, то связано. Как Вы понимаете, фотоны электрического заряда не имеют и соответственно с зарядами электромагнитными силами не взаимодействуют. Конечно, можно использовать классический подход, но это всё-таки "более грубая" теория, где о фотонах и речи нет.

Но в конечном счете физика-то на всех одна. Рэлеевское рассеяние - это лишь предельный случай малой энергии фотона. При рэлеевском рассеянии импульса рассеивающей молекуле почти не передается (но всё-таки что-то очень малое передается, так что частота рассеянного фотона капельку да смещается). Что касается разрешенных переходов, то при рэлеевском рассеянии промежуточное состояние является виртуальным.

На всякий случай сошлюсь на "Физическую энциклопедию", РАССЕЯНИЕ СВЕТА : "Последоват. описание Р. с. возможно в рамках квант. теории вз-ствия излучения с в-вом, основанной на квантовой электродинамике и квант. представлениях о строении в-ва. В этой теории единичный акт Р. с. рассматривается как поглощение ч-цей в-ва падающего фотона с энергией ћw, импульсом (кол-вом движения) ћk и поляризацией m, а затем испускание фотона с энергией ћw', импульсом ћk' и поляризацией m'. Здесь w и w' — частоты падающего и рассеянного излучений, k и k' — волновые векторы. Если энергия испущенного фотона равна энергии поглощённого (т. е. при w=w'), Р. с. наз. р э л е е в с к и м, или у п р у г и м. При w?w' Р. с. сопровождается перераспределением энергии между излучением и в-вом и его наз. неупругим".

7-40>> Таким образом энергия гамма-кванта дробится:...
3-62> Для газов - картинка такова и красива. А для металлов? А то тут нам сравнили уголь со свинцом.

А что для металлов? Я с металлами, конечно, дела совсем не имею (правда, для "звездники" называют металлами всё, что не водород и не гелий ), однако интуиция подсказывает, что в металле излучение поглощается таким же образом, только после поглощения энергия "переизлучается" не фотонами, а фононами. Т. е. энергия квантов переходит в колебания решетки.

ccsr> Прийдется алканавту еще раз напомнить, кто такой Хогленд и кто на его фоне обычный подмосковный полуграмотный алкаш, возомнивший себя "знатоком" НАСА:
ccsr> «… президент Буш открыто заявил, по крайней мере, однажды, что работы Ричарда Хогленда (и последующей «Миссии на Марс») были первым стимулом для программы SEI. На самом деле в день объявления Бушем его потрясающего нового 30-летнего плана (20 июля 1989 года) Си-эн-эн пригласила Хогленда на интервью.
ccsr> …Несколько месяцев спустя Хогленд был приглашен сделать презентацию в НАСА в центре Льюис. Видимо, в соответствии с пожеланиями президента, когда д-р Джон Клинеберг, Директор НАСА/Льюис, представлял Хогленда на презентации в этом учреждении 20 марта 1990 года, он сказал собравшимся сотрудникам НАСА, что именно работа Хогленда вдохновила на создание SEI :
ccsr> «Ричард Хогленд – человек, который [так же] сумел убедить президента утвердить одну из наших целей – возвращение на Марс…» (ссылка 160) (стр.488)

Милая, Хогленд псих, зачем это лишний раз напоминать?
Разве что для того чтоб напомнить что вы сами не понимаете что цитируете. Типичное поведение бабы.

ccsr> Тем не менее это была ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения НАСА,

Милая, посмотрите на себя в зеркало. Откуда такой слабоумной блондинке знать какова была официальная точка зрения НАСА на Марс?

ccsr> и как оказалось, она была лживой - что Хогленд наглядно доказал. Это как раз к вопросу о "честности" НАСА, в которую здешние клоуны до сих пор верят.

Здаётся мне что вас совсем развезло. Кроме "верую В Хогленда" у вас ещё что-нибудь есть?

ccsr> Прийдется алканавту еще раз напомнить, кто такой Хогленд и кто на его фоне обычный подмосковный полуграмотный алкаш, возомнивший себя "знатоком" НАСА:
Скажите , а эти напоминалки от самого Хогленда?

ccsr> …Несколько месяцев спустя Хогленд был приглашен сделать презентацию в НАСА в центре Льюис. Видимо, в соответствии с пожеланиями президента, когда д-р Джон Клинеберг, Директор НАСА/Льюис, представлял Хогленда на презентации в этом учреждении 20 марта 1990 года, он сказал собравшимся сотрудникам НАСА, что именно работа Хогленда вдохновила на создание SEI :

Вы еще, теперь, хотите заявить, что и SEI тоже афера?

Старый> Милая, Хогленд псих, зачем это лишний раз напоминать?
Странно, но идеи этого "психа" почему-то понравились президенту США. Это ты так дойдешь до утверждения что и президенты США невменяемые - смотри, алканавт, грантов лишишься...
Старый> Здаётся мне что вас совсем развезло. Кроме "верую В Хогленда" у вас ещё что-нибудь есть?
Конечно - снимки ЕКА:
"Вне всякого сомнения, перед НАСА стояла задача дать людям ложное представление о настоящем цвете Марса. И до настоящего времени эта хитрость им удавалась. И когда аппарат «Марс Экспресс», запущенный европейским космическим агентством (ЕКА), передал одну из своих первых цветных фотографий Марса, мы, наконец, поняли причину.»(стр.473)"
«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

0--ZEvS--0> Вы еще, теперь, хотите заявить, что и SEI тоже афера?
Я хочу вам заявить, что если вы уж лезете что-то обсуждать, то вникните в суть того что до этого написано. А то опять в лужу сядете не разобравшись кто и что говорил.

Старый>> Милая, Хогленд псих, зачем это лишний раз напоминать?
ccsr> Странно, но идеи этого "психа" почему-то понравились президенту США.

Милая, это галюцинация. Никакому президенту США идеи этого психа не нравились.


Старый>> Здаётся мне что вас совсем развезло. Кроме "верую В Хогленда" у вас ещё что-нибудь есть?
ccsr> Конечно:
.....
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара

Гениально! Лучше не придумаешь!

ccsr> Странно, но идеи этого "психа" почему-то понравились президенту США. Это ты так дойдешь до утверждения что и президенты США невменяемые - смотри, алканавт, грантов лишишься...

Ну, если президент США, для Вас авторитет, то обратите внимание, что ни один президент никогда не опровергал полетов на Луну.

ccsr> Я хочу вам заявить, что если вы уж лезете что-то обсуждать, то вникните в суть того что до этого написано. А то опять в лужу сядете не разобравшись кто и что говорил.

Ну, пока что, в лужу садитесь только Вы. И происходит это на протяжении 2-х лет.
Хотя я заметил некоторые изменения, например, Вы перестали обсуждать техническую сторону вопроса, и перешли на обычную опровергательскую демагогию.

7-40> Релеевское тоже связано. Ничего не могу поделать. Если мы говорим в терминах квантовой электродинамики, то связано. Как Вы понимаете, фотоны электрического заряда не имеют и соответственно с зарядами электромагнитными силами не взаимодействуют. Конечно, можно использовать классический подход, но это всё-таки "более грубая" теория, где о фотонах и речи нет.
Ну какбы вам конечно виднее, но почему тогда в воздухе скорость света меняется? Может тут вообще фотоны не применимы, мы же распространение эл.маг. волны рассматриваем.

bjaka_max> Ну какбы вам конечно виднее, но почему тогда в воздухе скорость света меняется?

Потому что взаимодействие фотонов со встречными атомами приводит к изменению фазы фотонов. Напомню, что "изменение скорости света в воздухе" - это именно изменение фазовой скорости. Можно считать, что сам фотон скорости не меняет.

bjaka_max> Может тут вообще фотоны не применимы, мы же распространение эл.маг. волны рассматриваем.

Нет. Электромагнитная волна "в чистом виде" - это из более грубой, более частной теории под названием "классическая (Максвеллова) электродинамика". В этой теории нет никаких фотонов вообще, и квантовой физики тоже нет. Это приближенная теория для больших длин волн. В то же время есть более общая и более точная теория под названием "квантовая электродинамика" ака КЭД (в самом общем воплощении являющаяся подразделом квантовой теории поля ака КТП). Эта теория асимптотически переходит в классическую в пределе больших длин волн. Но она более общая. В ней есть фотоны и всякая прочая бяка. Распространение света в ней рассматривается как распространение квантов эл.-магн. взаимодействия - фотонов. Соответственно при более точном рассмотрении мы должны пользоваться инструментарием КЭД, т. е. фотонами (другое дело, что во множестве случаев классической электродинамики совершенно достаточно, но это не избавляет нас от необходимости быть способными описать любые электромагнитные явления в терминах КЭД).

7-40> Потому что взаимодействие фотонов со встречными атомами приводит к изменению фазы фотонов.

Обоснуйте.

7-40> Эта теория асимптотически переходит в классическую в пределе больших длин волн.

Обоснуйте.

Или слив засчитан.

Yuriy>Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!
Обоснуйте.
Или слив засчитан.

Yuriy> Обоснуйте.
Yuriy> Или слив засчитан.
Yuriy>

Юрий, с интересом посмотрел Ваш сайт. Фразу про засчитанный слив не стоило бы озвучивать человеку, у которого 99% выводов базируются на предположениях, половина из которых просто неверна, а вторая - неизвестно откуда взята.

eugenes2> Обоснуйте.
eugenes2> Или слив засчитан.

Американцы отказались от высадки именно из-за этого.
Следовательно, это - самое сложное.