Вопросы ПВО флота (4/14) [Форумы Balancer.Ru]

jonnsilver #27.11.2011 15:33 @Вованыч_1977#26.11.2011 23:17

jonnsilver

втянувшийся

Вованыч_1977> Я так понимаю - серьёзное развитие пр.1155/11551 (вернее, уже пр.21956)?
Типа того. Идея 165 метрового эсминца (в девичестве он был фрегатом первого класса) состоит в том, что бы получить корабль с максимальными боевыми возможностями на существующих сейчас судостроительных мощностях.

alexNAVY #27.11.2011 15:38 @jonnsilver#27.11.2011 15:26

alexNAVY

опытный

★☆

jonnsilver> .... переходим на 4 ЗРАКа... Зачем нам тогда многоканальность Панциря?

1. Забыл СХП
2. кормовые поставь по краям ангара - так сектора срелбы будут больше
3. Твой вартиант зос со может одновременно поразить 16 целей 16-ю ракетами. Что значит зачем?

Вованыч_1977 #27.11.2011 17:05 @артём#27.11.2011 02:43

+1

Вованыч_1977

Местный

★★★★
админ. бан

артём> Будет некрасиво, бесполезно и крайне не удобно.

А мне кажется будёт красиво, полезно и крайне удобно

.
Р.S.: очень конструктивный диалог получился, не правда ли

? Я к чему... Если вы что-то заявляете - то наверное можно как минимум привести какие-то аргументы. А то получается - ваше ИМХО против моего, никакого интересу...

katernik2 #27.11.2011 17:37 @alexNAVY#27.11.2011 15:38

0 (+1/-1)

katernik2

опытный

★

alexNAVY> 3. Твой вартиант зос со может одновременно поразить 16 целей 16-ю ракетами. Что значит зачем?

Не может т.к. ни кто не пускает ПКР с разных круговых направлениях, даже авиация, в зависимости от от варианта действий, если это встречный бой то мах с 2-3 направлений с применением авиации.
Для каждого класса целей есть свой наряд сил для её поражения(уничтожения) в даном случае для нашей цели ну ни как не 16ПКР, а учитывая что одиночные корабли не воюют то по ордеру, учитывая, что у ПКР нет селекции целей+РЭБ, то залп будет распределён между всех кораблей ордера,(или все на один) учитывая ЭМС ПКР в залпе их не может быть более 16-24
Но, НО многоканальность однозначно необходима, т.к.даже 4 ПКР это слишком много, достаточно и одной

Valeriy #27.11.2011 17:39 @katernik2#25.11.2011 15:14

+1

Valeriy

новичок

katernik2> Валера впрос не в цыфре, а в расчёте, можешь на мой вопрос ответить????

Что ты имеешь ввиду про расчет? Если теоритическую вероятность - это одно. Есть статистическая вероятность, самая правильная, по результатам стрельб - другое.

Если хочется считать, берешь любой учебник по стрельбе ЗУР или справочник офицера ПВО и вперед.
Есть еще расчеты с использованием статистических данных комплекса, эти расчеты будут ближе к истине. А есть ТО СРП, у меня его нет, конечно. Жму руку.

Valeriy #27.11.2011 17:49 @alexNAVY#26.11.2011 21:06

Valeriy

новичок

alexNAVY> 1. Для ФАР чем выше тем лучше.

Любой антенне всегда по НЛЦ выше лучше. На 1135 носовая ОСА выше кормовой. Так вот по опыту стрельб по Термитам (Рьяный, Ревностный (1135М)), носовая всегда обнаруживала цель раньше.
Подобное и 1155

Capt(N) #27.11.2011 18:22 @Valeriy#27.11.2011 17:49

Capt(N)

Старожил

★★★★★

alexNAVY>> 1. Для ФАР чем выше тем лучше.
Valeriy> Любой антенне всегда по НЛЦ выше лучше. На 1135 носовая ОСА выше кормовой. ...
да ну!? :eek:

Project_1135M_Pytlivyy_2009_G1.jpg @ upload.wikimedia.org [кеш]

Полл #27.11.2011 18:28 @Capt(N)#27.11.2011 18:22

Полл

координатор

★★★★★

Capt(N)> да ну!? :eek:

Логически рассуждая - да, чем выше АП, тем лучше. Но есть еще и РЭС, а у 1135 кормовой АП "Осы" возле артиллерийской РЛС.

Capt(N) #27.11.2011 18:30 @Полл#27.11.2011 18:28

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Capt(N)>> да ну!? :eek:

Полл> Логически рассуждая - да, чем выше АП, тем лучше. Но есть еще и РЭС, а у 1135 кормовой АП "Осы" возле артиллерийской РЛС.
а возле носовой АП "Муссона", а вообще разговор был о высоте АП Осы на конкретном проекте

katernik2 #27.11.2011 19:07 @Valeriy#20.11.2011 19:54

0 (+1/-1)

katernik2

опытный

★

Valeriy> 1."Неуважение командирами теории вероятности всегда приводит к Муссонам"

Вот по этому ответь, кто, когда считал вероятности перед РС и в ходе БД

Полл #27.11.2011 19:08 @Capt(N)#27.11.2011 18:30

Полл

координатор

★★★★★

Capt(N)> а возле носовой АП "Муссона",
Но его же при зенитных стрельбах не включают?

Capt(N)> а вообще разговор был о высоте АП Осы на конкретном проекте
Да я так, теоретизирую о причинах, которые могут приводить к наблюдаемой практике.

Capt(N) #27.11.2011 19:13 @Полл#27.11.2011 19:08

+2 (+3/-1)

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Capt(N)>> а возле носовой АП "Муссона",
Полл> Но его же при зенитных стрельбах не включают?
с чего бы это?! :eek:

бред несешь,в бою работают все РТС

Capt(N)>> а вообще разговор был о высоте АП Осы на конкретном проекте
Полл> Да я так, теоретизирую о причинах, которые могут приводить к наблюдаемой практике.
вообще вопрос был задан не тебе

Полл #27.11.2011 19:22 @Capt(N)#27.11.2011 19:13

Полл

координатор

★★★★★

Capt(N)> с чего бы это?! :eek:

бред несешь,в бою работают все РТС
С чего я сделал такое предположение: у сухопутных зенитчиков "высокое" на АП стрельбовых станций подается лишь по команде.

Capt(N)> вообще вопрос был задан не тебе
Извини.

Capt(N) #27.11.2011 19:27 @Полл#27.11.2011 19:22

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Полл> С чего я сделал такое предположение: у сухопутных зенитчиков "высокое" на АП стрельбовых станций подается лишь по команде.
ТУ ракет 85Р(РУ) осуществляется и вовремя ПВО с использованием Осы

Полл #27.11.2011 19:33 @Capt(N)#27.11.2011 19:27

Полл

координатор

★★★★★

Capt(N)> ТУ ракет 85Р(РУ) осуществляется и вовремя ПВО с использованием Осы
Это понятно. Возьмем в качестве реальности данный факт:

Valeriy> ак вот по опыту стрельб по Термитам (Рьяный, Ревностный (1135М)), носовая всегда обнаруживала цель раньше.
Какое может быть этому факту объяснение? "Геометрическое", завязанное на высоту АП - не подходит. Я предложил версию о проблемах РЭС. Мне кажется, одновременные стрельбы ПЛРК и ЗРК проводятся очень редко.
Это только игра разума, не более.

Capt(N) #27.11.2011 19:37 @Полл#27.11.2011 19:33

0 (+1/-1)

Capt(N)

Старожил

★★★★★

Полл, я задал просто конкретный вопрос форумчанину по его конкретному постингу.Твои игры разума к этому вопросу не имеют никакого отношения.

Nit #27.11.2011 20:54

+1

Nit

опытный

☆

Из годового отчёта "Алмаз-Антей" за 2010г.:

• завершены предварительные стендовые испытания корабельного
комплекса ПВО малой дальности, продолжаются испытания составных
частей ЗРАС «Полимент-Редут», наземные испытания изделия 9М96,
ведётся изготовление изделий 9М96Д и 9М100;

Какой комплекс ПВО малой дальности имеется ввиду?

jonnsilver #27.11.2011 22:53 @alexNAVY#27.11.2011 15:38

jonnsilver

втянувшийся

alexNAVY> 1. Забыл СХП
СХП это чё?
alexNAVY> 2. кормовые поставь по краям ангара - так сектора срельбы будут больше
Оно туда не влазит. Ангар слишком широкий. 2 вертолёта - вопрос принципиальный.
alexNAVY> 3. Твой вариант ЗОС со может одновременно поразить 16 целей 16-ю ракетами. Что значит зачем?
Это только ракеты. А потом эсминец как еб...т артиллерией и им точно п...ц!!! 16 целей с каждого из 4-х направлений.

Одновременно.

Полл #27.11.2011 23:01 @jonnsilver#27.11.2011 22:53

Полл

координатор

★★★★★

jonnsilver> СХП это чё?
Система хранения и перезарядки.

jonnsilver #29.11.2011 00:19 @katernik2#27.11.2011 17:37

jonnsilver

втянувшийся

katernik2> Для каждого класса целей есть свой наряд сил для её поражения(уничтожения) в даном случае для нашей цели ну ни как не 16ПКР, а учитывая что одиночные корабли не воюют то по ордеру, учитывая, что у ПКР нет селекции целей+РЭБ, то залп будет распределён между всех кораблей ордера,(или все на один) учитывая ЭМС ПКР в залпе их не может быть более 16-24
katernik2> Но, НО многоканальность однозначно необходима, т.к.даже 4 ПКР это слишком много, достаточно и одной.
Дело в том что при большом количестве ЗРАКов имеет смысл отказаться от установки комплекса управления на 30-мм артустановке. Т.е. так как это сделано на Кортике и Панцире. Нужно переходить на кинжальную схему. Поставить отдельную поворотную РЛС по каждому борту и УВП для ЗУР МД. И получить два нормальных ЗРК СО.
Тогда у нас получается на эсминце - один ЗРК СД с четырьмя ФАР и два ЗРК МД с одной поворотной РЛС и двумя ЗАК на каждом. Если ещё заменить носовую Пуму на третью РЛС то концепция ПВО эсминца будет доведена до окончательного абсурда.

jonnsilver #29.11.2011 00:29 @Полл#27.11.2011 23:01

jonnsilver

втянувшийся

jonnsilver>> СХП это чё?
Полл> Система хранения и перезарядки.
Ага. При контейнерах весом 36 кг и длиной 2200 мм перезарядка может быть ручная. Это не Панциревская ЗУРа весом в центнер.

Полл #29.11.2011 00:41 @jonnsilver#29.11.2011 00:29

Полл

координатор

★★★★★

jonnsilver> Ага. При контейнерах весом 36 кг и длиной 2200 мм перезарядка может быть ручная.
Джонни, а при массо-габаритах 30-мм снаряда - перезарядка, видимо, ручной быть просто обязана?

jonnsilver #05.12.2011 17:57 @alexNAVY#27.11.2011 15:38

+1

jonnsilver

втянувшийся

alexNAVY> 1. Забыл СХП
alexNAVY> 2. кормовые поставь по краям ангара - так сектора срелбы будут больше
alexNAVY> 3. Твой вартиант зос со может одновременно поразить 16 целей 16-ю ракетами. Что значит зачем?

Прикреплённые файлы:

skb-165-4-1.gif (скачать) [1770x1327, 201 кБ]

Полл #05.12.2011 18:25 @jonnsilver#05.12.2011 17:57

Полл

координатор

★★★★★

jonnsilver> ЭМ СКБ-165 версия 4
1. Общая архитектура не соответствует требованиям малозаметности.
2. У кормового БМ ЗРАКа не хватает места для размещения СХП.
3. У бортовых ЗРАКов не хватает площади палубы для штатной работы СХП, ИМХО. Сектора обстрелов малы. Почему не поднять бортовые пуансоны надстройки, на которых они стоят, до уровня крыши ангара, и не передвинуть их в корму встык к ангару? УВП останется между БМ ЗРАКов, как на проекте 1144 ПУ "Гранитов". Зато сектор обстрела каждого БМ сильно увеличится, можно будет убрать кормовой БМ, появится достаточная площадь для организации работы СХП.
4. Сектор обстрела носового БМ ЗРАКа не больше 180 градусов. Лучше вынести его подальше в нос от надстройки, увеличив углы обстрела.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

jonnsilver #06.12.2011 00:05 @Полл#05.12.2011 18:25

jonnsilver

втянувшийся

Полл> 1. Общая архитектура не соответствует требованиям малозаметности.
Полл> 2. У кормового БМ ЗРАКа не хватает места для размещения СХП.
Полл> можно будет убрать кормовой БМ, появится достаточная площадь для организации работы СХП.
Полл> Сектор обстрела носового БМ ЗРАКа не больше 180 градусов.
1. Какая малозаметность?! Он светит излучением РЛС как новогодняя ёлка.
2. Размеры у СХП какие?
3/4. Главная фича такого расположения ЗРАКов — возможность прикрыть любое направление двумя боевыми модулями. Т.е. отпадает необходимость в "многоканальном" Панцире-М.