Полл
инфо
инструменты
jonnsilver
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/militaryrussia.ru/i/284/162/128x128-crop/WXT6GLt38c.jpg)
Вопросы ПВО флота
Теги:
jonnsilver> 1. Какая малозаметность?! Он светит излучением РЛС как новогодняя ёлка.
Однако ПКР несут АРЛ ГСН, а не головы от ПРР.
jonnsilver> 2. Размеры у СХП какие?
Примерно на полметра вперед-назад от БМ и по метру - в стороны.
jonnsilver> 3/4. Главная фича такого расположения ЗРАКов — возможность прикрыть любое направление двумя боевыми модулями. Т.е. отпадает необходимость в "многоканальном" Панцире-М.
БМ "Панцирь-М" примерно такой же по размерам и массо-габаритам. Только его боевые возможности в несколько раз выше. Так что замени лучше 2 БМ на своем рисунке на один БМ "Панцирь-М" и возможности ПРО-ПВО твоего ЭМ вырастут раза в два. Оставь одну пару БМ на спонсонах над ангаром.
Однако ПКР несут АРЛ ГСН, а не головы от ПРР.
jonnsilver> 2. Размеры у СХП какие?
Примерно на полметра вперед-назад от БМ и по метру - в стороны.
jonnsilver> 3/4. Главная фича такого расположения ЗРАКов — возможность прикрыть любое направление двумя боевыми модулями. Т.е. отпадает необходимость в "многоканальном" Панцире-М.
БМ "Панцирь-М" примерно такой же по размерам и массо-габаритам. Только его боевые возможности в несколько раз выше. Так что замени лучше 2 БМ на своем рисунке на один БМ "Панцирь-М" и возможности ПРО-ПВО твоего ЭМ вырастут раза в два. Оставь одну пару БМ на спонсонах над ангаром.
- Capt(N) [07.12.2011 20:56]: Предупреждение пользователю: katernik2#07.12.11 15:49
Основа для ПВО средней дальности Эсминца проекта СКБ-165.
Перекрашиваем зелёные ящики в шаровый и вперёд!
Перекрашиваем зелёные ящики в шаровый и вперёд!
jonnsilver>> 1. Какая малозаметность?! Он светит излучением РЛС как новогодняя ёлка.
Полл> Однако ПКР несут АРЛ ГСН, а не головы от ПРР.
ПРР несут самолёты.
Полл> Примерно на полметра вперед-назад от БМ и по метру - в стороны.
Влазит.
Полл> БМ "Панцирь-М" примерно такой же по размерам и массо-габаритам. Только его боевые возможности в несколько раз выше. Так что замени лучше 2 БМ на своем рисунке на один БМ "Панцирь-М" и возможности ПРО-ПВО твоего ЭМ вырастут раза в два. Оставь одну пару БМ на спонсонах над ангаром.
Паша, ты меня извини, но Пальма/Палаш - реально существующий, стоящий на боевых кораблях нескольких стран, испытанный и принятый на вооружение комплекс. А Морской Панцирь существует только в виде одного коряво сделанного макета. И моих корявых схем.
Что касается 4 модулей - то это необходимость. В случае выхода из строя любого комплекса в ПВО корабля не появится дыра.
Полл> Однако ПКР несут АРЛ ГСН, а не головы от ПРР.
ПРР несут самолёты.
Полл> Примерно на полметра вперед-назад от БМ и по метру - в стороны.
Влазит.
Полл> БМ "Панцирь-М" примерно такой же по размерам и массо-габаритам. Только его боевые возможности в несколько раз выше. Так что замени лучше 2 БМ на своем рисунке на один БМ "Панцирь-М" и возможности ПРО-ПВО твоего ЭМ вырастут раза в два. Оставь одну пару БМ на спонсонах над ангаром.
Паша, ты меня извини, но Пальма/Палаш - реально существующий, стоящий на боевых кораблях нескольких стран, испытанный и принятый на вооружение комплекс. А Морской Панцирь существует только в виде одного коряво сделанного макета. И моих корявых схем.
Что касается 4 модулей - то это необходимость. В случае выхода из строя любого комплекса в ПВО корабля не появится дыра.
jonnsilver> Паша, ты меня извини, но Пальма/Палаш - реально существующий,
Джон,на тогда определиться.Как же тогда ПКРК "П-95".
Или реальное все,или проекты.
Джон,на тогда определиться.Как же тогда ПКРК "П-95".
Или реальное все,или проекты.
jonnsilver> ПРР несут самолёты.
Однако основное оружие против кораблей - ПКР, а основная ГСН для них - АРЛ.
jonnsilver> Влазит.
Под БМ на ангаре - не влазит. А СХП на шкафутах будет очень неудобно загружать-разгружать.
jonnsilver> Паша, ты меня извини, но Пальма/Палаш - реально существующий, стоящий на боевых кораблях нескольких стран, испытанный и принятый на вооружение комплекс. А Морской Панцирь существует только в виде одного коряво сделанного макета. И моих корявых схем.
Я тебя извиняю.
Артиллерийская часть у них одна.
Ракетная часть "Панцирь-М" идентична сухопутной.
jonnsilver> Что касается 4 модулей - то это необходимость. В случае выхода из строя любого комплекса в ПВО корабля не появится дыра.
Вероятность прохождения вражеского залпа в случае 2 БМ "Панцирь-М" ниже, чем в случае 4 БМ "Пальмы". А что там будет после прохождения залпа - особого значения не имеет, боеспособность корабль почти наверняка потеряет.
Однако основное оружие против кораблей - ПКР, а основная ГСН для них - АРЛ.
jonnsilver> Влазит.
Под БМ на ангаре - не влазит. А СХП на шкафутах будет очень неудобно загружать-разгружать.
jonnsilver> Паша, ты меня извини, но Пальма/Палаш - реально существующий, стоящий на боевых кораблях нескольких стран, испытанный и принятый на вооружение комплекс. А Морской Панцирь существует только в виде одного коряво сделанного макета. И моих корявых схем.
Я тебя извиняю.
Артиллерийская часть у них одна.
Ракетная часть "Панцирь-М" идентична сухопутной.
jonnsilver> Что касается 4 модулей - то это необходимость. В случае выхода из строя любого комплекса в ПВО корабля не появится дыра.
Вероятность прохождения вражеского залпа в случае 2 БМ "Панцирь-М" ниже, чем в случае 4 БМ "Пальмы". А что там будет после прохождения залпа - особого значения не имеет, боеспособность корабль почти наверняка потеряет.
MURANO> Джон,на тогда определиться.Как же тогда ПКРК "П-95".
MURANO> Или реальное все,или проекты.
Как раз сейчас с ракетами разбираемся. На другом форуме. Если нет ничего существующего я всегда могу нарисовать что-то своё...
MURANO> Или реальное все,или проекты.
Как раз сейчас с ракетами разбираемся. На другом форуме. Если нет ничего существующего я всегда могу нарисовать что-то своё...
Полл> Ракетная часть "Панцирь-М" идентична сухопутной.
Только цели у сухопутной и морской ЗУР совершенно разные. Основной клиент сухпутного панциря - ударные вертолёты и штурмовики. А морского - низколетящие ПКР. Плюс работа по целям над водной поверхностью - и над землёй - это несколько разные режимы работы.
Полл> Вероятность прохождения вражеского залпа в случае 2 БМ "Панцирь-М" ниже, чем в случае 4 БМ "Пальмы".
Нет. Потому что ракеты - это первый рубеж обороны. Основную работу будут делать пушки.
Только цели у сухопутной и морской ЗУР совершенно разные. Основной клиент сухпутного панциря - ударные вертолёты и штурмовики. А морского - низколетящие ПКР. Плюс работа по целям над водной поверхностью - и над землёй - это несколько разные режимы работы.
Полл> Вероятность прохождения вражеского залпа в случае 2 БМ "Панцирь-М" ниже, чем в случае 4 БМ "Пальмы".
Нет. Потому что ракеты - это первый рубеж обороны. Основную работу будут делать пушки.
jonnsilver> Только цели у сухопутной и морской ЗУР совершенно разные.
Поэтому для "Панцирь-М" сделана гиперзвуковая ЗУР с осколочно-кинетической БЧ по типу AHEAD.
jonnsilver> Нет. Потому что ракеты - это первый рубеж обороны. Основную работу будут делать пушки.
А, ты фантастику пишешь? Ну так бы сразу и сказал. Тогда, конечно же, никаких возражений - рисуй все, что пожелает душа поэта.
Поэтому для "Панцирь-М" сделана гиперзвуковая ЗУР с осколочно-кинетической БЧ по типу AHEAD.
jonnsilver> Нет. Потому что ракеты - это первый рубеж обороны. Основную работу будут делать пушки.
А, ты фантастику пишешь? Ну так бы сразу и сказал. Тогда, конечно же, никаких возражений - рисуй все, что пожелает душа поэта.
А кто в курсе - "дуэты" на какие "единички" планируются? Или пока никаких планов?
Вованыч_1977> А кто в курсе - "дуэты" на какие "единички" планируются? Или пока никаких планов?
21631 ("Зубастый буян"). Планировался и на "Адмирала Грена", но, говорят, его лишили и этой роскоши...
21631 ("Зубастый буян"). Планировался и на "Адмирала Грена", но, говорят, его лишили и этой роскоши...
Dolphin69> 21631 ("Зубастый буян").
Спасибо. А состав вооружения уже утверждён или это просто сами туляки "инициативничают"?
Спасибо. А состав вооружения уже утверждён или это просто сами туляки "инициативничают"?
Dolphin69> Планировался и на "Адмирала Грена", но, говорят, его лишили и этой роскоши...
Ой, его говорят лишили практически всей "роскоши". ЕМНИП Алекс упоминал чуть ли не о нескольких "пулемётных установках".
Ой, его говорят лишили практически всей "роскоши". ЕМНИП Алекс упоминал чуть ли не о нескольких "пулемётных установках".
Вованыч_1977> Спасибо. А состав вооружения уже утверждён или это просто сами туляки "инициативничают"?
В Сети везде ходит информация про УКСК-8, 2х4 "Гибки", А-190-01 (в носу) и АК-630М2 (в корме).
В Сети везде ходит информация про УКСК-8, 2х4 "Гибки", А-190-01 (в носу) и АК-630М2 (в корме).
Dolphin69> В Сети везде ходит информация про УКСК-8, 2х4 "Гибки", А-190-01 (в носу) и АК-630М2 (в корме).
Ещё раз - спасибо за инфу.
Ещё раз - спасибо за инфу.
Udaff> У пр. 1234 доказано параметрами ЗРК Оса-МА - одноканальный с нижней границей зоны поражения 25 м. У ракетных катеров ПВО фактически отсутствует.
А как насчёт характеристик(не путать с параметрами) ЗРКА Оса-МА2, АУ АК-630, АК-176, комплексов помех ПК-10(с удивлением узнаём оказывается то же средство ПВО) на 700 т. ВИ, то же самое для МПК 1124М
Для РКА разных модификаций АК-630(Рой,Дуэт) АК-176, ПК-10, Стрелы, ЗРАКи Кортик,Палаш.
И теперь все обьективные(которые выполнили хотя бы 1 ПВОшную стрельбу) пусть приведут пример лучшего ПВО вооружения на 1 т ВИ и соответственно стоимость и сроки постройки
"Вопросительный" до места
А как насчёт характеристик(не путать с параметрами) ЗРКА Оса-МА2, АУ АК-630, АК-176, комплексов помех ПК-10(с удивлением узнаём оказывается то же средство ПВО) на 700 т. ВИ, то же самое для МПК 1124М
Для РКА разных модификаций АК-630(Рой,Дуэт) АК-176, ПК-10, Стрелы, ЗРАКи Кортик,Палаш.
И теперь все обьективные(которые выполнили хотя бы 1 ПВОшную стрельбу) пусть приведут пример лучшего ПВО вооружения на 1 т ВИ и соответственно стоимость и сроки постройки
"Вопросительный" до места
katernik2> А как насчёт характеристик(не путать с параметрами) ЗРКА Оса-МА2
Одноканальный, в природе отсутствует
katernik2>, АУ АК-630, АК-176, комплексов помех ПК-10(с удивлением узнаём оказывается то же средство ПВО) на 700 т. ВИ, то же самое для МПК 1124М
katernik2> Для РКА разных модификаций АК-630(Рой,Дуэт) АК-176, ПК-10, Стрелы, ЗРАКи
Слезы это а не ПВО. ЗРАК конечно от вертолета поможет, но не от банального Ф-16 с банальными же Мавериками. Впрочем и на вертолеты вешают Маверики.
katernik2> И теперь все обьективные(которые выполнили хотя бы 1 ПВОшную стрельбу) пусть приведут пример лучшего ПВО вооружения.
Так о том и речь, не впихнуть в водоизмещение катера адекватные сегодняшнему дню средства ПВО.
Одноканальный, в природе отсутствует
katernik2>, АУ АК-630, АК-176, комплексов помех ПК-10(с удивлением узнаём оказывается то же средство ПВО) на 700 т. ВИ, то же самое для МПК 1124М
katernik2> Для РКА разных модификаций АК-630(Рой,Дуэт) АК-176, ПК-10, Стрелы, ЗРАКи
Слезы это а не ПВО. ЗРАК конечно от вертолета поможет, но не от банального Ф-16 с банальными же Мавериками. Впрочем и на вертолеты вешают Маверики.
katernik2> И теперь все обьективные(которые выполнили хотя бы 1 ПВОшную стрельбу) пусть приведут пример лучшего ПВО вооружения.
Так о том и речь, не впихнуть в водоизмещение катера адекватные сегодняшнему дню средства ПВО.
Udaff> но не от банального Ф-16 с банальными же Мавериками.
Одиночные МРК пойдут в атаку на ВМБ.
Или ВМБ вместе с Ф-16 сама приплывет в зону боевого дежурства МРК?
Одиночные МРК пойдут в атаку на ВМБ.
Или ВМБ вместе с Ф-16 сама приплывет в зону боевого дежурства МРК?
katernik2>> А как насчёт характеристик(не путать с параметрами) ЗРКА Оса-МА2
Udaff> Одноканальный, в природе отсутствует
Да вы хоть погуглите, что бы вьехать в тему!!!
Udaff> Так о том и речь, не впихнуть в водоизмещение катера адекватные сегодняшнему дню средства ПВО.
Вопрос был о другом, я считаю на МРК, МПК, РКА вооружение ПВО адекватно и соответствует выполняемым задачам, вы утверждаете обратное, я вам предложил показать корабли с таким вооружение из расчёта на 1 т ВИ с такими, хотя бы ударными возможностями
ПВО расчитывается не адекватно сегодняшнему или завтрешнему дню, а соответствено позволяет кораблю решать задачи по предназначению или нет
Udaff> Одноканальный, в природе отсутствует
Да вы хоть погуглите, что бы вьехать в тему!!!
Udaff> Так о том и речь, не впихнуть в водоизмещение катера адекватные сегодняшнему дню средства ПВО.
Вопрос был о другом, я считаю на МРК, МПК, РКА вооружение ПВО адекватно и соответствует выполняемым задачам, вы утверждаете обратное, я вам предложил показать корабли с таким вооружение из расчёта на 1 т ВИ с такими, хотя бы ударными возможностями
ПВО расчитывается не адекватно сегодняшнему или завтрешнему дню, а соответствено позволяет кораблю решать задачи по предназначению или нет
katernik2> Да вы хоть погуглите, что бы вьехать в тему!!!
Гугл со мной солидарен.
katernik2> Вопрос был о другом, я считаю на МРК, МПК, РКА вооружение ПВО адекватно и соответствует выполняемым задачам, вы утверждаете обратное, я вам предложил показать корабли с таким вооружение из расчёта на 1 т ВИ с такими, хотя бы ударными возможностями.
Нет таких кораблей, как вы просите, в природе, для адекватной ПВО нужно водоизмещение в разы больше чем у 1234. Поэтому те кто продолжает развивать малые корабли, делают упор на скрытности, смотри шведские корветы типа Висбю или норвежские ракетные катера типа Скьольд. Мы бы тоже могли пойти этим путем, но я считаю что конкретно нашему флоту МРК/РКА не нужны. Почему - см. мои предыдущие посты.
katernik2> ПВО расчитывается не адекватно сегодняшнему или завтрешнему дню, а соответствено позволяет кораблю решать задачи по предназначению или нет
То "ПВО" что на МРК/РКА, в реальной боевой обстановке не позволяло бы решать задачи в уже в 1980-х годах.
Гугл со мной солидарен.
katernik2> Вопрос был о другом, я считаю на МРК, МПК, РКА вооружение ПВО адекватно и соответствует выполняемым задачам, вы утверждаете обратное, я вам предложил показать корабли с таким вооружение из расчёта на 1 т ВИ с такими, хотя бы ударными возможностями.
Нет таких кораблей, как вы просите, в природе, для адекватной ПВО нужно водоизмещение в разы больше чем у 1234. Поэтому те кто продолжает развивать малые корабли, делают упор на скрытности, смотри шведские корветы типа Висбю или норвежские ракетные катера типа Скьольд. Мы бы тоже могли пойти этим путем, но я считаю что конкретно нашему флоту МРК/РКА не нужны. Почему - см. мои предыдущие посты.
katernik2> ПВО расчитывается не адекватно сегодняшнему или завтрешнему дню, а соответствено позволяет кораблю решать задачи по предназначению или нет
То "ПВО" что на МРК/РКА, в реальной боевой обстановке не позволяло бы решать задачи в уже в 1980-х годах.
katernik2>> Да вы хоть погуглите, что бы вьехать в тему!!!
Udaff> Гугл со мной солидарен.
Ну не знаю с кем солидарен гуглл, пр 11351, 1124м, 12341 имеют этот комплекс и успешно его эксплуатируют
Udaff> То "ПВО" что на МРК/РКА, в реальной боевой обстановке не позволяло бы решать задачи в уже в 1980-х годах.
Вам видней вы видимо эксплуатировали комплесксы ПВО этих кораблей , выполняли стрельбы ими и всё про них знаете. Но на вопрос не ответили, может поделитесь инфой практической работы этих комплексов против рекламируемых вами ПКР
Udaff> Гугл со мной солидарен.
Ну не знаю с кем солидарен гуглл, пр 11351, 1124м, 12341 имеют этот комплекс и успешно его эксплуатируют
Udaff> То "ПВО" что на МРК/РКА, в реальной боевой обстановке не позволяло бы решать задачи в уже в 1980-х годах.
Вам видней вы видимо эксплуатировали комплесксы ПВО этих кораблей , выполняли стрельбы ими и всё про них знаете. Но на вопрос не ответили, может поделитесь инфой практической работы этих комплексов против рекламируемых вами ПКР
katernik2> Но на вопрос не ответили, может поделитесь инфой практической работы этих комплексов против рекламируемых вами ПКР
Залив Сидр. Ливийский МРК получил от "Йорктауна" "Гарпун" и утонул.
Американский фрегат "Старк" - получил два "Экзосета", остался на плаву лишь благодаря полному штилю.
Израильский корвет - получил ПКР, остался цел лишь благодаря удаче - ракета попала в кран-балку.
Вот примеры успешной работы средств ПРО - редкость.
Залив Сидр. Ливийский МРК получил от "Йорктауна" "Гарпун" и утонул.
Американский фрегат "Старк" - получил два "Экзосета", остался на плаву лишь благодаря полному штилю.
Израильский корвет - получил ПКР, остался цел лишь благодаря удаче - ракета попала в кран-балку.
Вот примеры успешной работы средств ПРО - редкость.
Полл> Вот примеры успешной работы средств ПРО - редкость.
да ты что !?
ну тогда гугли потери аргентинской авиации от ЗРК "СиВулф"
да ты что !?
ну тогда гугли потери аргентинской авиации от ЗРК "СиВулф"
Capt(N)> гугли потери аргентинской авиации от ЗРК "СиВулф"
Как только ты объяснишь, какое отношение потери авиации имеют к ПРО.
Те самолеты, которые сбивались "СиВульфом" - вообще не несли управляемого оружия воздух-поверхность.
Как только ты объяснишь, какое отношение потери авиации имеют к ПРО.
Те самолеты, которые сбивались "СиВульфом" - вообще не несли управляемого оружия воздух-поверхность.
jonnsilver>> Только цели у сухопутной и морской ЗУР совершенно разные.
Полл> Поэтому для "Панцирь-М" сделана гиперзвуковая ЗУР с осколочно-кинетической БЧ по типу AHEAD.
Паша, глянь-ка на красавца Тор-м2э
И скажи, зачем нам Панцирь? Когда мы с Артёмом рисовали скб-86, мы о таких характеристиках только мечтали. А теперь - уже и Белоруссия закупает.
Полл> А, ты фантастику пишешь? Ну так бы сразу и сказал. Тогда, конечно же, никаких возражений - рисуй все, что пожелает душа поэта.
Нет, Паша. Фантастику я творю собственными руками. Кто бы мог поверить что завод имени Малышева сможет собрать из почти полностью бракованных комплектующих 18 полностью рабочих БТРов? Ан ты ж смотри...
Полл> Поэтому для "Панцирь-М" сделана гиперзвуковая ЗУР с осколочно-кинетической БЧ по типу AHEAD.
Паша, глянь-ка на красавца Тор-м2э
И скажи, зачем нам Панцирь? Когда мы с Артёмом рисовали скб-86, мы о таких характеристиках только мечтали. А теперь - уже и Белоруссия закупает.
Полл> А, ты фантастику пишешь? Ну так бы сразу и сказал. Тогда, конечно же, никаких возражений - рисуй все, что пожелает душа поэта.
Нет, Паша. Фантастику я творю собственными руками. Кто бы мог поверить что завод имени Малышева сможет собрать из почти полностью бракованных комплектующих 18 полностью рабочих БТРов? Ан ты ж смотри...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Capt(N)>> гугли потери аргентинской авиации от ЗРК "СиВулф"
Полл> Как только ты объяснишь, какое отношение потери авиации имеют к ПРО.
Полл> Те самолеты, которые сбивались "СиВульфом" - вообще не несли управляемого оружия воздух-поверхность.
речь идет о ПВО
Полл> Как только ты объяснишь, какое отношение потери авиации имеют к ПРО.
Полл> Те самолеты, которые сбивались "СиВульфом" - вообще не несли управляемого оружия воздух-поверхность.
речь идет о ПВО
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 19.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
