[image]

Новости Су-34

 
1 19 20 21 22 23 61
RU Kuznets #07.09.2011 15:44  @Bredonosec#07.09.2011 15:13
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Bredonosec> это дело случая...

===
Закон своенравия природы.
Нельзя заранее правильно определить, какую сторону бу-
терброда мазать маслом.

Закон избирательного тяготения.
Предмет упадет таким образом, чтобы нанести наибольший
ущерб.

Следствие Дженнинга.
Вероятность того, что бутерброд упадет маслом вниз, пря-
мо пропорциональна стоимости ковра.
===
   6.0.16.0.1
RU Balancer #07.09.2011 15:49  @EvgenyVB#07.09.2011 14:48
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
EvgenyVB> или ты считаешь, что если ситуация повторится на современном авианосце - все будет по-другому? ;)

Я считаю, что вероятность повторения такой ситуации при попадании мелкой ПКР весьма низка. Тем более в условиях потенциального наличия противника в воздухе, на палубе постараются избежать бардака, который был на Форрестоле.
   
RU Balancer #07.09.2011 15:50  @Bredonosec#07.09.2011 15:13
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> это дело случая...

Грустно мне за страну, в которое применение оружия ориентируют на волю случая. На пример Шеффилда я выше ссылался. Повод ли это снимать БЧ с ПКР?
   
RU EvgenyVB #07.09.2011 17:54  @Balancer#07.09.2011 15:49
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Balancer> Я считаю, что вероятность повторения такой ситуации при попадании мелкой ПКР весьма низка.
то есть ситуацию со взрывом/горением топлива и боеприпасов при попадании ПКР ты отметаешь?
так и запишем.

Balancer> Тем более в условиях потенциального наличия противника в воздухе, на палубе постараются избежать бардака, который был на Форрестоле.
да ну?
что-то мне подсказывает, что возникновение ситуации с возможностью обстрела ПКР авианосца бардак только увеличат.
и что же за бардак, кстати, был на Форрестоле?
обычный рабочий режим, не более.
   
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

sibnick> Скорее всего по другому. На NG была передача. Главная причина бедствий пожар, а он случился из-за того что штатная пожарная команда погибла сразу а другие тушить не умели: применяли пену совместно с водой. То есть просто смывали пену и заливали внутренние отсеки смесью воды и горящего керосина.
и?
то есть современные пожарные команды работают исключительно в режиме God mode, Noclip и allammo в придачу, да?
пожарная команда погибла, потому что бабахнуло сразу несколько самолетов и боеприпасы ЕМНИП тоже.
идентичная ситуация возможна и на современном авианосце, ибо тушить пожар (любой) в первую очередь полезут как раз пожарные команды.
   
LT Bredonosec #07.09.2011 19:31  @Balancer#07.09.2011 15:50
+
-
edit
 
Balancer> Грустно мне за страну, в которое применение оружия ориентируют на волю случая. На пример Шеффилда я выше ссылался. Повод ли это снимать БЧ с ПКР?
ну зачем же до маразма доводить? снимать не надо.
а вот говорить, что пкр не нанесет вреда - тож не надо.

Да, могут быть разные случаи - вон моторка коул чуть не утопила, вообще небоеспособным сделала (где там фоты были, как его в сухом доке транспортировали домой на починку?) А С-802 корвет Ханит только "слегка покоцала", не нанеся серьезных повреждений.

А рассказы, что, мол "в военное время бардака не будет" - сорри, но с чего ты решил. что там было не военное? Самолеты, увешанные боевым оружием, куда лететь должны были? На детский утренник? Или куча погибших и обожженных во время тушения пожара - это всё по собственному желанию членовредительство?
Ну глупо же.

Повторюсь, даже легкая пкр типа си-киллера при удачном стечении обстоятельств может АВ вывести из игры. Просто с ростом массы БЧ вероятность растет. (разумеется, не в форме прямой линии зависимость))
   3.0.83.0.8
RU sibnick #07.09.2011 21:07  @Bredonosec#07.09.2011 15:13
+
-
edit
 

sibnick

новичок
Bredonosec> теперь пожарные команды из терминаторов?

Нет просто теперь весь экипаж учат тушить пожары а не 20 человек из нескольких тысяч
   13.0.782.22013.0.782.220

PZ

втянувшийся

Ребяты, что вы обсуждаете?! От Су-34 перешли к пожарникам на американсих авианосцах...

Да, быть может, как некий абстрактный фактор противовеса, американские, английские, французские, а скоро и индийский авианосцы имеют место быть. Но давайте жить ближе к реальности. Не может на нас напасть одиночный авианосец, этого не может быть в принципе. Чтобы авианосцы стали реально нам угрожать, должно произойти масштабное столкновение вооруженных сил крупнейших мировых государств или даже их коалиций. Неужели кто-то всерьез может представить в ближайшем будущем такую битву в стиле Тома Клэнси? Уж если даже и фантазировать в этом направлении, то сколько часов или минут просуществует российское государство до момента, когда нужно будет нажать красную кнопку? Я не понимаю, зачем обсуждать фантастику, не имеющую к Су-34 никакого отношения? Теоретически для борьбы с авианосцами ВС РФ обладают неким количеством советских ракет, ракето-торпед, торпед и т.д. Практически, мы все понимаем, насколько это смешно и неуместно сейчас...

На другой чаше весов лежит наша недавняя реальность, грабли на которые россия наступает раз за разом. Афган, чечня-1, чечня-2, грузия, плюс междоусобные конфликты 90-х на территории бывшего РФ. Какие там были цели? Авианосца? Нет! Скопления войск противника, схроны, мосты, укрепления, здания в городской застройке, склады, портовые сооружения, корабли у пирсов/в доках. Ну еще по опыту истории можно добавить эшелоны на станциях, нефтебазы, объекты на аэродромах, теле-радио-башни, укрепления, артбатареи, командные пункты и т.д. Вот что нашим ВВС приходилось бомбить на практике и наверняка придется впредь. Корабли в открытом море если и будут нам противостоять, то какие-нибудь малые силы, которыми обладают сопредельные государства. И тот кто думает, что данные цели являются простыми для бомбардировщиков, жестоко заблужадется, пусть посмотрит на понесенные нами потери. К сожалению, Су-34 в этой части не получил практически ничего нового по сравнению с Су-24М. Бомбы и РБК могут дорого обойтись при наличии у противника даже не очень продвинутой ПВО. А из ракет на Су-34 сегодня в наличии только противорадарные и морские с дальностью порядка 100км и слабой помехозащищенностью. Хотя, конечно, остались еще старые Х-25 и Х-29, но это нонсенс...

Посмотрел балтимор на гуглемапс. Что-то не видно там Су-34. Одни 24ки, разведчики да истребков малость. Дата обновления 2011г.
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 07.09.2011 в 22:48
+
+6
-
edit
 

Dio69

аксакал

Balancer> Грустно мне за страну, в которое применение оружия ориентируют на волю случая. На пример Шеффилда я выше ссылался. Повод ли это снимать БЧ с ПКР?


Не надо грязи!
Это только тупорылые совки зачем-то делали армады Ту-22х с Х-22 с ГСН десяти видов. Сегодня любой нормальный студент, имеющий айпад2 с выходом в Вики знает, что для гарантированного вывода авианосца из строя необходимо и достаточно всего лишь небольшого возгорания ведра керосина или нечаянно уроненной керосиновой лампы (смотри к/ф "Цитадель").
Так что даже выхолощенной ПКР, пролетающей мимо авианосца будет достаточно - экипаж побежит смотреть что же там летит и опрокинет керосиновую лампу...
   6.06.0
+
+1
-
edit
 
PZ> Ребяты, что вы обсуждаете?! .. К сожалению, Су-34 в этой части не получил практически ничего нового по сравнению с Су-24М.
короче говоря, ваша позиция - строить что-нить вроде флота пукар для гоняния партизан и впопуасов, прикрывая сие с неба армадами и-16 миг-21, ибо у папуасов ничего нет против этого, а от больших дядь защищаться не надо вовсе, лучше сразу нагнуться, раздвинуть ягодицы и расслабиться, - давно понятна.
Теперь попробуйте понять, что позиция раком не всем может нравиться. И что сама по себе вероятность нападения больших дядь зависит напрямую от того, насколько их лоханкам опасно приближаться к границам предполагаемой к принесению в жертву страны.
Китай начал работы в сторону противокорабельных БР - теперь АВ США предпочитают держаться несколько дальше от его берегов. Дальше, чем радиус действия самолетов-палубников.

>с ГСН десяти видов.
кстати, ГСН девяти видов - уже никак? :) Только если все 10 видов, тогда смогут работать, а 9 - уже не долетят? :)
   3.0.83.0.8

101

аксакал

Dio69> Так что даже выхолощенной ПКР, пролетающей мимо авианосца будет достаточно - экипаж побежит смотреть что же там летит и опрокинет керосиновую лампу...

5 баллов!!!
:D:D:D
   7.07.0
RU Balancer #08.09.2011 11:23  @Bredonosec#07.09.2011 19:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> ну зачем же до маразма доводить? снимать не надо.
Bredonosec> а вот говорить, что пкр не нанесет вреда - тож не надо.

Ну, вот зачем доводить до маразма? Я не говорил, что не нанесёт вреда. Я говорил о том, что вывод из строя мелкой ПКР авианосца в военное время на срок до 6 недель — весьма маловероятен.
   
LT Bredonosec #08.09.2011 13:24  @Balancer#08.09.2011 11:23
+
-
edit
 
Balancer> Я говорил о том, что вывод из строя мелкой ПКР авианосца в военное время на срок до 6 недель — весьма маловероятен.
Если попадет в стоящую на палубе технику, или в стоящую в ангаре технику (насколько понимаю, они заправленные стоят), то будет примерно то же самое. отому что взрыв хоть полусотни кг тротила разметает осколков по всему пространству, поврежденных машин будет куча, десятки тонн керосина из неизбежно пробитых топливосистем тоже сделают дело..

Хотя если ПКР попадет в помещения надстройки, не занятые аппаратурой/кабелями/постами управления (интересно, много ли таких?), или в боковую нашлепку корпуса, где какой-нить вулкан только.. Или в переднюю часть ниже катапультного отсека, то может и минимум неприятностей принести. Хотя вероятность этого достаточно, имхо, невелика.
   3.0.13.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

PZ

втянувшийся

Ага, попадет, мечтай дальше. Прям тебе авианосец на блюде предстанет, стреляй - не хочу. Там ордер будь здоров, коллективная обороны - слышал про такое? И помехи они ставят такие, что ты и в упор по нему не прицелишься, не найдешь его даже. На месте целей засветы, а на пустом месте наоборот ложные цели плодятся в таких количествах, что в глазах зарябит. Я уж молчу, что в военное время рубежи ПВО сильно дальше 500км отодвигаются. Спутники, ДРЛО, палубная авиация, ЗРАК. В советское время для атаки АУГ/АМГ наряд сил расчитывали - полноценая дивизия Ту-16, плюс силы обеспечения, плюс, подводные лодки, надводные корабли и космическая составляющая. Это когда у нас все было. Сейчас, когда ничегоне осталось, читать всю эту ересь, просто смешно. Такие они там все дураки, что нападут, да и подставят тебе авианосец под удар, а остальные их ВС будут в это время чай пить, ага, держи карман щире...

Чеченская война (две) принесла тысячи убитых и покалеченных, деморализовала и армию и всю страну, в очередной раз показала во-первых, глубину развала армии, во-вторых, дряхлость оружия (авиация в нашем контексте) и ее неприспособленность для ведения современной войны. Шрам огромный остался, последствия еще долго будут аукаться. 888 показала, что наша авиация и против регулярной армии (мало-мальски обученной и оснащенной) тоже не блещет. Но выводы делать, это не по-нашему, не по-русски. Нам давай мировое господство на морях-окиянах, мы "больших дядь" пугать хотим (голым задом, видимо), с авианосцами тягаться желам!

Bredonosec>а от больших дядь защищаться не надо вовсе, лучше сразу нагнуться, раздвинуть ягодицы и расслабиться
Это какие же большие дяди тебя в такую позу-то замечательную поставили? Перед кем ягодицы раздвигать собрался? Какая из стран-обладательниц авианосцев тебе войной грозит? Может, ультиматум какой предъявили, территориальные или иные претензии? Войска к границе стягивают?

Я вот думаю, как бы в следующий раз те, кого ты снисходительно партизанами-папуасами называешь, не хапнули у нас кусок пожирнее или вообще до москвы дойдут, раскидав нашу глиняную армию вместе с костюмами от юдашкина. Ибо прежде чем грозить дубиной большим дядям, надо научиться хотья бы от хулиганов уличных отбиваться.
   6.06.0
20.12.2011 12:11, xab: -1: За постоянный тролинг.
+
+1
-
edit
 
PZ> Ага, попадет, мечтай дальше. Прям тебе авианосец на блюде предстанет, стреляй - не хочу.
надо полагать, что если АВ в ордере, то у него техника на палубе не стоит? Или пкр будет попадать не в центр, а куда-то подальше в краешек? Ну шозабред?

>Там ордер будь здоров, коллективная обороны - слышал про такое?
cлышал прекрасно. и не надо мне макаронить про то, что якобы от его наличия как-то зависит повреждаемость борта данной УР.
> И помехи они ставят такие, что ты и в упор по нему не прицелишься, не найдешь его даже. На месте целей засветы, а на пустом месте наоборот ложные цели плодятся
боже ж ты мой... мывсеумрем... :D
>Я уж молчу, что в военное время рубежи ПВО сильно дальше 500км отодвигаются. Спутники, ДРЛО, палубная авиация, ЗРАК.
угу.. Спутники в качестве системы пво. Космические корабли, бороздящие большой театр..
И дрло непрерывно летает. Причем, на высоте километров 20, чтоб вообще радиогоризонт такой иметь =0))
Вы б курили что менее крепкой перед написанием )) Вуду и то меньше глупостей говорил, когда пугать пытался ))

>В советское время для атаки АУГ/АМГ наряд сил расчитывали - полноценая дивизия Ту-16, плюс силы обеспечения, плюс, подводные лодки, надводные корабли и космическая составляющая.
простите, а каким макаром НК и ПЛ участвовали в воздушной атаке на ордер? Вы сами-то поняли, что сказали?

>читать всю эту ересь, просто смешно.
Вот именно. что несете вы полнейшую ересь. Просто для вас сша - это нечто типа форсмажор - непреодолимая сила, если что - накрывайся и ползи на кладбище сам, а то больнее будет.. Но нафига свои комплексы неполноценности прочим впаривать?

PZ> Чеченская война (две) принесла
Сейчас в чечне эпизодические полицейские операции происходят. Формировать армию под проведение исключительно полицейских операций - занятие для идиотов, поскольку полиция лучше обучена справляться с ними.
и вырезать из задач и возможностей армии то, что составляет классические её задачи, ака собственно защиту страны от агрессии, - тоже маразм.

PZ> Это какие же большие дяди тебя в такую позу-то замечательную поставили? Перед кем ягодицы раздвигать собрался?
собрались вы. Причем, активно пропагандируете сию позицию. В том числе данным своим постом.
Вам оно нравится - подставляйте свою личную, а страну подставлять не надо.
   3.0.83.0.8
PZ> Детский сад
вот именно. О чем я и говорю.
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 
18.12.2011 01:23, stas27: +1: За НОВОСТЬ в новостной теме :)

Dio69

аксакал

Djoker> Новая окраска:

Неясно правда что же там нового?
Опять те же (непоняно зачем) демаскирующие признаки - отдельно окрашенные обтекатели антенн РЛС и связных в киле. Бред 30-ти летней давности продолжается.
   8.0.18.0.1

101

аксакал

Dio69> Опять те же (непоняно зачем) демаскирующие признаки - отдельно окрашенные обтекатели антенн РЛС и связных в киле. Бред 30-ти летней давности продолжается.

Ну это традиция, которая тянется годами к царю-гороху, когда солдат начали заставлять подишваться подшивой.
:)
   7.07.0

Dio69

аксакал

Dio69>> Опять те же (непоняно зачем) демаскирующие признаки - отдельно окрашенные обтекатели антенн РЛС и связных в киле. Бред 30-ти летней давности продолжается.
101> Ну это традиция, которая тянется годами к царю-гороху, когда солдат начали заставлять подишваться подшивой.
101> :)

Непонятно, что мешает красить их разной краской в разных местах базирования? Например тёмно-серой или чёрной целиком?
   8.0.18.0.1
Dio69> Опять те же (непоняно зачем) демаскирующие признаки - отдельно окрашенные обтекатели антенн РЛС и связных в киле. Бред 30-ти летней давности продолжается.

А крашеное ли оно? Есть мнение что нет-это натуральный цвет материала.
   16.0.912.6316.0.912.63

Dio69

аксакал

iodaruk> А крашеное ли оно? Есть мнение что нет-это натуральный цвет материала.

Отличное мнение :)
   8.0.18.0.1

101

аксакал

iodaruk> А крашеное ли оно? Есть мнение что нет-это натуральный цвет материала.

Если не ошибаюсь, то натуральный цвет серый.
   7.07.0

101

аксакал

Dio69> Непонятно, что мешает красить их разной краской в разных местах базирования? Например тёмно-серой или чёрной целиком?

Устав.
   7.07.0
1 19 20 21 22 23 61

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru