КАМАЗ "Тайфун"

EXE> Это да, солдат такое чудовище... главное его вовремя бить по рукам и вообще матчасть учить в упоре лежа. надежнее доходит
Примерно так только логика начальства примерно такая: Машины должны быть просты и уневерсальны, если это будет бытроходная комфортабельная машина и придёться буксировать какое то оборудование(орудие,кухню или вагончик)то боец будет гнать на всю железку и угробит доверенное. Поэтому авто должно быть мощным но медленным. грузоподъёмным но тряским чтобы небыло соблазна.:)

iodaruk>> Погодте. Что именно катается на камазах? И на каких именно?
101> См. название темы.

А.. Так на этих... А то тут тельник общественность рвёт про гражданско-спортивные камазы.

101> Касаемо колонны, то все правильно пишешь, но нужно уровень надежности и оснащенности развивать и тогда будет подниматься общий уровень.

Проходили уже, неоднократно. На одиночной машине можно поднять хоть вдвое скорости(и поднимали кстати-см Т-80 вс т-55/62)-ну будут хода подвески по полметра, удельная мощность как у бмд и цена грузовика как за комплектную бмп с примерно такойже ценой эксплуатации-см регламенты по техобслуживанию всей линейки-бтр-60-80, мазы-535-537-543-золотое оно, хотя и дешевле гусениц(то вообще брильянтовое).
Но всю армию вы на такие шасси не переведёте-без штанов останетесь. В итоге дырка от бублика-ниша между бтр и гусеничными спецшасси с одной стороны и полоноприводными версиями гражданских машин околонулевая.
Но даже если переведёте-скорости почти не вырастут-всё будет уператься во время реакции, тормоза(с учётом надёжности) и т.п. Ну будет не 50 у колонны а 55-60. При вдвое большей цене и половинном ресурсе. Таже 80-ка показала-тупо жрётся ресурс-возможности шасси не используются и на половину. И это в гвардейских дивизиях СА 70-х

США исключение-их мрапы неотделимы от программы колличественного смягчения номер сколько там, не говоря уж о том что очень ускоспециализированные-фактически под горы афганистана да улицы багдада.

iodaruk> Но всю армию вы на такие шасси не переведёте-без штанов останетесь. В итоге дырка от бублика-ниша между бтр и гусеничными спецшасси с одной стороны и полоноприводными версиями гражданских машин околонулевая.

Ну цена и так уже растет из-за желания иметь противоминную защиту и здоровый экипаж и груз.
С этим вроде уже все смирились. И цена подвески тоже растет, т.к. вес вырос, а ресурс нужно поддерживать не только подтяжками на пузе. А активная подвеска и есть как раз один из инструментов борьбы с снижением ресурса.
Размазывание амплитуды колебаний по широкому спектру приводит к снижению количества раз, которое конструкция авто будет попадать в резонансные частоты. И на кривой Веллера мы будем скатываться вниз не так уж стремительно по сигма вэ.

iodaruk> Но даже если переведёте-скорости почти не вырастут-всё будет уператься во время реакции, тормоза(с учётом надёжности) и т.п.

Ну можно сидеть и ничего не делать.
Дальше-то что? Альтернативы какие?
Речь идет о том, что нужно осваивать новые технологии в промышленности, которые должны позволить усложнять изделие и получать новые качества без проигрыша в ресурсе и надежности.
Давайте уже забудем про подвеску Т-80 и прочих БТРов, которые закладывались уже, наверное, более 30 лет назад.

101> Ну цена и так уже растет из-за желания иметь противоминную защиту и здоровый экипаж и груз.
я бы добавил вот какие соображения,у нас колонна формировалась из разных машин;ГАЗ-66 минбатарея,ЗИЛ-131 тентованный и ЗИЛ-131 кунги хозвзвода батальона.Но при этом скорость фактически зависела от скорости ЗИЛ-131 кунга,как самый тяжелый и дохлый...млин в подъем в Татрах падали до 10км в час,это конечно водила+тех состояние,но касательно попытки проехать по полю без дороги,то все три машины едут с разными приемлемыми для каждой из них скоростями.Самый тихоход фактически бортовой 131ый-проблема не только с содержимым кузова,там и водитель по всей кабине летает,кунг идет помягче и глотает неровности получше,ну а 66ой просто скачет козликом вместе с минометом и расчетом в кузове как сумашедший при этом имея проходимость по волнистым ухабам лучше-короткая база помогает.Так я толкую о том что единое шасси для всех машин подразделения даст положительный эффект на скорость движения колонны и выровняет скорости и поднимет их.

]
101> которые закладывались уже, наверное, более 30 лет назад.

я слышал что в одной далёкой стране со странным названием СССР когда то ходили по городским маршрутам оранжевые автобусы, известные у нас как "скотовозы" так на них была адаптивная пневмоподвеска.и безовсякой электроники.и ресурс такой что они местами еще ползают.ну и раз массово по городам ходили значит были дешевле самолёта.

ждан72> я слышал что в одной далёкой стране со странным названием СССР когда то ходили по городским маршрутам оранжевые автобусы, известные у нас как "скотовозы" так на них была адаптивная пневмоподвеска.и безовсякой электроники.и ресурс такой что они местами еще ползают.ну и раз массово по городам ходили значит были дешевле самолёта.
Было такое дело. Но в состав пневмоподвески входили пневмобаллоны, которых больше не делают (по крайней мере, серийно).
Вот такая фигня.

101> Ну цена и так уже растет из-за желания иметь противоминную защиту и здоровый экипаж и груз.

Так не в этом дело. Хотите рост полной массы-возьмите такое шасси-туда влезет и броня и объём

Или такое.

МРАПы кстати именно на аналогичных построены-неразрезные мосты повышеной несущей способности на рессорах(про баллоны не будем-их надо прятать в бронеящик). Но коммерческие-т.е. состоящие в серийном производстве и применяемые на серийной технике раз, и два-конструктивно более простые.

Речь то не за массо-габариты-а за сложность конструкции. Каждый узел независимой двухрычажной подвески(два на мост) это(см аттач):
8-мь шарниров рычагов
2 крестовины
1 шлиц
Это деньги при производстве и деньги/время при ТО-примерно раз в два три месяца при спокойной эксплуатации.
Скан про камаз делать или поверите на слово что там подвеска и ходовая шприцуется на сезонном ТО при общем числе точек смазки в несколько раз меньше?

101> С этим вроде уже все смирились. И цена подвески тоже растет, т.к. вес вырос, а ресурс нужно поддерживать не только подтяжками на пузе. А активная подвеска и есть как раз один из инструментов снижения ресурса.

Вы несколько переоцениваете вклад управляемых амортизаторов в ресурс шасси.


101> Размазывание амплитуды колебаний по широкому спектру приводит к снижению количества раз, которое конструкция авто будет попадать в резонансные частоты. И на кривой Веллера мы будем скатываться вниз не так уж стремительно по сигма вэ.

Это всё понятно-но это капля в море. Ключевой момент-это ненависная вам двухрычажная независимая подвеска. Если ход меньшее высоты неровности-хоть об размазывайтесь-будет пробой и полёты незакреплённых предметов. На рессорах и неразрезных мостах-много не сделать. Поэтому ставят двухрычажную независимую. Все кроме Татры. ВСЕ в МИРЕ.

iodaruk>> Но даже если переведёте-скорости почти не вырастут-всё будет уператься во время реакции, тормоза(с учётом надёжности) и т.п.
101> Ну можно сидеть и ничего не делать.
101> Дальше-то что? Альтернативы какие?

Оооо
Ну так задумайтесь. Почему не потратить деньги на синие писалки или там иконки в кабинах?

А может начать с того что даёт результат?
Навести порядок с типажом шасси-чтоб небыло уралов и камазов у которых общий только тахометр и то не факт при том что шасси полностью идентичны по функционалу.
Сделать наконец реально унифицированое семейство 4*4-6*6-8*8 которого нет. Не важно-на шасси камаза ли, урала ли или новое. Без тех уродств что характерны для существующих версий 4*4.
Ведь прграмма мустанг-предыдущая и распиаренная-фактически умре-серийного семейства о 2-х,3-х и 4-х осях - НЕТ.
Отработать вопросы повышения качества водителей, составления колонн, противозасадных и т.п. мероприятий...
Ничего этого нет.
Зато развелось десятки контор которые лепят поделки а-ля 30-е-собачий ящик на шасси грузовика-при том что ни бак, ни пневмосистема, ни проводка всех систем управления ни защищены совершено даже от камней.

101> Речь идет о том, что нужно осваивать новые технологии в промышленности, которые должны позволить усложнять изделие и получать новые качества без проигрыша в ресурсе и надежности.

Так пожалуйста-кто мешает. Внедряйте.
Только я почемуто вижу что вокруг наноамортизатора выросло невнятное семейство.
Ещё раз-нам тут громогласно объявили: шасси не бтр и не комерческий грузовик.
Вопрос-почему шасси коих в армии 10% не унифицированно и не предполагается унифицировать с БТР? С другими спецшщасси?
Ради тысячи машин строить полностью новую инфраструктуру? Для каждого нового типа техники?

В конце концов-где программа по производству АКПП? Где обоснование типажа шасси? Нету.
Семейство двигателей вон ЯМЗ родил. Даже два. Но шасси-это не двигатель.

101> Давайте уже забудем про подвеску Т-80 и прочих БТРов, которые закладывались уже, наверное, более 30 лет назад.

Здрасте. Вы что думаете-что придумали что то новое с тех пор? Да ничего собсно. Всё сдерживается ценой внедрения. Банальные релаксационные амортизаторы известны более полувека-сложно, дорого. Управляемые амортизаторы-почти столько же.Но ещё сложнее, ещё дороже и менее надёжно.

Anika> Было такое дело. Но в состав пневмоподвески входили пневмобаллоны, которых больше не делают (по крайней мере, серийно).
Anika> Вот такая фигня.

Здрасте-а Лиаз 5256 на чём ездит?

Ходовая часть
Передняя подвеска зависимая с регулятором положения кузова и телескопическими амортизаторами. Два упругих элемента типа 260-340
Задняя подвеска зависимая, пневматическая с четырехштонговым направляющим устройством, регуляторами полгжения кузова, четырьмя амортизаторами и четырьмя упрутими элементами типа 260-340
Передний мост с неразрезной балкой

 

Только я вас сразу огорчу-как вы с пневмобаллонами будете ездить под огнём противника?
И куда вы их ставить собрались?
Опятьже-в силу кинематики подвески балонны нужны другие-на большие усилия.
ЗЫ проходимость и лишние 10км/ч по пересечёнке-это да-вот такое. Сравнить с обычном мостом грузовика я думаю у многих ума хватит. Количество деталей, мехобработки и т.п. и т.д.

Anika> Было такое дело. Но в состав пневмоподвески входили пневмобаллоны, которых больше не делают (по крайней мере, серийно).

Ну по крайней мере делают:



Другой вопрос, что опыт 50 летней давности в разработке пневмоподвески для городского автобуса, и нечто подобного для бтр-образного пепелаца для езды по буеракам - это разные вещи.


P.S. А вот еще один производитель (который кстати уверяет что он камазовский поставщик):

iodaruk> Так не в этом дело. Хотите рост полной массы-возьмите такое шасси-туда влезет и броня и объём

Хотим не рост полный массы, а удовлетворение критериям различным. Чтобы можно было и скорость поднять и условие обитания личного состава и оборудования не ухудшить и минную стойкость повысить.
А то, что ты показал это тягачи, которые будут низенько низенько переть груз.
А если вдруг ускорятся, то уровень перегрузки в узлах будет такой, что ресурс будет снижаться по прямой.

iodaruk> МРАПы кстати именно на аналогичных построены-неразрезные мосты повышеной несущей способности на рессорах(про баллоны не будем-их надо прятать в бронеящик). Но коммерческие-т.е. состоящие в серийном производстве и применяемые на серийной технике раз, и два-конструктивно более простые.

Читал интервью камазовцев, что по опыту эксплуатации ихней техники в Юго-восточной и Индии было решено еще больше снизить ресурс отдельных элементов авто, т.к. пока одни элементы все еще остаются живыми, другие в это время уже уходят в никуда и авто отправляют в утиль.


iodaruk> Это деньги при производстве и деньги/время при ТО-примерно раз в два три месяца при спокойной эксплуатации.

Насколько я понял, что глядываясь на "просвещенный" запад наши манагеры увидели интересные изменения, что если применять современные технологии и материалы, то и ресурсные харакетристики растут и показатели надежности растут.
В итоге апологеты "дешевых" но быстро ремонтируемых изделий курят бамбук в сторонке.
В этой связи можно обсуждать наличие у нас таких технологий, но вроде вектор именно в эту сторону.

iodaruk> Скан про камаз делать или поверите на слово что там подвеска и ходовая шприцуется на сезонном ТО при общем числе точек смазки в несколько раз меньше?

Какой КАМАЗ именно?

iodaruk> Вы несколько переоцениваете вклад управляемых амортизаторов в ресурс шасси.

Ну, это азы противосейсмической защиты зданий атомных станций.
Любой демпфер это инструмент снижения местных ускорений элементов подвески и кузова. Если снизишь эти ускорения, то можно будет и поперечные сечения подвески уменьшить и масса, глядишь, вырастет не так значительно, как при обычных рессорах, которые дружно передают ускорения дальше в кузов, где демпферы в тельняшках и бушлатах все гасят своими телами.


iodaruk> Это всё понятно-но это капля в море. Ключевой момент-это ненависная вам двухрычажная независимая подвеска. Если ход меньшее высоты неровности-хоть об размазывайтесь-будет пробой и полёты незакреплённых предметов. На рессорах и неразрезных мостах-много не сделать.

Ну дык, а на Тайфунк вроде мосты разрезные и ресоры отсутствуют. Разве не так?

iodaruk> Навести порядок с типажом шасси-чтоб небыло уралов и камазов у которых общий только тахометр и то не факт при том что шасси полностью идентичны по функционалу.

Ну так все к этому и идет. Урал идет как СОИСПОЛНИТЕЛЬ у КАМАЗа.
А КАМАЗ лепит именно унифицированное шасси.
Я так это понял.

iodaruk> Отработать вопросы повышения качества водителей, составления колонн, противозасадных и т.п. мероприятий...

Одно другого не исключает и курс идет на контрактную армию.

iodaruk> Зато развелось десятки контор которые лепят поделки а-ля 30-е-собачий ящик на шасси грузовика-при том что ни бак, ни пневмосистема, ни проводка всех систем управления ни защищены совершено даже от камней.

Не знаю что там за конторки, но реальное финансирование от МО РФ идет на КАМАЗ, которые целенаправленно и делают унифицированную платформу под все, что ты написал.


iodaruk> Вопрос-почему шасси коих в армии 10% не унифицированно и не предполагается унифицировать с БТР? С другими спецшщасси?

Ты слишком многого хочешь за короткий промежуток времени. Судя по всему шаги в правильном направлении МО РФ делает. Просто с одной стороны кадровый вопрос спину гложет, а с другой стороны развал производства.
Вот по крупицам и восстанавливают все.

iodaruk> Ради тысячи машин строить полностью новую инфраструктуру? Для каждого нового типа техники?

Ну т.к. существующая инфраструктура практически развалена, то ... да.


iodaruk> В конце концов-где программа по производству АКПП? Где обоснование типажа шасси? Нету.

Про АКПП не скажу, но обоснование предшествовало основной программе. Просто вся эта инфа носит строго закрытый харакетр.

iodaruk> Семейство двигателей вон ЯМЗ родил. Даже два. Но шасси-это не двигатель.

Но тоже важная часть. Теперь и это есть.

iodaruk> Здрасте. Вы что думаете-что придумали что то новое с тех пор? Да ничего собсно. Всё сдерживается ценой внедрения. Банальные релаксационные амортизаторы известны более полувека-сложно, дорого. Управляемые амортизаторы-почти столько же. Но ещё сложнее, ещё дороже и менее надёжно.

Я не уверен, что на момент создания шасси Т-80 была такая миниатюрная и быстродействующая вычислительная техника. Поэтому и лепили на уровне тех лет из того, что было под рукой.

iodaruk> Здрасте-а Лиаз 5256 на чём ездит?
Alex 129> Ну по крайней мере делают
Спасибо, мужики. Правда, спасибо. Утешили

Anika> Было такое дело.
мне просто показалось что некоторые считают что пневмоподвеска это сверхновая нано технология,а всё остальное старьё. Лично мне из опыта автомобилиста нравятся торсионы.простая регулировка грузоподъемности,минимум шарниров,да и деталей не так много.Мне кажется конструкторы в погоне за совершенством чрезмерно все усложняют.

101> Хотим не рост полный массы, а удовлетворение критериям различным. Чтобы можно было и скорость поднять и условие обитания личного состава и оборудования не ухудшить и минную стойкость повысить.

По сравнению с чем?

101> А то, что ты показал это тягачи, которые будут низенько низенько переть груз.

Ну вы знаете-по сравнению с трубовозом под трубу 2.5*24 со скоростью 60км/ч на местности-ваш тайфун-отрыжка. И что из этого следует? ничего.
Вопрос-зачем это.

101> А если вдруг ускорятся, то уровень перегрузки в узлах будет такой, что ресурс будет снижаться по прямой.

Слова, слова...

101> Читал интервью камазовцев, что по опыту эксплуатации ихней техники в Юго-восточной и Индии было решено еще больше снизить ресурс отдельных элементов авто, т.к. пока одни элементы все еще остаются живыми, другие в это время уже уходят в никуда и авто отправляют в утиль.

В огороде бузина а в киеве дядко: в индии у камазов рамы лопаются. Там двойной перегруз-норма жизни.


101> Насколько я понял, что глядываясь на "просвещенный" запад наши манагеры увидели интересные изменения, что если применять современные технологии и материалы, то и ресурсные харакетристики растут и показатели надежности растут.

Ну то есть инновации и нанотехнологи. И побольше, побольше.

101> В итоге апологеты "дешевых" но быстро ремонтируемых изделий курят бамбук в сторонке.

Дешёвые-это кто? Имеется значительно количество типов шасси.
И все вопросы с вибронагрузками и прочим проходили и решались. См ЗРК ОСА, ПУ ОТРК ТОЧКА и т.д. и т.п.
Не надо выдавать поделки за изобретение велосипеда.

101> В этой связи можно обсуждать наличие у нас таких технологий, но вроде вектор именно в эту сторону.

Какие такие технологии? Может эти манагеры вместе с вами просто не в курсе что кроме Урала бывают другие шасси?

iodaruk>> Скан про камаз делать или поверите на слово что там подвеска и ходовая шприцуется на сезонном ТО при общем числе точек смазки в несколько раз меньше?
101> Какой КАМАЗ именно?

Обычный. Из чего следует что Вы не поняли вопрос.
Независимая подвеска на порядок сложнее, дороже и требовательнее к обслуживанию.
Поэтому применее её для дорожного автомобиля для ВВ требует мягко говоря пояснений.

iodaruk>> Вы несколько переоцениваете вклад управляемых амортизаторов в ресурс шасси.
101> Ну, это азы противосейсмической защиты зданий атомных станций.

Опять бузина...

101> Любой демпфер это инструмент снижения местных ускорений элементов подвески и кузова. Если снизишь эти ускорения, то можно будет и поперечные сечения подвески уменьшить и масса, глядишь, вырастет не так значительно, как при обычных рессорах, которые дружно передают ускорения дальше в кузов, где демпферы в тельняшках и бушлатах все гасят своими телами.

Вы путаете рессоры и жёсткую подвеску. Рессоры вообще и конкретные реализации 50-ти летней давности.
Как раз на спортивных камазах для дакара эти вопросы изучались и прорабатывались-первые образы имели подвеску от серийных машин. Там есть опыт. И не только там. Но заменой одной рессоры на другую с постановкой амортизатора аналогичного тому что стоит на переднем мосту миллиард не распилишь. А вопрос жёсткости, в том числе динамической, велечины хода и энергоёмкости решается элементарно. И решён везде в золтом миллаирде. Дёшего и сердито. Но у нас свой путь-как всегда.


101> Ну дык, а на Тайфунк вроде мосты разрезные и ресоры отсутствуют. Разве не так?

Так вы только что обзывали это решение устаревшим. Дескать устаревшее г..но. Аи по сути от подвески вышеуказаных спецшасси оно не отличается-только решено просто и изящно безо всякой электроники и многомиллиардных попилов 50-т лет назад.

101> Ну так все к этому и идет. Урал идет как СОИСПОЛНИТЕЛЬ у КАМАЗа.

Вы опять не поняли. Речь идёт о массовом бортовом автомобиле а не не звездолёте.
Или для вас новость что в армии применяются даже не полноприводные обычные коммерческие автомобили? Причём и у нас и во всём остальном мире?

101> А КАМАЗ лепит именно унифицированное шасси.
101> Я так это понял.

Вы не поняли. И упорно не хотите понять сути претензий.
Камаз провалил создание Мустанга по заказу армии. Теперь лепит непонятно что по программе МВД. Это непонятно что ЗАВЕДОМО не унифицировано ни с БТР(перспективным или существующим), ни с каками другим автотранспортом, опятьже серийным или перспективным. Причём на "тщательно секретно обоснованной" системе есть вполне конкретные штришки, указывающие на то что никакой проработки не проводилось. Если вы немного понимаете-то наличие на официальном плакате шасси со схемой 1-000 и 12-00-это полный аналог 146%. Я выше объяснял-если хотите-могу подробно.


iodaruk>> Отработать вопросы повышения качества водителей, составления колонн, противозасадных и т.п. мероприятий...
101> Одно другого не исключает и курс идет на контрактную армию.

Идёт курс на контрактную армию а не на вышеозвученные вопросы.
В том же дагестане ничего абсолютно не сделано-хотя тут народ телник рвал про каждому бойцу по тайфуну.


101> Не знаю что там за конторки, но реальное финансирование от МО РФ идет на КАМАЗ, которые целенаправленно и делают унифицированную платформу под все, что ты написал.

У вас ошибка на ошибке.
Тут писали что праграмма МВД а не МО.
Унифицированной платформы нет-есть макет 6*6 на непонятно чьих агрегатах-разработать, испытать и сделать такое камаз сам в сжатые сроки физически не мог. это ГОДЫ.
Ну и сладкое
Программу МО по Мустангу камаз пр..л. Я спецально вам поясняю-не смогли из 3-х осьного шасси собрать 4-х осьное. Нужно было три вещи:
новая раздатка с (почти)симметричным дифференциалом и желательно большим диапазоном для компенсации большей полной массы.
гибридный второй мост(кулаки и балка от переднего-картер с МОД от среднего)
реанимировать 300-т сильный двигатель исходного семейства 740 чтобы не делать новую коробку-старая не держит момент низкооборотных двигателей. Двигатель тоже кстати сделан с учётом наработок по дакару, потом на основе этих наработок родили семейство 120*130 которе всем хорошо кроме момента-коробки под них у камаза нет. Своей, в серии.

ВСЁ. НЕ СМОГЛИ.

Для двухмостового список ещё короче-раздатка. НЕ СМОГЛИ. Ни на урале ни на камазе. Сохранили старую, развесовка соответсвующая. С разделом цирк с конями по регулировке давления в шинах рекомендую ознакомиться самостоятельно-мануалы доступны. До кучи из-за отсутвия более лёгкого двигателя(В6 на базе В8) низкая весовая отдача-но с этим можно мирится если былобы семейство.
Сеймества нет.
Две раздатки, один мост, опцилонально один двигатель. НЕСМОГЛИ. Шасси 8*8 нет, за исключением опытных образцов слепленных из западных агрегатов целиком-от камаза двигатель и кабина.

А тепрь вы нам тут расказывате про то как космические корабли бороздят просторы космоса.
Осознаёте идеотизм ситуации?


101>

Что там про атомные станции?

101> Ты слишком многого хочешь за короткий промежуток времени. Судя по всему шаги в правильном направлении МО РФ делает. Просто с одной стороны кадровый вопрос спину гложет, а с другой стороны развал производства.

Вы фантзируете.

iodaruk>> В конце концов-где программа по производству АКПП? Где обоснование типажа шасси? Нету.
101> Про АКПП не скажу, но обоснование предшествовало основной программе. Просто вся эта инфа носит строго закрытый харакетр.

Ну правильно-а как такое открывать-позорище ведь. Бортовой грузовик по схеме 1-000-это такие ослиные уши что ни в сказке сказать ни пером описать.

101> Я не уверен, что на момент создания шасси Т-80 была такая миниатюрная и быстродействующая вычислительная техника. Поэтому и лепили на уровне тех лет из того, что было под рукой.

Опять бузина.

iodaruk> По сравнению с чем?

C тем что есть сегодня в строю.

iodaruk> Вопрос-зачем это.

По моему все это уже обговаривалось. Ключевое слово противоминная защита.
От этого и пляши.

iodaruk> В огороде бузина а в киеве дядко: в индии у камазов рамы лопаются. Там двойной перегруз-норма жизни.

Вот поэтому и не стоит в тему военной техники пихать коммерческие примеры.

iodaruk> Ну то есть инновации и нанотехнологи. И побольше, побольше.

Во всяком случае здесь хоть озаботились вопросом проработки противоминной защиты.

iodaruk> Дешёвые-это кто? Имеется значительно количество типов шасси.
iodaruk> И все вопросы с вибронагрузками и прочим проходили и решались. См ЗРК ОСА, ПУ ОТРК ТОЧКА и т.д. и т.п.
iodaruk> Не надо выдавать поделки за изобретение велосипеда.


Мы ходим по кругу.
И какое из них имеет противоминнную стойкость?
Ответ - никакое.

iodaruk> Какие такие технологии? Может эти манагеры вместе с вами просто не в курсе что кроме Урала бывают другие шасси?

iodaruk> Обычный. Из чего следует что Вы не поняли вопрос.

Я понял вопрос, я не понял при чему тут конкретный Тайфун? У тебя есть информация по нему?
У ТЕБЯ есть информация по нему?
У ТЕБЯ есть информация по концепции этого проекта?
Об чем вообще говорим?

iodaruk> Поэтому применее её для дорожного автомобиля для ВВ требует мягко говоря пояснений.

Ну, у меня их нет.
Пиши письма в МО или участвуй в профильных конференциях и там пересечешься с теми кто в теме.


iodaruk> Как раз на спортивных камазах для дакара эти вопросы изучались и прорабатывались-первые образы имели подвеску от серийных машин. Там есть опыт. И не только там.

Прекрасно! Видимо в этом и кроется успех Чагина - что он несся по барханам и буйракам со скоростью вышем, чем у других? И именно там начали прорабатывать вопросы активной подвески?


iodaruk> А вопрос жёсткости, в том числе динамической, велечины хода и энергоёмкости решается элементарно. И решён везде в золтом миллаирде. Дёшего и сердито. Но у нас свой путь-как всегда.

На мой взгляд можно обвинять их в чем угодно, но не в том, что они дураки.
Возможно, что покатаются в рамках НИР, а в реальность выплюнут по обоюдному согласию с Заказчиком что-то и попроще.

iodaruk> Так вы только что обзывали это решение устаревшим. Дескать устаревшее г..но. Аи по сути от подвески вышеуказаных спецшасси оно не отличается-только решено просто и изящно безо всякой электроники и многомиллиардных попилов 50-т лет назад.

Любая чисто механическая система имеет или заточенность под определенный режим или удовлетворительные хар-ки в широком диапазоне режимов.

iodaruk> Вы опять не поняли. Речь идёт о массовом бортовом автомобиле а не не звездолёте.
iodaruk> Или для вас новость что в армии применяются даже не полноприводные обычные коммерческие автомобили? Причём и у нас и во всём остальном мире?

Я все прекрасно понял. Но спич идет о Тайфуне, который, насколько я понял, не предназначен для извоза капусты, масла подсолнечного бочками и хлеба. Давай не будем спускаться до идиотизма.
Для этого войска закупают Соболя.

iodaruk> Камаз провалил создание Мустанга по заказу армии. Теперь лепит непонятно что по программе МВД. Это непонятно что ЗАВЕДОМО не унифицировано ни с БТР(перспективным или существующим), ни с каками другим автотранспортом, опятьже серийным или перспективным. Причём на "тщательно секретно обоснованной" системе есть вполне конкретные штришки, указывающие на то что никакой проработки не проводилось.

iodaruk> Если вы немного понимаете-то наличие на официальном плакате шасси со схемой 1-000 и 12-00-это полный аналог 146%. Я выше объяснял-если хотите-могу подробно.

Нет, я этого не понимаю, не моя тема. Но я больше понимаю делопроизводственные особенности.
Без обоснования денег бы не дали и баста. И Заказчик перед тем, как пропихивать бюджет, обязательно бы убедился, что ребята не лажу гонят по большому счету. А если и вообще по хорошему, то сам бы пришел с основной концепцией и спросил "ну что, сможете сделать?".
КАМАЗ говорит "да" и тогда в ход пускается вся королевская рать.

iodaruk> В том же дагестане ничего абсолютно не сделано-хотя тут народ телник рвал про каждому бойцу по тайфуну.

А что там должно быть сделано?

iodaruk> Тут писали что праграмма МВД а не МО.

Это так принципиально?

iodaruk> новая раздатка с (почти)симметричным дифференциалом и желательно большим диапазоном для компенсации большей полной массы.

Мужчина, я тебе простую мысль скажу - если КАМАЗ не сможет, то никто у нас в стране не сможет.
Вот и все. Больше просто некому.
Беларусов в расчет не бери.
Попытались с Арзамасом связаться, но история с Ивеко у всех на устах. Чтобы заставить их работать пришлось комплекты на КАМАЗ покупать. И сразу товарищи забегали.
Поэтому, если хочешь хоть что-то сделать, то у нас приходиться прикладывать определенные усилия шаг за шагом.
Я видел, что для КАМАЗа при разработке конструкцию гоняли на взрывы еще начиная с той штуковины, которую вместе с бауманцами делали. Это не фуфло, это реальная работа.

iodaruk> ВСЁ. НЕ СМОГЛИ.

Ну, будут работать дальше. Покупать лицензии - что угодно. Других просто нет в России.
Трагедии не вижу.
Или сливаем воду и закупаем буржуйское.

iodaruk> Осознаёте идеотизм ситуации?

В стране? Еще много лет назад.

iodaruk> Вы фантзируете.

По роду работы я плотно работаю с промышленностью. Вот когда я начну говорить, что начали отправлять российских рабочих для поднятия промышленности в Таджикистане, то да - это я фантазирую.

101> с той штуковины, которую вместе с бауманцами делали. Это не фуфло, это реальная работа.
А какие на ней испытания провели? Или это была "разведка компоновки"? Уж очень там некоторые решения были своеобразны.

spam_test> А какие на ней испытания провели? Или это была "разведка компоновки"? Уж очень там некоторые решения были своеобразны.

Я только листал картинки и видео глядел.
Конкретно про тротиловые эквиваленты и ударные ядра не было информации.
Но тут примечателен сам факт того, что потратили деньги и время на моделирование.

101> Ну ты дал стране угля - быстрее едешь, меньше под обстрелом.
Так это ж ГРУЗОВИК - ему что, предназначено ездить все время под обстрелом ?

AndreySE> Озвученных не слышал,но факт очевиден чем быстрее перебросишь войска,доставишь боеприпасы и т.д. то это должно быть выгодно.
Выгодно, средняя скорость движения колонн при оперативных расчетах все время используется. Но не слишком ли дорогой ценой мы получим прирост средней скорости в 10-15% (а больше врядли) ?

DPD> Так это ж ГРУЗОВИК - ему что, предназначено ездить все время под обстрелом ?

Ну я бы не сказал, что это просто грузовик.
Это в роде своем бронетранспортер. В некотором роде попытка сформировать новый облик БТР.

DPD> Выгодно, средняя скорость движения колонн при оперативных расчетах все время используется. Но не слишком ли дорогой ценой мы получим прирост средней скорости в 10-15% (а больше врядли) ?

Учитывая количество л/с в контрактной армии, каждый товарищ становится на вес золота для действующего руководства страной. И в таком разрезе цена железки уходит на второй план, т.к. если не будет л/с, то цена железки уж точно ничем не поможет. Поэтому лучше перебрасывать по земле так в минопотенциальных районах и сохранить людей, чем в обычных "стиральных порошках".

P.S. Вот пишу и самому не верится, что у нас такое может быть. Хотя после "Стиллавин и его солдаты" видно, что армия немного другая стала, чем когда я снег кубиками клал под Нижним Тагилом.

101> C тем что есть сегодня в строю.

Со всем сразу? Вы же понимаете что это невозможно?

iodaruk>> Вопрос-зачем это.
101> По моему все это уже обговаривалось. Ключевое слово противоминная защита.
101> От этого и пляши.

Тааак. Вечер перестаёт быть томным.
Правильно ли я вас понял что во главу угла новой платформы поставлена противоминная стойкость?


101> Вот поэтому и не стоит в тему военной техники пихать коммерческие примеры.

Это пардон вы начали что де камаз чтото там гдето снижает.
Если вдруг кто не понял(это не вам-это мысли в слух)-лопнувшая рама-это полный п..ц.

iodaruk>> Ну то есть инновации и нанотехнологи. И побольше, побольше.
101> Во всяком случае здесь хоть озаботились вопросом проработки противоминной защиты.

Так. Давайте сначала.
Какая связь наноамортизаторов, бронестойкости от кпв в упор, противоминной защиты от птм и перспективной платформы.

101> Мы ходим по кругу.
101> И какое из них имеет противоминнную стойкость?
101> Ответ - никакое.

Уж извините-это никакой не круг. Это вы пытаетесь импровизировать на ходу.
Для начала-к вышеупомянутым шасси предъявлялся КОМПЛЕКС требований. А не одно.
А противоминная стойкость там достаточная.

101> У ТЕБЯ есть информация по нему?
101> У ТЕБЯ есть информация по концепции этого проекта?
101> Об чем вообще говорим?

У меня есть:
набор утверждений оппонентов в этом топике.
официальные картинки
официальные фото
голова
мозги

А теперь-если вы обратите внимание-просуммировав всё вышеперечисленное-я с самого начала задал вопрос-что это за ...
Ответа нет.
Сначала ныли что это бтр.
Потом сказали что это прграмма МВД, и ни в коем разе не бтр.
Теперь вы доказывете что это переспективная платформа мо с повышенной противоминной стойкостью.

А свою точку зрения я озвучил с самого начал-попил обыкновенный.

101> Пиши письма в МО или участвуй в профильных конференциях и там пересечешься с теми кто в теме.
101>

А ещё подавать петицию о подтасовках на выборах в Горках Ленинских-да?

101> Прекрасно! Видимо в этом и кроется успех Чагина - что он несся по барханам и буйракам со скоростью вышем, чем у других? И именно там начали прорабатывать вопросы активной подвески?
101>

Я не пойму где лопата?
У вас на активной подвеске свет клином сошёлся-а в реальности всё гораздо прозаичнее.
Меняют многолистовую эллиптическую рессору на более длинную малолистовую параболическую-и вуаля.

101> Возможно, что покатаются в рамках НИР, а в реальность выплюнут по обоюдному согласию с Заказчиком что-то и попроще.

Ну то есть треть табе, треть мне, а на оставшее из западных деталбшек слепим макет для выставок.
Я об этом с самого начала говорил.

101> Любая чисто механическая система имеет или заточенность под определенный режим или удовлетворительные хар-ки в широком диапазоне режимов.

То есть вы будете отрицать что вопросы транспортировки отр с ябч и зрк с электроникой были успешно решены без наноамотризаторов?

101> Я все прекрасно понял. Но спич идет о Тайфуне, который, насколько я понял, не предназначен для извоза капусты, масла подсолнечного бочками и хлеба. Давай не будем спускаться до идиотизма.

Так извинте-а какгого х..а вы сравниваете их с обычными уралами и камазами?
Для спец вещей есть целый зоопарк спецшасси. От плавающих до летающих.

Или опять рыбу заворачиваем?

ЗЫ видите тут уже пожарку предлагают на базе тайфуна. Ещё немного и до хлеба с маслом дойдём.

101> Для этого войска закупают Соболя.

Какие в ж..у соболя?
Вы объёмы перевозок представлете?


101> Нет, я этого не понимаю, не моя тема. Но я больше понимаю делопроизводственные особенности.

А-ну так и скажите-делить и вычитать умете.


101> Без обоснования денег бы не дали и баста. И Заказчик перед тем, как пропихивать бюджет, обязательно бы убедился, что ребята не лажу гонят по большому счету. А если и вообще по хорошему, то сам бы пришел с основной концепцией и спросил "ну что, сможете сделать?".

К кому и куда?

Я на прошлой работе постановку задачи полгода клещами вытаскивал из руководства.
Потом когда выяснилось что у начальства головка бо-бо пришлось увольнятся. И никакая ВП не мешала сидеть на своих местах людям с головкой бо-бо годами. Я вп за год ни разу не видел-просто не приезжали-им всё на дом отвозили на подпись. А там нир на сотни лямов-и по тем конкретно что я застал-НЕЧЕМ отчитываться. Ну то есть по существу а не отписками для для людей с потёртостью от фуражки.
А я-за месяц, после того как вытащил задачу(и)-родил решение. Только оно н..й никому не нужно.

101> КАМАЗ говорит "да" и тогда в ход пускается вся королевская рать.

Опять смеяться?

101> А что там должно быть сделано?

Противоминная стойкость, локальное бронирование, противодиверсионные мероприятия? Не?
А на деле ездят на уазиках и переодически получают очередь из калаша в борт.

iodaruk>> Тут писали что праграмма МВД а не МО.
101> Это так принципиально?

Если я вас кину на деньги-а потом пойду занимать у вашего соседа-это принципиально или нет?

101> Мужчина, я тебе простую мысль скажу - если КАМАЗ не сможет, то никто у нас в стране не сможет.
101> Вот и все. Больше просто некому.

А вот и фиг.
Так как это не ваш профиль-вынужден пояснить-это элементарнейшая работа.
На неё попросту забили х..

101> Беларусов в расчет не бери.
101> Попытались с Арзамасом связаться, но история с Ивеко у всех на устах. Чтобы заставить их работать пришлось комплекты на КАМАЗ покупать. И сразу товарищи забегали.

А... Ну вот видите-начальству пох.


101> Поэтому, если хочешь хоть что-то сделать, то у нас приходиться прикладывать определенные усилия шаг за шагом.

Последние заявлянгеия высшего руководство говорят чтоб сосали лапу и не дёргались.

101> Я видел, что для КАМАЗа при разработке конструкцию гоняли на взрывы еще начиная с той штуковины, которую вместе с бауманцами делали. Это не фуфло, это реальная работа.

Ой. Что нить показательно взорвать для отчётности-этож милое дело. Вон както целый газгольдер пытались спалить(заправленый). Малость перезаложились-даже аварийный клапан не сработал.
Простой вопрос-чья подвеска(рычаги) на тайфуне.


101> Или сливаем воду и закупаем буржуйское.

А просто работу работать не пробовали?

Я не говорю про слесарей-я про управленцев среднего звена и выше.

DPD> Выгодно, средняя скорость движения колонн при оперативных расчетах все время используется. Но не слишком ли дорогой ценой мы получим прирост средней скорости в 10-15% (а больше врядли) ?
А что либо создавать вообще глупая и никчемная привычка человечества.Тут вот человек уже решил все проблемы и прямо говорит что нам ничего не надо,меняем один тип рессор на другой и дело в шляпе,а все остальное это просто попил бабла.Вот автопроизводители во всем мире дебилы,зачем то что то придумывают,изобретают,то макферсоны,то торсионы,то вообще какую то чушь выдумали разместив все внутри колеса,а зачем? Ставим везде рессоры и больше нам ничего не надо,да здравствует Форд-Т.
Зачем только Хаммер изобрели,был же старый добротный Джип на рессорах,так ведь нет,зачем то воткнули дорогую и сложную независимую подвеску.

Цена вопроса в данном случае это цена жизней.Сколько ребят полегло в ожидании подкрепления?А ведь имей прирост скорости хоть в 10км в час,это чьи то спасенные жизни,даже если пересчитывать их на стоимость контрактов.Я тут постил ролики автономных грузовиков,точнее амеровские разработки роботов,это тоже можно в попил бабла записать,так зачем они это разрабатывают?А по моему все получают выгоду,компании имеют заказ,разработчики и рабочие имеют работу и зарплату,военные имеют сухопутный вариант БПЛА,то бишь нет дурака который что то испортит или сломает и не выполнит как приказали,да и министерству не придется оплачивать доставку трупов на родину,похороны или пожизненное содержание инвалидов.Все вроде счастливы и довольны.Безусловно что то отсеится и не будет принято,но это все бесценный опыт.Так ,а чем мы хуже,кому от этого плохо? наши инженеры будут иметь работу,зарплату,несомненно кто то оттяпает и построит дачу,а то и дворец,надеюсь что кто то вернется из очередной командировки живой,так в чем проблема то?Кого что не устраивает в этом?Назад на тачанки,там украсть не смогут?
Лично мне не жалко потраченных денег на Тайфун,да и не такая уж большая там цена если пустить в серию.Принципиально нового там ничего нет,все уже давно существует,надо просто скомпоновать и правильно подобрать и уж если управляемый амортизатор в США стоит сотню баксов,то он и в России не может стоить больше,а сложнее там больше ничего и нет.

На мой взгляд разрабатывать и строить новое нужно,пусть лучше будет с десяток новых идей и предложений из которых можно выбрать лучшее чем не будет ничего кроме старого доброго БТР-60ПБ и рессорных ЗИЛов...наверное разработчики таки должны своей задницей проверять свои разработки,чтобы собрав выбитые зубы в кулачок подумать что рессоры это конечно просто и надежно,но что то пора менять.

AndreySE> На мой взгляд разрабатывать и строить новое нужно, .
Нас тоже учили что отрицательный результат тоже результат.
попробую подвести промежуточный итог
на ДПС и участковых Тайфун не как не скажется.В конце концов они местные и по морде получить могут и после работы.
армии,полки,батальоны будут как и прежде(по крайней мере ближайшие лет 20)ездить в грузовиках
кстати тайфун из универсального шасси в процессе дискуссии превратился в бронеавтобус,мне бы хотелось чтобы его можно было разбронировать и использовать например как пожарку,а то у нас 131-е да еще с водой больше 40не разгоняются.
предпологается что на бронеавтобусе спец подразделения(относительно не большие)будут перебрасыватся к месту проведения спец операций? я за.это прибавит безопасности не только им но и местному населению надо только запирать их снаружи.:)
предположим в зоне конфликта в г.Н-ск (не Новосибирск)в отдельно стоящем доме в процессе зачистки зажата группа террористов. необходимо срочно перебросить туда два десятка омоновцев.какова вероятность подорватся на мине,поймать РПГ,очередь из АК,РПК в % ?мне так кажется что противоминная защита нужна,но противопульная в приоретете.

ждан72> армии,полки,батальоны будут как и прежде(по крайней мере ближайшие лет 20)ездить в грузовиках
Совершенно верно. Только часть из этих грузовиков будет "Тайфунами".

ждан72> кстати тайфун из универсального шасси в процессе дискуссии превратился в бронеавтобус,мне бы хотелось чтобы его можно было разбронировать и использовать например как пожарку,а то у нас 131-е да еще с водой больше 40не разгоняются.
"Тайфун" - это машина с интегрированной бронезащитой. Небронированное шасси в этой теме, смотри картинки на предыдущей странице, тоже есть. Но это - не "Тайфун".

ждан72> предпологается что на бронеавтобусе спец подразделения(относительно не большие)будут перебрасыватся к месту проведения спец операций? я за.это прибавит безопасности не только им но и местному населению надо только запирать их снаружи.:)
Да, возможность запирать местное население снаружи серьезно уменьшит потери при проведении специальных операций. В первую очередь - среди местного населения.
К родичам "Тайфуна" нужно отнести новый "Камазовский" арттягач:http://fotki.yandex.ru/users/elberet545/view/421377/

ждан72> предположим в зоне конфликта в г.Н-ск (не Новосибирск)в отдельно стоящем доме в процессе зачистки зажата группа террористов. необходимо срочно перебросить туда два десятка омоновцев.какова вероятность подорватся на мине,поймать РПГ,очередь из АК,РПК в % ?мне так кажется что противоминная защита нужна,но противопульная в приоретете.
Для того, чтобы "в процессе зачистки" в доме оказалась зажата группа "террористов", нужно, чтобы эта зачистка оказалась для данной группы внезапной. И чтобы сработавшая под головной машиной колонны войск, выдвигающихся на зачистку, мина - не смогла эту колонну задержать.
А уж штурмовая группа в резерве сил зачистки должна быть по азбуке - ее никуда отдельно перебрасывать не нужно.