RQ170 на вскрытии в Иране

iodaruk>> Дык необязательно ломать жпс-достаточно взломать систему передачи команд/ппм.
D.Vinitski> Какая малость! И иметь строго секретную американскую документацию под рукой, между мышкой и кофе.

Зачем? Есть записи радиообмена, есть трассы...

Если американцы на тактический бпла не стали ставить заведомоизбыточную(дорогую, ресурсоёмкую, тяжёлую, медленную) невзламываемую систему шифрования-то по мере накопления инфы вскрыть протокол реально.

Ну, вскройте, хотя бы 128-битное шифрование.

Почему, вместо простой версии об отказе двигателя, надо притягивать за уши всяческие невероятные вещи???

au> Судя по этому они взломали код и могут генерировать собственный сигнал.

Нет , судя по "этому" ясно , что скорее всего никакого отношения к "приземлению" RQ-170 иранские вооруженные силы вообще не имеют.

iodaruk>>> Дык необязательно ломать жпс-достаточно взломать систему передачи команд.

Да , сущая безделица. "Взломать"... Типа как в незабвенном фильме "Хакеры" взламывали "управление танкерами со спутника".

iodaruk> Зачем? Есть записи радиообмена, есть трассы...

Ага , есть. В Пентагоне.

iodaruk> Если американцы на тактический бпла не стали ставить заведомоизбыточную(дорогую, ресурсоёмкую, тяжёлую, медленную) невзламываемую систему шифрования....

О майн готт... Ты вообще что-нибутиь знаешь о "системах шифрования" ?

Я уж не говорю про то что никаое "шифрование" тут на самом деле особо и не причем.

Вспомнился незабвенный фильм "День Независимости" - в котором чувак "взломал код управления летающей тарелкой" и отключил защитные поля , запустив туды ацкий кроссплатформенный вирус...

Миш , ты правда думаешь , что для управления любым девайсом в котором есть "типа комп" всего-навсего нужно "сломать некий код" ?

Вот "сломаешь" , и вот оно - управление , вэлкам...

SkyDron> О майн готт... Ты вообще что-нибутиь знаешь о "системах шифрования" ?

Зачем знать, если можно быть уверенным что ножкой топнул, ЦУ дал и "щас все будет"?!

D.Vinitski> Почему, вместо простой версии об отказе двигателя, надо притягивать за уши всяческие невероятные вещи???

Интересная версия. Но вот как поведет себя аппарат при отказе двигателя? Будет ли именно планировать и приземлиться относительно целым?

P.S. В супер-РЭБ Ирана и перехваты сигналов я не верю вообще. Ясно что сам БПЛА шлепнулся.

Sergofan> Интересная версия. Но вот как поведет себя аппарат при отказе двигателя?

Возможно, просто спланирует, зависит от режима полёта.
А насчёт уничтожения бортовой электроники - так, может, она в отделяемом контейнере, который подрывается после увода?

Sergofan> Зачем знать, если можно быть уверенным что ножкой топнул, ЦУ дал и "щас все будет"?!

Недо просто "написать тех.задание" на "взломЪ всехЪ кодовЪ" и ликвидировать предателей-замнаркомов.

D.Vinitski> Ну, вскройте, хотя бы 128-битное шифрование.

Если у вся передача полста байт(новая точка маршрута) то хоть обкодируйтесь.

iodaruk> Если у вся передача полста байт(новая точка маршрута) то хоть обкодируйтесь.
При передачи сообщения короче ключа - данное сообщение в принципе не вскрываемо, при корректном использовании криптографии.

Полл> При передачи сообщения короче ключа - данное сообщение в принципе не вскрываемо, при корректном использовании криптографии.

Это если одно сообщение на ключь. А если некоректно или больше одного, и суть сообщения известна(набор координат, группы цифр одной размерности)-то вскрывается.

Что бы невскрывалось-надо 128байтным ключом кодировать газетную статью куда в конце абзацов писать координаты и в таком виде слать.

Тут в соседней теме обсуждают нищебродство военных БОДов-связь не находите?
Или мегабайтные посылки с килобайтными ключами покоя не дают?

iodaruk> Если у вся передача полста байт(новая точка маршрута) то хоть обкодируйтесь.
Жжжоооошшшьььь!

http://csrc.nist.gov/publications/fips/fips197/fips-197.pdf — описание стандарта. Advanced Encryption Standard - Wikipedia, the free encyclopedia — можно и Вики. GnuTLS - GNU Project - Free Software Foundation — сгружаешь рабочую имплементацию среди многих. В режиме CBC блоки по 128 бит. Good luck во взломе.

Nikita> Ещё один невежда не отличающий код от ключа...
а где вы, простите, обнаружили в словах "ключ"?
Или просто чтоб плюнуть была заява?

flateric> с опорой на признания анонимуса - иранского инженера (слабо вериться, но всякое бывает)
помнится .как-то рассказывали, что ирак имеет ЯО с опорой на признания некоего иракского инженера ))
В целом, традицинно )

pokos> Это тебе так кажется. Когда я получал разрешения на наши передатчики с буржуйскими антеннами, по этой принадлежности хлебнул много гемора с вычислением ЭИИМ.
а разве вычисляется как-то иначе? Или как я когда-то не обратил внимания, что где-то за единицу выставлены не децибеллы, а децибелловатты?

pokos> Значит, говорили все кроме тебя. Т.е. ты не понял контекста.
ну нифигассе ))
сначала меня обвиняют, что я якобы сказал глупость, а когда выясняется, что не говорил - я виноват в том, что не говорил потому что не понял контекста ))))
Какой в пень контекст? Говорили-то об антенне ) Откель оно вообще взялось? ))

SkyDron> "Даже" единицы мегаватт на малых дальностях от источника излучения убивают (не физически а в плане нормальной работоспособности) буквально всю радиоаппаратуру - даже в других диапазонах , не спасают даже суровые экраны-рефлекторы...
Кстати, мож прольешь свет на то, как в сирии помехи ставили, когда бомбили тот странный обьект, считаемый реактором? Ну, хоть гипотезы, что оно было.

Mishka> Good luck во взломе.

Речь не про алгоритм, а про формат данных. Если посылка короткая(полста байт-новая точка маршрута- и ноли до конца пачки), посылок много, формат посылки предположительно известен, ключи меняются не слишком часто(можно собирать пакеты посылок с заведомо одинаковым ключём), и т.д. и т.п(==суть обычное разгильдяйство+технические сложности)-то тогда возможны варианты.

Произвольную(рандомный текст) разовую посылку-понятно дело невозможно.

У дпла же идёт б.м. регулярный обмен данными, ключи меняются не часто, протокол(формат пересылаемых данных) не меняется. Более того-он висит над территорией противника-значит вся информация априори доступна полностью(в силу заведомо больших возможностей наземной аппаратуры пеленгования радиообмена).

Опятже это догадки-ничем ни лучше или хуже-сели батарейки-сел на вынужденую.

Могли просто псеводоправильный сигнал генерить и затролить систему управления-но тогда надо допусть что программеры идиоты и выход из цикла по остатку топлива забыли.

Ares
A Defense Technology Blog
Tale of RQ-170 Hijack In Doubt as Told in Tehran
Posted by David A. Fulghum

iodaruk> Могли просто псеводоправильный сигнал генерить и затролить систему управления...

Что несет этот "шпециалист"... Половина Пентагона лежит под столами от хохота, читая этот форум и этот пост...

Mishka> В режиме CBC блоки по 128 бит

А чего не 256 ;/

iodaruk> Речь не про алгоритм, а про формат данных.

Дык, это тоже одна из проблем. Ты не знаешь формата, ты не знаешь правил дополнения до блока, ты много чего не знаешь. В этом и заключается правильное применение криптографии. Ты часто даже не знаешь где в блоке данные, а где мусор. Хотя структура такова, что позволяет легко определить.

iodaruk> Если посылка короткая(полста байт-новая точка маршрута- и ноли до конца пачки), посылок много, формат посылки предположительно известен, ключи меняются не слишком часто(можно собирать пакеты посылок с заведомо одинаковым ключём), и т.д. и т.п(==суть обычное разгильдяйство+технические сложности)-то тогда возможны варианты.

Ты условия не подгоняй, а внимательно прочти то, что Паша сказал. Есть парвила применения.

Ну вот юзверь и пароль часто ходят зашифрованными тем же AES и очень короткими. Структура известна. Только чего-то не шибко пароли вскрываются.

iodaruk> У дпла же идёт б.м. регулярный обмен данными, ключи меняются не часто, протокол(формат пересылаемых данных) не меняется. Более того-он висит над территорией противника-значит вся информация априори доступна полностью(в силу заведомо больших возможностей наземной аппаратуры пеленгования радиообмена).

Это ты думаешь, что у БПЛА идёт всегда один и тот же текст. Ну и пароль меняется достаточно часто. Вплоть до того, при подготовке может генериться новый и менятся, как в том же https — сеанс по стандарту около 2-х часов, потом смена. Я же тебе кинул ссылку на реальный софт. И ссылки на стандарты. Там есть и ссылочки на статьи по анализу криптостойкости к разным атакам. Если не лиениво, то почитай. Только математики там до фига.

iodaruk> Опятже это догадки-ничем ни лучше или хуже-сели батарейки-сел на вынужденую.


Хуже, т.к. эти вещи более-менее известны.

iodaruk> Могли просто псеводоправильный сигнал генерить и затролить систему управления-но тогда надо допусть что программеры идиоты и выход из цикла по остатку топлива забыли.

Тут Скай уже много написал про псевдоправильный сигнал.

Mishka> Тут Скай уже много написал про псевдоправильный сигнал.

То есть вариант б: Иранцы тупые, американские програмисты идиоты.

ЗЫ я понимаю что для вас жпс и команды управления-одно и тоже, но вообщето это разные вещи. И о чём там писали применительно к взлому жпс меня мало интересует.

ЗЫ я что то пропустил или стандарт связи канала управления обсуждаемого бпла тут давали? Хотелось бы понять причём тут стандарты шифрования документации МО США...

Bredonosec> Кстати, мож прольешь свет на то, как в сирии помехи ставили, когда бомбили тот странный обьект, считаемый реактором? Ну, хоть гипотезы, что оно было.

Типа гипотеза

iodaruk> У дпла же идёт б.м. регулярный обмен данными...

Вопрос на засыпку : как ты собрался определять когда идет сей обмен , а когда нет ?

Не спеши ехидничать - подумай.

Если я спрашиваю , значит с намеком.

iodaruk>Более того-он висит над территорией противника-значит вся информация априори доступна полностью....

Да никакой толком информации недоступно на самом деле.

Куча дерьма которое вещает спутник - вот и все по большому счету.

Думаешь так легко разобратся в этом ?

iodaruk>(в силу заведомо больших возможностей наземной аппаратуры пеленгования радиообмена).

И что же за "аппаратура пеленгования радиообмена" такая ?

Что за "заведомо бОльшие возможности" ? Чем у чего они заведомо бОльшие ?

Ссылки на товарища Геркона-32 с русарми не предлагать.

iodaruk> Опятже это догадки-ничем ни лучше или хуже-сели батарейки-сел на вынужденую.

Сказки про "взломы кодовЪ & перехваты управления" , это не догадки , а сказки и есть.

SkyDron> Что за "заведомо бОльшие возможности" ? Чем у чего они заведомо бОльшие ?


Чем у самого БПЛА-лучезарный вы наш(тм)

Генератор шума выключите-а то телевизор заглушает.

Fakir>> Мегатонный заряд на высоте орбит навигационных спутников обнулит только в случае прямого попадания.
Balancer> OMFG, опять... Ты почитай, посчитай...

Под прямым попаданием я и имел в виду дистанцию порядка не более десятка километров. Что в сравнении с расстояниями между спутниками - ... Ну сам прикинь.

Так что самое что ни на есть прямое. По мегатонне на КАЖДЫЙ спутник. Даже ДВА ты одной головой не убьёшь.

SkyDron>> Что за "заведомо бОльшие возможности" ? Чем у чего они заведомо бОльшие ?

iodaruk> Чем у самого БПЛА-лучезарный вы наш(тм)

Так так... Значит некие "наземные средства пеленгования радиообмена" типа заведомокруче тех "средств пеленгования радиообмена" что типа есть на RQ-170 ?

1) Озвучь для начала чтоже там за такие "средства пеленгования радиообмена" у персов и на RQ-170. Чтобы всем стала очевидна разница в "заведомокрутизне".

Сможешь ?

2)Обоснуй как из п.1 следует "полная априорная доступность информации" (с)

Рискнешь , постесняешься , или вместо ответа изречешь очередную типаостроумную ехидность ?

iodaruk> Генератор шума выключите-а то телевизор заглушает.

Будешь хамить - перейду к разоблачению с особым цинизмом.
Утомил.