RQ170 на вскрытии в Иране

PZ> Интересно, как iodaruk собирается заставить беспилотник услышать чужое радио, если у него антенна стоит наверху и смотрит наверх на спутник?
для особо продвинутых знатоков всего и вся (тм) напомню, что параболическая тарелка предатора дает коэфф усиления 39 дБ. При этом спутник находится на расстояниях в 3-4 порядка бОльших, нежели источники помех. То есть, на входе в приемник помеха равной с излучаемым спутником сигналом мощности (35-50 ватт) получится на 2-4 порядка (или 20-40 дБ) мощнее, нежели сигнал там же.

Впрочем, для вас это слишком сложно, продолжайте рассказывать про "просрали полимеры" и свою принадлежность к "разработке" )))

Bredonosec> на входе в приемник помеха равной с излучаемым спутником сигналом мощности (35-50 ватт) получится на 2-4 порядка (или 20-40 дБ) мощнее, нежели сигнал там же.

а ничо, что помехи отсеиваются как шум или как некорректные данные?
Для гражданского примера: тьфу-китайский телефон ловит такую же тьфу-китайскую вайфайную точку через две бетонные стены, находясь возле (==практически на векторе) направленной антенны внешней точки, бьющей на полкилометра, имеющей куда бОльшую мощность и висящую на том же канале (==сходные параметры физического канала передачи, как здесь и обсуждается) и имеющую тот же ключ, но с другим SSID-ом. Максимум, что есть - потери пакетов больше, чем удаленно от антенны внешней точки. Не меняет ассоциированную точку и не рвет связь. И оно (конкретно - WPA2, AES) не ломается вот так "при достаточно долгом перехвате влезаем в физический уровень и гоним свои данные или хотя бы читаем, что там есть на канальном", при полной открытости всех алгоритмов, протоколов и железа. Это - копеечная домашняя техника.
Серьезно, господа, говорящие о "взломе" канала передачи - попробуйте так же "сломать" тупой гражданский вайфай, не имея при себе скомпрометированных ключей. Или поискать информацию об этом (не WEP). Ну вот щас имхо. Задавить до потери связи - да, по идее возможно, при затратах, гораздо бОльших чем те, которые требуются на саму организацию канала.

iodaruk> То есть вариант б: Иранцы тупые, американские програмисты идиоты.

У тебя в голове — да.

iodaruk> ЗЫ я понимаю что для вас жпс и команды управления-одно и тоже, но вообщето это разные вещи. И о чём там писали применительно к взлому жпс меня мало интересует.

А ты много писал или использовал протоколов по управлению? Или хотя бы по передачи координат GPS? А ссылки ты изучил, которые я тебе дал? Или теоретеГу оно не надо? Ты знаком с тем, как тот же TLS работает и куда вставляется в протокольном стеке? А главное почему? Почему ты думаешь, что тот AES не взламывают легко и просто, когда структура веб странички известна (можно зайти и самому посмотреть в том же банке — там отличия будут только в номере счёта, а при логине даже отличий не будет) и, главное, размер странички значительно превосходит длину ключа, что резко облегчает задачу атаки такого рода. Но вот не могут злобные хаккеры взломать. С чего бы это?

iodaruk> ЗЫ я что то пропустил или стандарт связи канала управления обсуждаемого бпла тут давали? Хотелось бы понять причём тут стандарты шифрования документации МО США...
Ну, с МО США непосредственно я не работал. А вот с Ratheon, Boenig, LM и другими работал. Ну и сейчас немного работаю с управление поездами.

А стандарт на шифрование для того и дан, чтобы им пользоваться. В МО — в приказном порядке. И про то, куда вставляют протоколы в сетевом стеке я не зря спрашивал.

unkAlien>> Смотрим их все на наличие характерных особенностей - например, координаты имеют известные значения и т.д.
PZ> Кому известные? Вам? ...
Да чего вы так нервничаете? )))

>а ключи у нас уже есть? если нет - то там какбе далеко не 128 вариантов, это было бы слишком >просто)
Ну да, ключи должны добываться отдельно. Хитрым Штирлицем в тылу врага. Другим Штирлицем можно попробовать добыть спецификации системы связи хотя бы в общих чертах. Опять же, нам не обязательно добывать именно от этого дрона - любой сойдет, действующий в этом регионе. А какой именно получится, уже случайность. Т.е. можно распараллелить задачу.

А вот ещё интересно - управляет этой штукой простой смертный. Допустим, он "случайно" совершит ошибку и выключит двигатель в полете (не знаю, если его можно снова запустить в воздухе то что-нить другое критичное). А потом в запарке, не решаясь принять на себя ответственность за разрушение аппарата, мягко посадит машину где-то в пустыне. Мол думал, что пустыня довольно пустая, аппарат малозаметный - лучше посадить чтобы потом секретный вертолет тайно вытащил его обратно. Но совершенно случайно рядом оказалась толпа моджахедов ((((( Уволят, но ведь не посадят? А на счете где-то там ему уже упала кругленькая сумма.

Вы и в самом деле думаете, что БПЛА управляется джойстиком? Вы и в самом деле думаете, что соответствующие органы состоят из клинических идиотов?

D.Vinitski> Вы и в самом деле думаете, что БПЛА управляется джойстиком?
en.wikipedia.org/wiki/File:MQ-1_Predator_controls_2007-08-07.jpg

D.Vinitski> Вы и в самом деле думаете, что соответствующие органы состоят из клинических идиотов?
А вы думаете, поголовно из гениев? 95%, уверен, обычные работнеги.

D.Vinitski> Вы и в самом деле думаете, что БПЛА управляется джойстиком? Вы и в самом деле думаете, что соответствующие органы состоят из клинических идиотов?

В свете истории с отсутствием шифрования видеопотока у Predator'ов - идиотов хватает. Также напомню, что в том открытом всем ветрам MPEG-стриме наличествовали и метаданные системы управления.

И вы из этого сделали вывод, что им рулят как самолётом???


Тогда, неудивителен, следующий вывод:

unkAlien> А вы думаете, поголовно из гениев? 95%, уверен, обычные работнеги.

Т.е. - идиоты...

Nikita> В свете истории с отсутствием шифрования видеопотока у Predator'ов - идиотов хватает. Также напомню, что в том открытом всем ветрам MPEG-стриме наличествовали и метаданные системы управления.

А какой смысл его шифровать вообще? Если самолёт обнаружен визуально, то это уже не имеет значения, а перехватить видео, не зная положения БПЛА, сомнительно, имхо.

>И вы из этого сделали вывод, что им рулят как самолётом???
А как им рулят? Как летающей тарелкой?

>Т.е. - идиоты...
Ну почему же идиоты. Люди как люди. Например, я помню большую бучу с уводом дипломатической почты через выходные сервера ТОР. Хотя из самой спецификации сети ясно, что через неё не стоит заходить на свой ящик без SSL, и чё?

А вот и насчет ДПЛА, оператор случайно вырубил движок (General Atomics MQ-9 Reaper - Wikipedia, the free encyclopedia:

On 25 April 2006, an MQ-9 operated by U.S. Customs and Border Protection crashed near Nogales, Arizona. The pilot, remotely operating the vehicle from Sierra Vista Municipal Airport, reported a momentary lockup of the displays on the primary control console. The pilot switched control to a secondary console, and in doing so inadvertently shut down the vehicle's engine, causing it to descend out of reach of communications and ultimately crash.

 

>А какой смысл его шифровать вообще? Если самолёт обнаружен визуально, то это уже не имеет >значения, а перехватить видео, не зная положения БПЛА, сомнительно, имхо.
И эти люди запрещают мне ковырять в носу!

Nikita> В свете истории с отсутствием шифрования видеопотока у Predator'ов - идиотов хватает.

А какова причина?

Просто сэкономили?
Или борт не тянет шифрование видепотоков в лёт?

---

А откуда вообще взялись домыслы что на тактическом бпла связь идёт через спутник?

unkAlien> Ну почему же идиоты. Люди как люди. Например, я помню большую бучу с уводом дипломатической почты через выходные сервера ТОР. Хотя из самой спецификации сети ясно, что через неё не стоит заходить на свой ящик без SSL, и чё?

И какая тут связь с БПЛА?

unkAlien> А вот и насчет ДПЛА, оператор случайно вырубил движок


Вы не могли бы приводить более внятные ссылки?
Во так, например General Atomics MQ-9 Reaper - Wikipedia, the free encyclopedia

И где там сказано об отключении двигателя оператором? Может, я пропустил? Процитируйте.

unkAlien> И эти люди запрещают мне ковырять в носу!

Да ковыряйтесь, хоть в ж...

causing it to descend out of reach of communications

 

Вы это сумели понять?

unkAlien> А вот ещё интересно - управляет этой штукой простой смертный. Допустим, он "случайно" совершит ошибку и выключит двигатель в полете (не знаю, если его можно снова запустить в воздухе то что-нить другое критичное).
unkAlien> ... А на счете где-то там ему уже упала кругленькая сумма.

Вы полагаете, что оператору, подняв телеметрию и допросив всю его смену и напарника скажут "да, жаль что так получилось, что ты случайно сделал "что-нибудь критичное"? ну ничего, только больше так не делай" и "да, кстати, поздравляем с тем, что внес последнюю часть платежа за новый дом"
держите их офицеров OPSEC за идиотов?

D.Vinitski> А какой смысл его шифровать вообще? Если самолёт обнаружен визуально, то это уже не имеет значения, а перехватить видео, не зная положения БПЛА, сомнительно, имхо.

Да нормальный смысл. Там в потоке и координаты часто есть.

А идиотов хватает.

D.Vinitski> Вы это сумели понять?
А что тут непонятного?

D.Vinitski> А какой смысл его шифровать вообще?

Ну приехали. Чтобы противник не знал чего конкурирующая организация смогла разведать, и не мог принять меры.

D.Vinitski> а перехватить видео, не зная положения БПЛА, сомнительно, имхо.

Да элементарно. Причём обычной бытовухой...

iodaruk> А какова причина?

Я уже сказал причину - слишком много идиотов на пути принятия решений. Вначале что-то не срослось, а потом забили болт...

iodaruk> А откуда вообще взялись домыслы что на тактическом бпла связь идёт через спутник?

Угу-угу... "Тактический"... С размахом крыла в 25+ метров... Да ещё и stealth - так и вижу как он светит LOS-каналом во все стороны...

arkhnchul> а ничо, что помехи отсеиваются как шум или как некорректные данные?
а это уже другой аспект.
Обратите внимание, что я отвечаю на замечательную по своей свежести мысль, что мол антенна не туда смотрит, потому-де помеха ей не страшна

unkAlien> И эти люди запрещают мне ковырять в носу!
ага, это было от души )) мне тоже понравилось )))

D.Vinitski> А какой смысл его шифровать вообще?

Летает над нами рама. Или Ю-88. Че-то снимает. Снимки себе, копия - в советский Генштаб. Представили?

Bredonosec>> на входе в приемник помеха равной с излучаемым спутником сигналом мощности (35-50 ватт) получится на 2-4 порядка (или 20-40 дБ) мощнее, нежели сигнал там же.
arkhnchul> а ничо, что помехи отсеиваются как шум или как некорректные данные?

Вместе с родным сигналом. Чего собственно и добивались.

TEvg> Летает над нами рама. Или Ю-88. Че-то снимает. Снимки себе, копия - в советский Генштаб. Представили?

И что Советскому Генштабу? Он своих снимков не имеет?
Тем более, это не генштаб, а шелупень бородатая с пулемётиками.

D.Vinitski> И что Советскому Генштабу? Он своих снимков не имеет?

Он знает, что знает супостат. И это важно.

D.Vinitski> Тем более, это не генштаб, а шелупень бородатая с пулемётиками.

Тем не менее они таскали с собой ноуты на которых смотрели кино. Зачем-то им это было нужно.