-
/rem870mcs_ax.jpg)
Крутые китайские воины.
Теги:
/rem870mcs_ax.jpg)
U235
Вообще использовать как аргумент качества оружия то, что его использует спецназ не слишком корректно. Насколько я заметил, подобная публика выбирает оружие по двум основным критериям:
1. Привычность и освоенность. Если спецназовец большую часть службы стрелял из АК-74, то он его по умолчанию в рейд и возьмет, ибо он это оружие знает и привык к нему больше, чем какому-либо другому
2. Уместность для конкретной ситуации. На "маскарадную" операцию естественно возьмут вооружение противника, каким бы замечательным не было свое оружие. Ну или, например, французские спецназовцы не любят использовать FAMAS по той причине, что оружие это весьма редкое и практически однозначно идентифицирующее французсов, т.к. больше практически никем не используется, что сильно не удобно во всякого рода "черных" операциях, где желательно сохранить анонимность.
1. Привычность и освоенность. Если спецназовец большую часть службы стрелял из АК-74, то он его по умолчанию в рейд и возьмет, ибо он это оружие знает и привык к нему больше, чем какому-либо другому
2. Уместность для конкретной ситуации. На "маскарадную" операцию естественно возьмут вооружение противника, каким бы замечательным не было свое оружие. Ну или, например, французские спецназовцы не любят использовать FAMAS по той причине, что оружие это весьма редкое и практически однозначно идентифицирующее французсов, т.к. больше практически никем не используется, что сильно не удобно во всякого рода "черных" операциях, где желательно сохранить анонимность.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
инфо
инструменты
Бяка> Они просто бедные, эти пакистанцы. А китайцы им только АК по дешёвке сплавляют.
В Пакестане давно уже АК сами делают негласным методом.
В Пакестане давно уже АК сами делают негласным методом.
С уважением
Бяка> Никакой спецназ в мире АК не использует, кроме тех, где они "исторически" были неизбежны.
Любая вменяемая ДРГ будет использовать оружие той территории, на которой она выполняет длительную работу в отрыве от своих баз и при необходимости не афишировать свое присутствие.
Любая вменяемая ДРГ будет использовать оружие той территории, на которой она выполняет длительную работу в отрыве от своих баз и при необходимости не афишировать свое присутствие.
С уважением
Бяка> Представляете, какие бабки можно оприходовать, не закупая Мерсы, а разрабатывая аналоги?
Разрабатывать аналоги это долго, а бабки нужны уже сейчас.
Разрабатывать аналоги это долго, а бабки нужны уже сейчас.
С уважением
AGRESSOR
U235> Вообще использовать как аргумент качества оружия то, что его использует спецназ не слишком корректно.
Я этого и не делал. А я всего лишь заметил на очередное Откровение от Бяки, что в истории есть и были спецназовцы, охотно выбиравшие АК-47, причем "без исторических традиций". Бяка как раз гнет, что "де профессионалы-то знают, что АК дерьмо, а потому не возьмут никогда в руки".
U235> 1.
U235> 2.
Все верно.
Я этого и не делал. А я всего лишь заметил на очередное Откровение от Бяки, что в истории есть и были спецназовцы, охотно выбиравшие АК-47, причем "без исторических традиций". Бяка как раз гнет, что "де профессионалы-то знают, что АК дерьмо, а потому не возьмут никогда в руки".
U235> 1.
U235> 2.
Все верно.
101> Любая вменяемая ДРГ будет использовать оружие той территории, на которой она выполняет длительную работу
Совсем не обязательно. Все решает имеющийся выбор и потребности. Т.е. если, скажем, есть потребность в бесшумном оружии, которое нигде так просто не найдешь, то куда проще использовать свое, национальное, а не искать такие редчайшие трофеи.
Совсем не обязательно. Все решает имеющийся выбор и потребности. Т.е. если, скажем, есть потребность в бесшумном оружии, которое нигде так просто не найдешь, то куда проще использовать свое, национальное, а не искать такие редчайшие трофеи.
Бяка
Бяка>> Представляете, какие бабки можно оприходовать, не закупая Мерсы, а разрабатывая аналоги?
101> Разрабатывать аналоги это долго, а бабки нужны уже сейчас.
Так финансирование начинается с первого дня.
101> Разрабатывать аналоги это долго, а бабки нужны уже сейчас.
Так финансирование начинается с первого дня.
AGRESSOR> Бяка как раз гнет, что "де профессионалы-то знают, что АК дерьмо, а потому не возьмут никогда в руки".
Ну, в реале, спецназовцы из богатых стран АК не вооружены.
Им незачем. Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Ну, в реале, спецназовцы из богатых стран АК не вооружены.
Им незачем. Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
AGRESSOR> Поищу, у меня где-то была фотка боевой группы US Navy SEALs во Вьетнаме.
С тех пор много воды утекло.
Но в США АК , у спецназа, не находится на вооружении.
Хотя его используют. Трофейные. Неучтённое оружие - это удобно. Особенно оружие противника.
Но факторы удобства совсем не связаны с качествами оружия.
С тех пор много воды утекло.
Но в США АК , у спецназа, не находится на вооружении.
Хотя его используют. Трофейные. Неучтённое оружие - это удобно. Особенно оружие противника.
Но факторы удобства совсем не связаны с качествами оружия.
Бяка> Ну, в реале, спецназовцы из богатых стран АК не вооружены.
И что? Это доказывает, что автомат плохой?
Бяка> Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Конечно. Ведь "Хеклер унд Кох" страшно обидится - скажет своим лоббистам от Бундесвера, "мы вам столько бабла закачали, а вы, сцуки, чо творите?!"
И что? Это доказывает, что автомат плохой?
Бяка> Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Конечно. Ведь "Хеклер унд Кох" страшно обидится - скажет своим лоббистам от Бундесвера, "мы вам столько бабла закачали, а вы, сцуки, чо творите?!"
Бяка> Ну, в реале, спецназовцы из богатых стран АК не вооружены.
Бяка> Им незачем. Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Бяка вы реально не в курсе, что люди ВЫБИРАЮЩИЕ оружия это контракторы, а не "спецназы"?
Бяка> Им незачем. Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Бяка вы реально не в курсе, что люди ВЫБИРАЮЩИЕ оружия это контракторы, а не "спецназы"?
Бяка> Хотя его используют. Трофейные. Неучтённое оружие - это удобно. Особенно оружие противника.
Конечно. О чем и речь.
Бяка> Но факторы удобства совсем не связаны с качествами оружия.
Связаны. И в значительной мере.
Те же "тюлени", ползая по грязным болотам и прочим @беням Вьетнама, как нельзя лучше оценили его надежность. А это качество конструкции.
Конечно. О чем и речь.
Бяка> Но факторы удобства совсем не связаны с качествами оружия.
Связаны. И в значительной мере.
Те же "тюлени", ползая по грязным болотам и прочим @беням Вьетнама, как нельзя лучше оценили его надежность. А это качество конструкции.
Torin> Бяка вы реально не в курсе, что люди ВЫБИРАЮЩИЕ оружия это контракторы, а не "спецназы"?
Наемники. Не надо стесняться этого слова.
У них с выбором оружия куда попроще, чем у государевых людей.
Наемники. Не надо стесняться этого слова.
У них с выбором оружия куда попроще, чем у государевых людей.
AGRESSOR> Наемники. Не надо стесняться этого слова.
Мне казалось, что "контракторы" это международное обозначение наемников.
Мне казалось, что "контракторы" это международное обозначение наемников.
Torin> Бяка вы реально не в курсе, что люди ВЫБИРАЮЩИЕ оружия это контракторы, а не "спецназы"?
Не в курсе. Просто потому, что в разных странах это по разному.
В Германии Спецназ сам выбирает , что ему закупать.
Не в курсе. Просто потому, что в разных странах это по разному.
В Германии Спецназ сам выбирает , что ему закупать.
AGRESSOR> Те же "тюлени", ползая по грязным болотам и прочим @беням Вьетнама, как нельзя лучше оценили его надежность. А это качество конструкции.
Никто не ставит под сомнение этот параметр АК.
Но есть и другие параметры. И там он не блещет. И никогда не блистал. Просто высокая надёжность спасала.
Никто не ставит под сомнение этот параметр АК.
Но есть и другие параметры. И там он не блещет. И никогда не блистал. Просто высокая надёжность спасала.
Бяка> Но есть и другие параметры. И там он не блещет. И никогда не блистал. Просто высокая надёжность спасала.
Если вы про точность, то все с ней у ак норм AK 74 - SHOOTING AT 500 METERS (550 YARDS) WITH IRON SIGHTS - YouTube
Если вы про точность, то все с ней у ак норм AK 74 - SHOOTING AT 500 METERS (550 YARDS) WITH IRON SIGHTS - YouTube
slab105
Бяка>> Ну, в реале, спецназовцы из богатых стран АК не вооружены.
Бяка>> Им незачем. Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Torin> Бяка вы реально не в курсе, что люди ВЫБИРАЮЩИЕ оружия это контракторы, а не "спецназы"?
Да бросте вы все! Всем и давно известно, что основное преимушество АК заключается в простоте и неприхотливости. Ето оружие массовой (и не всегда шибко хорошо обученной) пехоты. Особой точностю, кучностю и далностю он не блещет. А спецы действително подбирают оружие под себя и под конкретную операцию. Если по грязи надо ползат и нет возможности исползоват сжатый воздух и прочие прибамбасы для чистки, то могут взят и АК (тем более проще решаем вопрос боеприпасов на территории врага и прочие мелочи типа шума итд). Если надо работат точно и аккуратно и главное без особой пыли и грязи, то естественно предпочтут импортное, либо немецкое, либо амовское...
Бяка>> Им незачем. Хотя, например, в Германии этих АК - хоть паромами отгружай.
Torin> Бяка вы реально не в курсе, что люди ВЫБИРАЮЩИЕ оружия это контракторы, а не "спецназы"?
Да бросте вы все! Всем и давно известно, что основное преимушество АК заключается в простоте и неприхотливости. Ето оружие массовой (и не всегда шибко хорошо обученной) пехоты. Особой точностю, кучностю и далностю он не блещет. А спецы действително подбирают оружие под себя и под конкретную операцию. Если по грязи надо ползат и нет возможности исползоват сжатый воздух и прочие прибамбасы для чистки, то могут взят и АК (тем более проще решаем вопрос боеприпасов на территории врага и прочие мелочи типа шума итд). Если надо работат точно и аккуратно и главное без особой пыли и грязи, то естественно предпочтут импортное, либо немецкое, либо амовское...
Прапорщик
Бяка>> Но есть и другие параметры. И там он не блещет. И никогда не блистал. Просто высокая надёжность спасала.
Torin> Если вы про точность, то все с ней у ак норм
В Ютубе много чего найти можно. Никто не спорит, что в хороших руках и АК-74 бет метко и далеко. Толко уже давно и всем известно, что АК, в силy некоторых особенностей конструкции, не самое точное оружие, особо при стрелбе короткими очередями. Или будете спорит?
Torin> Если вы про точность, то все с ней у ак норм
В Ютубе много чего найти можно. Никто не спорит, что в хороших руках и АК-74 бет метко и далеко. Толко уже давно и всем известно, что АК, в силy некоторых особенностей конструкции, не самое точное оружие, особо при стрелбе короткими очередями. Или будете спорит?
Прапорщик
Torin> Если вы про точность, то все с ней у ак норм
Это смотря какие нормы.
Это смотря какие нормы.
Meskiukas
slab105> Да бросте вы все!
Точно! Начитался Herr'а нашего Бяку? 
Бывает! 
Точно!
Начитался Herr'а нашего Бяку? Бывает!
slab105> Никто не спорит, что в хороших руках и АК-74 бет метко и далеко. Толко уже давно и всем известно, что АК, в силy некоторых особенностей конструкции, не самое точное оружие, особо при стрелбе короткими очередями. Или будете спорит?
А М-16 куда хуже при стрельбе очередями. И при стрельбе патронами нашими, она и одиночными ровно так же как и АК кучу ложит. И АК импортными патронами тоже кучнее работает. Так, что не читай дурных фантазий!
А М-16 куда хуже при стрельбе очередями. И при стрельбе патронами нашими, она и одиночными ровно так же как и АК кучу ложит. И АК импортными патронами тоже кучнее работает. Так, что не читай дурных фантазий!
Torin>> Если вы про точность, то все с ней у ак норм
Бяка> Это смотря какие нормы.
Рукалицо!
Для ОИП перевожу! Это сокращение слова "НОРМАЛЬНО".
Бяка> Это смотря какие нормы.
Рукалицо!
Для ОИП перевожу! Это сокращение слова "НОРМАЛЬНО".
Meskiukas> А М-16 куда хуже при стрельбе очередями. И при стрельбе патронами нашими, она и одиночными ровно так же как и АК кучу ложит. И АК импортными патронами тоже кучнее работает. Так, что не читай дурных фантазий!
Стрелят "вашими" патронами из М-16 будет толко либо дурак, либо очен бедный (что, кстати не в плюс самому оружию), а по поводу "начитался", то ты меня обижаеш! Неужто думаеш, что из журналчиков беру?
По поводу кучности- спорное утверждение. Хотя, очен много зависит от самого стрелка. Если он к АК привык, то возможно из М-16 резултат будет и не ахти какой. Скажу сразу, что из меня стрелок средний, да и стреляю мало в последнее время...
Стрелят "вашими" патронами из М-16 будет толко либо дурак, либо очен бедный (что, кстати не в плюс самому оружию), а по поводу "начитался", то ты меня обижаеш! Неужто думаеш, что из журналчиков беру?
По поводу кучности- спорное утверждение. Хотя, очен много зависит от самого стрелка. Если он к АК привык, то возможно из М-16 резултат будет и не ахти какой. Скажу сразу, что из меня стрелок средний, да и стреляю мало в последнее время...
Прапорщик
slab105> Толко уже давно и всем известно, что АК, в силy некоторых особенностей конструкции, не самое точное оружие,
Ну так что мешает Вам, как действующему воннослужащему выити на стрельбще и показать как вы делаете в хвост и гриву этот посредственный АК-74 с дистанции... На какой вы его рвать собираетесь?
slab105> особо при стрелбе короткими очередями. Или будете спорит?
Расскажите кк стрельба "короткими очередями" влияет на точность 1-й пули?
Ну так что мешает Вам, как действующему воннослужащему выити на стрельбще и показать как вы делаете в хвост и гриву этот посредственный АК-74 с дистанции... На какой вы его рвать собираетесь?
slab105> особо при стрелбе короткими очередями. Или будете спорит?
Расскажите кк стрельба "короткими очередями" влияет на точность 1-й пули?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
