Dark
инфо
инструменты
Cat-2018
LtRum
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/s/upload/post/201412/29/1369129/128x128-crop/671.jpg)
Противолодочная оборона
Теги:
LtRum> Тем более, что просто нахождение на стопе при 3-4 баллах я как-то слабо представляю... Ну т.е. конечно представляю, но я думаю хорошей морской практикой это не является.
Предлагаю, ознакомиться с тактикой применения данных МПК. Её (тактику) не я придумал! Поэтому, свою критику, можете излить по адресу, даже в письменном виде с нецензурной бранью.
Я же здесь, абсолютно не причем!
Предлагаю, ознакомиться с тактикой применения данных МПК. Её (тактику) не я придумал! Поэтому, свою критику, можете излить по адресу, даже в письменном виде с нецензурной бранью.
Я же здесь, абсолютно не причем!
LtRum>> Тем более, что просто нахождение на стопе при 3-4 баллах я как-то слабо представляю... Ну т.е. конечно представляю, но я думаю хорошей морской практикой это не является.
Dark> Предлагаю, ознакомиться с тактикой применения данных МПК. Её (тактику) не я придумал!
Я как бы в курсе тактики МПК и то, что автором ее вы не являетесь.
Поэтому предлагаю все же подумать, почему ее же развитие решили заменить на 20380 + вертолет.
Dark> Предлагаю, ознакомиться с тактикой применения данных МПК. Её (тактику) не я придумал!
Я как бы в курсе тактики МПК и то, что автором ее вы не являетесь.
Поэтому предлагаю все же подумать, почему ее же развитие решили заменить на 20380 + вертолет.
Dark>>> ... Следовательно, что бы одновременно находить и атаковать лодку, нужно хотя бы 2-а вертолета.
LtRum>> Странно, другие как-то же обходятся.
Dark> Любите Вы влезть в чужую дискуссию, не ознакомившись с чего оно началась.
Любите вы перейти на личности, в связи с отсутствием других аргументов.
Dark> Напомню, ...
Dark> Вот, где-то так...
Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
В них, кстати, вы упускаете один очень важный момент - ПЛ всегда упреждает НК в дальности обнаружения, поэтому "внезапности" применения ПЛУР говорить неверно и сравнивать время его полета с временем полета вертолета неправильно: вертолет может и должен применяться по данным внешнего ЦУ или пассивных средств далеко за дальностью действия ГАС корабля.
Применение же ПЛУР на сегодня - это уже зона собственных средств поиска и на мой взгляд скорее уже средство самообороны, при сегодняшних-то дальностях хода торпед, чтобы сорвать ТУ лодки при ее маневрировании.
LtRum>> Странно, другие как-то же обходятся.
Dark> Любите Вы влезть в чужую дискуссию, не ознакомившись с чего оно началась.
Любите вы перейти на личности, в связи с отсутствием других аргументов.
Dark> Напомню, ...
Dark> Вот, где-то так...
Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
В них, кстати, вы упускаете один очень важный момент - ПЛ всегда упреждает НК в дальности обнаружения, поэтому "внезапности" применения ПЛУР говорить неверно и сравнивать время его полета с временем полета вертолета неправильно: вертолет может и должен применяться по данным внешнего ЦУ или пассивных средств далеко за дальностью действия ГАС корабля.
Применение же ПЛУР на сегодня - это уже зона собственных средств поиска и на мой взгляд скорее уже средство самообороны, при сегодняшних-то дальностях хода торпед, чтобы сорвать ТУ лодки при ее маневрировании.
LtRum> Любите вы перейти на личности, в связи с отсутствием других аргументов.
Разве?! Напраслину возводите! Во всяком случае, извините великодушно! И еще позвольте заметить, что есть обращение на Вы и вы. Если я для Вас -вы, то и обсуждать тут нечего. Останемся каждый при своём.
LtRum> Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
Интересно, почему слово "я" с маленькой буквы? Можно и с большой!
Разве?! Напраслину возводите! Во всяком случае, извините великодушно! И еще позвольте заметить, что есть обращение на Вы и вы. Если я для Вас -вы, то и обсуждать тут нечего. Останемся каждый при своём.
LtRum> Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
Интересно, почему слово "я" с маленькой буквы? Можно и с большой!
Dark> При всем уважении, не согласный я! При чём тут скорость вертолёта!?
Вертолетная ОГАС и РГБ придают системе корабль + вертолет дополнительные возможности по сравнению с ситемой корабль + ПЛУР. ПЛУР выполняет лишь транспортные функции по доставке торпеды в предполагаемую точку нахождения ПЛ. Для выполнения этой функции вертолет может не использовать ни ОГАС ни буи если данные полученные корабельными средствами обладают достаточной точностью. А это так, поскольку по условию задачи мы считаем эти данные достаточными для применения ПЛУР. Причем ПЛУР доставляет торпеду в точку предполагаемого нахождения ПЛ рассчитанную 1,5 минуты назад, а вертолет - в точку рассчитанную практически в момент сброса (разве что кроме случая потери контакта в момент полета). Т.е. даже в случае не использования вертолетом бортовых средств поиска вертолет в среднем будет доставлять торпеду точнее ПЛУР но проигрывать в оперативности.
Но если мы заставим торпеду еще и выбирать недостающую дальность полета за счет собственного ходя, ПЛУР теряет и преимущество в оперативности.
При чём тут скорость вертолёта!?Вертолетная ОГАС и РГБ придают системе корабль + вертолет дополнительные возможности по сравнению с ситемой корабль + ПЛУР. ПЛУР выполняет лишь транспортные функции по доставке торпеды в предполагаемую точку нахождения ПЛ. Для выполнения этой функции вертолет может не использовать ни ОГАС ни буи если данные полученные корабельными средствами обладают достаточной точностью. А это так, поскольку по условию задачи мы считаем эти данные достаточными для применения ПЛУР. Причем ПЛУР доставляет торпеду в точку предполагаемого нахождения ПЛ рассчитанную 1,5 минуты назад, а вертолет - в точку рассчитанную практически в момент сброса (разве что кроме случая потери контакта в момент полета). Т.е. даже в случае не использования вертолетом бортовых средств поиска вертолет в среднем будет доставлять торпеду точнее ПЛУР но проигрывать в оперативности.
Но если мы заставим торпеду еще и выбирать недостающую дальность полета за счет собственного ходя, ПЛУР теряет и преимущество в оперативности.
drsvyat> Вертолетная ОГАС и РГБ придают системе корабль + вертолет дополнительные возможности по сравнению с ситемой корабль + ПЛУР.
Я с этим согласен отчасти. Вот если бы корабль был оснащен и ПЛУР, а не системой противоторпедной защиты, то мы пришли бы к полнейшему консенсусу.
drsvyat> ПЛУР выполняет лишь транспортные функции по доставке торпеды в предполагаемую точку нахождения ПЛ. Для выполнения этой функции вертолет может не использовать ни ОГАС ни буи если данные полученные корабельными средствами обладают достаточной точностью.
А вот тут и надо смотреть на разницу во времени между доставкой торпеды ПЛУР или вертолетом. И в данном случае, вертолет, явно проигрывает. Обнаружив за собою слежку от ГАК корабля, ПЛ всеми средствами постарается оторваться от слежки. И здесь время играет решающую роль.
drsvyat>А это так, поскольку по условию задачи мы считаем эти данные достаточными для применения ПЛУР. Причем ПЛУР доставляет торпеду в точку предполагаемого нахождения ПЛ рассчитанную 1,5 минуты назад, а вертолет - в точку рассчитанную практически в момент сброса (разве что кроме случая потери контакта в момент полета).
Как так? Это получается, что вертолет заранее знает где ПЛ и постоянно над ней висит? Или я что-то не понял?
drsvyat> Но если мы заставим торпеду еще и выбирать недостающую дальность полета за счет собственного ходя, ПЛУР теряет и преимущество в оперативности.
С этим трудно поспорить! Но Вы же знаете дальность хода наших авиационных торпед типа АПР. Поэтому, тут надо еще работать и работать. А пока имеем то, что имеем.
Я с этим согласен отчасти. Вот если бы корабль был оснащен и ПЛУР, а не системой противоторпедной защиты, то мы пришли бы к полнейшему консенсусу.
drsvyat> ПЛУР выполняет лишь транспортные функции по доставке торпеды в предполагаемую точку нахождения ПЛ. Для выполнения этой функции вертолет может не использовать ни ОГАС ни буи если данные полученные корабельными средствами обладают достаточной точностью.
А вот тут и надо смотреть на разницу во времени между доставкой торпеды ПЛУР или вертолетом. И в данном случае, вертолет, явно проигрывает. Обнаружив за собою слежку от ГАК корабля, ПЛ всеми средствами постарается оторваться от слежки. И здесь время играет решающую роль.
drsvyat>А это так, поскольку по условию задачи мы считаем эти данные достаточными для применения ПЛУР. Причем ПЛУР доставляет торпеду в точку предполагаемого нахождения ПЛ рассчитанную 1,5 минуты назад, а вертолет - в точку рассчитанную практически в момент сброса (разве что кроме случая потери контакта в момент полета).
Как так? Это получается, что вертолет заранее знает где ПЛ и постоянно над ней висит?
Или я что-то не понял? drsvyat> Но если мы заставим торпеду еще и выбирать недостающую дальность полета за счет собственного ходя, ПЛУР теряет и преимущество в оперативности.
С этим трудно поспорить! Но Вы же знаете дальность хода наших авиационных торпед типа АПР. Поэтому, тут надо еще работать и работать. А пока имеем то, что имеем.
Dark> Разве?! Напраслину возводите! Во всяком случае, извините великодушно!
Ну вот так показалось, что вместо аргументов идет обсуждение меня, разве не так?
Dark> И еще позвольте заметить, что есть обращение на Вы и вы. Если я для Вас -вы, то и обсуждать тут нечего. Останемся каждый при своём.
Я просто не придаю такого значения, написанию этого местоимения на форуме. Во всяком случае, извините великодушно!
LtRum>> Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
Dark> Интересно, почему слово "я" с маленькой буквы? Можно и с большой!
Интересно, почему вместе с извинениями идет издевка?
Ну вот так показалось, что вместо аргументов идет обсуждение меня, разве не так?
Dark> И еще позвольте заметить, что есть обращение на Вы и вы. Если я для Вас -вы, то и обсуждать тут нечего. Останемся каждый при своём.
Я просто не придаю такого значения, написанию этого местоимения на форуме. Во всяком случае, извините великодушно!
LtRum>> Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
Dark> Интересно, почему слово "я" с маленькой буквы? Можно и с большой!
Интересно, почему вместе с извинениями идет издевка?
LtRum> Ну вот так показалось, что вместо аргументов идет обсуждение меня, разве не так?[list]
Вовсе нет. Идет обсуждение вопросов противолодочной обороны.
LtRum> Я просто не придаю такого значения, написанию этого местоимения на форуме. Во всяком случае, извините великодушно!
Напрасно! Лучше тогда на "ты", как рекомендует форумное общение. А то, создается впечатление полнейшего неуважения к тебе со стороны собеседника.
LtRum> Интересно, почему вместе с извинениями идет издевка?
Это не издевка, а вопрос. И возник он из-за выше сказанного. Но мы увлеклись выяснениями вопросами, не относящимися к данной теме. А посему просим извинений у всех участников ветки и модераторов. Мы больше не бу!
Вовсе нет. Идет обсуждение вопросов противолодочной обороны.
LtRum> Я просто не придаю такого значения, написанию этого местоимения на форуме. Во всяком случае, извините великодушно!
Напрасно! Лучше тогда на "ты", как рекомендует форумное общение. А то, создается впечатление полнейшего неуважения к тебе со стороны собеседника.
LtRum> Интересно, почему вместе с извинениями идет издевка?
Это не издевка, а вопрос. И возник он из-за выше сказанного. Но мы увлеклись выяснениями вопросами, не относящимися к данной теме. А посему просим извинений у всех участников ветки и модераторов.
Мы больше не бу!
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 955 и 955а.
ДимитриUS>> Семенов Александр Сергеевич-333. Горе от ума...Или шизанутая Маша
Mikey> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Читайте внимательно.
.....После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.
(там карта есть) Чуть разреш поболш сделаю.
Источник: Противолодочная борьба .Взгляд из СССР © Fishki.net
В 1986 проводили КШУ. Строили ЗРБД(Защ район Б.действ) Загоняли пару АУ и "пасли"их там..Дважды пыталась прорваться.Обн Бе-12 и СКР 1135.Не помню какой.Или Резк или Ретив. Потом видать по нашему примеру, тоже стали туда Лосы шнырять Первым в надводном..
Mikey> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Читайте внимательно.
.....После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.
(там карта есть) Чуть разреш поболш сделаю.
Источник: Противолодочная борьба .Взгляд из СССР © Fishki.net
В 1986 проводили КШУ. Строили ЗРБД(Защ район Б.действ) Загоняли пару АУ и "пасли"их там..Дважды пыталась прорваться.Обн Бе-12 и СКР 1135.Не помню какой.Или Резк или Ретив. Потом видать по нашему примеру, тоже стали туда Лосы шнырять Первым в надводном..
Прикреплённые файлы:
ДимитриUS>>> Семенов Александр Сергеевич-333. Горе от ума...Или шизанутая Маша
Mikey>> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Тогда на Лопатке вообще из РТС ничего. И на Шумшу комендатура и Пирс. Ну и от японцев всякое разное-капониры,окопы....Видно поэтому и шастали.
Mikey>> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Тогда на Лопатке вообще из РТС ничего. И на Шумшу комендатура и Пирс. Ну и от японцев всякое разное-капониры,окопы....Видно поэтому и шастали.
Cat-2018> Тогда на Лопатке вообще из РТС ничего. И на Шумшу комендатура и Пирс. Ну и от японцев всякое разное-капониры,окопы....Видно поэтому и шастали.
Фото большое 6 мб.Не прошло. Уменьшил.
Фото большое 6 мб.Не прошло. Уменьшил.
Прикреплённые файлы:
Cat-2018> Фото большое 6 мб.Не прошло. Уменьшил.
Прикреплённые файлы:
Так вроде лучше )))
Не стану более надоедать. Удачи.
Не стану более надоедать. Удачи.
Прикреплённые файлы:
ДимитриUS>>> Семенов Александр Сергеевич-333. Горе от ума...Или шизанутая Маша
Mikey>> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Cat-2018> Читайте внимательно.
Cat-2018> .....После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.
Спасибо. Но если ещё более внимательно посмотреть, я цитирую другой отрывок данного текста - " Задача- максимально возможное время перекрыть проливы Крузенштерна, Буссоль и Четвертый Курильский проливы. Через них лодки США могли пройти не нарушая территориальных вод СССР. Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским и проливом Северина."
Если же лодки США "проскакивали" Первый Курильский (наши терводы) в надводном положении (!!) без последствий для себя , то дальнейшее обсуждение отдаёт абсурдом .
Mikey>> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Cat-2018> Читайте внимательно.
Cat-2018> .....После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.
Спасибо. Но если ещё более внимательно посмотреть, я цитирую другой отрывок данного текста - " Задача- максимально возможное время перекрыть проливы Крузенштерна, Буссоль и Четвертый Курильский проливы. Через них лодки США могли пройти не нарушая территориальных вод СССР. Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским и проливом Северина."
Если же лодки США "проскакивали" Первый Курильский (наши терводы) в надводном положении (!!) без последствий для себя , то дальнейшее обсуждение отдаёт абсурдом .
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 955 и 955а.
Конечно , не в тему 955, но всё же .
Я не понимаю ( и меня так не учили) - если не решена (а скорее , не доведено до конца её решение) более простая задача - контроль с помощью РТС тервод в проливных зонах , то зачем было хвататься за более сложную ? Или это следствие того, что координация в решении задачи отсутствовала полностью??
Я не понимаю ( и меня так не учили) - если не решена (а скорее , не доведено до конца её решение) более простая задача - контроль с помощью РТС тервод в проливных зонах , то зачем было хвататься за более сложную ? Или это следствие того, что координация в решении задачи отсутствовала полностью??
Mikey> Если же лодки США "проскакивали" Первый Курильский (наши терводы) в надводном положении (!!) без последствий для себя , то дальнейшее обсуждение отдаёт абсурдом .
Пусть будет так. Тогда зачем на абсурд отвечаете?
А абсурдом не отдает у всех на глазах КАЛ 007 просвистел над главной базой РПКСН и никто даже не пукнул и не понял что это пассажир,вплоть до сбития?.
Про "Шведский комсомолец" С-363 найдите. Ну или место накладки "Кокона"ПЛА "Халибат",относительно тервод на линии связи в районе Паланы.
Есть много друг Горацио.
Пусть будет так. Тогда зачем на абсурд отвечаете?
А абсурдом не отдает у всех на глазах КАЛ 007 просвистел над главной базой РПКСН и никто даже не пукнул и не понял что это пассажир,вплоть до сбития?.
Про "Шведский комсомолец" С-363 найдите. Ну или место накладки "Кокона"ПЛА "Халибат",относительно тервод на линии связи в районе Паланы.
Есть много друг Горацио.
Как мы ловили котиков (Валентин Иванов 4) / Проза.ру
Валентин Иванов 4 Как мы ловили «Котиков» В продолжение рассказа «Как мы стреляли и не промахнулись». Скажу сразу, официальной версии нет, так как «Нету тела- нету дела». Основано на моих личных контактах, впечатлениях и усилиях. После, не совсем удачной попытки установить у нас противоподводно диверсионную систему «Дамба», служба на флотилии продолжала двигаться своим чередом. Отряд ПДСС выполнял заявки по осмотру корпусов подводных лодок и кораблей. Вскоре им стало полегче, ибо подводники обзавелись собственной службой ПДСС и бравым командиром прибывшим из Вьетнама, с базы Камрань. // Дальше — www.proza.ru
Прикреплённые файлы:
- VAS [17.06.2018 19:14]: Перенос сообщений из Подводные лодки проекта 955 и 955а
- VAS [17.06.2018 19:16]: Перенос сообщений из Подводные лодки проекта 955 и 955а
Cat-2018> А абсурдом не отдает у всех на глазах КАЛ 007 просвистел над главной базой РПКСН и никто даже не пукнул и не понял что это пассажир,вплоть до сбития?.
- Абсурд безусловный.
Cat-2018> Про "Шведский комсомолец" С-363 найдите. Ну или место накладки "Кокона"ПЛА "Халибат",относительно тервод на линии связи в районе Паланы.
- выход кабеля он , вероятно, действительно засёк ,будучи в терводах (иначе бы не разглядел),
а вот была ли накладка в терводах - это мне неведомо))
Cat-2018> Есть много друг Горацио.
мудрецам нашим,может , и недоступно) Но мы постараемся разобраться, если что
- Абсурд безусловный.
Cat-2018> Про "Шведский комсомолец" С-363 найдите. Ну или место накладки "Кокона"ПЛА "Халибат",относительно тервод на линии связи в районе Паланы.
- выход кабеля он , вероятно, действительно засёк ,будучи в терводах (иначе бы не разглядел),
а вот была ли накладка в терводах - это мне неведомо))
Cat-2018> Есть много друг Горацио.
мудрецам нашим,может , и недоступно) Но мы постараемся разобраться, если что
Кстати интересные сведения о ПЛО.
На больших учениях СФ в 1989 году было 6 АПЛ и 4 ДЭПЛ развёрнутых в Карском море. Амы вскрыли эту группировку дважды - первый раз всех по очереди одним самолётом за 1 час 05 мин, второй раз опять всех, опять одним самолётом за 1 час 07 минут.
Нет способа сегодня спрятать ПЛ от противолодочной авиации.
И от низкочастотных РГАБ тоже нет. От корабельных комплексов SURTASS нет способа скрыться. Даже если дизелюха вырубает электромотор и встаёт на якорь. И это только то, о чём я вслух скажу, а есть ещё одно поле деятельности, на котором вроде как РФ работает, там в принципе невозможно скрыть подводный объект. Я не знаю, работаем ли мы и амы над этим методом, и высказываться вслух не буду, но если этот метод в деле, то значит они опять сильнее, потому, что их банально больше.
Сейчас у подлодки есть один способ спастись - быть в стороне от района её поиска. Всё.
Ну это в сценарии "Мы против США, НАТО и Японии", в остальных-то конечно разные варианты могут быть.
А так, даже одна пропущенная АПЛ США и привет. АПЛ "Нью-Гемпшир" в 2013 обнаружила и засёкла все наши РПКСН СФ по очереди, повисела на хвосте у каждого, и ушла. Потом уже разведка ВМФ это выяснила задним числом. Плохо всё, короче.
LtRum> Кстати интересные сведения о ПЛО.
LtRum> https://timokhin-a-a.livejournal.com/...
там дальше
LtRum> https://timokhin-a-a.livejournal.com/...
там дальше
>На больших учениях СФ в 1989 году было 6 АПЛ и 4 ДЭПЛ развёрнутых в Карском море. Амы вскрыли эту группировку дважды - первый раз всех по очереди одним самолётом за 1 час 05 мин, второй раз опять всех, опять одним самолётом за 1 час 07 минут.
Для начала - не в Карском, а Баренцевом и заканчивая тем в каких условиях применялись эти ПЛ
>Нет способа сегодня спрятать ПЛ от противолодочной авиации.
Есть
>И от низкочастотных РГАБ тоже нет. От корабельных комплексов SURTASS нет способа скрыться.
Есть и здесь варианты
>Даже если дизелюха вырубает электромотор и встаёт на якорь.
Если бы ВЫ потрудились хотя бы чуть изучить вопрос (прежде чем писать опусы в АП
>А так, даже одна пропущенная АПЛ США и привет. АПЛ "Нью-Гемпшир" в 2013 обнаружила и засёкла все наши РПКСН СФ по очереди, повисела на хвосте у каждого, и ушла. Потом уже разведка ВМФ это выяснила задним числом.
Что было конкретно по "Нью-Хемпширу" на САМОМ ДЕЛЕ
деза или подтверждено архивами обеих сторон?
Shoehanger> Две турецкие и три росс лодки. Бросал что или нет я не знаю. Просто сам факт
хмм но если идея как таковая верна то такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ ....
хмм но если идея как таковая верна то такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ ....
t.b.> такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ
Лодка выставляет антенну и глушит излучение эсминцев?
Пока такой метод обнаружения забивается режимными методами.
Лодка выставляет антенну и глушит излучение эсминцев?
Пока такой метод обнаружения забивается режимными методами.
t.b.>> такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ
Shoehanger> Лодка выставляет антенну и глушит излучение эсминцев?
Shoehanger> Пока такой метод обнаружения забивается режимными методами.
лодка сама нет н о например поднимать с базы помехопостановшики чтоб прикрыть РПКСН в "бастионе" , или в районе действий .
Shoehanger> Лодка выставляет антенну и глушит излучение эсминцев?
Shoehanger> Пока такой метод обнаружения забивается режимными методами.
лодка сама нет н о например поднимать с базы помехопостановшики чтоб прикрыть РПКСН в "бастионе" , или в районе действий .
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.b.> лодка сама нет н о например поднимать с базы помехопостановшики чтоб
А поднять с базы истребитель, чтобы выдавить противолодочник из нашего воздушного пространства?
А поднять с базы истребитель, чтобы выдавить противолодочник из нашего воздушного пространства?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
