Противолодочная оборона

Теги:флот
 
1 13 14 15 16 17 18 19

Dark

опытный

LtRum> Тем более, что просто нахождение на стопе при 3-4 баллах я как-то слабо представляю... Ну т.е. конечно представляю, но я думаю хорошей морской практикой это не является.

Предлагаю, ознакомиться с тактикой применения данных МПК. Её (тактику) не я придумал! Поэтому, свою критику, можете излить по адресу, даже в письменном виде с нецензурной бранью. ;) Я же здесь, абсолютно не причем!
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Тем более, что просто нахождение на стопе при 3-4 баллах я как-то слабо представляю... Ну т.е. конечно представляю, но я думаю хорошей морской практикой это не является.
Dark> Предлагаю, ознакомиться с тактикой применения данных МПК. Её (тактику) не я придумал!
Я как бы в курсе тактики МПК и то, что автором ее вы не являетесь.
Поэтому предлагаю все же подумать, почему ее же развитие решили заменить на 20380 + вертолет.
 1717

LtRum

старожил
★★
Dark>>> ... Следовательно, что бы одновременно находить и атаковать лодку, нужно хотя бы 2-а вертолета.
LtRum>> Странно, другие как-то же обходятся.
Dark> Любите Вы влезть в чужую дискуссию, не ознакомившись с чего оно началась.
Любите вы перейти на личности, в связи с отсутствием других аргументов.

Dark> Напомню, ...
Dark> Вот, где-то так...
Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
В них, кстати, вы упускаете один очень важный момент - ПЛ всегда упреждает НК в дальности обнаружения, поэтому "внезапности" применения ПЛУР говорить неверно и сравнивать время его полета с временем полета вертолета неправильно: вертолет может и должен применяться по данным внешнего ЦУ или пассивных средств далеко за дальностью действия ГАС корабля.
Применение же ПЛУР на сегодня - это уже зона собственных средств поиска и на мой взгляд скорее уже средство самообороны, при сегодняшних-то дальностях хода торпед, чтобы сорвать ТУ лодки при ее маневрировании.
 1717

Dark

опытный

LtRum> Любите вы перейти на личности, в связи с отсутствием других аргументов.
Разве?! Напраслину возводите! Во всяком случае, извините великодушно! И еще позвольте заметить, что есть обращение на Вы и вы. Если я для Вас -вы, то и обсуждать тут нечего. Останемся каждый при своём.

LtRum> Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
Интересно, почему слово "я" с маленькой буквы? Можно и с большой!
 
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

Dark> При всем уважении, не согласный я! ;) При чём тут скорость вертолёта!?

Вертолетная ОГАС и РГБ придают системе корабль + вертолет дополнительные возможности по сравнению с ситемой корабль + ПЛУР. ПЛУР выполняет лишь транспортные функции по доставке торпеды в предполагаемую точку нахождения ПЛ. Для выполнения этой функции вертолет может не использовать ни ОГАС ни буи если данные полученные корабельными средствами обладают достаточной точностью. А это так, поскольку по условию задачи мы считаем эти данные достаточными для применения ПЛУР. Причем ПЛУР доставляет торпеду в точку предполагаемого нахождения ПЛ рассчитанную 1,5 минуты назад, а вертолет - в точку рассчитанную практически в момент сброса (разве что кроме случая потери контакта в момент полета). Т.е. даже в случае не использования вертолетом бортовых средств поиска вертолет в среднем будет доставлять торпеду точнее ПЛУР но проигрывать в оперативности.
Но если мы заставим торпеду еще и выбирать недостающую дальность полета за счет собственного ходя, ПЛУР теряет и преимущество в оперативности.
 56.056.0

Dark

опытный

drsvyat> Вертолетная ОГАС и РГБ придают системе корабль + вертолет дополнительные возможности по сравнению с ситемой корабль + ПЛУР.
Я с этим согласен отчасти. Вот если бы корабль был оснащен и ПЛУР, а не системой противоторпедной защиты, то мы пришли бы к полнейшему консенсусу. ;)
drsvyat> ПЛУР выполняет лишь транспортные функции по доставке торпеды в предполагаемую точку нахождения ПЛ. Для выполнения этой функции вертолет может не использовать ни ОГАС ни буи если данные полученные корабельными средствами обладают достаточной точностью.
А вот тут и надо смотреть на разницу во времени между доставкой торпеды ПЛУР или вертолетом. И в данном случае, вертолет, явно проигрывает. Обнаружив за собою слежку от ГАК корабля, ПЛ всеми средствами постарается оторваться от слежки. И здесь время играет решающую роль.
drsvyat>А это так, поскольку по условию задачи мы считаем эти данные достаточными для применения ПЛУР. Причем ПЛУР доставляет торпеду в точку предполагаемого нахождения ПЛ рассчитанную 1,5 минуты назад, а вертолет - в точку рассчитанную практически в момент сброса (разве что кроме случая потери контакта в момент полета).
Как так? Это получается, что вертолет заранее знает где ПЛ и постоянно над ней висит? ;) Или я что-то не понял?

drsvyat> Но если мы заставим торпеду еще и выбирать недостающую дальность полета за счет собственного ходя, ПЛУР теряет и преимущество в оперативности.
С этим трудно поспорить! Но Вы же знаете дальность хода наших авиационных торпед типа АПР. Поэтому, тут надо еще работать и работать. А пока имеем то, что имеем.
 

LtRum

старожил
★★
Dark> Разве?! Напраслину возводите! Во всяком случае, извините великодушно!
Ну вот так показалось, что вместо аргументов идет обсуждение меня, разве не так?

Dark> И еще позвольте заметить, что есть обращение на Вы и вы. Если я для Вас -вы, то и обсуждать тут нечего. Останемся каждый при своём.
Я просто не придаю такого значения, написанию этого местоимения на форуме. Во всяком случае, извините великодушно!

LtRum>> Как-то так я вам нарисовал дальнейшее развитие ваших логических построений.
Dark> Интересно, почему слово "я" с маленькой буквы? Можно и с большой!
Интересно, почему вместе с извинениями идет издевка?
 1717

Dark

опытный

LtRum> Ну вот так показалось, что вместо аргументов идет обсуждение меня, разве не так?[list]
Вовсе нет. Идет обсуждение вопросов противолодочной обороны. :p


LtRum> Я просто не придаю такого значения, написанию этого местоимения на форуме. Во всяком случае, извините великодушно!
Напрасно! Лучше тогда на "ты", как рекомендует форумное общение. А то, создается впечатление полнейшего неуважения к тебе со стороны собеседника.



LtRum> Интересно, почему вместе с извинениями идет издевка?
Это не издевка, а вопрос. И возник он из-за выше сказанного. Но мы увлеклись выяснениями вопросами, не относящимися к данной теме. А посему просим извинений у всех участников ветки и модераторов. ;) Мы больше не бу!
 
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 955 и 955а.
ДимитриUS>> Семенов Александр Сергеевич-333. Горе от ума...Или шизанутая Маша
Mikey> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?

Читайте внимательно.

.....После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.
(там карта есть) Чуть разреш поболш сделаю.

Источник: Противолодочная борьба .Взгляд из СССР © Fishki.net
В 1986 проводили КШУ. Строили ЗРБД(Защ район Б.действ) Загоняли пару АУ и "пасли"их там..Дважды пыталась прорваться.Обн Бе-12 и СКР 1135.Не помню какой.Или Резк или Ретив. Потом видать по нашему примеру, тоже стали туда Лосы шнырять Первым в надводном..
Прикреплённые файлы:
ЗРБД.jpg (скачать) [877x1120, 370 кБ]
 
 
 54.054.0
UA Cat-2018 #17.06.2018 11:57  @Cat-2018#17.06.2018 11:51
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

ДимитриUS>>> Семенов Александр Сергеевич-333. Горе от ума...Или шизанутая Маша
Mikey>> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Тогда на Лопатке вообще из РТС ничего. И на Шумшу комендатура и Пирс. Ну и от японцев всякое разное-капониры,окопы....Видно поэтому и шастали.
 54.054.0
UA Cat-2018 #17.06.2018 12:01  @Cat-2018#17.06.2018 11:57
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Cat-2018> Тогда на Лопатке вообще из РТС ничего. И на Шумшу комендатура и Пирс. Ну и от японцев всякое разное-капониры,окопы....Видно поэтому и шастали.


Фото большое 6 мб.Не прошло. Уменьшил.
Прикреплённые файлы:
IMG_4574.JPG (скачать) [2184x1456, 564 кБ]
 
 
 54.054.0
UA Cat-2018 #17.06.2018 12:01  @Cat-2018#17.06.2018 12:01
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Cat-2018> Фото большое 6 мб.Не прошло. Уменьшил.
Прикреплённые файлы:
P1010270.JPG (скачать) [2560x1920, 2,7 МБ]
 
 
 54.054.0
17.06.2018 23:21, Mikey: +1: Любопытно)
UA Cat-2018 #17.06.2018 12:27  @Cat-2018#17.06.2018 12:01
+
+1
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Так вроде лучше )))
Не стану более надоедать. Удачи.
Прикреплённые файлы:
P1010273.JPG (скачать) [2560x1920, 2,9 МБ]
 
 
 54.054.0
+
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

ДимитриUS>>> Семенов Александр Сергеевич-333. Горе от ума...Или шизанутая Маша
Mikey>> Немного удивило вот это - "..Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским.."" ? Возможно ли прохождение такого мелководного пролива с непростым рельефом дна АПЛ в подводном положении? Может быть ,опытные и сведущие форумчане "подсветят" (в допустимых рамках) мой вопрос?
Cat-2018> Читайте внимательно.
Cat-2018> .....После погружения, РПКСН двигались на юг вдоль так называемого «свала глубин»,где было несколько затруднено обнаружение наших лодок иностранными и трудность действий авиации США (близость к территориальным водам). Вход в Охотское море выполнялся через Четвертый Курильский пролив ,пролив Крузенштерна и Буссоль. Иногда через Первый Курильский в надводном положении на высокой скорости.


Спасибо. Но если ещё более внимательно посмотреть, я цитирую другой отрывок данного текста - " Задача- максимально возможное время перекрыть проливы Крузенштерна, Буссоль и Четвертый Курильский проливы. Через них лодки США могли пройти не нарушая территориальных вод СССР. Хотя я имел информацию, что иногда они проскакивали и Первым Курильским и проливом Северина."

Если же лодки США "проскакивали" Первый Курильский (наши терводы) в надводном положении (!!) без последствий для себя , то дальнейшее обсуждение отдаёт абсурдом .
 52.052.0

Mikey

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 955 и 955а.
Конечно , не в тему 955, но всё же .

Я не понимаю ( и меня так не учили) - если не решена (а скорее , не доведено до конца её решение) более простая задача - контроль с помощью РТС тервод в проливных зонах , то зачем было хвататься за более сложную ? Или это следствие того, что координация в решении задачи отсутствовала полностью??
 52.052.0
+
-
edit
 

Cat-2018

втянувшийся

Mikey> Если же лодки США "проскакивали" Первый Курильский (наши терводы) в надводном положении (!!) без последствий для себя , то дальнейшее обсуждение отдаёт абсурдом .
Пусть будет так. Тогда зачем на абсурд отвечаете? :-)
А абсурдом не отдает у всех на глазах КАЛ 007 просвистел над главной базой РПКСН и никто даже не пукнул и не понял что это пассажир,вплоть до сбития?.
Про "Шведский комсомолец" С-363 найдите. Ну или место накладки "Кокона"ПЛА "Халибат",относительно тервод на линии связи в районе Паланы.
Есть много друг Горацио.

Как мы ловили котиков (Валентин Иванов 4) / Проза.ру

Валентин Иванов 4 Как мы ловили «Котиков» В продолжение рассказа «Как  мы  стреляли  и  не  промахнулись». Скажу сразу, официальной версии нет, так как «Нету тела- нету дела». Основано на моих личных контактах, впечатлениях и усилиях. После,  не совсем удачной попытки установить у нас противоподводно диверсионную систему «Дамба», служба на флотилии продолжала двигаться своим чередом. Отряд ПДСС выполнял заявки по осмотру корпусов подводных лодок и кораблей. Вскоре им стало полегче, ибо подводники обзавелись собственной службой ПДСС и бравым командиром прибывшим из Вьетнама, с базы Камрань. //  Дальше — www.proza.ru
 
Прикреплённые файлы:
 
 54.054.0

+
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

Cat-2018> А абсурдом не отдает у всех на глазах КАЛ 007 просвистел над главной базой РПКСН и никто даже не пукнул и не понял что это пассажир,вплоть до сбития?.

- Абсурд безусловный.

Cat-2018> Про "Шведский комсомолец" С-363 найдите. Ну или место накладки "Кокона"ПЛА "Халибат",относительно тервод на линии связи в районе Паланы.

- выход кабеля он , вероятно, действительно засёк ,будучи в терводах (иначе бы не разглядел),
а вот была ли накладка в терводах - это мне неведомо))


Cat-2018> Есть много друг Горацио.

мудрецам нашим,может , и недоступно) Но мы постараемся разобраться, если что :-)
 52.052.0

LtRum

старожил
★★
флот
Кстати интересные сведения о ПЛО.
На больших учениях СФ в 1989 году было 6 АПЛ и 4 ДЭПЛ развёрнутых в Карском море. Амы вскрыли эту группировку дважды - первый раз всех по очереди одним самолётом за 1 час 05 мин, второй раз опять всех, опять одним самолётом за 1 час 07 минут.

Нет способа сегодня спрятать ПЛ от противолодочной авиации.

И от низкочастотных РГАБ тоже нет. От корабельных комплексов SURTASS нет способа скрыться. Даже если дизелюха вырубает электромотор и встаёт на якорь. И это только то, о чём я вслух скажу, а есть ещё одно поле деятельности, на котором вроде как РФ работает, там в принципе невозможно скрыть подводный объект. Я не знаю, работаем ли мы и амы над этим методом, и высказываться вслух не буду, но если этот метод в деле, то значит они опять сильнее, потому, что их банально больше.

Сейчас у подлодки есть один способ спастись - быть в стороне от района её поиска. Всё.

Ну это в сценарии "Мы против США, НАТО и Японии", в остальных-то конечно разные варианты могут быть.

А так, даже одна пропущенная АПЛ США и привет. АПЛ "Нью-Гемпшир" в 2013 обнаружила и засёкла все наши РПКСН СФ по очереди, повисела на хвосте у каждого, и ушла. Потом уже разведка ВМФ это выяснила задним числом. Плохо всё, короче.
 
 1818
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
LtRum> Кстати интересные сведения о ПЛО.
LtRum> https://timokhin-a-a.livejournal.com/...
там дальше
>На больших учениях СФ в 1989 году было 6 АПЛ и 4 ДЭПЛ развёрнутых в Карском море. Амы вскрыли эту группировку дважды - первый раз всех по очереди одним самолётом за 1 час 05 мин, второй раз опять всех, опять одним самолётом за 1 час 07 минут.

Для начала - не в Карском, а Баренцевом и заканчивая тем в каких условиях применялись эти ПЛ ;)

>Нет способа сегодня спрятать ПЛ от противолодочной авиации.

Есть

>И от низкочастотных РГАБ тоже нет. От корабельных комплексов SURTASS нет способа скрыться.

Есть и здесь варианты

>Даже если дизелюха вырубает электромотор и встаёт на якорь.

Если бы ВЫ потрудились хотя бы чуть изучить вопрос (прежде чем писать опусы в АП ;) ) то обнаружили бы что на якоре и СГБХ ПЛ шумят МНОГО БОЛЕЕ чем на малошумном ходу ;)

>А так, даже одна пропущенная АПЛ США и привет. АПЛ "Нью-Гемпшир" в 2013 обнаружила и засёкла все наши РПКСН СФ по очереди, повисела на хвосте у каждого, и ушла. Потом уже разведка ВМФ это выяснила задним числом.

Что было конкретно по "Нью-Хемпширу" на САМОМ ДЕЛЕ ;) - комментировать не буду, замечу только что далеко не все у нее получилось "шоколадно" (и это еще очень мягко выражаясь). Ну и ссылка (где ВЫ это откопали) на "остапа бендера" Жандарова - это просто трындец. Не знаю какое отношение Жандаров имел к 20386, но вот еще более ублюдочного 22160 он "одни из папиков"
 
 49.0.2623.11249.0.2623.112
FR Shoehanger #18.06.2018 23:14
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


деза или подтверждено архивами обеих сторон?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  60.060.0
FR Shoehanger #24.06.2018 10:47
+
-
edit
 
UA tank_bd #24.06.2018 11:07  @Shoehanger#24.06.2018 10:47
+
-
edit
 

tank_bd

опытный


Shoehanger> Две турецкие и три росс лодки. Бросал что или нет я не знаю. Просто сам факт

хмм но если идея как таковая верна то такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ ....
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  60.060.0
FR Shoehanger #24.06.2018 11:50  @tank_bd#24.06.2018 11:07
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


t.b.> такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ

Лодка выставляет антенну и глушит излучение эсминцев?
Пока такой метод обнаружения забивается режимными методами.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  60.060.0
UA tank_bd #24.06.2018 12:24  @Shoehanger#24.06.2018 11:50
+
-
edit
 

tank_bd

опытный


t.b.>> такой метод обнаружения должен забиватся методами РЭБ
Shoehanger> Лодка выставляет антенну и глушит излучение эсминцев?
Shoehanger> Пока такой метод обнаружения забивается режимными методами.

лодка сама нет н о например поднимать с базы помехопостановшики чтоб прикрыть РПКСН в "бастионе" , или в районе действий .
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  60.060.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.b.> лодка сама нет н о например поднимать с базы помехопостановшики чтоб
А поднять с базы истребитель, чтобы выдавить противолодочник из нашего воздушного пространства?
 60.060.0
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru