Dark
инфо
инструменты
Shoehanger
Shoehanger
Shoehanger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/s/upload/post/201412/29/1369129/128x128-crop/671.jpg)
Противолодочная оборона
Теги:
drsvyat> Ты писал про корабли с "медведкой", максимальная дальность у нее 20 км.
Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды? Все же в режиме атаки (45уз.) МПТ-1УМ имеет дальность 8км. Но в режиме поиска (12уз.), дальность возрастает до 24км. А это уже совсем неплохо!
Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды? Все же в режиме атаки (45уз.) МПТ-1УМ имеет дальность 8км. Но в режиме поиска (12уз.), дальность возрастает до 24км. А это уже совсем неплохо!
drsvyat> Так следует понимать
Следует понимать, что Перри это дешёвый массовый вспомогательный корабль ПЛО (но не только) в пару более дорогому. Чего не скажешь про наш корвет.
Следует понимать, что Перри это дешёвый массовый вспомогательный корабль ПЛО (но не только) в пару более дорогому. Чего не скажешь про наш корвет.
drsvyat>> Ты писал про корабли с "медведкой", максимальная дальность у нее 20 км.
Dark> Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды? Все же в режиме атаки (45уз.) МПТ-1УМ имеет дальность 8км. Но в режиме поиска (12уз.), дальность возрастает до 24км. А это уже совсем неплохо!
Откуда такая цифра, 12 уз поисковой скорости? Тем более, что в качестве БЧ ПЛР торпеда не выполняет поиск по направлению, а совершает циркуляции в месте приводнения, не прибавляя дальности действия ПЛР в совокупности.
Dark> Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды? Все же в режиме атаки (45уз.) МПТ-1УМ имеет дальность 8км. Но в режиме поиска (12уз.), дальность возрастает до 24км. А это уже совсем неплохо!
Откуда такая цифра, 12 уз поисковой скорости? Тем более, что в качестве БЧ ПЛР торпеда не выполняет поиск по направлению, а совершает циркуляции в месте приводнения, не прибавляя дальности действия ПЛР в совокупности.
drsvyat>>> Ты писал про корабли с "медведкой", максимальная дальность у нее 20 км.
Dark>> Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды? Все же в режиме атаки (45уз.) МПТ-1УМ имеет дальность 8км. Но в режиме поиска (12уз.), дальность возрастает до 24км. А это уже совсем неплохо!
Dolphin69> Откуда такая цифра, 12 уз поисковой скорости? Тем более, что в качестве БЧ ПЛР торпеда не выполняет поиск по направлению, а совершает циркуляции в месте приводнения, не прибавляя дальности действия ПЛР в совокупности.
Источников несколько. Вот выдержка из одного."Двухрежимная универсальная твердотопливная торпеда". Универсальная двухрежимная твердотопливная торпеда, состоящая из боевого зарядного отделения, приборного отделения с бортовой электронной вычислительной машиной, энергетического отделения, хвостового отделения с движителем, отличающаяся тем, что в энергетическом отделении размещен твердотопливный пороховой заряд торцевого горения с камерой сгорания и аксиально-поршневой двигатель с механизмом газораспределения, причем между камерой сгорания и механизмом газораспределения установлена линия сброса газа за борт через командную полость регулятора давления газа, переключающее устройство которого связано с линией управления от бортовой электронной вычислительной машины через электроклапан. Это как раз о МТП-1 УМ. Кстати в интернетовских источниках, сказано, что МТП-1У и УЭ, это аналог амерской МК-46. Отчасти это так. Но в МТП-1УМ, которая и должна была быть в комплексе "Медведка1", были приняты изменения, о которых я говорил ранее. Все это произошло, благодаря изобретению инженеров НИИ морской тплотехники под руководством Волкова Роберта Владимировича и Гурова Владимира Федоровича. Никакой тайны не раскрываю, ибо это есть в интернете.
Dark>> Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды? Все же в режиме атаки (45уз.) МПТ-1УМ имеет дальность 8км. Но в режиме поиска (12уз.), дальность возрастает до 24км. А это уже совсем неплохо!
Dolphin69> Откуда такая цифра, 12 уз поисковой скорости? Тем более, что в качестве БЧ ПЛР торпеда не выполняет поиск по направлению, а совершает циркуляции в месте приводнения, не прибавляя дальности действия ПЛР в совокупности.
Источников несколько. Вот выдержка из одного."Двухрежимная универсальная твердотопливная торпеда". Универсальная двухрежимная твердотопливная торпеда, состоящая из боевого зарядного отделения, приборного отделения с бортовой электронной вычислительной машиной, энергетического отделения, хвостового отделения с движителем, отличающаяся тем, что в энергетическом отделении размещен твердотопливный пороховой заряд торцевого горения с камерой сгорания и аксиально-поршневой двигатель с механизмом газораспределения, причем между камерой сгорания и механизмом газораспределения установлена линия сброса газа за борт через командную полость регулятора давления газа, переключающее устройство которого связано с линией управления от бортовой электронной вычислительной машины через электроклапан. Это как раз о МТП-1 УМ. Кстати в интернетовских источниках, сказано, что МТП-1У и УЭ, это аналог амерской МК-46. Отчасти это так. Но в МТП-1УМ, которая и должна была быть в комплексе "Медведка1", были приняты изменения, о которых я говорил ранее. Все это произошло, благодаря изобретению инженеров НИИ морской тплотехники под руководством Волкова Роберта Владимировича и Гурова Владимира Федоровича. Никакой тайны не раскрываю, ибо это есть в интернете.
Dark> Источников несколько. Вот выдержка из одного.
Может и так. Но меня смущает цифра в 12 узлов. Для поискового режима это слишком мало. Да и просто мало даже для того, чтобы не менять конструкцию однорежимной торпеды, поскольку для исходного образца возможно такой скорости недостаточно, чтобы изделие элементарно не утонула из-за невозможности динамически держать глубину хода на такой скорости.
Может и так. Но меня смущает цифра в 12 узлов. Для поискового режима это слишком мало. Да и просто мало даже для того, чтобы не менять конструкцию однорежимной торпеды, поскольку для исходного образца возможно такой скорости недостаточно, чтобы изделие элементарно не утонула из-за невозможности динамически держать глубину хода на такой скорости.
Сообщение было перенесено из темы Строительство боевых кораблей и судов ВМФ России.
Dolphin69> С какого перепугу 20386 - не противолодочник?
А вот это, есть очень интересный вопрос.
Dolphin69> ГАК с БУГАС есть, вертолет есть, 2 40-футовых контейнера, куда, в частности, можно поместить 8 ПЛР, тоже есть.
11356, здесь на форуме (лично liv444.1 по этому поводу иметь свое мнение ничего не имеет), очень ругают за слабые ПЛО-возможности.
Под "раздачу" попадает абсолютно все: и ГАС, и ТАТА, и РБУ, и, якобы, отсутствие БУГАС.
Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
И liv444.1 Вас услышал.
А вот сейчас он в "непонятках".
Вы пишите:
У 20386 и 11356:
ГАК - одинаковый. При этом он на 11356 для ПРЛ плох, а для 20386 в самый раз.
Вертолет - одинаковый.
Все остальное не сильно разнится.
У меня к Вам просьба, покожите ту "грань", которая делит:
а) 11356 на НЕ противолодочник;
б) 20386 на, вполне себе, противолодочник.
Вполне реально интересно.
А вот это, есть очень интересный вопрос.
Dolphin69> ГАК с БУГАС есть, вертолет есть, 2 40-футовых контейнера, куда, в частности, можно поместить 8 ПЛР, тоже есть.
11356, здесь на форуме (лично liv444.1 по этому поводу иметь свое мнение ничего не имеет), очень ругают за слабые ПЛО-возможности.
Под "раздачу" попадает абсолютно все: и ГАС, и ТАТА, и РБУ, и, якобы, отсутствие БУГАС.
Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
И liv444.1 Вас услышал.
А вот сейчас он в "непонятках".
Вы пишите:
С какого перепугу 20386 - не противолодочник? ГАК с БУГАС есть, вертолет есть, 2 40-футовых контейнера, куда, в частности, можно поместить 8 ПЛР, тоже есть.
У 20386 и 11356:
ГАК - одинаковый. При этом он на 11356 для ПРЛ плох, а для 20386 в самый раз.
Вертолет - одинаковый.
Все остальное не сильно разнится.
У меня к Вам просьба, покожите ту "грань", которая делит:
а) 11356 на НЕ противолодочник;
б) 20386 на, вполне себе, противолодочник.
Вполне реально интересно.
Это сообщение редактировалось 16.11.2017 в 11:06
liv444.1> 11356, здесь на форуме (лично liv444.1 по этому поводу иметь свое мнение ничего не имеет), очень ругают за слабые ПЛО-возможности.
liv444.1> Под "раздачу" попадает абсолютно все: и ГАС, и ТАТА, и РБУ, и, якобы, отсутствие БУГАС.
Почему якобы? По факту ее там нет. Я согласен, что 11356 - позавчерашний день в части ПЛО.
liv444.1> Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
liv444.1> И liv444.1 Вас услышал.
Я никогда не говорил, что нет смысла. Я говорил, что даже при отсутствии ПЛР, этот корабль, на сегодня, из всех "новостроев" - лучшее в плане ПЛО.
liv444.1> У 20386 и 11356:
liv444.1> ГАК - одинаковый. При этом он на 11356 для ПРЛ плох, а для 20386 в самый раз.
Нет, не одинаковый. У 20386 есть Минотавр, это сильно меняет ситуацию. С Минотавром можно с определенной долей эффективности решать задачу поиска ПЛ и выдачи ЦУ для ПЛР (если найти им место), при наличие только МГК-335 - максимум лишь задачи самообороны (Добн ПЛ - 12км).
Ну и оружие. На ТАТА у 11356 маркировка "изд.260", т.е. СЭТ-65, торпеда, которую давно никто не выпускает, и ТТХ которой, даже с учетом модернизации ГСН, устарели ешё в прошлом веке.
РБУ (РПК-8) - полезное в некоторых ситуациях устройство, но дальность действия (с 90Р) - 4300 "шагов", что даже для задач самообороны против АПЛ (а 11356 - корабль ДМЗ) подходит весьма условно.
Пакет-НК - более современная, компактная система для решения задач самообороны, даже при взаимодействии с МГК-335.
liv444.1> Под "раздачу" попадает абсолютно все: и ГАС, и ТАТА, и РБУ, и, якобы, отсутствие БУГАС.
Почему якобы? По факту ее там нет. Я согласен, что 11356 - позавчерашний день в части ПЛО.
liv444.1> Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
liv444.1> И liv444.1 Вас услышал.
Я никогда не говорил, что нет смысла. Я говорил, что даже при отсутствии ПЛР, этот корабль, на сегодня, из всех "новостроев" - лучшее в плане ПЛО.
liv444.1> У 20386 и 11356:
liv444.1> ГАК - одинаковый. При этом он на 11356 для ПРЛ плох, а для 20386 в самый раз.
Нет, не одинаковый. У 20386 есть Минотавр, это сильно меняет ситуацию. С Минотавром можно с определенной долей эффективности решать задачу поиска ПЛ и выдачи ЦУ для ПЛР (если найти им место), при наличие только МГК-335 - максимум лишь задачи самообороны (Добн ПЛ - 12км).
Ну и оружие. На ТАТА у 11356 маркировка "изд.260", т.е. СЭТ-65, торпеда, которую давно никто не выпускает, и ТТХ которой, даже с учетом модернизации ГСН, устарели ешё в прошлом веке.
РБУ (РПК-8) - полезное в некоторых ситуациях устройство, но дальность действия (с 90Р) - 4300 "шагов", что даже для задач самообороны против АПЛ (а 11356 - корабль ДМЗ) подходит весьма условно.
Пакет-НК - более современная, компактная система для решения задач самообороны, даже при взаимодействии с МГК-335.
Dolphin69> Нет, не одинаковый. У 20386 есть Минотавр, это сильно меняет ситуацию.
Минотавра в базе на 20386 нет.
Если посмотреть на кормовую часть, там предусмотрено место под модульную конструкции с БУГАС. Есть ли модульный Минотавр, я не знаю, а Виньетка, по-моему, по характеристикам хуже.
Минотавра в базе на 20386 нет.
Если посмотреть на кормовую часть, там предусмотрено место под модульную конструкции с БУГАС. Есть ли модульный Минотавр, я не знаю, а Виньетка, по-моему, по характеристикам хуже.
Gorjatschew> Если посмотреть на кормовую часть, там предусмотрено место под модульную конструкции с БУГАС. Есть ли модульный Минотавр, я не знаю, а Виньетка, по-моему, по характеристикам хуже.
Если я правильно понимаю, то Виньетка - это экспортный Минотавр.
Если я правильно понимаю, то Виньетка - это экспортный Минотавр.
Gorjatschew> Минотавра в базе на 20386 нет.
Хотя в контракте написано следующее:
Стоит ли понимать, что "Минотавр" - это какая-то конкретная ГАС, а комплекс, который может включать различные типы ГАС?
Хотя в контракте написано следующее:
- гидроакустический комплекс «Минотавр-ИСПН-М» с подкильной антенной на базе МГК 335 ЭМ-03 (разработчик АО «Концерн «Океанприбор»);
Стоит ли понимать, что "Минотавр" - это какая-то конкретная ГАС, а комплекс, который может включать различные типы ГАС?
Поймите меня правильно, Камрад, не ставлю задачу себе задачу "подловить" Вас на чем-либо.
Просто хочу разобраться.
Тем более, что кроме Вас и еще одного Камрада и спросить-то, по-хорошему, не зная больше кого.
Тем не менее ... Просьба к Вам снять неоднозначность в понимании того, что Вы пишите.
Dolphin69> Почему якобы? По факту ее там нет. Я согласен, что 11356 - позавчерашний день в части ПЛО.
Допустим, что так.
liv444.1>> Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
Dolphin69> Я никогда не говорил, что нет смысла.
А ранее Вы говорили следующее: Dolphin69 #12.07.2017 10:48
Поясните пожалуйста, каким образом "совместить" одно и другое.
Dolphin69> Я говорил, что даже при отсутствии ПЛР, этот корабль, на сегодня, из всех "новостроев" - лучшее в плане ПЛО.
Чуть выше Вы написали:
Т.е., следует ли понимать это так, что ПЛО у 20380 хуже чем у 11356?
Следует ли понимать, что ГАК у 20380 хуже, чем у 11356?
Поясните Вашу мысль.
Dolphin69> Нет, не одинаковый.
[показать]
Dolphin69> Пакет-НК - более современная, компактная система для решения задач самообороны, даже при взаимодействии с МГК-335.
Спасибо. Конкретно здесь все понятно.
Просто хочу разобраться.
Тем более, что кроме Вас и еще одного Камрада и спросить-то, по-хорошему, не зная больше кого.
Тем не менее ... Просьба к Вам снять неоднозначность в понимании того, что Вы пишите.
Dolphin69> Почему якобы? По факту ее там нет. Я согласен, что 11356 - позавчерашний день в части ПЛО.
Допустим, что так.
liv444.1>> Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
Dolphin69> Я никогда не говорил, что нет смысла.
А ранее Вы говорили следующее: Dolphin69 #12.07.2017 10:48
ПЛР применять с 11356 смысла нет, т.к. ГАК имеет макс. дальность обнаружения около 12 км, а у ПЛР только "мёртвая зона" - около 5 км.
Поясните пожалуйста, каким образом "совместить" одно и другое.
Dolphin69> Я говорил, что даже при отсутствии ПЛР, этот корабль, на сегодня, из всех "новостроев" - лучшее в плане ПЛО.
Чуть выше Вы написали:
11356 - позавчерашний день в части ПЛО
Т.е., следует ли понимать это так, что ПЛО у 20380 хуже чем у 11356?
Следует ли понимать, что ГАК у 20380 хуже, чем у 11356?
Поясните Вашу мысль.
Dolphin69> Нет, не одинаковый.
[показать]
Dolphin69> Пакет-НК - более современная, компактная система для решения задач самообороны, даже при взаимодействии с МГК-335.
Спасибо. Конкретно здесь все понятно.
Shoehanger> Следует понимать, что Перри это дешёвый массовый вспомогательный корабль ПЛО (но не только) в пару более дорогому. Чего не скажешь про наш корвет.
Т.е. корабль довооружили еще одним вертолетом, а не АСРОКом из-за погони за дешевизной? Отсюда следует, что один SН-60В в закупке и эксплуатации дешевле Mk112 с системой хранения и ситемой управления. Так?
Т.е. корабль довооружили еще одним вертолетом, а не АСРОКом из-за погони за дешевизной? Отсюда следует, что один SН-60В в закупке и эксплуатации дешевле Mk112 с системой хранения и ситемой управления. Так?
Dark> Ну это же дальность полета ракеты. А почему не рассматриваешь дальность хода торпеды?
а) Потому, что торпеда совершает поиск цели в месте приводнения
б) Потому что основным преимуществом ПЛУР тут называют оперативность, при движении под водой со скоростью 12 узлов на расстояние хотя бы 2 км. о преимуществе в оперативности перед вертолетом придется забыть.
а) Потому, что торпеда совершает поиск цели в месте приводнения
б) Потому что основным преимуществом ПЛУР тут называют оперативность, при движении под водой со скоростью 12 узлов на расстояние хотя бы 2 км. о преимуществе в оперативности перед вертолетом придется забыть.
drsvyat> Т.е. корабль довооружили
Что значит довооружили?
Что значит довооружили?
Shoehanger> Что значит довооружили?
Мой вопрос:
Я про факт удлинения, после которого авиагрупа удвоилась и заменили сам вертолет:
первые 17 фрегатов строились в «коротком» варианте, что исключало базирование на них крупных вертолетов, в ангар помещался лишь один SH-2 «Си Спрайт»
Мой вопрос:
Противолодочная оборона [drsvyat#14.11.17 10:17]
… Как долго ты собираешься игнорировать свой же источник: Противолодочная оборона [drsvyat#12.11.17 15:51] … Я дал перевод 57-й стр., где пишется про Оливер Х Пери. Настоятельно прошу указать место в тексте, смысл которого соответствует анонсированному тобой. … Если ты действительно хочешь просвещать участников форума, то желательна цитата с переводом, а не ссылка на то, чего фактически нет. Спасибо за понимание. … Что бы я обращался к тебе исключительно на Вы, тебе достаточно прямо попросить…// МорскойЯ про факт удлинения, после которого авиагрупа удвоилась и заменили сам вертолет:
Американский фрегат "Оливер Х. Перри"
В 70-х годах ХХ века, в разгар Холодной войны, перед американским флотом остро стояла задача обеспечения безопасности трансокеанских конвоев на пути из Нового света в Европу. В случае вооруж // topwar.ru
drsvyat> Мой вопрос
Вопрос поставлен некорректно. Если хотите знать, читайте Фридмана про эсминцы.
Вопрос поставлен некорректно. Если хотите знать, читайте Фридмана про эсминцы.
Shoehanger> Вопрос поставлен некорректно.
Естественно некорректен, поскольку он тебе неудобен. Фактически американский флот захотел добавить не АСРОК, а второй вертолет.
Shoehanger> Если хотите знать, читайте Фридмана про эсминцы.
Очаровательная манера ведения дискуссии. Я не спрашивал что почитать перед сном про эсминцы, а задал вполне конкретный вопрос.
По Фридману здесь?:
U.S. Destroyers. An Illustrated Design History
Или искать что-то другое?
Надеюсь хоть на этот вопрос я смогу получить ответ или буду отправлен искать ответы скажем на страницах полного собрания сочинений В.И Ленина?
Естественно некорректен, поскольку он тебе неудобен. Фактически американский флот захотел добавить не АСРОК, а второй вертолет.
Shoehanger> Если хотите знать, читайте Фридмана про эсминцы.
Очаровательная манера ведения дискуссии. Я не спрашивал что почитать перед сном про эсминцы, а задал вполне конкретный вопрос.
По Фридману здесь?:
U.S. Destroyers. An Illustrated Design History
Или искать что-то другое?
Надеюсь хоть на этот вопрос я смогу получить ответ или буду отправлен искать ответы скажем на страницах полного собрания сочинений В.И Ленина?
drsvyat> Естественно некорректен, поскольку он тебе неудобен.
А зачем мне неудобные вопросы? Это не интересно. Да и речь шла изначально о другом и пока не вижу достаточных противоречий изменить позицию несмотря на уточнения.
Д> Фактически американский флот захотел добавить не АСРОК, а второй вертолет.
Лол. Вот это и есть некорректный подход. Что поставили фактически, не говорит о том, что хотели. Не раскрывает замысла и механизма принятия решений.
Хотели МТУ, а фактически воткнули Коломну. Важный вывод. Коломна лучше МТУ. У Вас такая методология. Но вывод, однако в частностях может быть верный, несмотря на ущербность методы вообще. И что.
D> не спрашивал что почитать перед сном про эсминцы
Но хотели?
drsvyat> U.S. Destroyers. An Illustrated Design History
Это по новым правилам харам, но изложено там исчерпывающе. Обьем правда большой, несколько страниц. Но как менялась концепция ПЛО, почему появился вертолёт вместо асрока и почему в итоге фрегат стал больше ПВО, чем ПЛО — есть.
Но опять же, его пример другим наукам. Для наших печалей кроме общих закономерностей, вроде пролегания выбора энергетики красной строкой по ходу проектирования корабля, это не применимо 1:1. Наш корвет не в тех условиях, чтобы однозначно на западном примере обьявить: для нас ПЛРК - зло, вертолёт - все.
drsvyat> или буду отправлен
Зачем же так сразу? Держитесь рамок приличия и все будет прилично.
А зачем мне неудобные вопросы? Это не интересно. Да и речь шла изначально о другом и пока не вижу достаточных противоречий изменить позицию несмотря на уточнения.
Д> Фактически американский флот захотел добавить не АСРОК, а второй вертолет.
Лол. Вот это и есть некорректный подход. Что поставили фактически, не говорит о том, что хотели. Не раскрывает замысла и механизма принятия решений.
Хотели МТУ, а фактически воткнули Коломну. Важный вывод. Коломна лучше МТУ. У Вас такая методология. Но вывод, однако в частностях может быть верный, несмотря на ущербность методы вообще. И что.
D> не спрашивал что почитать перед сном про эсминцы
Но хотели?
drsvyat> U.S. Destroyers. An Illustrated Design History
Это по новым правилам харам, но изложено там исчерпывающе. Обьем правда большой, несколько страниц. Но как менялась концепция ПЛО, почему появился вертолёт вместо асрока и почему в итоге фрегат стал больше ПВО, чем ПЛО — есть.
Но опять же, его пример другим наукам. Для наших печалей кроме общих закономерностей, вроде пролегания выбора энергетики красной строкой по ходу проектирования корабля, это не применимо 1:1. Наш корвет не в тех условиях, чтобы однозначно на западном примере обьявить: для нас ПЛРК - зло, вертолёт - все.
drsvyat> или буду отправлен
Зачем же так сразу? Держитесь рамок приличия и все будет прилично.
liv444.1> liv444.1>> Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
Dolphin69>> Я никогда не говорил, что нет смысла.
liv444.1> А ранее Вы говорили следующее: Dolphin69 #12.07.2017 10:48
Стоп. Мы про какой корабль говорим? Последняя тема касалась пр.20380. И я говорил, что даже без ПЛР этот корабль лучше, чем другие "новострои" в плане ПЛО. У 20385 есть техническая возможность использовать ПЛР и есть тактический смысл, т.к. корабль способен к обнаружению целей на дальности эффективного использования подобного оружия. С 11356 ситуация будет напоминать историю с БПК 1134х, у которых стоял комплекс ПЛР "Метель" с дальностью до 50км и ГАК с дальностью 10-15км. Максимум, что было возможно - получать ЦУ с вертолета, но вертолет, как тут уже поминалось, не столь оперативное средство для борьбы с ПЛ, т.е. теряется способность к быстрому обнаружению и атаке ПЛ противника с помощью ПЛР.
liv444.1> Т.е., следует ли понимать это так, что ПЛО у 20380 хуже чем у 11356?
Нет.
liv444.1> Следует ли понимать, что ГАК у 20380 хуже, чем у 11356?
Нет.
Dolphin69>> Я никогда не говорил, что нет смысла.
liv444.1> А ранее Вы говорили следующее: Dolphin69 #12.07.2017 10:48
Стоп. Мы про какой корабль говорим? Последняя тема касалась пр.20380. И я говорил, что даже без ПЛР этот корабль лучше, чем другие "новострои" в плане ПЛО. У 20385 есть техническая возможность использовать ПЛР и есть тактический смысл, т.к. корабль способен к обнаружению целей на дальности эффективного использования подобного оружия. С 11356 ситуация будет напоминать историю с БПК 1134х, у которых стоял комплекс ПЛР "Метель" с дальностью до 50км и ГАК с дальностью 10-15км. Максимум, что было возможно - получать ЦУ с вертолета, но вертолет, как тут уже поминалось, не столь оперативное средство для борьбы с ПЛ, т.е. теряется способность к быстрому обнаружению и атаке ПЛ противника с помощью ПЛР.
liv444.1> Т.е., следует ли понимать это так, что ПЛО у 20380 хуже чем у 11356?
Нет.
liv444.1> Следует ли понимать, что ГАК у 20380 хуже, чем у 11356?
Нет.
liv444.1>> liv444.1>> Лично Вы мне объясняли, почему на 11356, даже в ТАТА, нет смысла "пихать" ПРЛ.
Dolphin69> Dolphin69>> Я никогда не говорил, что нет смысла.
liv444.1>> А ранее Вы говорили следующее: Dolphin69 #12.07.2017 10:48
Dolphin69> Стоп. Мы про какой корабль говорим?
[показать]
Именно так я и понял, Камрад, что Вы малость "зарапортовались".
Было "слишком много мыслей".
Вы хотели минимизировать текст, и получилась "каша".
Ничего страшного.
liv444.1>> Т.е., следует ли понимать это так, что ПЛО у 20380 хуже чем у 11356?
Dolphin69> Нет.
Просто потом нужно проверять текст на "читабельность".
Мне иногда даже, почти целиком, приходится "переписывать".
liv444.1>> Следует ли понимать, что ГАК у 20380 хуже, чем у 11356?
Dolphin69> Нет.
Да я и сам это понял.
Но не сразу.
Сразу, просто Опешил, как же так!
Бывает. Никакой беды в этом нет. Главное вовремя исправить "косяк".
С, уважением, к Вам.
Dolphin69> Dolphin69>> Я никогда не говорил, что нет смысла.
liv444.1>> А ранее Вы говорили следующее: Dolphin69 #12.07.2017 10:48
Dolphin69> Стоп. Мы про какой корабль говорим?
[показать]
Именно так я и понял, Камрад, что Вы малость "зарапортовались".
Было "слишком много мыслей".
Вы хотели минимизировать текст, и получилась "каша".
Ничего страшного.
liv444.1>> Т.е., следует ли понимать это так, что ПЛО у 20380 хуже чем у 11356?
Dolphin69> Нет.
Просто потом нужно проверять текст на "читабельность".
Мне иногда даже, почти целиком, приходится "переписывать".
liv444.1>> Следует ли понимать, что ГАК у 20380 хуже, чем у 11356?
Dolphin69> Нет.
Да я и сам это понял.
Но не сразу.
Сразу, просто Опешил, как же так!
Бывает. Никакой беды в этом нет. Главное вовремя исправить "косяк".
С, уважением, к Вам.
drsvyat> б) Потому что основным преимуществом ПЛУР тут называют оперативность, при движении под водой со скоростью 12 узлов на расстояние хотя бы 2 км. о преимуществе в оперативности перед вертолетом придется забыть.
Заметьте, с поисковой скоростью! Это означает, что обнаружение ПЛ этой торпеды, очень затруднительно, а следовательно и выход на скоростном режиме от атаки торпеды, может не поспеть вовремя.
Почему Вы говорите о "хотя бы 2 км"? Вы с ссылкой данной мною, ознакомились? Там речь далеко не о 2 км. В третьих, преимущество ПЛУР- внезапность атаки при приводнении, ибо в отличии от обычной торпеды, ПЛ сможет услышать ее ход, непосредственно в момент атаки, когда на уклонение уже нет никаких шансов. Уход же от вертолета, в режиме его поиска, вполне возможен. А это означает, что и вертолет не сможет атаковать ПЛ собственными средствами.
Заметьте, с поисковой скоростью! Это означает, что обнаружение ПЛ этой торпеды, очень затруднительно, а следовательно и выход на скоростном режиме от атаки торпеды, может не поспеть вовремя.
Почему Вы говорите о "хотя бы 2 км"? Вы с ссылкой данной мною, ознакомились? Там речь далеко не о 2 км. В третьих, преимущество ПЛУР- внезапность атаки при приводнении, ибо в отличии от обычной торпеды, ПЛ сможет услышать ее ход, непосредственно в момент атаки, когда на уклонение уже нет никаких шансов. Уход же от вертолета, в режиме его поиска, вполне возможен. А это означает, что и вертолет не сможет атаковать ПЛ собственными средствами.
drsvyat>> б) Потому что основным преимуществом ПЛУР тут называют оперативность, при движении под водой со скоростью 12 узлов на расстояние хотя бы 2 км. о преимуществе в оперативности перед вертолетом придется забыть.
Dark> Заметьте, с поисковой скоростью! Это означает, что обнаружение ПЛ этой торпеды, очень затруднительно, а следовательно и выход на скоростном режиме от атаки торпеды, может не поспеть вовремя.
Dark> Почему Вы говорите о "хотя бы 2 км"?
Не думал что придется пояснять.
При недостаточной дальности стрельбы ПЛУР теоретически можно увеличить ее за счет хода самой торпеды, только на оперативности это скажется не самым лучшим образом: дополнительные 2 км. торпеда пройдет 12 узловым ходом за 330 с. За это время вертолет сможет на скорости 60 м/с пролететь 23 км. Даже если торпеда будет идти 50 узловым ходом все равно это особо ситуацию с оперативностью за границами дальности стрельбы не решает.
Поэтому дальность хода торпеды можем не учитывать.
Dark> ...В третьих, преимущество ПЛУР- внезапность атаки при приводнении, ибо в отличии от обычной торпеды, ПЛ сможет услышать ее ход, непосредственно в момент атаки, когда на уклонение уже нет никаких шансов. Уход же от вертолета, в режиме его поиска, вполне возможен...
Внезапность атаки ПЛУР так же достаточно условная. На дальность 20 км. ракета прилетит самое раннее как спустя 1,5-2 минуты, после того как ПЛ услышит переход ГАС в активный режим. Еще некоторое время уходит у торпеды на поиск.
Dark> Заметьте, с поисковой скоростью! Это означает, что обнаружение ПЛ этой торпеды, очень затруднительно, а следовательно и выход на скоростном режиме от атаки торпеды, может не поспеть вовремя.
Dark> Почему Вы говорите о "хотя бы 2 км"?
Не думал что придется пояснять.
При недостаточной дальности стрельбы ПЛУР теоретически можно увеличить ее за счет хода самой торпеды, только на оперативности это скажется не самым лучшим образом: дополнительные 2 км. торпеда пройдет 12 узловым ходом за 330 с. За это время вертолет сможет на скорости 60 м/с пролететь 23 км. Даже если торпеда будет идти 50 узловым ходом все равно это особо ситуацию с оперативностью за границами дальности стрельбы не решает.
Поэтому дальность хода торпеды можем не учитывать.
Dark> ...В третьих, преимущество ПЛУР- внезапность атаки при приводнении, ибо в отличии от обычной торпеды, ПЛ сможет услышать ее ход, непосредственно в момент атаки, когда на уклонение уже нет никаких шансов. Уход же от вертолета, в режиме его поиска, вполне возможен...
Внезапность атаки ПЛУР так же достаточно условная. На дальность 20 км. ракета прилетит самое раннее как спустя 1,5-2 минуты, после того как ПЛ услышит переход ГАС в активный режим. Еще некоторое время уходит у торпеды на поиск.
drsvyat> При недостаточной дальности стрельбы ПЛУР теоретически можно увеличить ее за счет хода самой торпеды, За это время вертолет сможет на скорости 60 м/с пролететь 23 км. Даже если торпеда будет идти 50 узловым ходом все равно это особо ситуацию с оперативностью за границами дальности стрельбы не решает.
При всем уважении, не согласный я!
При чём тут скорость вертолёта!? Смею напомнить, что вертолет использует свою ГАС, только в режиме зависания. Следовательно, что бы одновременно находить и атаковать лодку, нужно хотя бы 2-а вертолета. Если вертолет использует в качестве поисковых средств РГАБ, то в случае обнаружения ПЛ, ему ещё надо долететь в район нахождения ПЛ, что бы атаковать ее, скажем "АПР-3". Согласитесь, что это время, не сравнимое с полётом ПЛУР. Мало того! ПЛ противника, может слышать сигналы РГАБ и уйти из данного района, не дожидаясь, когда прилетит вертолет. Про поиск магнитометром, вообще не говорим...(пояснять почему, не буду) ибо и так всё понятно. Итак, имеем несравненное преимущество ПЛУР, перед вертолетом (именно с целью атаки) Ну и напомню, что в данном случае мы говорим о "Медведке-1". А носителем ее, должен был быть "Сокол". И поиск и атаку, в теории, должны были осуществлять 2-а корабля (один в режиме поиска на стопе, другой на макс. ходу) и тут дальности ПЛУР, даже в 20 км., должно было бы хватить слихвой.
При всем уважении, не согласный я!
При чём тут скорость вертолёта!? Смею напомнить, что вертолет использует свою ГАС, только в режиме зависания. Следовательно, что бы одновременно находить и атаковать лодку, нужно хотя бы 2-а вертолета. Если вертолет использует в качестве поисковых средств РГАБ, то в случае обнаружения ПЛ, ему ещё надо долететь в район нахождения ПЛ, что бы атаковать ее, скажем "АПР-3". Согласитесь, что это время, не сравнимое с полётом ПЛУР. Мало того! ПЛ противника, может слышать сигналы РГАБ и уйти из данного района, не дожидаясь, когда прилетит вертолет. Про поиск магнитометром, вообще не говорим...(пояснять почему, не буду) ибо и так всё понятно. Итак, имеем несравненное преимущество ПЛУР, перед вертолетом (именно с целью атаки) Ну и напомню, что в данном случае мы говорим о "Медведке-1". А носителем ее, должен был быть "Сокол". И поиск и атаку, в теории, должны были осуществлять 2-а корабля (один в режиме поиска на стопе, другой на макс. ходу) и тут дальности ПЛУР, даже в 20 км., должно было бы хватить слихвой.
Dark> ... Следовательно, что бы одновременно находить и атаковать лодку, нужно хотя бы 2-а вертолета.
Странно, другие как-то же обходятся.
Dark> ... И поиск и атаку, в теории, должны были осуществлять 2-а корабля (один в режиме поиска на стопе, другой на макс. ходу) и тут дальности ПЛУР, даже в 20 км., должно было бы хватить слихвой.
Ну т.е вместо 2-х вертолетов будем использовать 2 МПК стоимостью как бы в 2-3 раза большей. Тем более, что просто нахождение на стопе при 3-4 баллах я как-то слабо представляю... Ну т.е. конечно представляю, но я думаю хорошей морской практикой это не является.
Странно, другие как-то же обходятся.
Dark> ... И поиск и атаку, в теории, должны были осуществлять 2-а корабля (один в режиме поиска на стопе, другой на макс. ходу) и тут дальности ПЛУР, даже в 20 км., должно было бы хватить слихвой.
Ну т.е вместо 2-х вертолетов будем использовать 2 МПК стоимостью как бы в 2-3 раза большей. Тем более, что просто нахождение на стопе при 3-4 баллах я как-то слабо представляю... Ну т.е. конечно представляю, но я думаю хорошей морской практикой это не является.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Dark>> ... Следовательно, что бы одновременно находить и атаковать лодку, нужно хотя бы 2-а вертолета.
LtRum> Странно, другие как-то же обходятся.
Любите Вы влезть в чужую дискуссию, не ознакомившись с чего оно началась. Напомню, что изначально говорилось об эффективности ПЛО пр.20380 с одним Ка-27ПЛ и "Пакетом" в сравнении с таким же кораблем, но с ПЛУР типа "Медведка". "Сокол" здесь выскочил- как бы в тему, потому что на практике в нашем ВМФ, лишь один единственный "Ал. Кунахович", был его носителем. Вот, где-то так...
LtRum> Странно, другие как-то же обходятся.
Любите Вы влезть в чужую дискуссию, не ознакомившись с чего оно началась. Напомню, что изначально говорилось об эффективности ПЛО пр.20380 с одним Ка-27ПЛ и "Пакетом" в сравнении с таким же кораблем, но с ПЛУР типа "Медведка". "Сокол" здесь выскочил- как бы в тему, потому что на практике в нашем ВМФ, лишь один единственный "Ал. Кунахович", был его носителем. Вот, где-то так...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
