Идиот-клуб [8]

 
1 139 140 141 142 143 378
RU Yuriy #21.01.2012 22:06  @Опаньки69#21.01.2012 21:54
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Простым наблюдением вы многого не добьётесь. Люди веками наблюдали за падающими яблоками, но только Ньютону пришли в голову его знаменитые законы.

Законы - это модель, она не материальна. Факт - яблоки падают недалеко от яблони.

Опаньки69> Но даже после этого люди ещё пару столетий считали, что сила тяготения на самом деле существует, пока не появилась ОТО. Так же и с вашими "объектами": лучом и полем. Где гарантия, что через пару сотен лет очередной Эйнштейн не сочинит очередную теорию какого-нибудь искривления, которая вполне обойдётся без этих "объектов"?

Теория - интерпретация.
Сочинить теорию, которая бы отрицала реальность физических объектов (в отличие от фиктивных промежуточных переменных) - невозможно.
 3.6.253.6.25
RU Опаньки69 #21.01.2012 22:31  @Yuriy#21.01.2012 22:06
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Сочинить теорию, которая бы отрицала реальность физических объектов (в отличие от фиктивных промежуточных переменных) - невозможно.

А как вы их отличаете, "физические объекты" от "фиктивных"?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU Yuriy #21.01.2012 22:51  @Опаньки69#21.01.2012 22:31
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> А как вы их отличаете, "физические объекты" от "фиктивных"?

Одни - входные параметры в расчетах, вторые - промежуточные параметры в расчетах.
 3.6.253.6.25

7-40

астрофизик

Yuriy> Интересно, что это в кадре появилось? Online viewer - http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf

Не буду пересматривать пленку, но, скорее всего, это Олдрин с Хасселем заглянул. Он там бегал, 2-ю панораму делал и ЛМ снимал с юго-запада.
 16.0.912.7516.0.912.75

7-40

астрофизик

Yuriy> Почему Земля перевернута? Online viewer - http://ancient-image.ru/files/poka_jivut_na_svete_duraki.pdf
Yuriy> Это они что ли специально реальные неувязки среди бреда помещают, чтобы дискредитировать?

Она перевернута потому, что в некоторых местах снимок AS11-44-6642 помещен в отраженном варианте (видимо, кто-то лопухнулся со сканом), а товарищ копировал себе снимки то из одного, то из другого места. Смешно, что он взял микроскоп и увидел перевернутость Земли, но не сумел увидеть, что перевернут весь снимок. :)
 16.0.912.7516.0.912.75
RU Опаньки69 #21.01.2012 23:52  @Yuriy#21.01.2012 22:51
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Одни - входные параметры в расчетах, вторые - промежуточные параметры в расчетах.

Ну, и как вы подставите луч или поле в расчёты?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU Yuriy #22.01.2012 00:02  @Опаньки69#21.01.2012 23:52
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Ну, и как вы подставите луч или поле в расчёты?

Подставлю его параметры в исходные данные, так же так, как и у других объектов и т.д.

Главное, нет никаких различий между лучом, зарядом, или еще каким-то физическим объектом.
 3.6.253.6.25

7-40

астрофизик

Я правильно понимаю, что тов. Елхов заодно и знатный новохронолог: Старинные изображения в свете Новой хронологии ? Сочетание не удивляет в таком случае. Да, еще в его книжке сильно огорчает пунктуация (и орфография, хоть и в меньшей мере). Запятые как будто расставлены с помощью ГСЧ. Я понимаю, придираться к запятым - последнее дело, но всё-таки он, как раньше говорили, работник культуры, и я ожидал бы от него лучшего владения письменным языком. :(
 16.0.912.7516.0.912.75

E.V.

опытный
☆★★
E.V.>> Сканы на разных сайтах разные. На некоторых сайтах они действительно отретушированы, что вводит в заблуждение начинающих опровергателей. На некоторых - на сканах безвозвратно потеряны детали изображения. Вот и хотелось бы знать, на каких сайтах сканы даны в наибольшем разрешении, но с наименьшей обработкой?
7-40> Я бы посоветовал выбирать между ALSJ и Apollo Image Altas на LPI. Снимки на ALSJ, по-видимому, в целом имеют наилучшую цветопередачу, однако немногие из них всё-таки могут быть ретушированы. Снимки с LPI заведомо не ретушировались индивидуально, ...

А вот и иллюстрация сказанного Вставка лунного модуля
 8.08.0

7-40

астрофизик

E.V.> А вот и иллюстрация сказанного Вставка лунного модуля

Это, в общем-то, иллюстрация давно и хорошо известного. Не опровергателям, конечно, а тем, кто по-настоящему знает толк в извращениях ориентируется в снимках "Аполлонов". :p
 16.0.912.7516.0.912.75

E.V.

опытный
☆★★
7-40> Это, в общем-то, иллюстрация давно и хорошо известного. Не опровергателям, конечно, а тем, кто по-настоящему знает толк в извращениях ориентируется в снимках "Аполлонов". :p

Вот вы бы и давали побольше информации о подобных фактах. Глядишь, пришлось бы меньше "грызть" опровергателей.
 8.08.0

7-40

астрофизик

E.V.> Вот вы бы и давали побольше информации о подобных фактах. Глядишь, пришлось бы меньше "грызть" опровергателей.

Я всегда стараюсь подробно отвечать на культурно задаваемые вопросы...
 16.0.912.7516.0.912.75
RU Опаньки69 #22.01.2012 01:38  @Yuriy#22.01.2012 00:02
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Подставлю его параметры в исходные данные, так же так, как и у других объектов и т.д.
Yuriy> Главное, нет никаких различий между лучом, зарядом, или еще каким-то физическим объектом.

Ну, вот, например, чтобы найти ускорение, я силу разделю на массу. Сила и масса - исходные данные. Значит ли это, что сила - это реальный объект?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1

7-40

астрофизик

7-40> Я правильно понимаю, что тов. Елхов заодно и знатный новохронолог: Старинные изображения в свете Новой хронологии ? Сочетание не удивляет в таком случае. Да, еще в его книжке сильно огорчает пунктуация (и орфография, хоть и в меньшей мере).

А вот у Елхова и свой livejournal есть, и даже рассказ об инопланетянах: ИБС. Рассказ очевидца. (Юрий Елхов). I часть. Комментарии : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников . Прочесть не прочел, ниасилил, но с пунктуацией тут намного лучше дело обстоит, кажется. :)

...А нет, здесь так же плохо: Дневник ЮМОЭРОСКИ : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников .
 16.0.912.7516.0.912.75
Это сообщение редактировалось 22.01.2012 в 02:20
RU Yuri Krasilnikov #22.01.2012 08:46  @7-40#22.01.2012 00:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> Я правильно понимаю, что тов. Елхов заодно и знатный новохронолог: Старинные изображения в свете Новой хронологии ? Сочетание не удивляет в таком случае.

Да, "новая хренология" в некоторых случаях действует на мозг, как капля никотина на хомячка :) И кинооператор, похоже, как раз такой случай.

(Недавно попалась хорошая статья Зализняка, позже попытаюсь найти и процитировать)

7-40> Да, еще в его книжке сильно огорчает пунктуация (и орфография, хоть и в меньшей мере). Запятые как будто расставлены с помощью ГСЧ. Я понимаю, придираться к запятым - последнее дело, но всё-таки он, как раньше говорили, работник культуры, и я ожидал бы от него лучшего владения письменным языком. :(

Орфография глаз не режет, но более чудовищной пунктуации, чем у кинооператора, я в жизни не видывал. Это что-то невыразимое.

А что до грамотности отечественных деятелей культуры - еще Д.Д.Минаев подметил про известного тогда скульптора:

Лишь только б сочно было тело,
Изящен абрис рук и плеч,
А уж грамматику - хоть сжечь:
Какой-нибудь Микель АнжЕло
Едва ли грамотно писал,
А все же в гении попал.

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #22.01.2012 09:21  @Yuri Krasilnikov#22.01.2012 08:46
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.> (Недавно попалась хорошая статья Зализняка, позже попытаюсь найти и процитировать)

Ага, нашел: А. А. Зализняк: «Истина существует, и целью науки является ее поиск»

Суть опровергастии вскрыта хорошо:
Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно.

И напротив, всё время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории.

И надо ли говорить, сколь мало в этой ситуации люди склонны проверять эти сенсации логикой и здравым смыслом.


Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.

Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознаёт ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.
 


Впрочем, рекомендую прочитать полностью, ссылка выше.

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 22.01.2012 в 09:34
EE 7-40 #22.01.2012 11:40  @Yuri Krasilnikov#22.01.2012 09:21
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Y.K.> Ага, нашел: А. А. Зализняк: «Истина существует, и целью науки является ее поиск»
Y.K.> Суть опровергастии вскрыта хорошо:

Прекрасно. Спасибо, Юрий. Пойду читать целиком.

P.S. Зализняку, наверное, и в голову не пришло, что сегодня такие вот дела уже давно не ограничиваются гуманитарными науками, что ниспровергатели эйнштейнов, торсионщики и прочие антилунисты давно уже заполонили массовую прессу, а без гороскопов не обходится ни одна уважающая себя многотиражка.
 16.0.912.7516.0.912.75

Taras66

опытный

Y.K.(цитата)> А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, ...

Шикарный образец подобного. НТВ про падёж "Фобос-Грунт":

 9.0.19.0.1
RU Yuri Krasilnikov #22.01.2012 12:49  @7-40#22.01.2012 11:40
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40> P.S. Зализняку, наверное, и в голову не пришло, что сегодня такие вот дела уже давно не ограничиваются гуманитарными науками, что ниспровергатели эйнштейнов, торсионщики и прочие антилунисты давно уже заполонили массовую прессу, а без гороскопов не обходится ни одна уважающая себя многотиражка.

Люди науки порой плохо представляют масштабы окружающего мракобесия :(

Недавно одолел очередную книгу Докинза "Величайшее шоу на Земле: свидетельства эволюции": Величайшее шоу на Земле: свидетельства эволюции (fb2) | Либрусек

Цитата:
ПРЕДСТАВЬТЕ, что вы преподаватель Римской истории и Латинского языка, стремящийся передать свою увлеченность древним миром — элегиями Овидия и одами Горация, ораторским мастерством Цицерона, стратегическими находками полководцев пунических войн, талантом руководителя Юлия Цезаря и неумеренной роскошью позднейших императоров.
Это большое дело, и оно требует времени, концентрации, самоотверженности.
И вот вы обнаруживаете, что ваше время беспрестанно расхищается, а внимание вашего класса отвлекается сворой кидающихся с лаем игнорамусов [лат. ignoramus — невежда] (как латинист вы бы сказали ignorami), которые при серьёзной политической и особенно финансовой поддержке без устали суетятся, пытаясь убедить ваших несчастных учеников, что римляне никогда не существовали.
Что Римской империи никогда не было.
Что весь мир появился на свет только на памяти живущих.
Испанский, итальянский, французский, португальский, каталонский, окситанский, ретророманский: все эти языки и их диалекты возникли спонтанно и раздельно, и у них нет общего языка-предшественника, такого как латинской.
Вместо того, чтобы полностью посвятить себя благородному занятию исследователя и учителя классики, вы вынуждены тратить свои время и энергию на защиту тылов тезиса о самом существовании римлян: защиту от проявления невежественных предубеждений, которая бы заставила вас рыдать, если бы вы не были слишком заняты борьбой с ней.
Если мои фантазии о преподавателе латыни выглядят слишком буйными, есть более реалистичные примеры.
Представьте, что вы учитель более современной истории, и ваши уроки по Европе 20 века бойкотируются, прерываются агрессивными репликами или даже срываются хорошо организованными, хорошо финансируемыми и политически крепкими группами, не признающими Холокост.
В отличие от моих гипотетических отрицателей Рима, отрицатели Холокоста существуют на самом деле.
 


Докинзу и в голову не приходит, что отрицатели Рима (вместе со средневековьем) - вовсе не гипотетические фигуры. В России их нынче навалом :(

A Lannister always pays his debts.  
RU Galactic Pot-Healer #22.01.2012 13:56  @Yuri Krasilnikov#22.01.2012 12:49
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Y.K.> Люди науки порой плохо представляют масштабы окружающего мракобесия :(
Y.K.> Докинзу и в голову не приходит, что отрицатели Рима (вместе со средневековьем) - вовсе не гипотетические фигуры. В России их нынче навалом :(

Где-то в мире есть и хорошие новости:
Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции

Министерство образования Великобритании лишит финансирования школы, в которых креационизм преподается как наука. Об этом в воскресенье, 15 января, пишет The Guardian.
Согласно новому соглашению о финансировании, министр образования сможет лишать бюджетных средств школы, где отрицается учение Чарльза Дарвина, а вместо этого преподается теория креационизма, в рамках которой мир рассматривается как творение бога.

Кампанию против креационизма в школах активно вели Британская гуманистическая ассоциация (British Humanist Association), а также ряд ученых и натуралистов, в числе которых профессор Ричард Докинз и знаменитый телеведущий сэр Дэвид Аттенборо.
 

Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции

Вот, решил немного позитива привнести: 16.01.2012, 03:56:03 Версия для печати  |  PDA/КПК    Ричард Докинз. Фото ©AFP Британские школы лишат финансирования за… // science-freaks.livejournal.com
 

Примечательно, что в Гардиан в комментариях под статьёй сразу пошёл нехилый дарвиносрач, уже на 30 страниц.

Один комментарий порадовал, аж сердце ёкнуло :D , стр.26:

Another small step for mankind - but in the right direction! Keep up the good work Mr Dawkins.
 

;)

Глядишь, в скором времени можем уесть этих наглосаксов - мем "британские учёные" поменяется на "православные российские". Не смешно.
 16.0.912.7516.0.912.75
RU Galactic Pot-Healer #22.01.2012 14:36
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Гы-ы-ы, лунопеды с ужасом ощутили на себе эффект Доплера:

Хома, я прошу тебя, личным усилием воли останови этот балаган с ТО и фоменкофщиной.
Масса веток на бф, где это можно перетереть, а тут будет только срачь и флуд. На руку играете знаете кому, вишь как они притихли, наслаждаются, думают , сами пересрутся.
Эйнштейна я тоже не уважаю, но тут то зачем это всё вываливать?
А за одно только упоминание НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ!!!!!1 я банил бы денька на три, чтоб охоту отбить в приличном обществе прилюдно гадить.
 


Оказалось, что у них при стремительном удалении от темы тон дискуссии смещается в сторону полной антинаучной ахинеи. :lol:
 16.0.912.7516.0.912.75
DE ER* #22.01.2012 16:11  @Galactic Pot-Healer#22.01.2012 14:36
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Вставка лунного модуля [Galactic Pot-Healer#22.01.12 15:27]

Я вообще считаю, что скептикам пора завершать бесконечные прения по поводу лунных снимков НАСА. Они уже сыграли свою роль.
...Скажите, например, что стоят обсуждения снимков ЛРО, если так называемый корабль "Аполлон" - это пустая бочка? Я вообще считаю, что серьёзное обсуждение снимком ЛРО вредно.
 


G.P.> А.И.Попов. 22 января 2011года.

Собственно, - это автонекролог Алксандра Ивановича как "опровергателя разумного". Оспорить основные доказательства присутствия человека на Луне - снимки с поверхности и снимки ЛРО - не получилось. Прошли золотые времена, когда достаточно было находить ретушь или исследовать составные фотографии. А теперь цирк уехал, a Александр Иванович остался. В тёплой компании маргиналов и сумашедших типа Кудрявца, Панова и Севера НН. Кто бы мог подумать? Как говорится, сик транзит, Александр Иванович. R.I.P. † :(
 
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Брутто-нетто подвел итоги голосования по сайту , куда бы ушли аборигены большака

Никакую... 22 (44%)
Сайт Велюрова 13 (26%)
Авантюра 5 (10%)

Авиабаза 3 (6%)
Сайт С.Г. Кара-Мурзы 3 (6%)
Си-ньюс 3 (6%)

Новости Космонавтики 1 (2%)

Всего голосов: 50 (норма).
 

Картина унылая : если отбросить голоса насарогов и аборигенов других сайтов, то картина маслом : хамячки могут писать только под защитой своих мудераторов.
Что и не требовалось доказывать...
 
RU Yuriy #22.01.2012 17:19  @Опаньки69#22.01.2012 01:38
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Ну, вот, например, чтобы найти ускорение, я силу разделю на массу. Сила и масса - исходные данные. Значит ли это, что сила - это реальный объект?

Есть наблюдаемые параметры объектов - это, например, их координаты. Они наблюдаются и закладываются в расчет. Сила - сугубо внутренняя переменная в этом расчете.
 3.6.253.6.25
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Опаньки69 #22.01.2012 20:12  @Yuriy#22.01.2012 17:19
+
+1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Ну, вот, например, чтобы найти ускорение, я силу разделю на массу. Сила и масса - исходные данные. Значит ли это, что сила - это реальный объект?
Yuriy> Есть наблюдаемые параметры объектов - это, например, их координаты. Они наблюдаются и закладываются в расчет. Сила - сугубо внутренняя переменная в этом расчете.

Сила - тоже наблюдаемый параметр. Наблюдается с помощью динамометра. Ваше деление на исходные и промежуточные параметры произвольно. Вы не можете предложить никакого чёткого критерия, по которому можно было бы их разделить.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
1 139 140 141 142 143 378

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru