Идиот-клуб [8]

 
1 140 141 142 143 144 377
RU Yuriy #23.01.2012 01:32  @Опаньки69#22.01.2012 20:12
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Сила - тоже наблюдаемый параметр. Наблюдается с помощью динамометра. Ваше деление на исходные и промежуточные параметры произвольно.

Вы абсолютно правы :) Я собирался Вам это объяснить в предыдущем посте, но потом решил, что Вам полезнее будет, если Вы сами дойдете.

Параметры системы выбирают произвольно. Например, система типа

a=const*x
b=const*y

может быть описана как через а и b, так и через x и y, или а и y... Но ничто не может изменить количество параметров. Не сведешь тут систему к одному параметру. И если взять третий, то третий будет избыточен.

Т.е. есть система, описываемая N параметрами. Мы можем одним экспериментом установить а и b, либо другой эксперимент и найти x и y.

Объективны - результаты экспериментов. Субъективны - рассуждения, в каких параметрах по результатам этих экспериментов систему описывать.

Померили динамометром - можно описывать систему в параметрах силы (это просто и линейно зависит от показаний прибора). Можно - в параметрах расположения атомов в кристаллической решетке пружины (сложно).

Объективно - существует объект с N параметрами.
 3.6.253.6.25
RU Опаньки69 #23.01.2012 01:55  @Yuriy#23.01.2012 01:32
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> может быть описана как через а и b, так и через x и y, или а и y... Но ничто не может изменить количество параметров. Не сведешь тут систему к одному параметру. И если взять третий, то третий будет избыточен.
Yuriy> Объективно - существует объект с N параметрами.

Почему именно с N, а не N+1? Разве количество параметров определяется не моделью? В одной модели N параметров, в другой Q параметров. И это не зависит от самого объекта. Так что опять мимо у вас. :)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU Yuriy #23.01.2012 02:29  @Опаньки69#23.01.2012 01:55
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Почему именно с N, а не N+1? Разве количество параметров определяется не моделью?

В том-то и дело, что не моделью.

С недостаточным количеством параметров Вы не сможете построить модель системы, которая бы его описывала адекватно.

Если введете больше, то в конце концов обнаружите, что некоторые параметры взаимно зависимы.
 3.6.253.6.25
US Сергей-4030 #23.01.2012 05:13  @Yuriy#21.01.2012 03:54
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> PS Специально для вас - определения не являются объяснениями.
Yuriy> И что из этого? Вещи от этого нельзя называть своими терминами в соответствии с определениями терминов?

Конечно, можно. Можно, например, сказать, что перенедовальвация - это когда дважды два пять. И потом можно сказать, что на основе перенедовальвации можно доказать, что дважды четыре - десять. Только видите ли, глупость не перестает быть глупостью даже если вы дали ей наукообразное обозначение.

Впрочем, в нашей теме все еще хуже, вам зудит порассуждать о физике, ничего в ней не понимая - общее свойство "научных коммунистов". Поэтому вы чушь всякую и вводите. Вернее, вы даже определение вашей "материальности" дать не можете, а прикладывать ее к физике норовите. ;) Или можете? Вы все про "объективную реальность, данную нам в ощущениях" талдычите?
 16.0.912.7516.0.912.75
US Сергей-4030 #23.01.2012 05:22  @Yuriy#21.01.2012 03:54
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Yuriy>Главное, в расчете он является не промежуточной переменной в модели, а исходным данным для расчета, его параметры, заряд и координаты.


Это еще кто сказал? Это все херня. Вопрос "вертится ли Земля вокруг Солнца и или Солнце вокруг Земли" вовсе не решается однозначно. Есть как минимум три варианта - "земля вокруг солнца", "солнце вокруг Земли", "солнце и Земля вокруг общего центра масс". На самом деле, вариантов бесконечно много, но это не важно. И вот сюрприз - каждая из моделей вполне даст вам точные предсказания. Плюс варианта "вокруг центра масс" в том, что эта модель намного проще, неизмеримо проще, все другие требуют кучи дополнительных коэффициентов (даже не рассматривая объекты вне солнечной системы). Но и только. Говорить, что "в реальности Солнце и Земля вращаются вокруг центра масс" - бессмысленное сотрясение воздуха. То, что "промежуточное", а что "окончательное" зависит только вашего имха.
 16.0.912.7516.0.912.75
RU Опаньки69 #23.01.2012 09:02  @Yuriy#23.01.2012 02:29
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> С недостаточным количеством параметров Вы не сможете построить модель системы, которая бы его описывала адекватно.
Yuriy> Если введете больше, то в конце концов обнаружите, что некоторые параметры взаимно зависимы.

Практика не подтверждает эти ваши тезисы. На самом деле количества параметров ВСЕГДА не хватает для полностью, 100% адекватного описания реальности. Любая модель - это как карта местности: сколько не делай её более подробной и точной, она всё равно останется только схемой, и никогда не сможет изобразить реальную местность на все 100%. Всё упирается в достаточность для конкретного применения в практической деятельности. Если для каких-то целей достаточно грубой схемы, то и модель с малым количеством параметров будет вполне адекватной. Для других целей порой бывает не достаточно и очень подробной, качественной, но очень сложной модели. Например, в большинстве случаев на практике людям достаточно классической механики и приблизительных подсчётов, а для определения координат по GPS законов Ньютона уже не достаточно, требуется ОТО, модель с большим количеством параметров и соответственно с большей точностью.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU Опаньки69 #23.01.2012 09:31  @Сергей-4030#23.01.2012 05:22
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Сергей-4030> Говорить, что "в реальности Солнце и Земля вращаются вокруг центра масс" - бессмысленное сотрясение воздуха.

Особенно, когда есть четвёртый вариант - ни Солнце, ни Земля не вращаются, а двигаются по геодезическим линиям в искривлённом пространстве-времени.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU Yuri Krasilnikov #23.01.2012 10:18  @Yuri Krasilnikov#22.01.2012 09:21
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> (Недавно попалась хорошая статья Зализняка, позже попытаюсь найти и процитировать)
Y.K.> Ага, нашел: А. А. Зализняк: «Истина существует, и целью науки является ее поиск»
Y.K.> Суть опровергастии вскрыта хорошо

Да, Зализняк картину обрисовал верно. Вон как ярема на "большаке" заливается ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
Хома, самый главный миф 20-21-го вв, это не "прилунение", не "911", не "лохокост", ни десятки подобных им мифов.
Самый главный миф, это тот, что посидев на лекциях, почитав книги и посмотрев тиливизир, можно гарантированно построить реальную картину мира. Вполне возможно, что получив некое "образование", в котором большая часть информации фальсифицированна, или просто высосана из пальца, мы от реальности отдалимся. Только постоянный анализ всей доступной информации, работа головой, а не глазами и ушами что-то даст в результате. НХ помогает, в частности, вылечится от колхозного конформизма, от слепого доверия школьным "истинам" и "незыблемым" авторитетам.
 


Или тот же Дурка из кара-замурзаев с его любимым припевом про "напонтованных ученых"...

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Нещадно выдранный на Хоботе Шура-ПК нашел , наконец, свое место.
Как думаете, где? Правильно, на большаке :) :

Посмотрев н-ное число форумов, посвящённых обсуждению лунной афёры, я пришёл к аналогичному выводу и попытался сформулировать Символ веры защитника афёры. Попытался напечатать на хоботе, но - увы!
 
http://bolshoyforum.org/forum/...
 
RU Yuri Krasilnikov #24.01.2012 10:27
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Из свеженького бигФилея ( http://bolshoyforum.org/forum/... ):
.
sokrovennui> КМ лежащие на дне океана - это тикающая часовая бомба. - А по Вашему третьи ступени где лежат? В океане или на Луне?

Третья ступень S-IVB разваливалась при возвращении в атмосферу, то же СМ и ЛМ (если его грузили, скорее всего он был на борту), выживал только КМ.
 


Интересно, а как же бигФилей объяснит объект J002E3? ;)




Кстати.
"В Москве узнали, в Питере - теперь наш Филя в Твиттере!" ©

бигФилей завел твиттер. Правда, он не слишком информативен...

A Lannister always pays his debts.  3.6.33.6.3
DE ER* #24.01.2012 13:03  @Yuri Krasilnikov#24.01.2012 10:27
+
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Y.K.> бигФилей завел твиттер.

На Авантюре тоже есть Moonfaker, oн же McClellan:



Любит ссылаться на всяких джерр вайтов и поллейшев, что как бы намекает нам? :)
 
RU Galactic Pot-Healer #24.01.2012 16:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Диалог на Большаке. Николай Первый с Хомой:

-Как Вы думаете, могли ли насатые проворачивать свою ЛА, при живых, Королёве и Гагарине?

-Думаю, нет, - и это тот сигмент Истории, который прежде прочего нуждается в уточнении и корректировке. Это и актуально, и, главное - полезно, так как способно дать мгновенный коммуникационный эффект. В принципе, все, что ревизуется от 1953-года и по сей час, - полезно и, главное крайне актуально в прикладном значении этого слова. Нельзя в один присест объять необъятное, и бить надо по ближайшим мифам-конструкциям, на которых держится нынешний НМП (эти конструкции удерживаеют на себе и все прошлые мифы)...
...Хоть это и допущение, но я почти не сомневаюсь, что Королева "залечили". Чего стоит одна только его фраза, касающаяся создания движка с тягой 700 тн - "Пусть Браун поковыряется, пока не упрется в стену. Мы это уже проходили...".
Ясно, что для разоблачения аферы ему потребовались бы карандаш, клочок бумаги и пять минут времени. Запугать же или подкупить такого человека было невозможно в принципе, - как и Юрия Гагарина.
 

Не только о лунной афере. ч.10

Не только о лунной афере. ч.10 // bolshoyforum.org
 

Удивительные люди эти лунопеды. Все как один тоскуют по прошлому. Но не просто по временам социализма с его очевидными плюсами и минусами, а по своему выдуманному страшному параноидальному сИгменту Истории, где сплошные предатели, палачи, убийцы, пятая колонна, захватившая власть в РАН и МГБ-КГБ, где в космонавтике, оказывается, только два честных человека было, за честность и убитых. А самый честный и самый русский славянин это рябой грузин с трубкой, но его убили ещё до этого.

P.S. По поводу подсчётов С.П.Королёвым на бумажке. Хома, наверное, не знает, что Королёв и фон Браун пользовались одинаковыми логарифмическими линейками, от одной фирмы.

http://s002.youpic.su/pictures/1327352400/thumb_15bd330bef15ebc0cd8bca27089f2a7f.jpg [can't download]

А вот что за фирма, снимок фон Брауна и дорожку к сайту я п-п-потерял. :(
 16.0.912.7516.0.912.75
Это сообщение редактировалось 24.01.2012 в 16:29
CA sasza #24.01.2012 18:48  @Galactic Pot-Healer#24.01.2012 16:07
+
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★
G.P.> А вот что за фирма, снимок фон Брауна и дорожку к сайту я п-п-потерял. :(

Так на фотке ж: Albert Nestler A.G. :-)
 9.0.19.0.1
RU Galactic Pot-Healer #24.01.2012 18:58  @sasza#24.01.2012 18:48
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

G.P.>> А вот что за фирма, снимок фон Брауна и дорожку к сайту я п-п-потерял. :(
sasza> Так на фотке ж: Albert Nestler A.G. :-)

Ага, сам увидел, только когда сюда запостил. :D Нет у меня привычки снимки пристально рассматривать. Так, быстренько глянешь, ага, звёзд нет, следов нагара нет, тени кривые, пламени не видно. Значит, снимок для НАСА не опасен, можно размещать. Кто ж знал, что там ещё текст есть, мышкой не выделяемый.
Тупанул я, что говорить. :D
 16.0.912.7516.0.912.75
CA sasza #24.01.2012 19:03  @Galactic Pot-Healer#24.01.2012 18:58
+
-
edit
 

sasza

втянувшийся
☆★★
G.P.> Так, быстренько глянешь, ага, звёзд нет, следов нагара нет, тени кривые, пламени не видно. Значит, снимок для НАСА не опасен, можно размещать.

А самое главное - контраст в фотошопе задрать - опять забыли! Буковки с обратной стороны не повылазют?
 9.0.19.0.1
+
+1
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

sasza> А самое главное - контраст в фотошопе задрать - опять забыли! Буковки с обратной стороны не повылазют?

Кстати, водородной бомбы у СССР никогда не было.

(Логику этого вывода можно без труда восстановить ;) )
 8.08.0
RU Galactic Pot-Healer #24.01.2012 19:32
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся



German rocket scientist Wernher von Braun brought two 1930s vintage Nestler slide rules with him when he moved to the U.S. after World War II to work on the American space program. Throughout his life he never used any other pocket calculating devices; slide rules served him perfectly well for making quick estimates of rocket design parameters and other figures.

Комментарий:

I find it an odd twist of fate that these two towering engineers used the same slide rule model.

Нет, что-то не так с этими линейками. Линейка есть а В.фон Брауна на снимке нет. А был ли мальчик? Ну вывез он эти линейки (стопудово контрабандой, фашист как-никак), а где сказано, что он ими пользоваться умел? А мы знаем: если не сказано, значит не умел.
И потом, одно дело запустить человека в космос и совсем другое на Луну... это ж каких размеров линейка должна быть? С человеческий рост как минима. А как максима даже больше. Тогда как он их вывез из Германии незаметно? Разломал и в гипс засунул, как С.С.Горбунков что ли? И почему Горбунков "С.С."? Со сломеанной рукой через границу? Что нам хотел сказать Гайдай? Вопросы, вопросы...
 16.0.912.7516.0.912.75
Это сообщение редактировалось 24.01.2012 в 19:46
RU Nikomo #24.01.2012 20:04  @Yuri Krasilnikov#24.01.2012 10:27
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Y.K.> Из свеженького бигФилея

Отбивная? :)

А вот Visitor тоже поучаствовал в обсуждении этой темы, приведя заметку про "Зонд-5"
Недавно мне довелось встретиться с контр-адмиралом в отставке Смолиным, бывшим в 1970-е дежурным адмиралом ВМФ. Александр Матвеевич резонно посетовал на то, что и наш флот был причастен к освоению космоса, но об этом почему-то умалчивают. Часто ныне всемирно известные академики обращались за помощью к морякам. И тем, в свою очередь, приходилось тревожить ученых по ночам. Служба такая...
– 21 сентября 1968 года на ЦКП ВМФ поступило сообщение, что спускаемый аппарат 'Зонд-5' вошел в атмосферу Земли и приводнился в акватории Индийского океана, – вспоминает Александр Смолин. – Там, естественно, дежурили наши суда, которых еще было недостаточно, да и система наблюдения за спускаемыми аппаратами не была столь совершенной.
Мы стали наводить наших моряков на точку с приблизительными координатами приводнения. Когда они подошли к точке, то увидели, что там уже вовсю орудуют американцы. На требования советских поисковиков отойти от объекта, принадлежащего СССР, эти 'коллеги' никак не реагировали. Тогда еще не заключили никаких соглашений по космосу, и в Мировом океане действовали пиратские законы.
Наши запросили: 'Что делать?'. Мы передали им указания командования: 'Отобрать любой ценой, вплоть до применения оружия'. До этого, к счастью, дело не дошло: американцы дрогнули, почувствовав по настойчивости русских, что спор чреват перерастанием в куда более серьезный конфликт. Хотя им очень хотелось захватить спускаемый аппарат, потому что Штаты готовились к запуску на Луну космического корабля 'Аполлон-11', а у них не все было ладно с теплозащитой. Они надеялись получить секрет нашей теплозащитной плитки. Но в тот раз не удалось.
Моряки с советского поисковика, отбив у 'супостатов' спускаемый аппарат 'Зонд-5', притянули его к борту своего судна. Находившиеся в шлюпке моряки стали готовить объект к подъему на палубу. Но тут они услышали, что внутри аппарата что-то шуршит, а потом последовал звук удара. Опять шуршание и опять удар: Работы были приостановлены. К нам на ЦКП поступил доклад с предположением, что на аппарате, очевидно, установлен самоликвидатор. Предположение, кстати, весьма логичное: ведь шла холодная война, и каждая сторона стремилась скрыть свои секреты, а другая всеми способами старалась добыть их. Нам ничего не было известно о самоликвидаторе. Мы дали указание на корабль ничего не предпринимать с аппаратом, а сами срочно, хотя была и ночь, стали выяснять причину звуков…
Вадим Кулинченко
 

(оригинал статьи)
Вот как, американцы хотели украсть секрет теплозащитной плитки, которой были покрыты Зонды! И плитка, наверное, кафельная была у них :)
Короче говоря, этот Кулинченко переврал чуть ли не все, что мог, в своей маленькой заметке.
Все было, как говорится, совсем не так. Ни у каких американцев ничего не отбивали.

Ну а Аметист исхитрился и придумал версию, до которой никто и не додумался-
Вариант 5) Макет выловили настоящий и оставили себе для подробного изучения возможностей американских технологий, а отдали искусно и наспех изготовленную в СССР подделку сваренную из металла каким либо сварщиком дядей Васей в виде примитивной бутафории с размалёванными флагами США якобы принадлежащей собственности NASA, при передаче которой американцы не могли, что либо возразить против, потому, что их в этой операции "Ы" вычислили и раскусили.
А самое главное вероятно договорились обоюдно молчать, не огласили это враньё и не опозорили мериканов на весь мир.

Вот поэтому между СССР и США возникла оттепель в межгосударственных межполитических взаимоотношениях. СССР получил от США преференции а в госдепе США в филиале Вашингтонского обкома стали искать методы выхода из под влияния СССР дабы их окончательно не завербовали к вступлению в КПСС.
 

Наверное тоже плитку искали, американскую? :)
 
RU Опаньки69 #24.01.2012 21:39
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

К вопросу об утерянных технологиях
ahitech: Зарождение новой науки.
:D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  9.0.19.0.1
RU Yuriy #24.01.2012 23:07  @Сергей-4030#23.01.2012 05:22
+
-1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Сергей-4030, хам, отвечайте на вопросы:
ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС СЧИТАТЬ, ЧТО ЗАРЯЖЕННАЯ ЧАСТИЦА - ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, А ЛУЧ СВЕТА - ВСЕГО ЛИШЬ "АБСТРАКТНАЯ МОДЕЛЬ"?

Прошу модерацию обратить внимание на хамское игнорирование вопроса оппонента.
 3.6.253.6.25
RU Yuriy #24.01.2012 23:12  @Опаньки69#23.01.2012 09:02
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Практика не подтверждает эти ваши тезисы. На самом деле количества параметров ВСЕГДА не хватает для полностью, 100% адекватного описания реальности.

А каков параметр определения "системы"? Где кончается один объект и начинается другой?
В моих понятиях - там, где резко падает уровень взаимного влияния.
В Солнечную Систему входят тела, сильно влияющие друг на друга, где влияние ослабло - система кончается.
Т.е. есть некий порог, дальше которого мы не считает объект элементом системы.
И при заданном пороге в систему входит четко определенное число объектов.

Например, Солнечная Система - это планеты и малые тела. Далекие от Солнечной Системы объект оказывают малое влияние на ее динамику. Разграничив так внутри СС/снаружи СС, мы обнаружим, что учитываемые параметры - это координаты, скорости и массы тел; их можно подставлять в разные модели (Птолемея, Ньютона, ОТО) и получать результат с разной точностью. Все остальное же оказывается вовлечение в систему новых объектов - либо внешних, либо внутренних.
 3.6.253.6.25

Yuriy

ограниченный
★★★
Nikomo> Короче говоря, этот Кулинченко переврал чуть ли не все, что мог, в своей маленькой заметке.

Вообще-то этот Куличенко капитан 1-го ранга, а присутствующие здесь защитники - какого?
 3.6.253.6.25

Nikomo

опытный

Nikomo>> Короче говоря, этот Кулинченко переврал чуть ли не все, что мог, в своей маленькой заметке.
Yuriy> Вообще-то этот Куличенко капитан 1-го ранга, а присутствующие здесь защитники - какого?

А что, капитан 1-го ранга по определению, врать не может?
 2.0.0.162.0.0.16
RU перегрев2 #24.01.2012 23:51  @Nikomo#24.01.2012 23:24
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

Nikomo> А что, капитан 1-го ранга по определению, врать не может?
Наверно не врать, а в пересказывать где-то, когда-то услышанные байки. Ну откуда кап-раз в далеком 1968, что-то мог знать про теплозащиту?
P.S. Тут давеча на одном форуме прочитал красочный рассказ, про то как часть в которой я служил, собирала в степи обломки сбитого вражеского спутника, собрала и получила высочайшую благодарность. :) Вот только, что не сбила... :) Причем именно в тот период времени когда я там служил. Не вдаваясь в детали, я просто охренел, от того, во что спустя 15 лет, народная молва превратила реальный случай. Как в том анекдоте: "не выиграл, а проиграл, не в домино, а в карты..."
 16.0.912.7516.0.912.75
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Сергей-4030 #25.01.2012 00:20  @Yuriy#24.01.2012 23:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Yuriy> Сергей-4030, хам, отвечайте на вопросы:
Yuriy> ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС СЧИТАТЬ, ЧТО ЗАРЯЖЕННАЯ ЧАСТИЦА - ФИЗИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, А ЛУЧ СВЕТА - ВСЕГО ЛИШЬ "АБСТРАКТНАЯ МОДЕЛЬ"?
Yuriy> Прошу модерацию обратить внимание на хамское игнорирование вопроса оппонента.

Как же я вам могу дать ответ, если вы продолжаете ваши научнокоммунистические выверты? Я не знаю, что такое, по-вашему, "физический объект". Дайте определение вашему "физическому объекту" и я тут же отвечу на ваш вопрос.

ЗЫ Желательно дать определение значимое, а не "физический объект - это объект, который физический".
 16.0.912.7516.0.912.75
1 140 141 142 143 144 377

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru