[image]

МиГ-29

 
1 2 3 4 5 6 7 15

101

аксакал

Aaz> А от 9.12 не пройдет по нагрузкам. Там что-то "промежуточное" должно быть.

Да почему? Все последующие утяжеленные модификации на старых стойках летали же?
Или я что-то путаю?
   7.07.0

101

аксакал

Aaz> Но обтекатель стыка крыла оставили.

Есть подозрение, что крыло палубное. Там внутри только механизма нет, а так все остальное осталось. Иначе этот обтекатель мине непонятен.
   7.07.0
RU EvgenyVB #10.02.2012 22:01  @Bredonosec#10.02.2012 20:34
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bredonosec> но это ж тангаж, а не угол атаки крыла
я написал именно про угол атаки
и именно в посадочной конфигурации - когда перед ГО торчат эти "ворота" под названием закрылки :)
   

EvgenyVB

опытный

Aaz> Жень, ты уже начал уикенд праздновать? :)
нет, куча работы, учеба, ремонт, разработка проекта дачи, косяки машины, кардинальный недосып.
вроде все перечислил

Aaz> На палубной нет двух систем - есть одна система, которая может взаимодействовать и с наземными и с палубными приводными станциями.
все равно экономия должна быть :)
а то интересно - как из сухопутной палубную делать - так сразу "тут набежало, там прочности добавили, здесь "оморячили", тут систем добавили - и вуаля, набежало тонну."
нет, я все понимаю, на том же Ф-18Л стойки на "сухопутные" никто не менял ЕМНИС.
но все равно экономия должна быть
   

101

аксакал

EvgenyVB> а то интересно - как из сухопутной палубную делать - так сразу "тут набежало, там прочности добавили, здесь "оморячили", тут систем добавили - и вуаля, набежало тонну."

Ну там еще местные усиления планера (гак, крыло), нос удлинили.
Не забывай, что и топлива теперь больше стало.

Но несмотря на то, что выросла тяга, способность создавать аэродинамическую силу осталась прежней.
МиГ-29 это маленький самолет который вылизан по самые помидоры. Увеличивать вес на нем крайне не рекомендуется.
   7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> У нас размерность не та... :):):)
101> Ну так нам и охлаждать меньше!
Закон куба-квадрата забыл? :P

101> А если попробовать заложить архитектуру с минимальным количеством вычислителей, но чтоб справлялись, то...
Саш, это надо весь борт вязать заново - причем по совершенно непривычным для отрасли принципам. Ты вспомни, сколько с помплексированием борта Су-30МКИ возились. А тут "централизовать" все вычислительные процессы. Лет десять, не меньше...

101> Раньше головным был гл.конструктор, а сейчас все хотят центр компетенции сделать.
Вот именно. А с принятием закона "20+1" этот процесс активизируется.

101> Да, тут достаточно иметь три программки - Настран, CFD какой-нибудь и оптимизатор.
Ты отчет по F-35 читал? Там есть проникновенные строки как раз про Настран. :P
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2012 в 22:30

Aaz

модератор
★★☆
101> Все последующие утяжеленные модификации на старых стойках летали же?
И сколько весят "все последующие утяжеленные модификации"? У 9.14 (последнего серийного) какой взлетный? Ладно, какой он у 9.15?
   8.08.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> На палубной нет двух систем - есть одна система, которая может взаимодействовать и с наземными и с палубными приводными станциями.
EvgenyVB> все равно экономия должна быть :)
Должна - и будет. Аж 5 (пять) килограммов.

EvgenyVB> но все равно экономия должна быть
Должна. Теоретически. Но не факт, что будет - почему-то на практике ее не бывает. :)
   8.08.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Должна - и будет. Аж 5 (пять) килограммов.
"Ты плутуешь, старый бог!"((с)Желязны, "Князь света") :)
Это 5 кг БРЭО, которые в весовую сводку пишут с коэффициентом 10, верно?
   

Dio69

аксакал

101>> Второе завязано на создание новых жаростойких материалов для турбины.
Aaz> Ты лучше меня знаешь возможности ЦИАМа в данный момент. ИМХО, ловить там нечего.

Поклёёёёп! Неправда Ваша!
Хлеб чужой отнимаете?! Критиковать может только Дио, а Вы должны хвалить! :(

Aaz> Саш, это, ИМХО, автоматом означает доработку газодинамики двигателя по первым ступеням. Ты вспомни, сколько на F-16 с этим муд...лись и сколько машин в ходе испытаний потеряли.

А вот что получится?
Все иностранцы полетавшие на Миг-29 изумлялись тому факту, что РД-33 (несмотря на негатив к нему из-за его дымности) не имеет ограничений - куда хочешь, туда РУД и двигай. В отличие от всяких забугорных самолётов. Понятно, что за это платили ресурсом и проч., но тем не менее это работало.
А что получится после оптимизации?
   10.010.0

Dio69

аксакал

101> Я тут в ЦАГИ съездил на НТС... второе отделение - ой мамааааа..
Но-но! Напоминаю, Дио - это я! :D

101> Есть подозрение, что можно сократить номенклатуру.
Аха... И бабки в том числе... :D
Никто на это не пойдёт. Никто.
   10.010.0

Dio69

аксакал

101>> Все последующие утяжеленные модификации на старых стойках летали же?
Aaz> И сколько весят "все последующие утяжеленные модификации"? У 9.14 (последнего серийного) какой взлетный? Ладно, какой он у 9.15?

Даже я знаю, что при малейшей попытке навесить на 29й АСП типа В-З, сразу дриснули колёса. Пришлось менять на "помощнее". ЕМНИП на всех модификациях с В-З уже стоят основные КТ-209.
А вот старые стойки (на 9-12 и 9-13) оказались существенно хуже по ресурсным показателям, чем это предполагалось и Новгород, не то что не продлил, а срубил (!) уже назначенный ресурс.
   10.010.0

101

аксакал

Ну ладно, замяли про стойку.


Aaz> Закон куба-квадрата забыл? :P

Ну это из другой области. Просто то, что делали для А380 это уникальные вещи, которые делали одни мои знакомы шведы. Они умеют делать высокую производительность по холоду малыми объемами компрессора (шнековая пара).
Но тут нужно смотреть вместе с ними по месту. Так гадать бестолку.

Aaz> Саш, это надо весь борт вязать заново - причем по совершенно непривычным для отрасли принципам. Ты вспомни, сколько с помплексированием борта Су-30МКИ возились. А тут "централизовать" все вычислительные процессы. Лет десять, не меньше...

Рыба тухнет с головы. Это я к тому, что Сухие никогда не делали работы уровня Микояна по БРЭО с Ниасом. Чтобы вы тут с PPV не бухтели, но все последние совковые архитектуры закладывались на миге.
МКИ, это я так понимаю, проба пера сухих в качестве головных.

Во всяком случае даже сейчас на МиГе я не слышал какиех то охов да ахов при комплексировании боротов. Палубку индусскую не очень то долго набирали по кирпичикам.

Aaz> Вот именно. А с принятием закона "20+1" этот процесс активизируется.

А что за закон?

Aaz> Ты отчет по F-35 читал? Там есть проникновенные строки как раз про Настран. :P

Нет. Очень интересно! Что-то Настран последнее время ... то у Дримлайнера обосрется, теперь еще и тут.
Но тут скорее всего причина из-за композитов. Настран тут не силен - известная вещь.
Тогда возьмем Abaqus, который вторым номером по дримлайнеру использовался.
Но нам достаточно будет и на дюралевом крыле поизголяться. Композиты тут не при делах на 29м.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2012 в 00:09

101

аксакал

Dio69> А вот старые стойки (на 9-12 и 9-13) оказались существенно хуже по ресурсным показателям, чем это предполагалось и Новгород, не то что не продлил, а срубил (!) уже назначенный ресурс.

Блин, молодым шассистам предлагал сделать расчет на новой математике стоек 29го, так нет залупились "ты думаешь, что типа тут до тебя одни дураки работали?".
Говорю, да ведь нелинейность никто не смотрел и усталость...
Плюнул в итоге. С тех пор на меня косо каждый раз смотрят, хотя ничего плохого им не предлагал.
:D
   8.08.0

PPV

опытный

101> Рыба тухнет с головы. Это я к тому, что Сухие никогда не делали работы уровня Микояна по БРЭО с Ниасом. Чтобы вы тут с PPV не бухтели, но все последние совковые архитектуры закладывались на миге.
Ну, о том, что у Белякова была разделенная любовь с руководством МАП, и, как следствие, с руководством всех отраслевых НИИ это не новость, об этом долго и с удовольствием писал сам Федосов. Мне только интересно от тебя узнать - где они, плоды этой любви, в чем именно, в каких эпохальных творениях (архитектуры) воплотилось все это, "заложенное на МиГе", и какова в этом заслуга самих микояновцев?
   7.07.0

Dio69

аксакал

Aaz>> Саш, это надо весь борт вязать заново - причем по совершенно непривычным для отрасли принципам. Ты вспомни, сколько с помплексированием борта Су-30МКИ возились. А тут "централизовать" все вычислительные процессы. Лет десять, не меньше...
101> Рыба тухнет с головы. Это я к тому, что Сухие никогда не делали работы уровня Микояна по БРЭО с Ниасом. Чтобы вы тут с PPV не бухтели, но все последние совковые архитектуры закладывались на миге.
101> МКИ, это я так понимаю, проба пера сухих в качестве головных.

Да тут тоже надо смотреть - что именно там они (сухие) сделали. При той куче иностранщины, "кто кому Рабинович" - это ещё не известно. Во многие вопросы комплексирования, НЯЗ, они даже не лезли.

101> Во всяком случае даже сейчас на МиГе я не слышал какиех то охов да ахов при комплексировании боротов. Палубку индусскую не очень то долго набирали по кирпичикам.
Ну это ещё она не эксплуатировалась. Потом посмотрим - по осени. )))
   10.010.0

101

аксакал

PPV> Ну, о том, что у Белякова была разделенная любовь с руководством МАП, и, как следствие, с руководством всех отраслевых НИИ это не новость, об этом долго и с удовольствием писал сам Федосов. Мне только интересно от тебя узнать - где они, плоды этой любви, в чем именно, в каких эпохальных творениях (архитектуры) воплотилось все это, "заложенное на МиГе", и какова в этом заслуга самих микояновцев?

Я думаю, что любовь еще раньше началась с МиГ-23.

Ну начнем с того, что фирма отвечала за свой борт от и до, и софт на борт писался именно на фирме. По моему дальше комментировать что-то смысла нет.
Ниас тут сильно помогал полунатурным моделированием на стендах.
Асбтрактно создавать БРЭО занятие бестолковое без его полигонной отладки. И тут вся работа ложится опять на фирму.
Например, все что есть сегодня по ФАРам было заложено по программе Заслона. Все это потом трансформировалось в Барс.
Наработки по станции 29, которые велись под головой фирмы, потом не на Су-27 ушли?
;)
   8.08.0

Dio69

аксакал

PPV>> Ну, о том, что у Белякова была разделенная любовь с руководством МАП, и, как следствие, с руководством всех отраслевых НИИ это не новость, об этом долго и с удовольствием писал сам Федосов. Мне только интересно от тебя узнать - где они, плоды этой любви, в чем именно, в каких эпохальных творениях (архитектуры) воплотилось все это, "заложенное на МиГе", и какова в этом заслуга самих микояновцев?
101> Я думаю, что любовь еще раньше началась с МиГ-23.
101> Ну начнем с того, что фирма отвечала за свой борт от и до, и софт на борт писался именно на фирме. По моему дальше комментировать что-то смысла нет.
А что за софт на аналоговом БРЭО???


101> Асбтрактно создавать БРЭО занятие бестолковое без его полигонной отладки. И тут вся работа ложится опять на фирму.
Вся ли?

101> Например, все что есть сегодня по ФАРам было заложено по программе Заслона. Все это потом трансформировалось в Барс.
И НИИП того же мнения?


101> Наработки по станции 29, которые велись под головой фирмы, потом не на Су-27 ушли?
101> ;)
Но что-то ушло и на Н019 от Н001.
Только вот Миг здесь совершено ни при чём. Это разборки Фазотрона с НИИПом и решение Гришина. А ворон ворону как известно глаз не выклюет... :)
   10.010.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2012 в 00:56
+
+2
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Полл> Это 5 кг БРЭО, которые в весовую сводку пишут с коэффициентом 10, верно?
Смысл коэфф. роста взлетной массы не таков. Он говорит, что если массу БРЭО в процессе проектирования увеличили на 1 кг, то взлетная возрастет на 8-10 кг "при прочих равных". Среднестатистически.
Применят КРМ "в лоб" при модернизации, как ты должен понимать, нелепость. Ибо никто не будет переделывать на МиГ29М системы охлаждения и элетрику, если энергопотребление и тепловыделение блока навигации уменьшились на 1 кВт каждое.
Уяснил? :)
А будешь начетничать, к паралаю спишем. :)
   10.010.0

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> А что получится после оптимизации?
Речь не об "оптимизации", а о переходе на нерегулируемый заборник. Полагаю, что херово получится. Потому как всегда херово получается... :)
   10.010.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> Закон куба-квадрата забыл? :P
101> Ну это из другой области. Просто то, что делали для А380 это уникальные вещи, которые делали одни мои знакомы шведы. Они умеют делать высокую производительность по холоду малыми объемами компрессора (шнековая пара).
Как раз из этой области. Покойный Шейнин этот закон весьма уважал - даже в его учебнике слова про "куб-квадрат" есть.
И то, что дает выигрыш на махине А-380, вовсе не означает, что это даст выигрыш на "крошке" МиГ-29.
Ты вспомни долговременный художественный свист по поводу ПЭС. Картинки рисовались исключительно про истребители, а появились гидростатические приводы, ЕМНИС, все на том же А-380.

101> Но тут нужно смотреть вместе с ними по месту. Так гадать бестолку.
Вот именно.

101> Чтобы вы тут с PPV не бухтели, но все последние совковые архитектуры закладывались на миге.
Вот тут я как раз не бухтел, ибо в общих чертах знаю, как обстояли дела у тех и других.

101> МКИ, это я так понимаю, проба пера сухих в качестве головных.
Это не столько "сухие", сколько Гиви. Ну, и Федоров...

Aaz>> Вот именно. А с принятием закона "20+1" этот процесс активизируется.
101> А что за закон?
Ограничить прибыль производителя до 20% по собственным работам и до 1% по комплектующим.
"Бояре, это п...ц!" (с)

Aaz> Ты отчет по F-35 читал? Там есть проникновенные строки как раз про Настран. :P
101> Нет. Очень интересно! Что-то Настран последнее время ... то у Дримлайнера обосрется, теперь еще и тут.
Таки почитай - http://s3.documentcloud.org/documents/...
   10.010.0

Aaz

модератор
★★☆
PPV> Ну, о том, что у Белякова была разделенная любовь с руководством МАП...
Паш, дело не в разделенной любви, а в том, что в консерватории (то бишь на Сухого) было не очень ладно.
Я уже не раз здесь вспоминал о том, как комплектовал борт на Т-12. Вот ты скажи: это нормально, когда состав БРЭО определяет весовик? Даже если весовик такой умный, как я... :):):)

PPV> Мне только интересно от тебя узнать - где они, плоды этой любви, в чем именно, в каких эпохальных творениях (архитектуры) воплотилось все это, "заложенное на МиГе", и какова в этом заслуга самих микояновцев?
Например, ты знаешь о том, что ОЛС на МиГ-29 имеет характеристики лучше, чем на Су-27?
И элементная база одинаковая, и делались они в одной конторе - а вот разница есть...
Просто МиГ с НИИАС к этому руку приложили, а суховский отдел эффективности (забыл уже, кто там рулил) привычно груши околачивал.
   10.010.0

Полл

координатор
★★★★★
Aaz> Ибо никто не будет переделывать...
Как бы работать, чтобы не работать? %(
Конечно, если никто не будет делать - толку не будет.
   
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Aaz>> Ибо никто не будет переделывать...
Полл> Как бы работать, чтобы не работать? %(
Полл> Конечно, если никто не будет делать - толку не будет.

В первую очередь - за такую переделку никто не будет платить. Это же очевидно. Платить многие миллионы долларов за небольшую переделку, в результате которой вес оборудования (БРЭО+агрегаты обеспечения) снизится на десяток - другой килограмм, это полный бред. Да хоть и на сотню килограмм.
   10.010.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tramp_

дёгтевозик
★★

Aaz> Ты вспомни долговременный художественный свист по поводу ПЭС. Картинки рисовались исключительно про истребители, а появились гидростатические приводы, ЕМНИС, все на том же А-380.
А что, это действительно только свист?
   9.0.19.0.1
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru