[image]

МиГ-29

 
1 6 7 8 9 10 15

Dio69

аксакал

PPV> Теперь применительно к МиГ-29 - ты же знаешь, что аппаратная реализация СУВ на нем и на Су-27 были оч. близки, вплоть до применения зачастую одних и тех же блоков. Этому есть объяснение - ведь они делались (формально) в одной и той же организации, которая тогда называлась НКО "Фазотрон", причем на одном из этапов речь шла чуть ли не об их унификации.
Дык они и так на 70% одинаковые и отличить их в случае чего (особенно при выполнении бюллетеней) даже узкие спецы не всегда могут.

PPV> В частности, на них применялись абс.одинаковые БЦВМ. Как обстояли дела с созданием ПО для СЦВ-1 (Ц-100), обслуживающего РЛС Н001 на Су-27 - известно, его делали в полном объеме НИИПовцы, и именно поэтому меня терзают смутные сомнения, когда я слышу от тебя о том, что при разработке ПО для СЦВ-1 (Ц-100), обслуживающего РЛС Н019 на МиГ-29, весь софт для нее писали в ОКБ. Заметь, я отнюдь не настаиваю на том, что я прав, я лишь высказываю сомнения, и буду рад, если ты меня разубедишь...
НЯЗ машину разрабатывал НИИЦЭВТ, алгоритмы (но не сам машинный код!) программы писал Фазотрон, а вот доводку до серии машины делало ПО "Октябрь".
ЕМНИП редакции программ А-14 и А-15 делал таки сам Фазотрон. Но точно уже не скажу.
Никогда не слышал и не видел, что бы кто-то из микояновцев разбирался в софте для Ц100 (про СЦВ-1 Ц100.02.01). Всё что они знали - номер редакции для конкретной машины, а их было немного.


101>> Вся статистика по эксплуатации, по ЕМ совместимости компоновки, по весам это прерогатива КБ.
Откуда статистика по эксплуатации могла быть в КБ???? Сроду такого не бывало.
Такая статистика согласно действующим стандартам ВВС, оформлялась в виде КУНов (карточка учёта неисправности) или КУН с красной полосой (в случае предпосылки к лётному проишествию). Эти КУНы поступали в Вычислительный центр 13го института и там же хранились в специальном архиве. Анализировались они в самом институте, там были специально заточенные люди для этого.

При необходимости, кроме рекламакта от эксплуатанта, в институте составлялся документ в адрес конкретного производителя конкретной системы в виде требования составить "Перечень мероприятий" по устранению таких случаев. Копия направлялась начальнику ПЗ на данной фабрике для контроля. На фабрике отписывались на КПН (конструктивно-производственый недостаток), если отказ был из-за общепромышленного компонента. Или выпускали соответствующий ЛИТ (лист изменения технологии), который вносил изменения в технологический процесс изготовления или контроля. Результат докладывался обратно в 13й институт. И это всё с составлением кучи бумаг с подписью ПЗ.

Изменения вносились в серийную документацию, которая была у производителя, поэтому зачастую даже разработчик этой системы не ставился в известность, не говоря уж о головнике в лице МАПО и тем более Зенита. По результатам вырабатывались мероприятия вплоть до выпуска бюллетеней видов БА, БУ. Вот документы уровня бюллетеня согласовывались с головником. Но и то не всегда - если стоимость работ была не велика, да и работы касались только внутренней начинки систем. Я так полагаю такие бюллетени микояновцы получали в виде циркулярной рассылки (которые не согласовывались).

Но вот что бы на постоянной основе, маповцы имели отношение ко всему потоку отказов по самолёту - никогда не видел. Когда машины гарантийные - ну тут уж извините, получите гранату.
А так - только может из собственного любопытства инфу просили у Люберец.

101>> Заслуга работы по МиГ-29 и по МиГ-31 это требования по снижению веса. Микояне драли смежников по всем вопросам.
Ну уж по всем таки... ;)

101>> И требования ОКБ явились основой для технологического роста товарищей от БРЭО.
Ты видел блоки Н019? Я уже как-то писал здесь, что и в тракторостроении такое себе не всякий позволит. Я в своё время вообще считал, что вес РЛС задан как некая констатнта, для балансировки самолёта, ибо чудовищные кучи тяжеленного железа просто резали глаз уже в 85 году. и уменьшать его было нельзя. :)
Кстати, я такое однажды увидел на Су-24, когда впервые заглянул под обтекатель - набор грузов, словно на подъёмном кране на стройке :D
   10.0.110.0.1
Это сообщение редактировалось 12.02.2012 в 21:21
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> О воздыханиях в адрес Лаврентий Палыча, вестимо.
Dio69> Ясен пень, что если бы не он - гореть в ядерном аду советскому народу.
Шел бы ты с этим ... в политику...

Di69> А воздыхания не мои, а непосредственных участников тех событий, которые тем не менее отдали должное ЛП.
В данном форуме вздыхания твои. И взгляды твои на историю отчетливо видны из пред. абзаца.
На сем заканчиваю...
   10.0.110.0.1

PPV

опытный

Dio69> Кстати, я такое однажды увидел на Су-24, когда впервые заглянул под обтекатель - набор грузов, словно на подъёмном кране на стройке :D
На Су-24 поздних серий выпуска стояла куча центровочных грузов в НЧФ - около 200 кг, ЕМНИП...
   7.07.0

Dio69

аксакал

Dio69>> Кстати, я такое однажды увидел на Су-24, когда впервые заглянул под обтекатель - набор грузов, словно на подъёмном кране на стройке :D
PPV> На Су-24 поздних серий выпуска стояла куча центровочных грузов в НЧФ - около 200 кг, ЕМНИП...

Нет, как раз это были изд.41, 76 года выпуска, мне довелось послужить на них, хоть и немного.
   10.0.110.0.1

PPV

опытный

Dio69> Нет, как раз это были изд.41, 76 года выпуска, мне довелось послужить на них, хоть и немного.
1976-й - это были машины 11-13-й серий. Завтра посмотрю, сколько грузов было там...
   7.07.0

Dio69

аксакал

PPV> 1976-й - это были машины 11-13-й серий. Завтра посмотрю, сколько грузов было там...
947 бап. Две эскадрильи были 24М, а третья - простые 24ки.
   10.0.110.0.1

PPV

опытный

Dio69> 947 бап. Две эскадрильи были 24М, а третья - простые 24ки.
947 бап - Дубно? Я думал - Черляны....
   7.07.0

101

аксакал

PPV> Мне, конечно, приятно, что ты так близко принял к сердцу мои страдания, но я говорил немного о другом, извини, наверное, я как-то криво выразил свои мысли. Меня зацепила вот эта твоя фраза:

Не, тут ты все верно пишешь. По станции в кишках ползают разработчики.

Хотя по Заслону, насколько помню, до определенного момента даже в частях народ мог отстраивать софт станции на месте самостоятельно. Что-то там про слона был термин.
Потом лавочку прикрыли.
   7.07.0

Dio69

аксакал

Dio69>> 947 бап. Две эскадрильи были 24М, а третья - простые 24ки.
PPV> 947 бап - Дубно? Я думал - Черляны....
В Черлянах были два остальных полка на Су-24 из нашей же дивизии (ЕМНИП 230й и 314й).
В начале 70х там был один бап (ЕМНИП 230й) на Як-28х и ибашный на Миг-17х, потом ибашников перебазировали в Жангиз-Тобе (ЕМНИП 134й иаб).
   10.0.110.0.1
Это сообщение редактировалось 13.02.2012 в 01:21

101

аксакал

Dio69> Откуда статистика по эксплуатации могла быть в КБ???? Сроду такого не бывало.

Да вот, понимаешь, любопытные сволочи, оказались.

Dio69> Ну уж по всем таки... ;)

Ну, по всем, по которым фантазии хватало.
Все таки ОКБ отвечало за самолет целиком.

Dio69> Ты видел блоки Н019? Я уже как-то писал здесь, что и в тракторостроении такое себе не всякий позволит. Я в своё время вообще считал, что вес РЛС задан как некая констатнта, для балансировки самолёта, ибо чудовищные кучи тяжеленного железа просто резали глаз уже в 85 году. и уменьшать его было нельзя. :)

Задают предел, но повсеместно существуют перестарховочные коэфициенты.
По весам тебе Azz лучше расскажет.
   7.07.0

EvgenyVB

опытный

Bredonosec>> Потому что чем больше угол, тем ближе ГО к выходу из тени.
Aaz> Спорный тезис...
в данном случае он неправильный.
еще раз - у Ф-18Е/Ф управляемость в продольном канале заканчивается на углах "за 16"
у МиГ-29К/КУБ тоже
   

101

аксакал

EvgenyVB> еще раз - у Ф-18Е/Ф управляемость в продольном канале заканчивается на углах "за 16"
EvgenyVB> у МиГ-29К/КУБ тоже

Это как это так? Как корова они управляемы и на больших углах атаки. И там беда не в продольном, а в поперечном канале.
Поясни, плиз.
   7.07.0
LT Bredonosec #13.02.2012 16:07  @EvgenyVB#13.02.2012 06:04
+
-
edit
 
EvgenyVB> еще раз - у Ф-18Е/Ф управляемость в продольном канале заканчивается на углах "за 16"
EvgenyVB> у МиГ-29К/КУБ тоже
жень, будь это так, машина б вообще не могла вставать на бОльшие углы. Тупо потому, что для того, чтоб встать на них, надо поставить, а это как раз управление по тангжу.

Возможно, на больших момент от крыла становится кабрирующим, и ГО надо на пикирование ставить, а над крылом поток сорван и не ловится, потому поворачивать ГО рогом вверх нет смысла..
Мож это имели в виду.. Хотя тож странно - закрылки должны мощный пикирующий момент давать.
   3.0.13.0.1

EvgenyVB

опытный

101> Поясни, плиз.
с выпущенной механизацией в посадочном режиме.

П.С. источник - считайте, что мне это приснилось :)
   
RU EvgenyVB #13.02.2012 16:36  @Bredonosec#13.02.2012 16:07
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bredonosec> жень, будь это так, машина б вообще не могла вставать на бОльшие углы.
ты пропустил момент про выпущенные закрылки
я так понимаю, обтекание этих "ворот" и создает такие вещи.
у Ф-18Е/Ф тоже, между прочим, механизация задней кромки нифига себе...

Bredonosec> Мож это имели в виду.. Хотя тож странно - закрылки должны мощный пикирующий момент давать.
чего не знаю - того не знаю.
но вот про 16 град. я понял четко.

П.С. я может неправильно выразился на счет того, что управляемости нет в посадочной конфигурации, я этого точно не знаю
если более точно сказать - предельно допустимый угол атаки с механизаций в посадочном режиме - 16 граудсов (...по причине управляемостив продольном канале...)
как-то так...
   
LT Bredonosec #13.02.2012 18:40  @EvgenyVB#13.02.2012 16:36
+
-
edit
 
EvgenyVB> если более точно сказать - предельно допустимый угол атаки с механизаций в посадочном режиме - 16 граудсов (...по причине управляемостив продольном канале...)
EvgenyVB> как-то так...

я имел в виду вот это, говоря про выход из тени.
пусть утрированный рисунок, пусть левой лапой в ейнте, но мысль отражает.
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.13.0.1
RU EvgenyVB #13.02.2012 19:08  @Bredonosec#13.02.2012 18:40
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bredonosec> я имел в виду вот это, говоря про выход из тени.
да я понимаю, что ты имеешь ввиду :)
но интуиция мне подсказывает, что процессы там намного сложнее, чем кажутся на первый взгляд...

да и "вещий сон" преподносит соответствующую информацию...

П.С. хорошая у меня все-таки память, временами, правда...
"...К слову говоря, если бы не отключался ОПР, то гюрзы бы мы не увидели, самолет красиво бы плюхнулся с палубы в воду, ибо не стоит думать, что с выпущенной механизацией Альфа доп. такая же, что и с убранной..."


   
Это сообщение редактировалось 13.02.2012 в 21:34
RU EvgenyVB #13.02.2012 21:33  @EvgenyVB#13.02.2012 19:08
+
-
edit
 
LT Bredonosec #14.02.2012 14:29  @EvgenyVB#13.02.2012 19:08
+
-
edit
 
EvgenyVB> "...К слову говоря, если бы не отключался ОПР,
а что есть ОПР?
ограничитель ручки?
Да, я понимаю, что альфа доп не будет иной, но альфа доп, как понимаю, - это созданное вихреой системой наплыва, и ограниченное плоскостью центроплана (ну и килем снаружи, чтоб подольше не разрушался), то есть, к вопросу тени ГО, по идее, вихрь вообще не должен иметь отношения (ну, не считая положительного эффекта на прилегание потока на больших углах в целом к машине).. Над ГО вихря, по идее, быть не должно.
   3.0.13.0.1
RU EvgenyVB #14.02.2012 14:36  @Bredonosec#14.02.2012 14:29
+
-1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Bredonosec> а что есть ОПР?
ограничитель предельных режимов ЕМНИС

Bredonosec> ограничитель ручки?
там сложнее.
это на механике МиГ-29 был механический толкатель
причем, опять же ЕМНИС, ограничивал он только по углам, 9.12/9.13 по перегрузке неограничен никак.
сейчас САУ на МиГ-29К/КУБ сильно умная стоит, где, как и в чем ее можно обмануть я не в курсе.
по перегрузке вроде как можно перетянуть ручку.
а вот по углам - не уверен.
это при включенном ОПР.

Bredonosec>Над ГО вихря, по идее, быть не должно.
слушай, я здесь "не копенгаген" вообще, надо зубров наших спрашивать по этой теме.
я, если честно, понятия не имею, почему оно в посадочной конфигурации так вот, ибо дилетант совершенный в этих вопросах.
   

PPV

опытный

PPV> 1976-й - это были машины 11-13-й серий. Завтра посмотрю, сколько грузов было там...
С осознанием вины за флуд не по теме, посмотрел: по нашим данным, центр. грузы появились на Су-24 примерно с 19-й серии, сперва было только 64 кг, а к концу выпуска машины дошло до 290 кг...
   7.07.0

101

аксакал

EvgenyVB> слушай, я здесь "не копенгаген" вообще, надо зубров наших спрашивать по этой теме.

Да откройте вы Бюшгенса там же все разжевано.
:)
   7.07.0

EvgenyVB

опытный

101> Да откройте вы Бюшгенса там же все разжевано.
101> :)
блин, это же читать вдумчиво надо, мозг ключать!
а у меня щас сессия...
   
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★


Lenta.ru: Оружие: РСК "МиГ" задержал модернизацию перуанских истребителей

РСК МиГ обратилась к министерству обороны Перу с просьбой продлить срок реализации контракта на модернизацию восьми истребителей МиГ-29 перуанских ВВС. Контракт на модернизацию самолетов был подписан в 2008 году; в сентябре 2009 года ВВС Перу перечислили РСК МиГ предоплату в размере 20 миллионов долларов.

// lenta.ru
 



Нехорошо, однако...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

101> Это я к тому, что Сухие никогда не делали работы уровня Микояна по БРЭО с Ниасом. Чтобы вы тут с PPV не бухтели, но все последние совковые архитектуры закладывались на миге.

Там и остались. Например с нами жук на СМТ до сих пор работает по РТМ. К сожалению, МиГ медленно умирающее предприятие и денег на новые принципиальные разработки у них нет. В части архитектуры практически живут старым заделом. Говорить в этих условиях об интегральном КБО как то даже неприлично.

101> Во всяком случае даже сейчас на МиГе я не слышал какиех то охов да ахов при комплексировании боротов.

А что, у Сухих есть проблемы с подключением систем КБО по МКИО, например на 10В или к сетке на Су-35? Вперед уходит то предприятие, где решают новые задачи на новом уровне, а не консервируют старые достижения.
   
1 6 7 8 9 10 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru