Твёрдые ракетные топлива XX

LEVSHA> Пока всё что на ум пришло 2 варианта, полускреплёный как у старых баллистических ракет

Это как?

> два полукруглых сектора вдоль с плоским каналом.

Всё равно топливо отрывает от корпуса, если давление превышает некоторый предел. Я испытывал серию на сорбитовой карамели с разным Kn.

SashaMaks> Я перегородки ставлю из бумаги внутри КС.

Я думаю если перегородку делать из двух не склеенных слоёв бумаги, то при раздутии корпуса давлением каждый сектор топлива отодвинется друг от друга а бронировка останется на торцах каждого сектора.

LEVSHA> перегородку делать из двух не склеенных слоёв бумаги

Конечно так и делают.

LEVSHA>> Пока всё что на ум пришло 2 варианта, полускреплёный как у старых баллистических ракет
Serge77> Это как?

Видел разрез, шашка во всю длину корпуса мотора с небольшим зазором, а возле сопла плотно с уплотнением крепится к корпусу. Чтоб не шаталась можно 4 полоски картона вдоль пустить.
В щели как пишут образуется застой газов которые быстро остывают отдавая тепло корпусу а также уравнивают давление на шашку.
Если рассматривать наш вариант (карамель на сжатие работает лучше).
Так как давление у глухой крышки больше чем у сопла шашку будет сжимать.

LEVSHA> Видел разрез, шашка во всю длину корпуса мотора с небольшим зазором

Шашка с бронировкой или без?

LEVSHA>> Видел разрез, шашка во всю длину корпуса мотора с небольшим зазором
Serge77> Шашка с бронировкой или без?

Да.
Но в отличии от многошашечной по ней не циркулирует горячий уравнивающий поток.
А вообще меня уже давно интересует вопрос, какой перепад давления при тонком канале и длинном корпусе мотора между верхней крышкой и соплом.
Некоторые умудряются канал делать как сопло.
Вот мне думается, что уравнивающим потоком раскалённых газов очень лихо бронировку сдувает.

LEVSHA> Я думаю если перегородку делать из двух не склеенных слоёв бумаги, то при раздутии корпуса давлением каждый сектор топлива отодвинется друг от друга а бронировка останется на торцах каждого сектора.

У меня так и сделано, просто в последнем случае была попытка разработки длинной перегородки. Там один слой ватмана обёрнут слоем офисной бумаги, пропитанной лаком. Но я всё же отказался от этого и вернулся к двум уголкам из бумаги, просто немного изменил их сборку. Позже это будет на сайте, пока времени не хватает...

SashaMaks> У меня так и сделано, просто в последнем случае была попытка разработки длинной перегородки.
Понял.
Просто на фотографии невидно.

Serge77>> Шашка с бронировкой или без?
LEVSHA> Да.
LEVSHA> Но в отличии от многошашечной по ней не циркулирует горячий уравнивающий поток.

В стандартной многошашечной схеме ничего не циркулирует.

Serge77> В стандартной многошашечной схеме ничего не циркулирует.

Если есть перепад давления между верхним торцом шашки и нижним, а он точно есть особенно в начале работы, когда канал узкий.
То мне не совсем понятно, почему узкая щель между бронировкой и термоизоляцией не подходит для потока газа пытающегося уравнять давление.
Хорошо видно в прозрачных моторах у Зевака.
Или мы друг друга не поняли.

LEVSHA>> перегородку делать из двух не склеенных слоёв бумаги

Последний вариант делается отдельно из двух бумажных уголков, приклеиваемых на лист офисной бумаги. После схватывания клея, они разрезаются и вклеиваются в корпус по размеченным линиям. В таком виде удаётся получить достаточную жёсткость от одной перегородки, чтобы её вообще можно было зафиксировать в двигателе и при заправке не смяло топливом.

Serge77> Конечно так и делают.

А кто ещё перегородки делает?

LEVSHA>>> и при заправке не смяло топливом.
Да это серьёзный вопрос.

SashaMaks> А кто ещё перегородки делает?

Я делал.

Давайте в конструкцию РДТТ.

Serge77>> А зачем делаешь скреплённый? Топливо же хрупкое.
Voldemar> Да хрупкое, пытаюсь побороть, пока не выходит.
Я делаю только скрепленные. По этой причине взрываются редко. Если отверждать уротропином надо использовать элластичные алифатические ЭС, или их смеси с ЭД20. Если продолжать работать с ЭД20, то более перспективны ангидриды. Пожалуй, самый универсальный это малеиновый ангидрид(МА). Он надежно отверждает ЭД20 как в присутствии ПХА, НА, так и других окислителей, бихроматов, нитроспиртов и разной экзотики. Базовый состав- на 100 ч ЭД20/37 ч МА. Коэф.деформ.- 3,3%(также как с ПЭПой). Время гелеобразования- 1,5 ч/ 115 град. Чтобы снизить температуру активации этой смеси, обычно добавляют УП-606/2 (DMR-30), но можно юзать и другии третичные амины. Я использую 5 ч. Возможно, тут подойдет уротропин. Эта связка желатинизируется при 40 град. через 2 часа. При добавлении пластификатора, 60 ч динитроанизола- через 6 часов и после 4 суточной выдержке на батарее напоминает полиэтилен низкой плотности. Еще более элластичная связка( как каблучная резина) получится при добавке 30- 40 ч глицидилуретанового каучука ППГ-3А.

Non-conformist> Обычный мотор,
Понял, но у меня гильза стеклопластиковая, довольно тонкая, её греть нельзя.

Serge77> Тогда понижай давление. Иначе как можно побороть непоборимое.
Понижать плохо, горит медленно. Попробую ещё одну мысль, а потом будет видно.

Azot> Я делаю только скрепленные. По этой причине взрываются редко.
Пока не начал использовать НА, проблем тоже не возникало.
Главное подозрение, на фазовые переходы, и как вывод, при отверждении не греть, и как следствие - проблема для уротропина.
Проскакивало когда-то мнение, что если греть, то исключительно находящееся под прессом.
Осталось испробовать не так уж и много вариантов.

Voldemar> Главное подозрение, на фазовые переходы, и как вывод, при отверждении не греть, и как следствие - проблема для уротропина.
У тебя фазостабилизированная НА, значит переходов нет. Уротропин/ЭД20, по моим опытам, дает непрочную хрупкую связку. На мой взгляд, создавая новое топливо, предварительная проверка связки- необходимое условие.

Azot> У тебя фазостабилизированная НА, значит переходов нет.

В данной работе (на стр. 3) пишут что НК является плохим фазостабилизатором НА:
"Сокристаллизат НА с нитратом калия вданной работе не рассматривается, так как многочисленными исследованиями показано, что данный твердый раствор распадается после одного цикла температурных испытаний..."

Кстати вот еще http://elibrary.ru/item.asp?id=13054772

Проведены экспериментальные исследования и построены математические модели влияния общего содержания и состава бинарной добавки нитрат калия - трилон Б, а также температурно-временных характеристик термической обработки на энергию модификационных переходов V→IV и IV→III, определяющих фазовую стабильность нитрата аммония в условиях дифференциально-термического анализа в интервале температур от -50 до +150 °С. На основе анализа моделей определены области с нулевой энергией модификационных переходов и рассчитан оптимальный режим, позволивший получить фазостабилизированный нитрат аммония, не имеющий модификационных переходов в интервале температур от -50 до +100 °С при общем содержании бинарной добавки 4 % по массе. Ил. 3. Библиогр. 3 назв.

О, опять эта тема понеслась. А вы знаете, что продажная АС (удобрение) и так фазостабилизированная?

+

umbriel> +

Кроме того, фазовые переходы вполне сопоставимы с изменениями объема в связи с температурой.

И еще, у нитрата калия тоже есть фазовые переходы при 110, 116, 128*С,
+ большущее изменение плотности просто из-за нагрева, но что-то на сию проблему в карамели всем наплевать.

umbriel> Кроме того, фазовые переходы вполне сопоставимы с изменениями объема в связи с температурой.
umbriel> И еще, у нитрата калия тоже есть фазовые переходы при 110, 116, 128*С,
umbriel> + большущее изменение плотности просто из-за нагрева, но что-то на сию проблему в карамели всем наплевать.

Конечно, я не сравнивал коэффициенты расширения связок с такими же для НА, но вот показанные на графике ступеньки явно способствуют разрушению адгезии на границе связка/зерно НА, т.к. у связки таких ступенек нет, и компенсироваться они могут только высокой пластичностью оной.
И если с ПХА шашка 50см длиной расширялась на несколько мм при нагреве от 20 до 50С (что не приводило к отрыву от стенки), то такая же шашка с НА расширялась более чем на см.