А почему "калашников" лучше????

AGRESSOR> Взяты некоторые элементы, так как биомеханика маневра человеческого тела во многом одинакова что для стрельбы, что для драки - по части постановки ног.

Слушай, ну ненаводи ты тень на плетень. Смотри как кошка крадется - и без всякого автоматического оружия.

AGRESSOR> Прыгалки форева для РБ и бокса, а также для любых БИ, где есть место маневру. Но в тяжелой разгрузке и в бронике на мысочках не сильно-то попрыгаешь. И цена события "споткнулся - упал" может оказаться чрезмерно высокой, чтобы идти на такой риск.

Ну раз речь зашла о тяжелой разгрузке и бронике, то можешь вообще забыть про всякие ниндзя приемы.

AGRESSOR> Типа такого.

Есть на просторах тырнет будо-форум, где куча "мастеров" до сих пор не могут прийти по простым вопросам к единому мнению. Там по айкидо такой эпичекий мегасрач поднялся, ну и по прочим личностям.


AGRESSOR> Уклонение от удара приседом - уменьшение профиля, достигаемое за счет заранее присогнутых ног и корпуса. Примерно вот так.

По своему опыту скажу, что проще рукой сбить атакующую руку, чем корпусом перемещаться, особенно со всей выкладкой. Поэтому все эти примеры с рингов я считаю белетристикой. Пустое все это, т.к., как ты сам написал, есть броник, разрузка, оружие, грунт и боты.

AGRESSOR> В РБ профиль на такой дистанции уменьшается (незначительно) сам собой, если тело прогибается в животе, и руки закрывают голову, бока, грудь. Руки "подбирают", сгибая в локтях, еще и для защиты. Хотя и удар, конечно, быстрее из такого положения идет.

Ну так я про защиту и написал - легче реагировать. Можно вообще удары сбивать подъемом плеча лишь. Тут лучше бокса ничего не придумано.

101> Смотри как кошка крадется - и без всякого автоматического оружия.

Причем тут кошка?
Я всего лишь сказал, что движение на полусогнутых перенято из рукопашки. Только из-за возможности маневра.
Кстати, нашел в американской литературе те же мысли. Здесь тоже соображающих хватает.

101> Ну раз речь зашла о тяжелой разгрузке и бронике, то можешь вообще забыть про всякие ниндзя приемы.

Ниндзя - да. Бокс и удары ногой по нижнему поясу - вполне доступны. Внешне это выглядит чертовски грубо, просто. Но если они хорошо поставлены, есть мясо на костях и реакция, то чертовски эффективно - в той мере, в какой это можно вообще себе позволить в тяжелом снаряжении.

Мой инструктор вообще шутил, что любая точка на теле противника - уязвимая, если твой кулак подобен лому. Нога вообще оружие массового поражения.
Так и тренировал.
Ткнул без экивоков в челюсть, и чел лежит в отключке. Вот тебе и ниндзя-прием.

101> Есть на просторах тырнет будо-форум, где куча "мастеров" до сих пор не могут прийти по простым вопросам к единому мнению.

Да, пусть спорят.

101> По своему опыту скажу, что проще рукой сбить атакующую руку, чем корпусом перемещаться, особенно со всей выкладкой.

А чем ты занимался и сколько, если не секрет?

101> Поэтому все эти примеры с рингов я считаю белетристикой. Пустое все это, т.к., как ты сам написал, есть броник, разрузка, оружие, грунт и боты.

В разгрузке драться можно - проверено. Но при хорошей физ-ре и, в основном, ударной техникой. Ну, или прикладом еще.

101> Ну так я про защиту и написал - легче реагировать. Можно вообще удары сбивать подъемом плеча лишь. Тут лучше бокса ничего не придумано.

Лучшая защита - уклонение. Насчет бокса согласен.

AGRESSOR> Причем тут кошка?
AGRESSOR> Я всего лишь сказал, что движение на полусогнутых перенято из рукопашки. Только из-за возможности маневра.

Ну так я тебе и говорю, что если хочешь маневрировать в рукопашке, то перемещайся на мысках с прямой спиной челночком. А наклончик головы и поднятие рук с подъемом плеча есть лишь средство повышения реакции на атакующие действия, с точки зрения сбивов ударов, а также повышения пассивной защиты головы. Поэтому связи не вижу.
А всякие сгибы при перемещениях, ИМХО, есть обычное здравое поведение при игре очка, когда хочется еще пожить.
Будешь также и с ножом передвигаться и с кастрюлей, если будешь ждать выстрела в спину. Старые добрые древние инстинкты.

А также, как говорил старик Кадочников, улучшение инерционных характеристик - жопа назад, ствол с руками и головой вперед, центр масс в итоге получается где-то посередке, что улучшает твои характеристики при поворотах. Как у фигуристов.


AGRESSOR> Мой инструктор вообще шутил, что любая точка на теле противника - уязвимая, если твой кулак подобен лому. Нога вообще оружие массового поражения.

После сдачи на свой первый пояс по джиу-джитсу я вообще недоумевал как мне можно ударить человека, не причинив ему вреда. Все верно, но только тут важны условия применения. Весь тренировочный процесс обычно проводится в условиях далеких от реальных. Даже соревнования по РБ проходят в тепличных условиях залов, где конечная цель победить по правилам. И в этих правила не заложены фатальные последствия. А это налагает существенные ограничения и отличия от ситуаций, где бьешься на смерть. С выкладкой нужно ножом работать, а не ногами, которые и так на себе кучу всего несут по рельефу, а не ровному полу спортзала.
А ногами бьют либо дураки либо высокие профи. Я за свою жизнь пока еще таких высоких профи не встречал - ни вживую, ни по телеку.

AGRESSOR> А чем ты занимался и сколько, если не секрет?
Да чем только не занимался с 14 лет. В итоге нашел себя в прикладной технике на базе ниппон-кемпо.

AGRESSOR> В разгрузке драться можно - проверено. Но при хорошей физ-ре и, в основном, ударной техникой. Ну, или прикладом еще.

Не надо драться в разгрузке. Нужно деинсталлировать товарища и побыстрее чем-нибудь остро заточенным, пока силы еще есть, а до точки потом еще пилить и пилить.

EvgenyVB> П.С. и теперь со всей этой х*ней мы попытаемся взлететь(с)

МужДык выглядит голым без экзы, не правда ли?

Wyvern-2> МужДык выглядит голым без экзы, не правда ли?
не то чтобы голым, но его слишком мало на фоне оборудования.

EvgenyVB> фотку тут увидал
EvgenyVB> апологеты обрадуются
Мы такие фотки видим с 80-х годов. С тех пор у рядового басурманского бойца появился реально лишь кронштейн на шлеме под ночник. На оружии - лазер-фонарик, коллиматор, в лучшем случае ACOG с ночной приставкой. Никаких почему-то нашлемных дисплеев или электронных прицелов с баллистическими вычислителями каждому бойцу.
Фантазии:

Реальность:

101>... систему...
интересно, а сколько она весила и сколько потребляла искричества?

cyborn> Мы такие фотки видим с 80-х годов
ну, моя фотка - это все же свежачок некий такой
к тому же на Г-36

101>>... систему...
EvgenyVB> интересно, а сколько она весила и сколько потребляла искричества?

Видимо, речь о простом ПНВ (что-то типа 57Е, гиря на шлемофоне) и ИК-лазерном целеуказателе.
Питалось от "Кроны", и работало довольно долго.

AGRESSOR> Видимо, речь о простом ПНВ (что-то типа 57Е, гиря на шлемофоне) и ИК-лазерном целеуказателе.
AGRESSOR> Питалось от "Кроны", и работало довольно долго.

Очень может быть, кстати.

101>>>... систему...
AGRESSOR> Видимо, речь о простом ПНВ (что-то типа 57Е, гиря на шлемофоне) ....
Кстати, а в каком году приняли на вооружение 57Е - первый безподсветочный ПНВ?

EvgenyVB> ну, моя фотка - это все же свежачок некий такой
EvgenyVB> к тому же на Г-36
Ну значит немцы теперь своим лэнд уорриором страдают. У французов вон недавно эпидемия была - FELIN. В России сейчас своя бушует...

cyborn> У французов вон недавно эпидемия была - FELIN.
Что значит "была"?

Проблема в том, что разница в боевой эффективности между вот этим:

и вот этим:

не только не окупает те десятки К$, что вложенны, но и вообще может быть отрицательной

Wyvern-2> не только не окупает те десятки К$, что вложенны, но и вообще может быть отрицательной
Ну, ты погорячился! А вот если "окупает", в смысле денег позволяет сорвать, тогда, ДА! А в бою разницы особой и нет.

Meskiukas> А в бою разницы особой и нет.
Если боец не умеет пользоваться ни тем, ни тем - да, разницы не будет.

Полл> Если боец не умеет пользоваться ни тем, ни тем - да, разницы не будет.

В гранит!

Полл>> Если боец не умеет пользоваться ни тем, ни тем - да, разницы не будет.
"Война - дело страшное, кровавое, хаотическое и неопределенное"(с) генерал Ван Рипер
Масай может быть просто более удачлив (чему по его мнению он будет обязан вовремя принесенной духам предков жертве), ситуация может просто сложится так, а не иначе...вообщем читай мой ориджин...
И наконец за цену одного комлекта боевой экипировки "зольдатена XXI" я найму стока масаев с кЕтайаскими АК, что они просто заточут этих хай-тек лыцарей...

Wyvern-2> Проблема в том, что разница в боевой эффективности между вот этим:
Wyvern-2> и вот этим:
Wyvern-2> не только не окупает те десятки К$, что вложенны, но и вообще может быть отрицательной
Отрицательной она никогда не будет, потому что если грохнут первого - для его родины это будет драма. Если второго - одним ртом в перенаселенной голодающей стране меньше. Sad, but true.
Но я сейчас не об этом. Я о том, что по факту всего этого электронного великолепия в массовых войсках не наблюдается. Дают его разве что спецназу, да и то, так как те проводят много времени на ногах, то стараются тяжело не нагружаться. Обвешивали солдат на презентациях электронными цацками еще с 80-х. А что в итоге в обычной пехоте?
GPS и радиостанции - только у командиров.
Тепловизионные прицелы - у немногих, очень немногих.
Массово - лишь ACOG и коллиматоры, лазерные прицелы с фонарями, очки ночного видения. Значимый перевес в бою дают лишь последние, да и то, естественно, лишь ночью. Возможности отдельного простого пехотинца не выросли значительно со времен Въетнамской войны. Конечно, на уровне подразделений - совершенно иная картина. Но мы здесь не их обсуждаем. У нас-то речь об отдельном стрелке и его оружии. Возрасла точность его стрельбы хотя бы вдвое? Нет, однозначно нет. Скорее уменьшилась, учитывая все увеличивающийся расход боеприпасов на каждого убитого противника.

Армия сильна оружием коллективным Артиллерия, авиация и танки - слагаемые победы. Демократическое устройство общества, при котором, как известно, общественное мнение всегда имеет истерический характер, сделало партизанщину и терроризм значимой силой - отсюда развитие "спецназов" и истерия по поводу индивидуальной боевой мощи. Думаю это пройдет - или само по себе или НТП сделает таки из бойца аналог танка...

Wyvern-2> И наконец за цену одного комлекта боевой экипировки "зольдатена XXI" я найму стока масаев с кЕтайаскими АК, что они просто заточут этих хай-тек лыцарей...
А как ты эту толпу сможешь перебросить на ТВД, да скрытно - чтобы враг не засыпал их кассетами? А что эта толпа будет делать, обнаружив нормально построенную полевую фортификацию? То есть не обнаружив - она ее и обнаружить-то не сможет, просто будет дохнуть на минах и под огнем с закрытых позиций...

cyborn> GPS и радиостанции - только у командиров.
Смотря где. Но к полному оснащению всех бойцов средствам радиосвязи, радионавигации и системами опознавания мы, и не только мы, идем.

cyborn> Массово - лишь ACOG и коллиматоры, лазерные прицелы с фонарями, очки ночного видения. Значимый перевес в бою дают лишь последние, да и то, естественно, лишь ночью.
В ближнем бою коллиматоры дают "значимый перевес". В скоротечном боестолкновении на малой дистанции так же велико значение лазерных целеуказателей.

cyborn> Возможности отдельного простого пехотинца не выросли значительно со времен Въетнамской войны.
Ты забыл про СИБ, реактивные гранаты вроде нашего "Шмеля" или РМГ, артиллерийскую и авиационную поддержку управляемым оружием. Американские "Джавелины" и так далее.

cyborn> Скорее уменьшилась, учитывая все увеличивающийся расход боеприпасов на каждого убитого противника.
Стрелковка в любом более-менее крупном конфликте дает меньшую долю потерь. Никто не будет вбухивать миллиардные суммы, чтобы оружие убивало лучше на 200% - и давало прирост общей статистике фрагов на 5%.
Естественно, пока это не требуется для обеспечения защиты и применения тяжелых систем оружия - вот ради повышения эффективности авиаударов с приростом итога на 40% денежки сразу же находятся.

Wyvern-2> Армия сильна оружием коллективным
Например - МБР. Одна проблема - наша планета слишком маленькая для войны с помощью такого оружия.
Понимание этого и породило "локальные войны". И чем меньше ваше оружие - тем более "локальные" войны вы можете вести. То есть тем больше у вас возможностей атаковать противника.
А войны выигрываются нападением.

Полл> Стрелковка в любом более-менее крупном конфликте дает меньшую долю потерь. Никто не будет вбухивать миллиардные суммы, чтобы оружие убивало лучше на 200% - и давало прирост общей статистике фрагов на 5%.
Совершенно верно! My point exactly. Вот в этом и состоит причина пробуксовки массового внедрения всяких систем "суперсолдат XXXI века".