Альтернативная концепция БМП

Meskiukas> Потому, что пиропатроны растасканы, датчики не проверены. Ну и часто очень механцы "массу" вырубали по привычке. Короче, ты правильно догадался.
ХЗ все вроде опломбировано,лишний раз крутить штучки вроде не было дураков (гыы я правда любопытства ради вскрыл один ящик управления стабилизатором пушки,посмотрел а чего там у него внутри)
А вот насчет массы,вроде не проводили подготовку по действию экипажа при попадании снаряда,вот то что механик по просьбе АКБ включал без запуска двигателя это было и рацию слушали и вооружение гоняли. Но ведь нет гарантии что при поражении машины эта самая "масса" не будет повреждена,АКБ то в корме. Меняем укладку проводки? Все в бронетрубы и продублировать?

AndreySE> ХЗ все вроде опломбировано,
Так пиропатроны очень замечательно в "габаритах" взрываются! Хватает дураков!

au> Сначала (моментально) лазером по вашей оптике, следом снайперка по ней же, да и сквозь "броню" БМП можно целиться прямо в стрелка или в пушку, т.к. известно где кто и что расположено. 20~30мм бронебойный (для снайперки) снаряд со стабилизированной платформы. Вас видно как на ладони — ваш выстрел осветил вас в ИК, ствол горячий.

Ау, штудируй маскировку (в т.ч. тепловую, thermal ghillie suit, спецткани, спецмази), насыщение поля боя ложными целями (в т.ч. тепловыми, радиоконтрастными, оптическими отражателями-имитаторами оптики), стрельбу с закрытых позиций ("Джавелин", режимы LOAL), отвлекающую стрельбу, ослепление ОЭСН твоего робота лазерными лучами, выведение из строя или временная нейтрализация его электроники с помощью минометных мин с ЭМИ/ВМГЧ.

Твои роботы создадут опредленные трудности, но противодействие им найдется очень быстро.

Мое видение перспективной БМП.

1. Идея Ника с подобием "Ардунка" мне, в целом, нравится. Выносной пульт управления очень хорош и должен использоваться. Но бронекабины с экипажем внутри БМП все-таки быть должны - на случай внезапного обстрела из пулеметов в засаде, чтобы всех разом не положили. Просто следует обеспечить в случае надобности быстрое покидание мехводом и стрелком-наводчиком с пультами в руках. Оставшись беспилотной, такая БМП может действовать как дистанционно управляемая мобильная огневая точка, поддерживая своих огнем.

2. Машина должна быть легкой и маневренной. Это и авиатранспортабельность, и возможность быстро использовать рельеф и объекты в условиях боя.

3. Электроход не нужен. Достаточно хорошие системы глушения. Послушайте, как тихо работают современные машины при очень мощных движках.

4. Да, пехота может ездить снаружи. И часто это оправданно. Но внутреннее обиталище все равно должно быть.

5. Концепция интегральной защиты БМП должна базироваться на:

- малой заметности машины;
- скорости и манёвре машины;
- наличии АЗ/ДЗ с возможностью быстрой замены блоков на новые, термодымовых гранатометов;
- наличии комплекса датчиков о лазерном облучении, микрофонов акустической пеленгации, оптикопеленгующих лазерно-оптических систем;
- упрощенного интуитивного интерфейса и хорошего СУО;
- возможности управлять огнем других средств, работая скрытно, целеуказателем;
- возможности вести авиаразведку (и огонь ПТУРами с закрытых позиций) с помощью небольшого БПЛА, запускаемого с самой БМП, также носимыми ЛДЦ из комплекта.

В общем, должна соблюдаться вот эта концептуальная парадигма БМП:

- Избежать обнаружения (стелсовость).
- Если не удалось, избежать взятия на сопровождение (помехи + маневрирование + рельеф).
- Если не удалось, избежать попадания (помехи + маневрирование).
- Если не удалось, избежать уничтожения (срабатывание АЗ/ДЗ).

Тупое наращивание брони или игры с размещением агрегатов внутри БМП являются нарушением этой схемы. Вы, господа-"конструктора" совсем не туда смотрите. Соревнование снаряда со щитом давным-давно щитом проиграно.

AGRESSOR> Тупое наращивание брони или игры с размещением агрегатов внутри БМП являются нарушением этой схемы. Вы, господа-"конструктора" совсем не туда смотрите. Соревнование снаряда со щитом давным-давно щитом проиграно.

Вот именно. Поэтому танцы-шмансы с цепочкой "если-то" тоже нужно оставить в прошлом — всё упрощается до "кто выстрелит первым". Автоматическое оружие должно заменить броню. Если снаряд победил, значит нужно делать ставку на снаряд. Поэтому остаётся два пункта, причём не последовательных, а параллельных:
1. поддержание минимальной заметности
2. моментальное подавление противника
Лучшая оборона не даёт противнику применить его оружие. И кстати, один нюанс забыли. Поскольку нынче все кому ни лень запускают БЛА, и вы сами их хотите запускать, вы забыли что делать с микро БЛА противника (размером с ноут), который вы даже не заметите, а если и заметите, то не собъёте. Так вот, те турели сверху с 20~30мм снайперским огнём — это как раз то что надо. А заметить БЛА вовремя можно только автоматической оптикой. Больше никто не может обшаривать небо непрерывно, особенно на ходу.

au> Вот именно. Поэтому танцы-шмансы с цепочкой "если-то" тоже нужно оставить в прошлом — всё упрощается до "кто выстрелит первым".

Это тоже неверный (в силу упрощения) подход. Ситуации шибко разные бывают. Невозможно обеспечить всегда гарантированное обнаружение цели. А без этого, соответственно, невозможен и обстрел первым.

au> 1. поддержание минимальной заметности

Согласен.

au> 2. моментальное подавление противника

Чтобы всегда и везде - это, увы, недостижимо. Потому что существуют различные методы, различные тактики. Например, банальное отвлечение. Дистанционно управляемый РПГ выстрелит и отвлечет на себя башню - и с другого направления из засады долбанут залпом. И все. Хана роботу-БМП.

au> Лучшая оборона не даёт противнику применить его оружие.

Не надо искать абсолютных концепций.
Побеждает всегда адаптирующийся, умеющий реагировать на изменение ситуации юнит. Будь то человек, комплекс человек + машина или "чистый" робот. Если в систему заложен потенциал отреагировать, защититься, будучи обстрелянной заранее не обнаруженной целью, то это всегда лучше, чем если такого потенциала нет. Поэтому таки легкая противопульная броня, АЗ/ДЗ, термодымы, лазерные ослепители и маневренность.

au> И кстати, один нюанс забыли. Поскольку нынче все кому ни лень запускают БЛА, и вы сами их хотите запускать, вы забыли что делать с микро БЛА противника (размером с ноут), который вы даже не заметите, а если и заметите, то не собъёте.

Смотря чем... ВОГ с ЭМИ, охватом эдак 50 м радиуса, собьет. ТБЧ собьет. ОГ-7 сбить может осколками. Вопрос наличия на стрелковке и РПГ соответствующих вычислителей и оптико-электронных комплексов, способных взять цель на сопровождение и дать марку, куда пулять ВОГом. И гранат с программируемыми взрывателями.

В смысле, это пока фантастика. Но ничуть не большая, чем твои роботы с лазерами.

au> Так вот, те турели сверху с 20~30мм снайперским огнём — это как раз то что надо. А заметить БЛА вовремя можно только автоматической оптикой. Больше никто не может обшаривать небо непрерывно, особенно на ходу.

Оптикой, в т.ч. со своего БПЛА, барражирующего над БМП. Или радиопеленгаторами какими.

AGRESSOR>Например, банальное отвлечение. Дистанционно управляемый РПГ выстрелит и отвлечет на себя башню - и с другого направления из засады долбанут залпом. И все. Хана роботу-БМП.
У нас планировалось шесть автономных турелей,если ты не обратил внимания,одна давит РПГ,остальные бдят.

AGRESSOR> 1. Но бронекабины с экипажем внутри БМП все-таки быть должны - на случай внезапного обстрела из пулеметов в засаде, чтобы всех разом не положили.
Здесь у тебя одно,а здесь?
.AGRESSOR> 4. Да, пехота может ездить снаружи. И часто это оправданно. Но внутреннее обиталище все равно должно быть.
Противоречий не видишь?
А еще на ум приходит злополучная колонна БМП с водовозкой попавшая в V образную засаду,сколько бой длился? С учетом мехвода 30сек? То есть сперва положили практически первым залпом всех на броне,мехвод один уцелел,потому что был укрыт.Ему бы наводчика в помощь,да живой десант в десантных отсеках.Не нужно одиноким БМП ездить с пехотой на броне,с десяток стволов снимает всю пехоту с брони в пять секунд,если правильно цели распределят,никто даже с брони спрыгнуть не успеет.
На то Au и предлагает автоматические турели,которые сработают раньше чем пехота голову обернет на звук выстрела.Это потом можно с пультика из канавы управлять турелькой,а сперва надо уцелеть.
Мысль вручить всем дистанционные пульты вполне здравая,только каждому нужен тактический шлем,с экранчиком и трансляцией сетки прицела с борта турели.

AndreySE> Противоречий не видишь?

Не вижу. Ситуация: пехота на броне, а не внутри, хотя место там тоже есть. Мехвод и стрелок-наводчик внутри. Обстрел из пулемета. Снаружи всех поубивало, внутри - нет.

Где противоречие? Пехота выбрала место, где сидеть, - и выбрала.

AndreySE> А еще на ум приходит злополучная колонна БМП с водовозкой попавшая в V образную засаду,сколько бой длился?

Ты про какую засаду?

AndreySE> Не нужно одиноким БМП ездить с пехотой на броне,с десяток стволов снимает всю пехоту с брони в пять секунд,если правильно цели распределят,никто даже с брони спрыгнуть не успеет.

Я не спорю. В общем, и целом, да. Грамотная засада - хана и броне, и пехоте на ней.

AndreySE> На то Au и предлагает автоматические турели,которые сработают раньше чем пехота голову обернет на звук выстрела.Это потом можно с пультика из канавы управлять турелькой,а сперва надо уцелеть.

Да с чего она сработает-то раньше? Реакция может и быстрее, но цель сначала надо заметить что человеку, что автоматике. При должной маскировке автоматика БМП точно так же может прощелкать засаду, что и человек. И тепловизоры не помогут.

AndreySE> Мысль вручить всем дистанционные пульты вполне здравая,только каждому нужен тактический шлем,с экранчиком и трансляцией сетки прицела с борта турели.

Ну, каждому - это чересчур, ИМХО.

AndreySE> У нас планировалось шесть автономных турелей,если ты не обратил внимания,одна давит РПГ,остальные бдят.

А чего не семь? Вдруг гранатометчиков больше шести будет?

В общем, направление вашего коллективного творчества понятно.


Чтобы минимализовать потери, надо рассчитывать не только на технику, но и на тактику, на подготовку бойца. Это как две ноги: одной нет - и стоять нельзя. Поэтому полагаться только на роботов и автоматику - опасное заблуждение. Не поймете, война объяснит.

au>> Вот именно. Поэтому танцы-шмансы с цепочкой "если-то" тоже нужно оставить в прошлом — всё упрощается до "кто выстрелит первым".
AGRESSOR> Это тоже неверный (в силу упрощения) подход. Ситуации шибко разные бывают. Невозможно обеспечить всегда гарантированное обнаружение цели. А без этого, соответственно, невозможен и обстрел первым.

Я хорошо представляю как обеспечить более раннее, дальнее и надёжное обнаружение целей, чем глазами. Также хорошо представляю как организовать поражение этих целей через секунду, если системы в боевом режиме. Также хорошо представляю как обеспечить "детальное рассмотрение" обнаруженных целей аналитическими силами десанта, уже держа их на прицеле. Всё это вместе лучше чем все другие известные мне идеи, и весьма гибко: от soft touch уровня миротворческих сил, до прорыва в стиле блэкхок даун и посмотренного сегодня "Август. Восьмое".
// Как меня типало при просмотре в контексте темы...

au>> 2. моментальное подавление противника
AGRESSOR> Чтобы всегда и везде - это, увы, недостижимо.

Хотите пример? Минное поле. Всегда и везде достигает — моментально подавляет, стоит лишь сработать взрывателю. Так вот, по сути турели в авто режиме — это минное поле, только взрыватель очень бесконтактный, "мина" мобильна, зона срабатывания большая, а вместо заряда ствол, граната или пламя.

AGRESSOR> Потому что существуют различные методы, различные тактики. Например, банальное отвлечение. Дистанционно управляемый РПГ выстрелит и отвлечет на себя башню - и с другого направления из засады долбанут залпом. И все. Хана роботу-БМП.

Да ну? Ну стрельнул тот РПГ, одна турель туда стрельнула, три других остались свободными. Долбанули из засады — и уже все 4 турели будут туда палить. И вот кстати, в ходе просмотра того кино очень ярко выразилась одна важная деталь, которую вы все упускаете. Вы склонны видеть турель как "солдата", стреляет она там, как стреляли бы вы — с какими-то нюансами, но всё же так. Но автоматическая турель — это совершенно другая сущность, совершенно другая идея, ничем не похожая на вас. Турель под огнём спокойно выбирает цели и методично поражает их. Одну за одной, раз в секунду на одну цель меньше. Ни шквал огня, ни попадания в машину, ни крики людей никак не влияют на её функционирование, пока она не выведена из строя. Так что теперь представьте эту ситуацию. У вас 20 человек в засаде, пусть они все будут снайперами. У машины (пусть она одна) 4 автоматических турели. Через 5 секунд все ваши снайперы будут лежать на земле — кто мёртвый, кто живой, но все будут лежать. Всё на что они могут расчитывать — это 5 секунд чтобы уничтожить 4 турели, и всё это время десант будет свежим. А когда все ваши снайперы будут лежать, десант пойдёт к вам, но турели не перестанут стрелять. Вы уверены что хана будет роботу, а не вашим снайперам? У меня вот строго противоположная уверенность. Причём я сделал самое щедрое допущение — у вас снайперы, а не РПГ, которые точно в турель не попадут, пока сами не превратятся в душераздирающее зрелище; а у машины — стрелковые турели, по сути те же снайперы, а не огнемёты или термобарические гранаты. И даже никаких лазеров у машины, хотя это исключительно щедрое допущение в вашу пользу. Я не вижу возможности "вашей" группе победить даже турели, не говоря уже о десанте с их поддержкой. Это десмач против ботов на максимальном уровне. Никаких шансов, просто заведомо никаких.

AGRESSOR> Не надо искать абсолютных концепций.

Я не принимаю таких ограничений. Люди, придумавшие атомную бомбу, тоже не принимали таких ограничений — были физиками-теоретиками, которые по сути своей работы переступают через все границы, а не военными, которые ходят строем. Всё новое приносится именно из-за границы привычного такими вот людьми.

AGRESSOR> Поэтому таки легкая противопульная броня, АЗ/ДЗ, термодымы, лазерные ослепители и маневренность.

То что я и описал.

AGRESSOR> Смотря чем... ВОГ с ЭМИ, охватом эдак 50 м радиуса, собьет.

Вы же хотели скрытности? Чего бахаете гранатой, которую услышат все вокруг? К тому же не факт что вы БЛА этим собъёте.

> ТБЧ собьет. ОГ-7 сбить может осколками.

Подрывать как? Цель же в воздухе, прямого попадания не будет, взрывателю не о что сработать. Не, я-то знаю как, но вы ответьте, раз предложили.

AGRESSOR> Оптикой, в т.ч. со своего БПЛА, барражирующего над БМП. Или радиопеленгаторами какими.

БЛА — неудобная точка наблюдения за воздухом. И радиопеленгатор не поможет, если БЛА хорошо шифруется и не шумит глупо. К тому же хороший пеленгатор — это гирлянда антенн, которая конструктивно несовместима с БМП.
К тому же, чтобы не плодить сущности, ИК оптику турелей лучше всего использовать и для наблюдения за небом. Быстрое сканирование одной из турелей раз в несколько десятков секунд достаточно, чтобы не пропустить ничего.

AGRESSOR> Да с чего она сработает-то раньше? Реакция может и быстрее, но цель сначала надо заметить что человеку, что автоматике. При должной маскировке автоматика БМП точно так же может прощелкать засаду, что и человек. И тепловизоры не помогут.

Ну уж нет! Или вы маскируетесь, так что вас не видно, и ничего страшного сделать не можете, либо вы высовываете лицо, оружие, и вас видно. Гилли не спасёт. После первого же выстрела вы обозначите себя в ИК, а дальше будет как описано выше. Одним выстрелом вы турель не сломаете, тем более все сразу, так что только один выстрел вы и успеете сделать, если хотите выжить. Второй выстрел будет выстрелом турели по вашей позиции, а третьим прилетит граната или пламя, если система настроена добивать, а не просто подавлять.

Чтобы тепловизоры не помогли, вы можете только заминировать дорогу, или стрелять из пушки издалека — в обоих вариантах по сути быть вне границы поиска (под землёй или далеко). Поэтому ездить по дорогам — плохая идея, но если уж ездить, то с турелями на автомате.

AGRESSOR> А чего не семь? Вдруг гранатометчиков больше шести будет?

Хватит 4 снайперских + 1 гранатомёт/огнемёт. 4 чтобы избыточно перекрыть все секторы. Нищенский вариант — 1, бедняцкий — 2, правильный — 4. Но я бы и против нищенского не стал воевать мясом, потому что потери будут чудовищны, и победить скорее всего не получится. Такая турель — это снайпер с идеальной хладнокровностью, одним выстрелом в секунду, каждую секунду, (встроенным) желанием стрелять вместо желания выжить, отсутствим нервов, страха и усталости. Это страшная вещь, и шансы помереть перед ней по-моему одинаковы и у ветеранов, и у партизан.

AGRESSOR> В общем, направление вашего коллективного творчества понятно.

Вот так примерно выглядела бы турель:

Несколько иначе на мой вкус, заметно поменьше, но эта годится для примера.

AGRESSOR> Чтобы минимализовать потери, надо рассчитывать не только на технику, но и на тактику, на подготовку бойца.

Техника — воплощение тактики. А бойцов она не отменяет, т.к. обсуждается БМП. Но чтобы не случалось побоищ, нужно кое-что бойцам добавить, чтобы они могли думать о тактике как победить, а не тактике как пережить атаку.

AGRESSOR> Это как две ноги: одной нет - и стоять нельзя.

(зевает) Хвилософы

au> Я хорошо представляю как обеспечить более раннее, дальнее и надёжное обнаружение целей, чем глазами.

А я, увы, хорошо знаю, как прятаться.
Даже от тепловизора (в теории, правда, и наверное жалеть об этом не стоит), не говоря уж об оптике и оптоэлектронике (это уже большая практика). Понятие "дальнее надежное обнаружение целей" вызывает одну только улыбку - эффективность маскировки даже на близких расстояниях может быть очень высока. При увеличении - растет, наверное, в квадрате. Распознавание с движущегося объекта - в кубе. Конечно, хороший тепловизор будет сильно в помощь, но он дорог, имеет ресурс (т.е. жечь его, держа прибор постоянно включенным, вряд ли кто будет), имеет некоторые слабые места. Фильтрозащита при появлении резких ярких источников теплового излучения, насыщение зоны, а не точки, возможность засветки поля зрения от множественных ложных целей. Тепловизор не видит сквозь стекло, нейлон, воду, дымы, туман.

Плюс, существуют разработанные средства против обнаружение с его помощью.

au> Также хорошо представляю как организовать поражение этих целей через секунду, если системы в боевом режиме. Также хорошо представляю как обеспечить "детальное рассмотрение" обнаруженных целей аналитическими силами десанта, уже держа их на прицеле.

Странно только, что это до сих пор не реализовано. Как большинство прочих идей на "Авиабазе".

au> Хотите пример? Минное поле.

Ничего себе пример. Способов прохода через минные поля - до фига.

au> Да ну? Ну стрельнул тот РПГ, одна турель туда стрельнула, три других остались свободными.

Ну так прямо шмальнут из РПГ. И все. Или твои турели успеют и гранату сбить, и гранатометчика обстрелять?

au> Долбанули из засады — и уже все 4 турели будут туда палить.

Да почему будут палить-то? Гранаты из РПГ что, облетят БМП стороной?

au> Но автоматическая турель — это совершенно другая сущность, совершенно другая идея, ничем не похожая на вас. Турель под огнём спокойно выбирает цели и методично поражает их.

Да все понятно. Я понимаю отлично, что турель спокойна и методична. Я не понимаю, почему ты не понимаешь, что она не всевидяща и уязвима. В близкой застройке или зеленке опытный стрелок тебе из ВСС оптику на БМП выбьет без особого шевелиния и разогрева ствола.

Вот это сделано с помощью СВД. Танк был частично ослеплен.


Ты не находишь, что турели будет сложно стрелять с разбитой оптикой?

au> Одну за одной, раз в секунду на одну цель меньше.

Если будет видеть цели. А мы ей обеспечим кучу ложных. Ты видел, как в тепловизоре выглядит крупный костер? А магниевая вспышка? А как срабатывает фильтр защиты ЭОП при яркой вспышке термитного заряда? Какая зона при этом перекрывается?

А как лазером оптика давится видел? Турели твои - они ж тоже с оптикой.

Как влияет задымление/теплый дым?

au> Ни шквал огня, ни попадания в машину, ни крики людей никак не влияют на её функционирование, пока она не выведена из строя.

Ну, дык она и будет выведена из строя. Расположение узлов, СУО, управляющего турелями будет известно.

au> Так что теперь представьте эту ситуацию. У вас 20 человек в засаде, пусть они все будут снайперами. У машины (пусть она одна) 4 автоматических турели. Через 5 секунд все ваши снайперы будут лежать на земле — кто мёртвый, кто живой, но все будут лежать.

Почему ты так уверен? Если мне надо будет вывести такую машину из строя, мне пары человек хватит. Мины и РПГ с обеспечением должной маскировки.

Простой вариант. Имеем гребень. Кладем опытного стрелка-гранатометчика под масккомплект типа РПМ "Накидка" (или импровизация), делаем в канаве огневое заграждение. Когда твой БМП подъезжает к точке обстрела, заграждение поджигается. Огненная стена блокирует работу тепловизора, а гранатометчик садит по контуру твоей машины и тут же уходит за гребень.

Еще есть "Рысь", которая превратит не только БМП, но и местность вокруг в пылающий костер, сквозь который изнутри ничего не видно, зато по нему садить добавочно из РПГ можно будет превосходно

Нет "Рыси", из газовых баллонов делаем ФОГ (огнеметный фугас с газовым вытеснение горючей смеси, зарывается в грунт).
В итоге - тот же огромный костер и полное ослепление цели. Десант прожаривается.

au> Всё на что они могут расчитывать — это 5 секунд чтобы уничтожить 4 турели, и всё это время десант будет свежим.

Пять винтовок .50-го калибра. Залп бронебойно-зажигательными патронами API. Пять турелей вышли из строя. Место попадания уже не столь критично, как с 7,62 мм (там по оптике бить надо для гарантии, что сложнее). Попадание .50 в тело 20-мм автопушки твоей турели гарантированно выведет ее из строя. Собсна, снайперов с крупным калибром этому штатно учат - выведению тяжелого оружия из строя точными попаданиями. Единственное исключение - танковые пушки, там маска толстая.

Десант может огрести тех же ОГ-7, у них все хорошо с осколочным поражением.

au> Вы уверены что хана будет роботу, а не вашим снайперам?

На войне ни в чем нельзя быть уверенным. Об этом надо помнить и конструкторам турелей.

au> У меня вот строго противоположная уверенность. Причём я сделал самое щедрое допущение — у вас снайперы, а не РПГ, которые точно в турель не попадут,

Да РПГ и не надо попадать в турель. РПГ-29 сделает пылающий мангал из любого существующего БМП хоть с людьми, хоть с турелями.

au> Никаких шансов, просто заведомо никаких.

Это просто потому, что ты не видел, что бывает с БМП, когда ей прилетает из тяжелого РПГ.

au> Вы же хотели скрытности? Чего бахаете гранатой, которую услышат все вокруг? К тому же не факт что вы БЛА этим собъёте.

Если БПЛА кружится, скрытности скорее уже нет. Его надо сбить, чтобы уйти из координат, где он тебя обнаружил, и не дать ему вдобавок навести на тебя что-нибудь управляемое. Скрытность не надо понимать буквально, как полную невидимость.

au> Подрывать как? Цель же в воздухе, прямого попадания не будет, взрывателю не о что сработать. Не, я-то знаю как, но вы ответьте, раз предложили.

Способов много. Программируемый взрыватель на кол-во оборотов или задержку по времени, либо бесконтактный радио- или оптический взрыватель.
Я считаю, что для этой цели программируемый будет лучше всего. И дешевле.

au> БЛА — неудобная точка наблюдения за воздухом. И радиопеленгатор не поможет, если БЛА хорошо шифруется и не шумит глупо. К тому же хороший пеленгатор — это гирлянда антенн, которая конструктивно несовместима с БМП.

Антенны могут быть встроены в корпус. От них никто не требует высокоточной работы. Если засекут БПЛА в пределах пары километров по дистанции с +\- 30 грд азимутом, уже плюс.

au> Ну уж нет! Или вы маскируетесь, так что вас не видно, и ничего страшного сделать не можете, либо вы высовываете лицо, оружие, и вас видно. Гилли не спасёт.

"Thermal ghillie" спасет или резко затруднит обнаружение. Плюс местность вокруг себя прогреть и задымить можно. Костры зажечь, в т.ч. и дистанционно, электрозапалами (я такой соберу из свечки зажигания и автомобильного Coil-on-Plag модуля на коленке). Ведь суть не в том, чтобы стать невидимым - при чувствительности современных тепловизоров это невозможно - речь о том, чтобы не дать себя выделить как цель, как человека, размазать свою фигуру, затеряться среди ложных целей, т.е. быть еще одним из многочисленных прогретых пятнышек. О количестве пятнышек с повышенным тепловыделением можно посмотреть на Youtube, в разделе про "Апачи" vs моджахеды - видно, сколько контрастных объектов вокруг.

Можно пальнуть сквозь стекло. На близком расстоянии оно не должно сильно отклонить гранату. Но тут не уверен, не экспериментировал как-то.

au> После первого же выстрела вы обозначите себя в ИК, а дальше будет как описано выше.

После первого выстрела я бы сразу ушел в укрытие, которое заранее бы подобрал для засады. За каменистый гребень, например. Можешь молотить по гребню 20-мм автопушками до усрачки - не пробьет, если правильно выбрать. Недаром хорошие окопы столько жизней спасли при обстреле не то что 20-мм, а артиллерией и авиацией. Тут, по сути, речь об умении подыскать укрытие и понять, как отходить. Это главная задача, если не камикадзе.

Да и там можно откатиться, отползти в любую сторону. В городе - вообще угодья для пряток.

au> Одним выстрелом вы турель не сломаете,

Если 7,62 мм бронебойная пуля, оптику выбью. Из своей "Сако" такой пулькой я попаду по танковому прицелу метров с 100-200-300 почти наверняка, зависит от условий, от движения цели. Может и дальше, но я не снайпер - могу и промазать по такой мелочи, особенно если та движется. Если .458 SOCOM или .50 калибр - разворотит тело автопушки только в путь на любом расстоянии вплоть до километра. Главное - попасть, но с близкого расстояния, порядка тех же 200-300 метров, проблем с "Барретом" или "Выхлопом" не будет.

au> Чтобы тепловизоры не помогли, вы можете только заминировать дорогу, или стрелять из пушки издалека — в обоих вариантах по сути быть вне границы поиска (под землёй или далеко). Поэтому ездить по дорогам — плохая идея, но если уж ездить, то с турелями на автомате.

Это тоже верно. Как видишь, ты и сам начал понимать, что способы борьбы уже есть.

au> (зевает) Хвилософы

Сказывается чтение Сунь-Цзы, попытки переложить это в реальное применение.

Wyvern-2> при езде на броне потери меньше.
Не надо относить проблемы БМП-1/2/3 и БТР-60/70 ко всем БМ.

AGRESSOR> Пять винтовок .50-го калибра. Залп бронебойно-зажигательными патронами API.
AGRESSOR> Десант может огрести тех же ОГ-7, у них все хорошо с осколочным поражением.

Ну вы тут и войнушку устроили...а я ведь чуть выше писал насчет того что не стоит посылать одинокое БМП куда либо.Мда,то есть вы считаете что в обороне сидят все такие умные и гениальные,которые обложат одинокое БМП термитами,пулеметами,РПГ? А чего это вдруг владельцы БМП стали баранами идущими на заклание? И куда девалась разведка всех уровней,а куда девались танки сопровождения? А мы вообще о чем,о войсковой операции на узкой дороге,о переброске мотострелков в соседнюю деревню? Давай те уж разделим ситуации или армия на армию и тогда без глупостей вроде описанных вами со стройными рядами снайперов и гранатометчиков расстреливающих стоящую БМП? Я правильно понял что ваши чудо снайперы высаживают оптику БМП идущей ну километров под 50? Или таки мы пытаемся снизить потери пехоты попавшей в банальную засаду там где не ожидали обнаружить противника. Сколько мы потеряли боевых машин в составе колонн двигающихся к Цхинвали в результате описанных вами ужасов?Я так понимаю что разведка боем это разведка боем,а засада выставленная на пути колонны это что то от партизанско-диверсионного и что ,они все припрут с собой всю эту прорву вооружения для организации засады? Или это генералы идиоты ломануться стройными колоннами внутрь вражеской территории без разведки и вообще наплевав об опасности?
AGRESSOR>Ну так прямо шмальнут из РПГ. И все.
Я задам глупый вопрос? Вы из гранатомета стреляли? Сколько времени требуется на прицеливание по движущейся цели?Это ничего что вы все это время как минимум грудная ,неподвижная мишень,возможно и не заметная для человека кемарящего на броне,но мне в соседней теме весь мозг вынесли чудодейственным тепловизором с дальностью аж на 4км на Абрамсе,к которому надо добавить только скромный компьютер с распознаванием образов.
Я думаю что придется так же придумывать новые противотанковые средства ,способные противостоять намечающеся системе вооружения на БМП.Противостояние брони и снаряда продолжается

AGRESSOR> Да, и еще... Не забывай, ау, что "Джавелин" всегда будет дешевле БМП. А в случае с твоими супер-мупер турелями - тем более.

Сбивается как и всякое другое,да хоть помехи ставить,хоть Арену модернизировать и расширить на все что отстреливается.

Wyvern-2>> при езде на броне потери меньше.
spam_test> Не надо относить проблемы БМП-1/2/3 и БТР-60/70 ко всем БМ.

Есть статистика? Или в Ираке и Афганистане, где из за страховки бойцы не могут нарушать устав, просто так предпочитают ездить на небронированных Хэмви? Или наемники, возящие VIP по "дороге смерти" из Багдадского аэропорта предпочитают обычные джипы, двигающиеся на максимальной скорости вместо БТР-ов, тоже предрассудками страдают? И Брэдли решили списать потому как просто надоел? А командиры израильских тяжелобронированных Меркав, таскающие жетоны на ноге, потому как во время боя торчат по пояс из люка, тоже страдают предрассудками?
Да, кстати, а чем так принципиально отличаются российские БМП и БТР от каких то других?

AndreySE> Ну вы тут и войнушку устроили...

О, это не войнушка. Это одна из битв большой войны!

Ау - известный техно- и робото-ман. Он считает, что человiк есмь нiчтожество, и господствовать что в жизни, что на войне должен только Его Величество Робот. Не знаю, откуда у него такое недоверие к возможностям человека разумного. А я как раз, со своего опыта знаю, что хорошо подготовленный боец может многое. И многое из этогог здесь, на форуме, из теплого дома, будет казаться фантастикой.

AndreySE> а я ведь чуть выше писал насчет того что не стоит посылать одинокое БМП куда либо.

Кто ж спорит? Не стоит. Шансов выжить будет больше.

AndreySE> Мда,то есть вы считаете что в обороне сидят все такие умные и гениальные,которые обложат одинокое БМП термитами,пулеметами,РПГ?

Речь как бы о засаде и подготовке к ней. Бывает, их очень долго и старательно готовят. Мины расставляют, лежки оборудуют, территорию разведывают.

AndreySE> А чего это вдруг владельцы БМП стали баранами идущими на заклание?

Не бараны. Просто в силу своих размеров намного более заметная цель.

А из-за своего вооружения - еще и очень лакомая, опасная и приоритетная для противника цель. В условиях засады, при массированном применении мин и РПГ опытными солдатами, почти без шансов на выживание. Тут, действительно, тупо число самих БМП может помочь. Пока одни горят, другие стреляют.

AndreySE> И куда девалась разведка всех уровней,а куда девались танки сопровождения?

Всяко бывает. Вы ролик видели, как к "Бредли" в Ираке чувак вплотную подполз, запихал под нее СВУ и подорвал ее? Нет? Теперь у вас есть шанс!

Объясните им про дураков и умных, про разведку и танки сопровождения.

AndreySE> А мы вообще о чем,о войсковой операции на узкой дороге,о переброске мотострелков в соседнюю деревню?

Мы тут, как космонавты, в вакууме коней в сферы запихиваем.

AndreySE> Давай те уж разделим ситуации или армия на армию и тогда без глупостей вроде описанных вами со стройными рядами снайперов и гранатометчиков расстреливающих стоящую БМП?

Стройные ряды снайперов - это ваша выдумка и глупость, не надо мне ничего приписывать, пожалуйста. Один-два хорошо подготовленных гранатометчика, умеющие быстро перемещаться и маскироваться, ухайдокают одинокую БМП только в путь. Что в городе, что вне.

AndreySE> Я правильно понял что ваши чудо снайперы высаживают оптику БМП идущей ну километров под 50?

Нет, на такой скорости попасть по оптике проблематично. Но можно из РПГ, особенно с фронта или вдогон.
Но на скорости проблемы с обнаружением и распознаванием целей начнутся у БМП.

AndreySE> Или таки мы пытаемся снизить потери пехоты попавшей в банальную засаду там где не ожидали обнаружить противника.

Мне неинтересно снижать. Этим пусть au занимается. Я братские мангалы на гусеницах никогда терпеть не мог.
Мне как раз интересны методы повышения убойности, тактика засад. Такой уж я.

AndreySE> Сколько мы потеряли боевых машин в составе колонн двигающихся к Цхинвали в результате описанных вами ужасов?

Вы что, ждете от грузин мобильных и обученных групп ПТО? Ага, поющих хором к тому же.
Увы, увы, не сподобились.

А сколько потеряно в Чечне, напомнить? И кем, как - в курсе?

AndreySE> Я так понимаю что разведка боем это разведка боем,а засада выставленная на пути колонны это что то от партизанско-диверсионного и что ,они все припрут с собой всю эту прорву вооружения для организации засады?

Какую прорву? Вы в курсе, что каждый боец может нести по нескольку выстрелов к РПГ-7 или связку из пары РПГ-22? Вы вообще в курсе, что для засады сначала может быть оборудован схрон, куда будет натаскано очень много всего? Что засада может готовиться несколько дней, при этом по дороге могут проезжать вражеские силы и не замечать этого?

AndreySE> Или это генералы идиоты ломануться стройными колоннами внутрь вражеской территории без разведки и вообще наплевав об опасности?

Что ж все время кто-то в засады влетает? Где ж разведка? Где чуйство самосохранения, коли все так просто можно предотвратить?

AndreySE> Я задам глупый вопрос? Вы из гранатомета стреляли?

Вопрос не глупый, а вполне резонный. Ответ - да, стрелял, и не раз. Из РПГ-7, РПГ-18, из РПО-А "Шмель". Хотя я не гранатометчик, опыт тут весьма невелик.

AndreySE> Сколько времени требуется на прицеливание по движущейся цели?

От дистанции сильно зависит, от ветра, от опыта стрелка. В городе, на малых дистанциях - очень быстро. Особенно, если РПГ заранее в боевое положение приведены.

AndreySE> Это ничего что вы все это время как минимум грудная ,неподвижная мишень,

Чисто для справки - см. картинку ниже.

AndreySE> возможно и не заметная для человека кемарящего на броне,но мне в соседней теме весь мозг вынесли чудодейственным тепловизором с дальностью аж на 4км на Абрамсе,к которому надо добавить только скромный компьютер с распознаванием образов.

Не позволяйте рядом с вами курить анашу. Там речь об обнаружении цели типа "танк", а не прячущегося бойца с РПГ.

AGRESSOR> А я, увы, хорошо знаю, как прятаться.
AGRESSOR> Понятие "дальнее надежное обнаружение целей" вызывает одну только улыбку - эффективность маскировки даже на близких расстояниях может быть очень высока.

Я верю Но хорошо спрятавшись, вы не представляете опасности для БМП. А если представляете, то вас видно. Оба варианта сторону БМП устроят.

> Конечно, хороший тепловизор будет сильно в помощь, но он дорог, имеет ресурс (т.е. жечь его, держа прибор постоянно включенным, вряд ли кто будет), имеет некоторые слабые места.

Уже не дорог, и ресурса у него нет. Неохлаждаемые они теперь, в продаже есть даже по неантинародным ценам — гуглите Fluke IR. Ещё недавно не было.

> Фильтрозащита при появлении резких ярких источников теплового излучения, насыщение зоны, а не точки, возможность засветки поля зрения от множественных ложных целей. Тепловизор не видит сквозь стекло, нейлон, воду, дымы, туман.

Сквозь большинство дымов и туман видит. Сквозь дождь не видит, насчёт стекла не скажу — слишком оно разное нынче. Нейлон — не знаю. Вода поглощает. А насчёт насыщения — это работает против вас. Система следит и ведёт статистику. Если вы сделаете что-то необычное, это будет равноценно раннему предупреждению. И первый выстрел может быть сразу гранатой, пока остальные турели смотрят по всем сторонам.

AGRESSOR> Плюс, существуют разработанные средства против обнаружение с его помощью.

Вся маскировка заканчивается с первым выстрелом. После этого либо атакер претворяется мхом, либо он умирает. Других вариантов не вижу, хотя стараюсь смотреть беспристрастно. Вот чесслово, иначе как самоубийством такую атаку не могу считать, и это ещё до привлечения десанта.

AGRESSOR> Странно только, что это до сих пор не реализовано. Как большинство прочих идей на "Авиабазе".

Ничего странного. Много идей не реализуется по многим причинам. Я, например, не хотел иметь дело с военными, когда был бы им максимально полезен. А одному коллеге кто-то из штатов прямо сказал, что у них так: либо ты работаешь на военных, либо ты не работаешь в этой области. "Ну, если вы больше ничего не хотите.."©кролик.

AGRESSOR> Ничего себе пример. Способов прохода через минные поля - до фига.

Это пример. Если не помог пример, забудьте его.

AGRESSOR> Ну так прямо шмальнут из РПГ. И все. Или твои турели успеют и гранату сбить, и гранатометчика обстрелять?

И что всё? Ну шмальнули из РПГ, промазали, или попали в короб на борту, или в решётку — кое-как, потому что машина быстро движется. ИК лазер по всем кандидатам в цели пройдётся в цикле. Турели не будут сбивать гранаты, они будут убивать гранатомётчиков, и всех кто стреляет (по вспышкам и звуку выстрелов), и потом всех вокруг в неком радиусе, считая ситуацию засадой и всех неопознанных вблизи машины/группы атакерами. Это простая тактическая программа. А потом уже откупорится и вылезет десант, и посмотрит что же это было, а может не вылезет — они же куда-то ехали по делу.

au>> Долбанули из засады — и уже все 4 турели будут туда палить.
AGRESSOR> Да почему будут палить-то? Гранаты из РПГ что, облетят БМП стороной?

Нет, полетят куда летели. Все турели стреляют только по атакерам. Если это не шахиды, у них будет повод подумать о фатальных последствиях такой стрельбы. РПГ может попадёт в машину, может не попадёт. Но точно не выведет из строя все турели — они будут палить пока не кончатся патроны, а это долго, т.к. палить они будут одиночными и прицельно. Также они не поразят весь десант, т.к. у меня они рассажены по двое в 4 модулях, и когда десант выйдет, плюс турели продолжат выкашивать атакеров, получится совсем не в пользу последних. Смысл в этой атаке тогда какой?

AGRESSOR> Да все понятно. Я понимаю отлично, что турель спокойна и методична. Я не понимаю, почему ты не понимаешь, что она не всевидяща и уязвима. В близкой застройке или зеленке опытный стрелок тебе из ВСС оптику на БМП выбьет без особого шевелиния и разогрева ствола.

Она лучше видит, лучше замечает, она менее уязвима, и она метко стреляет. А в комплексе с прочими — ИК лазером и гранатомётом/огнемётом — она получается непобедимой для пехоты. Турели просто перестреляют всех атакующих, или лазер всех послепит или заставит залечь, а машина продолжает движение — всё это совершенно без участия десанта или командира. Может гранатомётчику повезёт и он первым выстрелом попадёт в небольшую турель движущейся БМП. Поздравят его с победой оставшиеся три снайперские турели, плюс лазер. Смысл атаковать какой? Шансов победить ноль.

AGRESSOR> Вот это сделано с помощью СВД. Танк был частично ослеплен.

Вот, вот. Только танк наверно был неподвижен, а не нёсся по кочкам. А такая же стрельба, только калибром сильно побольше — это то что будут творить турели раз в секунду. Да и лазер на такую штуку наведётся, а кто там в неё глядел, ослепнет. Более того, киловаттный лазер в импульсе даст достаточно мощи для ослепления даже при многократных отражениях, плюс к тому 1064нм ещё фокусируется хрусталиком, но уже не вызывает защитного срабатывания зрачка. Страшная вещь.

AGRESSOR> Ты не находишь, что турели будет сложно стрелять с разбитой оптикой?

Не сложно. У них как минимум два глаза: ИК и видимый. Так что один канал потеряет, будет пулять по второму. Оба канала потеряет — будет пулять вслепую по ЦУ через другие турели. Это менее точно, но всё ещё эффективнее чем люди стреляют. А глаз у БМП будет много, не считая глаз десанта. К тому же попасть в глаз турели почти невозможно: она постоянно в движении вместе со своими глазами — сканирует периметр. К тому же апертура глаза будет меньше (на 50км смотреть не надо, да и на 3км тоже много) — диаметр оптики может пыть пару см всего, плюс защита от debree. А может она вообще через зеркало будет смотреть. Есть шанс попасть в бок турели, но там будет баллистическая защита. Поскольку она физически мала и к тому же железная, это не будет много весить. Тот же композит, вроде поликарбоната с керамическими кубиками, или как на вертолётах делают керамическую. За турель я не переживаю. Меня бы больше волновало как БМП поймать пару гранат без потерь в десанте.

AGRESSOR> Если будет видеть цели. А мы ей обеспечим кучу ложных. Ты видел, как в тепловизоре выглядит крупный костер? А магниевая вспышка? А как срабатывает фильтр защиты ЭОП при яркой вспышке термитного заряда? Какая зона при этом перекрывается?

Там нет ЭОП. Там просто ИК камера. Костёр будет выглядеть как костёр, и если ИК канал забит, будем смотреть на костёр через видимый. Но вы определитесь: либо вы прячетесь, либо вы костры жжёте и магниевые вспышки. Допустим вы временно ослепили одну турель, которая туда смотрела. Одна из трёх других довернётся туда уже в готовности открыть огонь, с пониженной экспозицией — уже не ослепите, и стрелять будет по всему что похоже на атакера. Смысл в ложной цели? На секунду может быть ослепить одну турель и получить из другой, или сразу осколочную/термобарическую гранату?

AGRESSOR> А как лазером оптика давится видел? Турели твои - они ж тоже с оптикой.

Свои будут знать когда лазер светит, а когда не светит. Лазер импульсный, то есть стробируется системой управления. Та же система управления контролирует турели и их сенсоры. Там гармония.

AGRESSOR> Как влияет задымление/теплый дым?

Снижает дальность, или никак. Тепловой ИК задымляется аэрозолем масла — у амов специальная машина была, которая этот аэрозоль создаёт. Тепловой ИК — это порядка 10мкм длина волны. Чтобы её поглощать, нужны частицы сравнимого размера или больше. Дождь поглощает хорошо. Туман не очень — я много раз фото вывешивал, где средний ИК сквозь туман над морем видит очень далеко.

И всё это ещё без упоминания стробированной подсветки для камер. Это вообще изумительная штуковина.

AGRESSOR> Ну, дык она и будет выведена из строя. Расположение узлов, СУО, управляющего турелями будет известно.

Не будет. Снаружи приводы, сенсоры и орудие — под защитными экранами, плюс конструктивная защита одного другим, например сенсоров и магазина орудием и приводами. Всё мягкое под бронёй. Оно не неубиваемое, оно просто будет убивать гораздо быстрее, чем убиваться.

AGRESSOR> Почему ты так уверен? Если мне надо будет вывести такую машину из строя, мне пары человек хватит. Мины и РПГ с обеспечением должной маскировки.

Мины — это отдельная тема. А с РПГ вы разочаруетесь, как уже написал. Гранатомётчик умрёт через секунду после выстрела, прежде чем граната долетит даже. Уверен потому что не вижу что может помешать турелям убивать по 1 атакеру в секунду каждой. Одна секунда — это моя оценка времени наведения приводов, квази-стабилизации ствола и перезарядки. Может будет полсекунды, но я консервативно оценил в одну.

AGRESSOR> Простой вариант. Имеем гребень. Кладем опытного стрелка-гранатометчика под масккомплект типа РПМ "Накидка" (или импровизация), делаем в канаве огневое заграждение. Когда твой БМП подъезжает к точке обстрела, заграждение поджигается. Огненная стена блокирует работу тепловизора, а гранатометчик садит по контуру твоей машины и тут же уходит за гребень.

В таком сценарии машина проедет дальше — вероятность поразить в движении, так чтобы остановить, по-моему никакая. Куда-то попадёт, и это "куда-то" будет коробом или решёткой скорее всего. В ответ будет лазер, режим сканирования по сектору — второго выстрела не будет. Машина продолжает движение, проедет пожар и пульнёт над головой осколочную или ТБ гранату. 1:0 в пользу роботов
А если таки остановил, вылезет десант, а турели будут по сектору палить глядя в видимый сенсор со стробом (повышает контрастность многократно), или сразу полетят гранаты над головой. Пока в вашем арсенале из эффективного оружия только мины и фугасы.

AGRESSOR> Еще есть "Рысь", которая превратит не только БМП, но и местность вокруг в пылающий костер, сквозь который изнутри ничего не видно, зато по нему садить добавочно из РПГ можно будет превосходно

Вам ничего не видно. А что будет видно сенсорам — вопрос интересный. Но получить лазером и осколочными гранатами с подрывом над головой сможете и через пламя. Хотя мой выбор в этой ситуации — огнемёт.

AGRESSOR> Нет "Рыси", из газовых баллонов делаем ФОГ (огнеметный фугас с газовым вытеснение горючей смеси, зарывается в грунт).

Дык БМП проедет через него без повреждений.

AGRESSOR> В итоге - тот же огромный костер и полное ослепление цели. Десант прожаривается.

Десант даже не заметит что что-то там произошло, кроме короткого огня турелей как описал выше. Машина проедет дальше, функция защиты десанта выполнена полностью.

AGRESSOR> Пять винтовок .50-го калибра. Залп бронебойно-зажигательными патронами API. Пять турелей вышли из строя. Место попадания уже не столь критично, как с 7,62 мм (там по оптике бить надо для гарантии, что сложнее). Попадание .50 в тело 20-мм автопушки твоей турели гарантированно выведет ее из строя. Собсна, снайперов с крупным калибром этому штатно учат - выведению тяжелого оружия из строя точными попаданиями. Единственное исключение - танковые пушки, там маска толстая.

Машины движутся, прыгают по кочкам. У них есть стабилизаторы, а у вас нет. У них есть широкая оптика И узкая оптика, а у вас только узкая и левый глаз. И попасть надо в прыгающую по кочкам трубу диаметром ~50мм. Не верю©. Все турели вы не сломаете, даже если попадёте в них. Они всё же железные и защищённые, и "почти" попасть недостаточно. Ну и лазером получаете моментально — первый выстрел будет последним так или иначе, БМП опять таки проезжает дальше, защитив десант, который на броне ваши снайперы перебили бы за пять секунд. На прощание получаете над головой осколочные гранаты, чтобы опять было 1:0 в пользу роботов. Ну или на мой лад — огнемётом.

AGRESSOR> Десант может огрести тех же ОГ-7, у них все хорошо с осколочным поражением.

Вы о себе сначала подумайте в контексте осколочного поражения.

AGRESSOR> На войне ни в чем нельзя быть уверенным. Об этом надо помнить и конструкторам турелей.

Да, да. Поэтому я хочу их 4 + 1 + лазер на одной БМП, и чтобы наверху не было ездунов, чтобы все могли стрелять кругом, чтобы БМП двигалась быстро и на автопилоте с "координацией", а не рулением, чтобы турели были на автопилоте в военное время, чтобы было автоматом извещение начальству что БМП атакована и открыла огонь, чтобы артиллерия получала автоматом заявку на Х снарядов такого-то типа, и т.д. и т.п. неспешно, в дискуссии с Аггресором рассмотреть все варианты и ситуации, продумать тактики и покритиковать их, найти решения. Единственное — мины, что с ними делать-то?

AGRESSOR> Да РПГ и не надо попадать в турель. РПГ-29 сделает пылающий мангал из любого существующего БМП хоть с людьми, хоть с турелями.

Термобарическая? Преувеличиваете. Лёгкие цели оно поражает хорошо, а броню придётся кумулятивным вариантом, а он заведомо ущербный против модульной БМП с турелями. Или опять пять снайперов синхронно разными гранатами, и все при этом попадают? Думается мне что реальные вояки предпочтут ПТУР, чем такую хореографическую синхронность.

AGRESSOR> Это просто потому, что ты не видел, что бывает с БМП, когда ей прилетает из тяжелого РПГ.

Так то БМП-с-номером, а не что-то новое. У неё стенки просто стальные и тонкие. А так видел фото — выгорают они.

AGRESSOR> Если БПЛА кружится, скрытности скорее уже нет. Его надо сбить, чтобы уйти из координат, где он тебя обнаружил, и не дать ему вдобавок навести на тебя что-нибудь управляемое.

Надо, да. В него можно стрельнуть

AGRESSOR> Антенны могут быть встроены в корпус. От них никто не требует высокоточной работы. Если засекут БПЛА в пределах пары километров по дистанции с +\- 30 грд азимутом, уже плюс.

Не, они торчат высоко.

AndreySE> Сбивается как и всякое другое,да хоть помехи ставить,хоть Арену модернизировать и расширить на все что отстреливается.

"Джавелин" бьет почти что отвесно свеху. КАЗ "Арена" работает вдоль горизонта (от - 5 до + 20 грд по угломесту).
И не то что модификаций, самой "Арены" на российских танках/БМП пока нету. Кроме показушных моделей.

Появятся - перейдут на УЯ. Там все веселее.

au> Вся маскировка заканчивается с первым выстрелом. После этого либо атакер претворяется мхом, либо он умирает.

Правильно. Поэтому первый выстрел должен угробить БМП. Значит, РПГ.

au> Других вариантов не вижу, хотя стараюсь смотреть беспристрастно.

Я подскажу, хоть и утомился.
Боец-наблюдатель и стрелок того ПТРК "Спайка" на закрытой позиции. Это если допустить, что с какого-то чуда у твоих БМП и впрямь невшизенная реакция.

Гранатомётчик умрёт через секунду после выстрела, прежде чем граната долетит даже.

Да с чего вдруг? Турель сколько еще разворачиваться будет. Это есть учесть, что засечка будет по факту выстрела - по ИК-вспышке и клубам дыма. Т.е. граната уже пошла.
Если засада, то:
- стрельба с очень малого расстояния, малое подлетное время, малая вероятность промаха.
- стрелок может выбрать момент, когда турель не смотрит в его сторону - например, выстрелить в БМП сзади; хотя турель в норме, как и башни обычных БМП, будет смотреть вперед - и для разворота ей нужно больше времени.