Идиот-клуб [8]

W.C.> Любопытно, а что мне поставили? Всех с праздником!

В старых сообщениях не поменяли, придётся и мне новое написать.

Шьёрт, не успел.

sasza> В старых сообщениях не поменяли, придётся и мне новое написать.
sasza> Шьёрт, не успел.

Не, просто 1 апреля кончилось уже.
А мне новая моя аватара понравилась.

loderunner> А мне новая моя аватара понравилась.

ccsr> Да успокойтесь вы насчет Попова - еще до него в тех же Штатах уже через несколько месяцев после завершения программы поднялся шум, что это грандиозная мистификация.
ccsr> А вы здесь пытаетесь на Попова стрелки перевести - изучите сначала откуда растут ноги.

Я вам про Хому, а вы мне про EREMA. Ваши рассуждения о том, как мошенники и шизофреники в США пользуются Первой поправкой, равно как и Ваши попытки обвинить А.И.Попова в плагиате это не главное. Как и Ваше раздражение от того, что Вы даже калаши опровергнуть не можете.
Главное - это то что Вы ставите в один ряд книги Купцова и Попова. мне этого достаточно.

ccsr>> Да успокойтесь вы насчет Попова - еще до него в тех же Штатах уже через несколько месяцев после завершения программы поднялся шум, что это грандиозная мистификация.
ccsr>> А вы здесь пытаетесь на Попова стрелки перевести - изучите сначала откуда растут ноги.
G.P.> Я вам про Хому, а вы мне про EREMA. Ваши рассуждения о том, как мошенники и шизофреники в США пользуются Первой поправкой, равно как и Ваши попытки обвинить А.И.Попова в плагиате это не главное. Как и Ваше раздражение от того, что Вы даже калаши опровергнуть не можете.
Хорошо что вы подтвердили, что мошенники в Штатах пользуясь Первой поправкой могут впаривать всему миру что американцы побывали на Луне, а когда их мистификация не воспринимается другими американскими мошенниками, то виноваты оказываются граждане России, которые почему-то должны отвечать и за тех, и за других.
Оригинально, ничего не скажешь...
G.P.> Главное - это то что Вы ставите в один ряд книги Купцова и Попова. мне этого достаточно.
Книг Купцова я не читал и вряд ли прочту - мне достаточно того, что изделие Калашникова известно всему миру и им успешно пользуются. В чем ваши личные претензии к автомату или к его создателю?
Надеюсь, если они даже у вас есть, это не означает что конструкция автомата неработоспособна.

korneyy> Как C-Real всех победил на авантюре. Отчет на Большаке:
korneyy> http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=210511.2920

А у Си-Риала всё, что он в данный момент не понимает, является "самым лучшим и надёжным доказательством, других не надо":

И покажу мой любимый снимок

На котором нет следов, вообще нет!
Эта картинка - самое лучшее доказательство, других не надо.

 

Сейчас фосфены, других не надо. А-8, А-9 не видели или не сказали, значит А-11 к Луне не летал. Хотя фосфены наблюдали. Логика, етиё.

Yuriy>

Yuriy, все-таки Вы неопытный насарог. Виталин там такие корки мочит, а Вы - в науку ударились.

Кстати, в тему. Несколько страниц назад обсуждали навигационный компьютер "Аполлонов". Вот нашёл материальчик. Чуваки 5 лет разрабатывали софт. Спрашивается, зачем столько трудов, если у NASA якобы 40 лет назад уже существовала технология беспроблемной посадки на Луну и взлёта с неё? Ну ладно, чувакам было больше нечем занятся, а NASA некуда было деньги девать, вот взяли и повторили достижение 40-летней давности.
Обратите внимание на компоновку аппарата - двигатель с изменяемым вектором тяги подвешен выше центра масс. Обратите внимание на динамику направления струи! Задача балансировки палки в двумерном случае, если мне склероз не изменяет, была решена только в 80-х, не раньше. У "Аполлона" было круче - двигатель с неподвижным соплом установлен ниже центра масс! У ребят из Draper аппарат взлетает с костылей...

 

Расскажите убогому, что а) "ребята из Draper" - это ребята из той самой Charles Stark Draper Laboratory (в девичестве - MIT Instrumentation Laboratory), которая и разрабатала почти полвека назад и сам бортовой комп AGC и его ПО; б) о неразрешимой де задаче "балансировки палки", точнее - об алгоритме работы автомата угловой стабилизации LM - он может почитать (например) у Сихарулидзе.

N.A.> Yuriy, все-таки Вы неопытный насарог. Виталин там такие корки мочит, а Вы - в науку ударились.
А вообще интересно - это исключительно одарённый умственно человек осознаёт, что вообще у абсолютного большинства ракет, как прошлых, так и нынешних - "двигатель с неподвижным соплом установлен ниже центра масс"

korneyy> Как C-Real всех победил на авантюре. Отчет на Большаке:

В какой-то степени си-рила можно понять - Добряк, имхо, уж совсем пошёл по пути "хобота": доказвайте свои утверждения по методу научного подхода, иначе все сообщения будут стираться. Даже на хоботе челу сначала зачитают права, сделают последнее китайское прдупреждение: что именно от него ждут - ссылку, или призания, что всё высосано из пальца, а уж потом... Так никаких опровергателей не напасёшся, всех клиентов распугал.

ER*> В какой-то степени си-рила можно понять - Добряк, имхо, уж совсем пошёл по пути "хобота"
Ну, было предложение после переноса в пользовательские "ослабить контроль". Но его тоже можно понять - нормального человека от всего этого бреда и демагогии начинает "корёжить" и возникает естественное желание прибить к чёртовой бабушке

G.P.> Лунопеды пугают друг друга коварством НАСы:

Продолжая тему редактирования НАСАвцев своих файлов: есть ли где-нибудь ресурс, который систематизирует эту информацию? Было бы неплохо, на мой взгляд, смотреть онлайн на изменение количества нередактируемых/редактируемых файлов. Уверен, эти цифры щелкали бы очень быстро - в сторону увеличения редактируемых материалов, конечно же.

Вопросы руководству форума или тому, кого это касается.

Есть ли возможность восстановления форума при полном отсутствии доступа к серверу? Были ли попытки нарушить функционирование форума? Имеет ли смысл делать зеркала (если их ещё нет)? Имеет ли смысл раздавать бэкапы сайта доверенным лицам (накопившаяся информация УЖЕ имеет убойную силу)? И т.д.

Вопросы риторические и сводятся к одному: достаточно ли ответственные люди осознали значимость ресурса? В общем-то, этот вопрос тоже, скорее, риторический

 

4. Есть ли возможность рассылать информацию об изменении каждого насовского файла при помощи СМС, электронной почты, либо обычной почты - ценной бандеролью (c оригинальным и отредактированным снимками внутри) ?
5. Было бы неплохо сделать красный счетчик общего числа изменений (редактирований) насовских файлов, с прикреплением его вверху на всех патриотических форумах, на порнолабе, а также в подписях к постам на БФ. С целью предотвращения накрутки для контроля счетчика выделить специальное ответственное лицо (уже подал заявку Sever NN).
6. Нужна программа защиты доверенных лиц, которым будут розданы бэкапы сайта, с целью предотвращения (или хотя бы усложнения) ликвидации доверенных лиц спецназом НАСА. Информацию о числе ликвидированных за Правду доверенных лиц выводить при помощи специального черного счетчика по тому же принципу, что и в п.2.
7. Есть ли возможность восстановления форума при физической ликвидации сервера, всех бэкапов, всех участников и всех доверенных лиц ?
8. Так как на авиабазе в непрерывном режиме бэкапятся наши лучшие посты, значит ли это, что тамошние участники по сути выступают в роли наших доверенных лиц (владеющих бэкапами сайта) ? Означает ли это, что НАСА будет вынуждена физически ликвидировать участников авиабазы в рамках программы автоматической ликвидации доверенных лиц ?
9. ...

ER*> Нет, БигФилей не получит сладкую конфетку (с).
Ага, и здесь у него то же самое. Вроде уже не новичок, а все 1-й тезис

Kraft на БФ похоже ухватил самую суть проблемы современного опровергунства:

Наша задача всего лишь объяснить адекватным людям то, что не было никаких экспедиций человека на Луну.

 

Остановка за малым: дураку - для того, чтобы суметь что-нибудь объяснить адекватным людям - нужно всего лишь перестать быть дураком. Задачка, надо сказать...

Yuriy>>
N.A.> Yuriy, все-таки Вы неопытный насарог. Виталин там такие корки мочит, а Вы - в науку ударились.

Юрий просто немного запутался. Неверно оценил обстановку, в которую попал. Он не понял, что там нет опровергателей - сторонников разных версий, скептиков и сомневающихся. Там просто нездоровые люди. Больные, прямо скажем, люди.
Это как если бы какой-нибудь франкофил пошёл обсуждать войну 1812г. не на исторический форум, а лично к Наполеону в палату №4.

Там вообще обстановка способствует. Располагает к перекрёстному опылению бредом. Вон, Мунфейкер, сбежавший с Авантюра, вроде был относительно вменяемым собеседником, а как попал туда, сразу пестики-тычинки, всё. Опылён. И сразу выдал опровержение через фильм Кубрика по рекламе зубной пасты:

2. Слово "Con" на афише обозначает "обман, блеф". На афише ОРЁЛ (EAGLE) взлетающий вверх. Слово "HYNOS" предположительно "гипноз". На доме слева табличка, на которой текст "MOONLIGHT" (=лунный свет).

 

http://bolshoyforum.org/forum/...
Ага, а "Поморин" это намёк на то, что все свидетели помэрли. Поубывали усих. При том, что эта зубная паста имела место быть на самом деле:

Коллега-госдеповец не даст соврать:

It seemed that everywhere one looked was a Hynos toothpaste advertisement. I must have seen 1,000 variations on this ad before I left the country!

 

G.P.> И сразу выдал опровержение через фильм Кубрика по рекламе зубной пасты:

Угу. Впрочем, самую важную деталь он похоже пропустил - негра^тм.

Походу, гений Кубрика ненавязчиво увековечил на оном плакате пресловутую рожу, о которой чиста сердечно поведал миру Мухен: "наглую рожу, которая хихикает надо мной в полной уверенности в моём идиотизме".
Причем мастер так убедителен, что одного взгляда на плакат достаточно, чтобы понять, что уверенность рожи не только полная, но и стопроцентно обоснованная.

Во где - доказательство-то. Надо будет при случае Александр Иванычу сообщить.

перегрев2> Пустотная удельная у F-1 304, у 11Д55 - 326. Отсюда можно сделать осторожное предположение, что эффективность рабочего процесса у F-1 похуже будет...

Может всётаки у 11Д55 вакуумное сопло? Удельную на уровне моря сравнивать не пробовали?

ccsr> Только тупой не знает, что десятки ПЕЧАТНЫХ КНИГ как раз доказывают авторство именно Калашникова.

Только тупой не знает что десятки печатных книг рассказывают как американцы летали на Луну.

ccsr> И уж совсем тупой не понимает, что это не интернетовские публикации, а материалы, за которые авторы уже несут ответственность (согласно законодательству) - если найдутся желающие это сделать.

И уж совсем тупой не знает что это не самопальные книжки а энциклопедии, справочники, учебники и т.д. и т.п. авторы которых несут ответственность согласно законодательству если кто пожелает до них докопаться.

Ну что, джентльмены, убедились к чему приводят попытки разговаривать с блондинкой как с нормальным человеком?
Она вообще ничего не поняла что ей говорили:
ccsr> Книг Купцова я не читал и вряд ли прочту - мне достаточно того, что изделие Калашникова известно всему миру и им успешно пользуются. В чем ваши личные претензии к автомату или к его создателю?

G.P.> И вот какая мысль у меня возникла, пугающая, но слишком много объясняющая. Постоянные разговоры о насавской методичке, документы, которые отыскиваются только насарогами, любовь опровергателей к ютубу, их вечные невесть откуда взятые пожатые 3х3см картинки. У того же БигФила, несмотря на то, что он понимает Язык Астронавтов, все знания по программе Аполлон почерпнуты из жёлтых опровергательских источников, достаточно вспомнить его поиски аккумуляторов LRV под сиденьями, "потому что так в фильме Д.Коллиера". Почему опровергатели не обращаются к первоисточникам?
G.P.> Потому что они боятся туда заходить, понимаете? Все запросы там фиксируются, а потом агенты НАСА их по айпи вычислят. Ведь все луносрачи отслеживаются НАСой, и если на форуме N идёт обсуждение ровера, то агенты на наса.гов фиксируют запросы к соответствующим документам.
G.P.> Одно дело болтать, что защитники НАСА зарплату в госдеповскую отрабатывают (вряд ли больше четверти лунопедов всерьёз этому верит, только самые упоротые во главе с Безумным Толмачом) и совсем другое сунуться прямо в логово врага, подвергая себя риску. Как минимум, твой айпи будет где-то зафиксирован. Безопасней сидеть и поскуливать "дайте, дайте", чтобы насароги им каштаны из огня таскали.
G.P.> Несчастный запуганный маленький народец, их только пожалеть можно. А потом поглумиться.

имхо Вы не правы.
имхо лень все объясняет и что-то еще.
Просто не смотрят материал.
Некоторые не знают английского языка и не особо вдаются в поиски, просмотр, читение, перевод.
Ваш пример с БигФилом имхо не правильный. Ну как то о чем Вы говорите(о страхи перед НАСА) согласуется с... ну например Выше были ссылки на сообщения БигФила в которых он утверждает, что астронавты читали и слишком торопились в ответах. Тем самым на записи "видны" короткие задержки, что не может быть, если бы они действительно были на Луне.
В этой проблеме БигФилу доступны были все материлы.
А именно: аудио, видео, текст.
Часть добыл какой-то бравый скептик, пожертвоваший своим Ай-Пи и за ним обязательно приедут.
Ну не знаю, но по-моему скромному "по-моему" я ему дал удовлетворительный ответ, сделав mp3
в котором аудио модифицированно(сдвинуто) с расчетом получения той аудио информации, что была (бы) на поверхности Луны. В результате Я не нашел того о чем говорил БигФил.
Чего не хватило БигФилу в разрешении проблемы с задержками?
Есть еще вариант, что некоторые боятся посмотреть, проверить и тд в случае того, что НАСА уже подмухлевала(все перезаписала....) и такое доказательство будет невозможно использовать.
Или/и некоторые именно ищут нестыковки, тем самым даже если им показалась нестыковка(возможно оно была найдена кем то другим), им не нужно перепроверять себя по причине того, что нестыковка "найдена", а они ,будучи честными, не покрывают и не пытаются найти опровдания, увертки для злой НАСы.
К тому же они самому госдепу писали просьбы. А госдеп то всевидящий.
А про зарплату в НАСА, работу на госдеп думаю пишут для обычной дискредитации.
Для того, чтобы не слушали этих людей. А в это время они будут толкать свою информацию.
К тому же к ним будут прислушиваться, по причине того, что они борются с платными агентами и они открыли глаза на то, что вот этот , тот и те - платные агенты Госдепа.

Lorenz> А про зарплату в НАСА, работу на госдеп думаю пишут для обычной дискредитации.
Это пишут для тех, у кого чувство юмора отсутствует и они все серьезно воспринимают.
Но старый алканавт точно гранты от НАСА получает - он к шилу вернуться уже не может...