NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

Бяка> Сравнивать возможности патронов нельзя, сравнивая патроны для разного предназначения.
они одинаково предназначения - патроны с легкой автоматной пулей и тяжелой -винтовочно-пулеметной.

очень с друг другом стравниваются

Бяка> МК-262 - это патрон не аналогичного назначения, что патрон с 5гр пулей у китайца.
это в ваших фантазиях.

Бяка> Само по себе, сравнение патронов - глупость изначальная.
ууу
"уважаемые телезрители, только что вы наблюдали типичную картину из жизни Бяки в случае невозможности аргументировать свою позицию - отползание раком назад прогнувшись"

Бяка> Сравнивать надо возможности оружия с данными патронами и не сами по себе, а конкретно, для решения конкретных задач, исходя из тактической обстановки.
ууу, как много слов.
и все такие умные

гдеж вы раньше-то были с ними, когда заявляли, что патрон 5.8*42 лучше 5.45*39 и 5.56*45
недостатки там какие-то исправили китайцы...

EvgenyVB> так посчитайте, в чем же дело?
Дело в отсутствии чертежей пули.
EvgenyVB> или образование техническое пасует?
Не. С этим всё прекрасно.
У меня.
На счёт Вас - не уверен. Было бы таковое - не появились бы такие вопросы

Бяка>> МК-262 - это патрон не аналогичного назначения, что патрон с 5гр пулей у китайца.
EvgenyVB> это в ваших фантазиях.
Которые подтверждаются описанием данного патрона.

Или найдите данные, что он предназначен и для других систем.

Бяка>> Само по себе, сравнение патронов - глупость изначальная.
EvgenyVB> ууу
Чему ещё Вас в жизни не научили?


EvgenyVB> "уважаемые телезрители, только что вы наблюдали типичную картину из жизни Бяки в случае невозможности аргументировать свою позицию - отползание раком назад прогнувшись
Да можете писать что хотите.
Умнее не станете.


EvgenyVB> гдеж вы раньше-то были с ними, когда заявляли, что патрон 5.8*42 лучше 5.45*39 и 5.56*45
EvgenyVB> недостатки там какие-то исправили китайцы...

А я сразу и написал, что они лучше, для тех задач, которые реально стоят в современных боевых действиях.
То, что это до Вас не дошло - это проблема Ваша.

EvgenyVB> а у вас есть данные, когда я был/не был в проекте?
Или за 9 месяцев до рождения или Вас вообще в проекте небыло.
Третьего не дано.

Бяка>> Не обязательно. Коэфиициенты баллистические у них могут отличаться.
EvgenyVB> это пока теория идет.
Не теория, а форма пули.

Бяка>> Вы забыли коээффициент сопротивления.
EvgenyVB> я ничего не забыл.
Вы забыли его упомянуть - чем исказили смысл формулы.

EvgenyVB> и не вру, в отличие от вас.
Не вру - это я. Но и не говорю всей правды.
Вы наврали достаточно.
Одно утверждение, что 5,56мм снайперок в войсках нет - это враньё.
Не указание коэффициента сопротивления ы формуле - тоже враньё.
Применение МК-262 для стрельбы из пулемётов и автоматов - враньё.


EvgenyVB> возьмите и посчитайте, баллистические калькуляторы в сети есть.
Они требуют некоторых реальных физических величин. Которые можно взять только из чертежей пуль.

EvgenyVB> мне даже интересно, что вы там насчитаете.
Естественно. Вы же только своё мнение считаете правильным.

EvgenyVB> вон уважаемый drsvyat взял и посчитал, не поленился.
Для абстрактного случая. Не зная точных размеров и формы.


Бяка>> Не говоря уж о том, что 5-и гр. пулей из автоматов и пулемётов, китайских, стрелять можно, а Мк-262 для них не подходит. Только для снайперки.
EvgenyVB> Бяка, вы нагло пиндите.
EvgenyVB> я ваш этот бред даже комментировать не буду.
Чтобы это было у меня бредом - Вам нужно привести такую инфу.
А пока есть только инфа, что этот патрон для снайперской винтовки. Которой, по Вашему, тоже нет.

EvgenyVB> еще раз идите на ворлд.ганз.ру в раздел боеприпасов и читайте.
Есть и более точная инфа. Ссылки в Вики. На английском.

EvgenyVB> ресурс получше англоязычной Вики.
Ссылки надо читать. Там , обычно, весьма официальные источники,


EvgenyVB> для особо одаренных - там написано "при прочих равных"
Для особ, с альтернативным образованием. Нет там никаких прочих равных.


Бяка>> А с чего взялись "прочие равные"
EvgenyVB> с того самого.
Значит форма пуль идентична по масштабируемости?
Что ещё желаете придумать?
И почему на фотографиях видно, что это не так?


Бяка>> Когда заимеете, поёмёте, что расчёт коэффициента сопротивления - это куда важнее, чем деление массы на диаметр.
EvgenyVB> идите, Бяка, идите, и учитесь...
Мне, чтобы сравняться с Вами в техническоми образовании, лоботомию надо делать. А не учиться.( Ваше "техническое образование", если не ошибаюсь, это страхование )

Бяка>> А чем Вам не угодили элитные части американских вооружённых сил?
EvgenyVB> потому как это не вся армия,
Это незаконное вооружённое формирование?

Бяка> Да можете писать что хотите.
Бяка> Умнее не станете.
Вот именно Herr Бяка! Напишите 72 размером шрифта полужирным и развешайте везде! Повторяйте постоянно. Эти слова как раз в Ваш адрес!!!

Бяка> Они требуют некоторых реальных физических величин. Которые можно взять только из чертежей пуль.

Спасибо тем китайцам, которые делают поделки из отходов патронного производства, гильзы и оболочки пуль 5,8х42 у меня есть и штангенциркуль под рукой тоже есть

Бяка> Не говоря уж о том, что 5-и гр. пулей из автоматов и пулемётов, китайских, стрелять можно, а Мк-262 для них не подходит. Только для снайперки.
Бяка> А из автоматов и пулемётов , калибра 5,56, извольте, максимум, 4,15гр. пулями стрелять..

Ты гонишь, Бяка.
Еще как можно. И еще как стреляют, баллистика прекрасная.

Бяка> Когда заимеете, поёмёте, что расчёт коэффициента сопротивления - это куда важнее, чем деление массы на диаметр.

Это все важно. Поперечная нагрузка прямо влияет на баллистику. И прямо связана с баллистическим коэффициентом. Отсюда считается и внутреннее поведение пули в цели, и ее внешняя баллистика (например величина сноса при угловой ветровой нагрузке).

Бяка>> А из автоматов и пулемётов , калибра 5,56, извольте, максимум, 4,15гр. пулями стрелять..
AGRESSOR> Ты гонишь, Бяка.
AGRESSOR> Еще как можно. И еще как стреляют, баллистика прекрасная.

Вот форум ребят, которые являются пользователями этих самых патронов. Там, естествено, не только они крутятся.

Хотите, я дам ссылки на то, как они отзываются об этих всех патронах? НАТОвских.В реальной обстановке. Конкретно, в Афганистане.

Стрелять можно. Но стреляют, как правило, из специально разработанного для этих патронов оружия.

А китайцы могут стрелять своими тяжёлыми пулями из всего, что имеет патрон 5,8х42.
И китайцы имеют этот патрон с 88г.

Бяка>> Когда заимеете, поёмёте, что расчёт коэффициента сопротивления - это куда важнее, чем деление массы на диаметр.
AGRESSOR> Это все важно. Поперечная нагрузка прямо влияет на баллистику. И прямо связана с баллистическим коэффициентом. Отсюда считается и внутреннее поведение пули в цели, и ее внешняя баллистика (например величина сноса при угловой ветровой нагрузке).

Я не отрицаю важность. Я просто указываю, что нельзя прямо подходить к этому соотношению, без поправки на коэффициент.

В принципе, малоимпульсный патрон китайцев хорош именно как доведённый до близкого к идеальному сочетанию компромисов. Причём, именно в той области, которая сегодня актуальна - спецоперациях. Он универсальный, в отличии от Мк-262. по применяемому оружию.

А, например, М-4, была спроектирована для применения пуль, весом до 70 гран. Это примерно 4,5гр.
Больше - можно. Но очень недолго.
Кстати, американцы экспереминтируют и с пулями большего веса. До 100гран, в этом калибре.
Естественно, ни о каком применении их из стандартного вооружения не предусматривается.

Meskiukas> Вот именно Herr Бяка! Напишите 72 размером шрифта полужирным и развешайте везде! Повторяйте постоянно. Эти слова как раз в Ваш адрес!!!

Если я стану плохо видеть - перейду на больший шрифт.
Но речь шла не о зрении, а о мозгах.
Мне постоянно тыкают патроном, который не предназначен для применения из автоматов и пулемётов, состоящих на вооружении армии и полиции. И сравнивают с патроном, который предназачен для этих целей.
Это является банальным троллингом. Я бы назвал это идиотизмом, если бы не знал, что чел просто тролит.

EvgenyVB> энергия пули на расстоянии икс метров от среза ствола - основной параметр пули.
EvgenyVB> начинаете сравнивать пули - не забывайте об этом параметре.


Ага, поэтому всем надо выдать вот такое&nbsp[показать]
, потому что основой параметр-энергия...

Вот все идиоты-дыроколы таскают...

Ну это ладно-у некоторых вон снос ветром-функция энергии пули, при этом они не могут объяснить как при двухкратной разнице в энергии снос такойже...

Бяка> Но речь шла не о зрении, а о мозгах.
Вот эта строка как раз и адресована к её АВТОРУ!!!
Бяка> Это является банальным троллингом. Я бы назвал это идиотизмом, если бы не знал, что чел просто тролит.
А всё написаное Вами что? Идиотизм или троллинг? За редким исключением. В Политическом. Вот там Вы вполне вменяемы. Закидывает Вас и там, но в меру, но в специализированных лучше пишите ВСЕ предложения с вопросительным знаком! Ей-ей, все, от этого выиграют! Вы больше всех!

Бяка> Дело в отсутствии чертежей пули.
АХ*ИТЕЛЬНО!

а как же вы тогда делаете заяления о превосходстве китайского патрона над НАТОским и российским?



Бяка> У меня.
я вас огорчу - с этим у вас очень плохо.

Бяка> На счёт Вас - не уверен. Было бы таковое - не появились бы такие вопросы
у разумного человека всегда есть вопросы

Бяка> Которые подтверждаются описанием данного патрона.
каким описанием?
на ворлд.ганз.ру в табличке по этому патрону есть строчка по стрельбе этим патрном из карабина с длиной ствола в 33см.
идите к окулисту.

Бяка> Или найдите данные, что он предназначен и для других систем.
???
а мне-то это зачем?
вы заявили, что это невозможно - вам и доказывать.

я несбоираюсь доказывать недоказуемое (ибо придуманное)

Бяка> Чему ещё Вас в жизни не научили?
я жду извинений за оскорбление.

Бяка> Умнее не станете.
как точно про вас подмечено

Бяка> А я сразу и написал, что они лучше, для тех задач, которые реально стоят в современных боевых действиях.
еще раз, для особо одаренных, вы немного выше сказали, что не можете расчитать баллистический коэффициент пули этого патрона по причине отсуствия данных о конструкции этой пули, и тут же делаете заявление, что этот птарон лучше для каких-то там задач?

кто в вашем тандеме с шизофренией ведущий-то?

Бяка> То, что это до Вас не дошло - это проблема Ваша.
вы это фактами подтвердите
конструкцию пули там найдите

Бяка> Или за 9 месяцев до рождения или Вас вообще в проекте небыло.
Бяка> Третьего не дано.
еще раз, для тех, кто на бронепоезде - когда меня еще в проекте не было?
четкая дата?

Бяка> Вы забыли его упомянуть - чем исказили смысл формулы.
Бяка, там все было написано, елси у вас проблема со зрением - это ваша проблема.

Бяка> Не вру - это я. Но и не говорю всей правды.
вы нагло пиндите местами.
и я вас носом в это тыкал.

Бяка> Одно утверждение, что 5,56мм снайперок в войсках нет - это враньё.
гидэ ссыдка, дарагой?

Бяка> Не указание коэффициента сопротивления ы формуле - тоже враньё.
написано же - при прочих равных.
я формулу вообше не приводил, сувак вы наш с "высшим техническим". специально потсавил в кавычках.
ч написал, что чем пропоруионально и обратно пропорционально.
не более того

ваш "технический ум" не в состояними понять столь простых вещей?
сочувствую
идите учиться заново.

Бяка> Применение МК-262 для стрельбы из пулемётов и автоматов - враньё.
я привел ссылку
вы непривели ничего
"до свидания"(с)

Бяка> Они требуют некоторых реальных физических величин. Которые можно взять только из чертежей пуль.
сделайте с допущениями.
возьмите констукцию пули с 7Н10.
СДЕЛАЙТЕ ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ!

Бяка> Естественно. Вы же только своё мнение считаете правильным.
?
оно не мое.
оно общеприянтое.

Бяка> Для абстрактного случая. Не зная точных размеров и формы.
пуля 5.8 в достаточной степени похожа на 5.45.

Бяка> Чтобы это было у меня бредом - Вам нужно привести такую инфу.
?
вот вы возьмите и при ведите ссылки на то, что 5-граммовой пулей 5.56 НЕЛЬЗЯ стрелять из автоматов и карабинов.
вы это первый заявили - вам и ссылки искать
болтун вы наш

демагогией своей пользоваться в других местах будете

тут вам не там.

Бяка> А пока есть только инфа, что этот патрон для снайперской винтовки. Которой, по Вашему, тоже нет.
это ваша бредовая фантазия.
которую вы даже доказать не в состоянии
нет от вас ни одной ссылки
посему пиндеж

Бяка> Есть и более точная инфа. Ссылки в Вики. На английском.
нахрен ссылку.
вы ворлд.ганз.ру опровергните

Бяка> Для особ, с альтернативным образованием. Нет там никаких прочих равных.
?
еще раз - Я написал - при прочих равных
это МОЕ допущение.

сделайте ваши выкладки и ваши допущения

Бяка> Значит форма пуль идентична по масштабируемости?
Бяка, вы не очень острый тролль
то, что вы с пеной у рта оспариваете - это был весьма упрощенный, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример
для возможности вами понять вообще о чем идет речь.


Бяка> Мне, чтобы сравняться с Вами в техническоми образовании, лоботомию надо делать.
делайте!
ни разу не слышал о таком способе понднять АйКью!

Бяка>Ваше "техническое образование", если не ошибаюсь, это страхование

я понял, Бяка, весна и все такое

iodaruk>потому что основой параметр-энергия...
а что, параметр "энергия" уже для пули не основной?

"от это по-нашему, по-бразильски!"(с) донна Роза

а чем обоснуете?

iodaruk> Вот все идиоты-дыроколы таскают...
тем не менее вопросами бьронепробиваемости народ озабочен очень всерьез, потому и появляются всякие 7Н22 и 7Н24 для того же АК

iodaruk> Ну это ладно-у некоторых вон снос ветром-функция энергии пули, при этом они не могут объяснить как при двухкратной разнице в энергии снос такойже...

это, мягко говоря, очень неоднозначное заявление.

величина сноса вообще-то зависит от скорости пули
если взять одну и ту же пулю, одни и те же внешние параметры среды (скорость и направление ветра)
то если вы одну пулю выпустите о скоростью "х", а вторую со скоростью "1,5*х" - то абсолютная величина сноса у них будет разная.
если я чего-то в физике понимаю.

Бяка> Это является банальным троллингом.
как только вы ДОКАЖЕТЕ, что этим патроном нельзя пользоваться из оружия, состоящего на вооружении армии и полиции (кстати - а причем зедсь полиция??) - так сразу с вами будет другйо разговор.

а пока что от вас только невнятый лепет

Бяка> Я бы назвал это идиотизмом, если бы не знал, что чел просто тролит.
ну, скажем честно - я вас не троллю
ну только ооооочень немного с танчиками
и "домиком лесника"(с), очень уж вы класно подставились. не могу сбее отказать в такой мелочи

но только в этом.

а что же касается патронов - НЕФИГ ПИНДЕТЬ!

очень, я очень люблю людей типажа наподобие Журко и вас.
которе с мега-апломбом несут чушь - но ладно бы хоть что-то приводили в доказательство своей позиции, все мы люди, все человеки, все можем ошибаться.

но когда вот так огульно, да еще "обсирая"конкурентов - это удже ни в какие ворота не лезет.

надо и меру знать

вы конкретно обосрались в теме по Г-36 и НК-416
при этом уровень вашей арументации - это немецкая Вика, причем выжимки из нее вы умудрились нагло переврать, на чем вас явно поймали.

про танки я уж и не говорю, вобще притча во языцех

здесь опять же вы приводите в качестве примера английскую Вику, и опять искаженно/перевранно.

не говоря уж о постоянных попытках перейти на личности.

я вам честно скажу - срать я хотел на ваши оскорбления и придирки. это чтобы расставить все точки на "i"

просто подобный подход негативно влияет в первую очередь на вас же, а вы все никак допереть до этого не можете.

а так хочется разумного, конструктивного и аргументированного далога/спора.
однакож

"пичалька"(с)

EvgenyVB> на ворлд.ганз.ру в табличке по этому патрону есть строчка по стрельбе этим патрном из карабина с длиной ствола в 33см.
Ну и что? Пальнуть несколько раз можно. Как и проверочными. А вот практическое применение не предусмотрено. Поэтому и снабжения нет, кроме тех, у кого снайперка под него, на вооружение.


Бяка>> Или найдите данные, что он предназначен и для других систем.
EvgenyVB> ???
EvgenyVB> а мне-то это зачем?
EvgenyVB> вы заявили, что это невозможно - вам и доказывать.
Нет. Это Вы заявили, что патрон Мк-262 является универсальным. Вам и доказывать.
Я же точно могу ткнуть любого, в предназначение патрона и в оружие под него.

EvgenyVB> я несбоираюсь доказывать недоказуемое (ибо придуманное)
Так не придумывайте тогда.


EvgenyVB> я жду извинений за оскорбление.
Я Вас и не думал оскорблять.
Я просто так думаю.


Бяка>> А я сразу и написал, что они лучше, для тех задач, которые реально стоят в современных боевых действиях.
EvgenyVB> еще раз, для особо одаренных, вы немного выше сказали, что не можете расчитать баллистический коэффициент пули этого патрона по причине отсуствия данных о конструкции этой пули, и тут же делаете заявление, что этот птарон лучше для каких-то там задач?

Во первых, то, о чём Вы пишите, не соотносится с тем, что пишу я.
Во вторых, качество патрона определяется не баллистическим коэффициентом. Это всего лишь один из его параметров.
А то, что этот патрон лучше, для данных задачь, говорит то, что для соответствия этому массовому патрону, в США сделали усиленный Мк-262. Который , имея ту же баллистику, применяется только из специализированного оружия - а это хуже, для армии.




EvgenyVB> кто в вашем тандеме с шизофренией ведущий-то?
Вы. Тут я Вам пальму первенства отдаю. И отнимать не намерен.

EvgenyVB> как только вы ДОКАЖЕТЕ, что этим патроном нельзя пользоваться из оружия, состоящего на вооружении армии и полиции (кстати - а причем зедсь полиция??) - так сразу с вами будет другйо разговор.

Если армия и полиция получат снайперку, под этот патрон, то будут им пользоваться. А из оружия, которое сделано для использования пуль весом до 70гранов, стрелять 77 грановыми пулями нельзя. Не в физическом, а в техническом и юридическом смысле. Как нельзя стрелять проверочными патронами, иначе чем для проверки.

Почему ещё и полиция - а у неё, на вооружении, тоже те снайперки поступили, под Мк-262.

Читайте не только на русском.

EvgenyVB> и "домиком лесника"(с), очень уж вы класно подставились. не могу сбее отказать в такой мелочи
Домик лесника - это Ваш термин.
Сами придумали - сами и тролите.
Я сказал просто о бревенчатой конструкции. Она, кстати, домик даже не напоминает.

EvgenyVB> а что же касается патронов - НЕФИГ ПИНДЕТЬ!
Так перестань про Мк-262.
ДТолько троль и врун может утверждать, что ими стреляют из М-16 или М-4.


EvgenyVB> вы конкретно обосрались в теме по Г-36 и НК-416
Только в Вашем воображении, как и в дипстатусе.

EvgenyVB> при этом уровень вашей арументации - это немецкая Вика, причем выжимки из нее вы умудрились нагло переврать, на чем вас явно поймали.
Я перевёл с абсолютной точностью. Что Вам явно не понравилось.
И подтвердил данными со страницы Кехлера с Кохом.

EvgenyVB> про танки я уж и не говорю, вобще притча во языцех
Ну, не Вам танки упоминать. Вы, современные и перспективные, даже не видели.


EvgenyVB> не говоря уж о постоянных попытках перейти на личности.
Нет. На личности я перехожу только в ответ .

EvgenyVB> я вам честно скажу - срать я хотел на ваши оскорбления и придирки.
Взаимно.

EvgenyVB> просто подобный подход негативно влияет в первую очередь на вас же,
Какая забота. Благодарю. Но я предпочитаю, чтобы обо мне заботились женщины.

EvgenyVB> а так хочется разумного, конструктивного и аргументированного далога/спора.
А выдержите?
Или скатитесь к голословным утверждениям и сочинением очередных домиков лесника?

Начните с простого. С доказательства того, что патроном Мк-262 разрешили стрелять из винтовок М-16 и М-4. Ато, какой то майор из немецкого спецназа, утверждает, что этот патрон только у владельцев оружия под него.
И почему я этому майору верю? Наверное по нескольким причинам. Он ссылается на технические ограничения, а не на святую уверенность. И он ссылается на свой опыт службы в горячих точках, с 1999г, по сей день.

EvgenyVB> то, что вы с пеной у рта оспариваете - это был весьма упрощенный, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример

Вот я и указал Вам на то, что Вы переупростили.

Meskiukas> Вот эта строка как раз и адресована к её АВТОРУ!!!

Meskiukas> А всё написаное Вами что? Идиотизм или троллинг? За редким исключением. В Политическом. Вот там Вы вполне вменяемы. Закидывает Вас и там, но в меру, но в специализированных лучше пишите ВСЕ предложения с вопросительным знаком! Ей-ей, все, от этого выиграют! Вы больше всех!

Поток сознания виден.
А что Вы конкретного по теме то сказать можете?
С патронами, которые делают пулемёт "единым" Вы уже начудили.
Может Вы расскажете, что стрелять можно из чего угодно, лишь бы стреляло, не взирая на то, что пули тяжелее на 10% того, на что рассчитано оружие?

Бяка> С патронами, которые делают пулемёт "единым" Вы уже начудили.
Это кто такую хрень выдумал? Вы-то точно ни ухом, ни рылом! Я так и останусь на этом мнении. Пулемёт под винтпатрон и есть единый! В наше время.
Бяка> Может Вы расскажете, что стрелять можно из чего угодно, лишь бы стреляло, не взирая на то, что пули тяжелее на 10% того, на что рассчитано оружие?
Herr Бяка! Вы точно 3 СЗОБ! На войне только снайпера подбором патронов и пуль занимаются. Пехота стреляет тем, что есть в наличии.

EvgenyVB> это, мягко говоря, очень неоднозначное заявление.
Что энергия пули (кинетическая) взаимосвязана с ветровым сносом?
EvgenyVB> величина сноса вообще-то зависит от скорости пули
Правильно...что ровно, как и масса является составляющей значения этой самой, энергии. . И на дистанции от 400 мм скорости пуль практически уравниваются, при том, почти в два раза большая масса и лучший БК обеспечивают однозначное преимущество баллистике СВД-шной пули... и в плане ветрового сноса в т.ч.
ЗЫ. А ведь как все душевно начиналось (см. название ветки)... потом попер махровый флуд и разный бре... откровения, типа безапелляционных " о преимуществе РПК над СВД до 700 м..."

Бяка> Ну и что? Пальнуть несколько раз можно. Как и проверочными. А вот практическое применение не предусмотрено.
откуда вы это взяли?
где ссылки на то, что 5гр. патрон НЕЛЬЗЯ применять из автоматов?
где ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, подтверждающее ваши слова?

Бяка> Поэтому и снабжения нет, кроме тех, у кого снайперка под него, на вооружение.
где ссылки и фото снайперок?
никто еще ни одной ссылки не привел.

Бяка> Нет. Это Вы заявили, что патрон Мк-262 является универсальным.
где?
ссылку на мои слов приведите!

потому что я сказал про патрон Мк-262 в контексте того, что вы начали восхвалять китайский патрон с пулей в 5 грамм, на что я ваам возразил, что и у тех же натов-цев есть такй же патрон

а про универсальной - это уже плод вашего воспаленного бреда.

Бяка> Вам и доказывать.
демагогия не прошла!(с)

Бяка> Так не придумывайте тогда.
так вы же придумали, что патрон Мк-262 нельзя использовать в автоматах, и при этом требуете, чтобы я нашел опровержение вашей фантазии, раз уже вы никаких доказательств не приводите
мания величий детекдет?

Бяка> Я Вас и не думал оскорблять.
вы назвали меня "дядя, вы ДУРАК"
я хотел бы услышать извинения.

Бяка> Я просто так думаю.
то есть если я думаю, что вы "М..., Х..., П..., Ч..., Е..К..," и еще что-нибудь и напишу здесь на форуме - это не будет оскорблением?
какая прелесть!
надо будет попросить в правила внести исключение для вас, теперь любой, назвавший вас разными нехорошими словами не будет считаться нарушителем и штрафофваться переходом на личности

Бяка> Во первых, то, о чём Вы пишите, не соотносится с тем, что пишу я.
нет, это то что вы пишете не соотносится с тем, что я вам говорю, у вас очень редкие скачки сознания.

Бяка> Во вторых, качество патрона определяется не баллистическим коэффициентом. Это всего лишь один из его параметров.
ну надо же, а, "наконец-то родила"(с)
вот раз вы заявили о первосходстве данного патрона над другим - так и сравнивайте его по совокупности параметров

Бяка> А то, что этот патрон лучше, для данных задачь, говорит то, что для соответствия этому массовому патрону, в США сделали усиленный Мк-262.
???
Бяка, вы не просто бредите, у вас жесточайшая потеря ориентиров.
где написано, что Мк-262 разработали для соответствия китайскиму 5.8*42?

я хочу видеть ссылку НА ОФИЦИАЛЬНУЮ БУМАГУ ОБ ЭТОМ!

Бяка> Который , имея ту же баллистику, применяется только из специализированного оружия - а это хуже, для армии.
это ваш личный, ничем не подтвержденный шизофренический бред.
мы это уже разбирали
я буду придерживаться этой точки зрения, пока не увижу хоть одну ссылку на информацию, подтвержающую ваши слова

Бяка> Вы. Тут я Вам пальму первенства отдаю. И отнимать не намерен.
у меня шизы нет, спасибо
я не умею диаметрально менять точку зрения на протяжении однйо страницы топика