NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

Edu> Очередной свист. Не рассчитаны стволы "обычных" модификаций М-16 на такую тяжелую пульку - декларируемых баллистических ништявов не дождетесь.

И чем же он не расчитан? Сколько там шаг-помните? а ведь м855 и на шаге 223мм нормально стабилизируется...


Свистуны блин...

iodaruk> И чем же он не расчитан? Сколько там шаг-помните? а ведь м855 и на шаге 223мм нормально стабилизируется...

При шаге 1 к 7 (стандарт у М-16), максимальный вес пули может достигать до 90 гран. Мк262 вполне укладывается.

iodaruk> а ведь м855 и на шаге 223мм нормально стабилизируется...
Это, тем не менее, ни сколь не убавляет доли худ. свиста в сольной арии: "...даже обычная м16 лучше по баллистике(весла) как минимум до 600метров..."
АGRESSOR> При шаге 1 к 7 (стандарт у М-16), максимальный вес пули может достигать до 90 гран. Мк262 вполне укладывается.
Это в общем справедливо для М2, да новомодных SP. У М4 все же стволик коротковат.

Бяка> Смотрите. С самой тяжёлой пулей, из пулемёта, 5,56 выдаёт 1830 дж. ( Смотри хоть Вику).
вот тут вы прогнали
и конкретно


смотрим вот это: "5.56x45 Mk.262"

Бяка> Но Вы же написали эту цифру для 5,45.
Бяка> Значит туплю не я.
я написал про 5.45 в контексте энергии патрона 5.8 из карабина
так что тупите вы.

Бяка> По сравнению с 5,45 и 5,56 этих недостатков у китайца нет.
???
а бОльший диаметр пули при равной практически массой с пулей 5.56 - это как бы нафиг, да?
дальше свой бред разбирайте сами.
физику надо учить.

Бяка> Есть некоторое превосходство.
нет там превосходства, это ваши голословные фантазии, вранье, если короче.
факты приведите.
потому как физика против такого.

Бяка> А ещё он весьма точен и позволяет создать снайперку, с эффективной стрельбой до 800м.
факты приведите, а не ваш пиндеж.

Бяка> Массы каких именно пуль? Их много, разных, в каждом калибре.
начинаем отползать раком назад?
это типичная ваша поза.

смотрим массы пуль здесь



Бяка> И скорости у них тоже разные.
да ну?!" ну надо же, а!

Бяка> А на большее Вы и не способны.
с таких бредовых заявлений? - да, я способен только поржать
как про "домик лесника" поверх танка

Бяка> А Вы - даже не ВИКА.
чувак, а как пишется Вика?

кто проверял факты по китайские патроны и стволы?

НОАК лично автору статьи высылала образцы?

Бяка> С того, что и длина у неё больше. И энергия.
Бяка, масса у нее та же, что у 5.56
а диаметр БОЛЬШЕ

Бяка> Не идиотов, а умельцев, сделать такое.
идиотов.

Бяка> Вам привести примеры снайперок в калибре 5,56? Или сами поняли, что чушь несёте?
армейских? ДАВАЙТЕ!!!!
один уже привел
правда, вместо снайперки почему-то получислоь непонятный дерьмовый легкий пулемет

посмотрим, чегоу вас получится

Бяка> 5,56 - SIG-550-1. Для начала.
это автомат

Бяка> Китайцы тоже , сначала, снайперку под новый патрон сделали.
ну и гед она?

Бяка> Я нигде и никогда не применял этот термин.
вы так восхваляете, что оно ничем иным быть не может у вас в голове.

Бяка> Я просто указывал на превосходство.
вы голословно ЗАЯВЛЯЕТЕ о превосходстве, ничем не подтверждая свои тезисы

как в случае с "домиком лесника" на танке - видео от вас так и не дождались же

Бяка> Но и в банальный флейм.
где?
я просил хоть какие-то факты, а вы мне тезисы
и после это флеймлю я. оригинально

Бяка> Вы спятили? Это не раздел самокритики. Это другой.
так, надежда умерла последней...

Бяка> Смотри Выше. Пример дан.
это лажа.

Бяка> Или Вам, как для особо упорных, мало одного раза?
а еще че-нить приведете?
стоящее на вооружении и досттаочно массово присутсвующее в войсках?
я уж не надеюсь на количествао, хоть как-то соотвествующее "веслу", раз вы так восхваляете отдельные экземпляры...

Бяка> Хочешь получить из него очередь в тело. Пусть и в бронике. Метров с 600?
да не вопрос.
в россйиский армейский броник 6-го уровня

Бяка> Один Вы мудрый филин.
весь мир парится с новыи патронами, пытаясь скрестить ужа с ежом, а тут приходят "мудрые китайцы"...

Бяка> Можно и очередь из 5,45 организовать. Специально для Вас. Хотите?
5.45 - это не вы
это я
а вы - это 5.56

Бяка> Это банальная технологическая грамотность. И знание того, как внедряются массовые изделия в серию.
а мы не про внедоение, мо про характеристики
и не надо бегать кругами

Бяка> Характеристики совершенно ни при чём. Главное - технологическая база.

Бяка, идите разбиарйтесь со своей шизофренией тихо в уголочке

Бяка> Грендель плясал от гильзы.
Грендель плясал ОТ ЗАДАЧ.
умник вы наш

Edu> Это в общем справедливо для М2, да новомодных SP. У М4 все же стволик коротковат.

Это одно. Сами-то нарезы с шагом 1/7 карабину подходят, и вполне используются для стабилизации тяжелых пуль. Это же не только Mk.262, предназначенные для дальнего огня, а вообще всякие тяжелые пули - к примеру, широко используеимые трассеры М856.

iodaruk> Какая? М16?

А этот патрон для неё? Что то не написано такого, в описании этого патрона.

EvgenyVB> смотрим вот это: "5.56x45 Mk.262"
Смотрим на оружие под него. Где там армейские автоматы и пулемёты?


EvgenyVB> я написал про 5.45 в контексте энергии патрона 5.8 из карабина
И как у Вас получилось 2000 дж. для 5,45?


EvgenyVB> а бОльший диаметр пули при равной практически массой с пулей 5.56 - это как бы нафиг, да?
А вот масса, как раз, не равная. Самвя лёгкая пуля китайца весит 4,15гр. Что больше самых лёгких пуль 5,56.


EvgenyVB> физику надо учить.
А у меня по ней "отл". В очень хорошем техническом Вузе. А у Вас высшее техническое образование имеется?



EvgenyVB> нет там превосходства, это ваши голословные фантазии, вранье, если короче.
Найдите инфу о недостатках. Тогда и голословьте.

EvgenyVB> факты приведите.
Факты уже приведены. Превосходство в энергетике. Превосходство в дальности эффективной стрельбе. Небольшое. Над патроном НАТО.

EvgenyVB> потому как физика против такого.
Раз уж Вы на физику напираете, давойте с формулами. Я их понимать не разучился.

Бяка>> А ещё он весьма точен и позволяет создать снайперку, с эффективной стрельбой до 800м.
EvgenyVB> факты приведите, а не ваш пиндеж.
Факты возьмите из ВИКИ - там так написано. На разных языках.
А хамить извольте своей жене - возможно она Вас от секса отлучит, для воспитания.

Бяка>> Массы каких именно пуль? Их много, разных, в каждом калибре.
EvgenyVB> начинаем отползать раком назад?
Так, для Вас новость, наличия многих пуль?
А что Вы вообще знаете?



EvgenyVB> с таких бредовых заявлений? - да, я способен только поржать
А Вы думать не пробовали? Может не заявления глупые, а глаза их прочитавшие?

EvgenyVB> как про "домик лесника" поверх танка
Начнём с того, что это Вы сами придумали.
И это не имеет никакого отношения к теме.
А в теме Вы несколько раз поплыли по полной.

И благодарите Бога, что я не напоминаю Вам Ваши перлы. Хотя бы с дипстатусом.
Вы там околесицу полную несли, какой и на свете не бывает.
Танк можно брёвнами обвесить. А вот то, что писали Вы - просто невозможно. И никогда возможным небыло. Ибо это была банальная дремучесть.

EvgenyVB> чувак, а как пишется Вика?
ЧуВак - это Вы к папе родному обращайтесь - в отместку за такого сына.

Не Вы ли мне в репутацию минус воткнули, за то, что я дал определение нашему подполковнику как Деньшику, "за неприкрытое хамство?. Вы.
А сами что, прикрываете своё?

EvgenyVB> кто проверял факты по китайские патроны и стволы?
В США они продаются.
В Германии - продаются.
Отзывы тоже в сети есть - читайте.
Сетуют только на одно - сложно патроны купить.

EvgenyVB> НОАК лично автору статьи высылала образцы?
НОРИНКО продажами занимается.


EvgenyVB> Бяка, масса у нее та же, что у 5.56
У китайцев самая лёгкая пуля имеет вес 4,15гр. Что больше, чем у стандартных пуль НАТО 5,56. И даже больше, чем у швейцарской. Те пули, что имеют вес 4,15гр только появились в НАТО.
Вот, почитайте на английском.

Что, дальше будете сравнивать энергетику бронебойных пуль, с усиленным зарядом патрона, с самой обычной пулей с обычным зарядом китайца?

EvgenyVB> а диаметр БОЛЬШЕ
Игрпают роль удельные параметры.

Бяка>> Не идиотов, а умельцев, сделать такое.
EvgenyVB> идиотов.
Значит в стране их много. Ничего лучше 5,45 в малом калибре, не смогли.


Бяка>> Вам привести примеры снайперок в калибре 5,56? Или сами поняли, что чушь несёте?
EvgenyVB> армейских? ДАВАЙТЕ!!!!
У китайцев - армейская снайперка.
Бяка>> 5,56 - SIG-550-1. Для начала.
EvgenyVB> это автомат
Дядя. Вы ДУРАК. Это именно, что снайпеская винтовка с тяжёлым стволом. Автоматы имеют другие конечные цифры.

Бяка>> Китайцы тоже , сначала, снайперку под новый патрон сделали.
EvgenyVB> ну и гед она?
У них и не только у них на вооружении.


Бяка>> Я нигде и никогда не применял этот термин.
EvgenyVB> вы так восхваляете, что оно ничем иным быть не может у вас в голове.
Значит это плод воспаления Вашего мозга.

Бяка>> Я просто указывал на превосходство.
EvgenyVB> вы голословно ЗАЯВЛЯЕТЕ о превосходстве, ничем не подтверждая свои тезисы
Нет. Просто Вы их все отметаете.

EvgenyVB> как в случае с "домиком лесника" на танке - видео от вас так и не дождались же

А если его у меня нет, значит такого быть не может?

EvgenyVB> и после это флеймлю я. оригинально
Да какой Вы оригинальный флейилогон?

Бяка>> Смотри Выше. Пример дан.
EvgenyVB> это лажа.
Ну конечно. В Ваш мирок не укладывается.


EvgenyVB> стоящее на вооружении и досттаочно массово присутсвующее в войсках?
Не считал.

Бяка>> Хочешь получить из него очередь в тело. Пусть и в бронике. Метров с 600?
EvgenyVB> да не вопрос
EvgenyVB> в россйиский армейский броник 6-го уровня
Да хоть в нём. Голова, руки, ноги - всё открыто.


EvgenyVB> весь мир парится с новыи патронами, пытаясь скрестить ужа с ежом, а тут приходят "мудрые китайцы"...
Да не парятся особо.


Бяка>> Характеристики совершенно ни при чём. Главное - технологическая база.
EvgenyVB>
Понятно - не поняли.

EvgenyVB> Бяка, идите разбиарйтесь со своей шизофренией тихо в уголочке
Это не шиза. Это образование инженера-механика. И понимание проблем внедрения в серию и завязки на существующие технологии.
Вам - необученным - это шиза. А инженерам - головная боль.

Бяка>> Грендель плясал от гильзы.
EvgenyVB> Грендель плясал ОТ ЗАДАЧ.
EvgenyVB> умник вы наш
Грендель, делая патрон, плясал именно от гильзы. От задачь он плясал, только рассчитывая основные характеристики патрона.
О чём прямо написано, в описании патрона.

Бяка> Грендель, делая патрон, плясал именно от гильзы. От задачь он плясал, только рассчитывая основные характеристики патрона.
Пустое...повозка впереди лошади по вашему

EvgenyVB>> смотрим вот это: "5.56x45 Mk.262"
Бяка> Смотрим на оружие под него. Где там армейские автоматы и пулемёты?

Если быть честным, то и патрон 5,8х42 с 5 гр. пулей совсем не для автомата. Поэтому следует автоматные патроны к автоматным, пулеметные к пулеметным, снайперские к снайперским.

EvgenyVB>> я написал про 5.45 в контексте энергии патрона 5.8 из карабина
Бяка> И как у Вас получилось 2000 дж. для 5,45?


Не надо влить все в кучу, 2000 дж - это как раз совсем не автоматная 5 гр. пуля из совсем не автоматного 620 мм ствола.
Хотите сравнивать с автоматным 5,45 из 415 мм ствола, берите 4,15 гр. пулю из 463 ствола - будет 1792 дж против около 1425 дж у 5,45х39 (3,6 гр пуля с начальной скоростью 890 м/с)
Разница не столь кардинальна учитывая на 5 см более длинный ствол и больший диаметр. Ну и вес китайского патрона побольше будет.

Бяка> Значит в стране их много. Ничего лучше 5,45 в малом калибре, не смогли.

А 5,45 для малокалиберного очень даже неплохой патрон, благодаря удачной форме пули (длинной оживальной части), чего добились неглубокой посадкой пули в гильзу, она достаточно медленно теряет скорость на траектории, даже несмотря на относительно легкую пулю.
В серию сейчас вроде массово идут пули с термоупрочненными сердечниками и неплохой пробивемостью
Масса патрона небольшая.

К чему ирония?

Бяка> А этот патрон для неё? Что то не написано такого, в описании этого патрона.

Гранаты у него не той системы...(тм)

Бяка> Смотрим на оружие под него. Где там армейские автоматы и пулемёты?
вы сами-то поняли, что сказали?

Бяка> И как у Вас получилось 2000 дж. для 5,45?
для особо глубоко сидящих в бронетехнике троллей повторяю - энергия патрона 5.8*42 при стрельбе из короткоствольного оружия (карабина/автомата с коротким стволом) энергия пули примерно 1.3кДж
энергия пули 5.45*39 при выстреле из Ак-74М примерно 1.3кдж (мал-мал поболе)

еще раз разжевать?

Бяка> А вот масса, как раз, не равная. Самвя лёгкая пуля китайца весит 4,15гр. Что больше самых лёгких пуль 5,56.
круто
типовая пуля 5.56 весит 4 грамма, если мне память не изменяет.
процентное соотношение сами посчитаете?
и при этом, как обычно, вы тупо троллите - разговор идет про тяжелые пули что там что там.
так что "слив засчитан"(с)

Бяка> А у меня по ней "отл". В очень хорошем техническом Вузе. А у Вас высшее техническое образование имеется?
а как же.
только физику вы знаетет х*рово.
ибо не писали бы такой бред.

Бяка> Найдите инфу о недостатках. Тогда и голословьте.
я?
щаз!
вы заявили - вы и ищите.
умник, е-мое.

Бяка> Факты уже приведены.
фактов нет.
вы пиз*ите.

Бяка> Превосходство в энергетике.
нету.

Бяка> Превосходство в дальности эффективной стрельбе.
нету.
ибо масса та же, площадь больше.

Бяка> Небольшое. Над патроном НАТО.
нету.
врете.

Бяка> Раз уж Вы на физику напираете, давойте с формулами. Я их понимать не разучился.
"а поеб*ться вам не завернуть?"(с)
вы заявили - ваи и доказывать.
с формулами.

Бяка> Факты возьмите из ВИКИ - там так написано. На разных языках.
на*ер Вику.

Бяка> А хамить извольте своей жене - возможно она Вас от секса отлучит, для воспитания.
я еще не хамил.
жены нет
те бабы, что есть - умные. сексом не наказывают - ибо приучены.
а у вас ситуация хуже, как я посмотрю.

Бяка> А что Вы вообще знаете?
я их знаю, потому что посмотрел.
а вы ляпнули - и в кусты.
даже банальную ссылку на ворлд.ганз.ру привести нес смогли.

Бяка>Может не заявления глупые, а глаза их прочитавшие?
нет, заявления.
ибо ничем не подтверждены, противоречат физике

глаза отличные. умные.

Бяка> Начнём с того, что это Вы сами придумали.
дааа?
"до свиданья, птица звездун"(с)

Бяка> А в теме Вы несколько раз поплыли по полной.
я?

где данные по баллистике патрона 5.8*42, умник?
циферки где? кроме энергии?

Бяка> И благодарите Бога, что я не напоминаю Вам Ваши перлы. Хотя бы с дипстатусом.
с дипстатусом вы обосрались по-полной.
ибо начали путать служебный паспорт с дипломатическим.
знаток, ёк-макарёк.

Бяка> ЧуВак - это Вы к папе родному обращайтесь - в отместку за такого сына.
чувак - как пишется Вика?

Бяка> Не Вы ли мне в репутацию минус воткнули, за то, что я дал определение нашему подполковнику как Деньшику, "за неприкрытое хамство?. Вы.
я.
ибо деньщиком обозвать - это уже за гранью. у нас за такое можно и по морде получить.

Бяка> А сами что, прикрываете своё?
чувак - это не хамство.

Бяка> Отзывы тоже в сети есть - читайте.
так приведите ссылки, почему я их должен искать?
вы же напираете на мега-уберность патрона - вот и приведите хоть что-то, подтверждающее ваши заявления.

Бяка> Вот, почитайте на английском.
я прочитал



Обозначение Масса пули, г Начальная скорость, м/с Дульная энергия, Дж Примечания
5.56x45 M193 3.5 991 1750 из винтовки с 50см стволом
5.56x45 M885 4.15 930 1790 из винтовки с 50см стволом
5.56x45 M885 4.15 880 1600 из карабина с 35см стволом
5.56x45 Mk.262 5 895 2000 из винтовки с 50см стволом
5.56x45 Mk.262 5 772 1490 из карабина с 33см стволом

а вы тупо врете

Бяка> Что, дальше будете сравнивать энергетику бронебойных пуль, с усиленным зарядом патрона, с самой обычной пулей с обычным зарядом китайца?
?
к окулисту ходить не пробовали?
советую.

Бяка> Игрпают роль удельные параметры.
?
физика на пять, говорите?
мидель у нас отменили, да?

идите учиться заново.

Бяка> Значит в стране их много. Ничего лучше 5,45 в малом калибре, не смогли.
никто и не ставил задачу снайперки в калибре 5.45
ибо маразм.
при наличие "караванов"(с) с 7.62*54Р

Бяка> У китайцев - армейская снайперка.
гиде?
а кроме китайцев? слабО?

Бяка> Дядя. Вы ДУРАК.
ууу, как все запущено

Бяка> Бяка>> Китайцы тоже , сначала, снайперку под новый патрон сделали.
и что?
где она масово в ойсках?
где аналогичные стволы в других странах в войсках?

Бяка> Значит это плод воспаления Вашего мозга.
?
вы уж со своей шизофренией разберитесь, ку из кто

Бяка> Нет. Просто Вы их все отметаете.
где ссылки?
кроме энергии

Бяка> А если его у меня нет, значит такого быть не может?
эээ, не тот вы человек, чтобы верить вам на слово.
вот Фофанову воверил бы про танки, вам - нет.

Бяка> Ну конечно. В Ваш мирок не укладывается.
лажа в мой мирок действительно не укладывается
ибо лажа

Бяка> Не считал.
ну так до свидания!

Бяка> Да хоть в нём. Голова, руки, ноги - всё открыто.
согласен

Бяка> Понятно - не поняли.
я все понял
вы так классно расписывали мега-уберность характеристик патрона и тут в конце бац "характеристики не важны"(с)

еще раз - вы со своей шизофренией разберитесь, кто сольную партию ведет

Бяка> Это не шиза. Это образование инженера-механика. И понимание проблем внедрения в серию и завязки на существующие технологии.
хреновое образование.

Бяка> Грендель, делая патрон, плясал именно от гильзы. От задачь он плясал, только рассчитывая основные характеристики патрона.
???

Бяка> О чём прямо написано, в описании патрона.
Бяка, идите и читайте что-нить про патроны
например это



ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ!

drsvyat> К чему ирония?

Ирония к тому что при всём утяжелении пули и росте давления баллистику подгоняют ухудьшением аэродинамики под 7н6. Новый патрон дал бы на техже тенологиях заметно лучшие результаты на больших дальностях, особенно из рпк-74м.

iodaruk> Ирония к тому что при всём утяжелении пули и росте давления баллистику подгоняют ухудьшением аэродинамики под 7н6. Новый патрон дал бы на техже тенологиях заметно лучшие результаты на больших дальностях, особенно из рпк-74м.

Да полно Вам! Все утяжеление у 7Н22 по сравнению с 7Н6 - 8%. Кардинального увеличения баллистического коэффициента ждать не приходиться.
Ну и баллистический коэффициент у исходного 7Н6 совсем не плох, чуть получше даже чем у 5,56х45 НАТОвского
А насчет ухудшения аэродинамики - это позволило несколько увеличить объем пули, что позволило увеличить удельный вес стального сердечника до 48 % веса пули у 7Н22 против 42 % у 7Н6. Что совсем не плохо для увеличения пробиваемости.
Как всегда в одном теряем, в другом выигрываем, в сложившейся ситуации, когда пробиваемость приобретает важную роль, я не могу сказать что у нас пошли по неверному пути.
Можно было бы разменять поперечную нагрузку не на пробиваемость, а на улучшение баллистики, тогда бы пришлось смириться с более пологой траекторией пули, которая на 400 м попадет аж на 3,5 см выше!!!!

Ну а хорошего пулеметного патрона из мелкого калибра ни какими извращениями не получить. Вон китайцам пришлось для пулемета делать специальный 5,8 с 5 гр. пулей и что в итоге - на 800 м все равно энергетика пистолетная, 7,62 он ни разу не конкурент на таких дальностях.
Мое мнение единый автоматный/пулеметный патрон будет хуже сложившейся ситуации с 5,45 + 7,62

Бяка>> Грендель, делая патрон, плясал именно от гильзы. От задачь он плясал, только рассчитывая основные характеристики патрона.
AndreySE> Пустое...повозка впереди лошади по вашему

Вы тоже ничего не поняли из того, как был изготовлен данный патрон? Но мнение составили. Поздравляю.

drsvyat> Если быть честным, то и патрон 5,8х42 с 5 гр. пулей совсем не для автомата. Поэтому следует автоматные патроны к автоматным, пулеметные к пулеметным, снайперские к снайперским.

Если быть честным, то Вам придётся признать, что ничего Вы о данном патроне не знаете. Ибо, если бы Вы почитали хотя бы в Вике, что написано о нём, на английском, то знали, что патрон этот для всех систем. Вот Выписка.
The 5.8×42mm DBP-88 “heavy round” cartridge has a muzzle velocity of 870 m/s from the Type 95 LSW / Type 95 SAW / QBB-95 (557 mm barrel length) and 895 m/s from the Type 88 / QBU-88 (620 mm barrel length). It has an effective range of 800 m and can penetrate 3 mm steel plates at a distance of 1000 m. It is reported to have very good accuracy at 600 meters

QBZ-95 QBB-95 - это автомат и лёгкий пулемёт. Отличие только в комплектации. Пулемёт комплектуется сошками и дисковым магазином, автомат - без сошек и рожковый магазин.


Получается, что из автомата и ручного пулемёта можно стрелять этими бронебойными пулями. И энергия их, на вылете из ствола, будет около 1890 дж.



drsvyat> Не надо влить все в кучу, 2000 дж - это как раз совсем не автоматная 5 гр. пуля из совсем не автоматного 620 мм ствола.
Пуля, как раз, как видите, вполне автоматная.

drsvyat> Разница не столь кардинальна учитывая на 5 см более длинный ствол и больший диаметр. Ну и вес китайского патрона побольше будет.

Да наплевать на длину ствола.
Она - вовсе не важна. Важна длина оружия. И то, не всегда.

Важно, что китайцы сделали оптимальный патрон для спецопераций - а именно спецоперации - то, для чего не оптимизированы ни советские ни НАТОвские патроны малого калибра.

И ещё что важно, они сделали простой патрон. С невысоким, по нынешним меркам, давлением. Этакий "крепкий середняк" - а именно благодаря применению непредельных решений хорош Калашников.

Фактически, они сделали патрон, малого калибра, с энергетикой 7,62х39.

drsvyat> А 5,45 для малокалиберного очень даже неплохой патрон,
Да я и не спорю. Более того, патрон прекрасный. Но только для тех задачь, для колторых проектировался.

drsvyat> К чему ирония?
Да оппонент какает на этот патрон.

EvgenyVB> для особо глубоко сидящих в бронетехнике троллей повторяю - энергия патрона 5.8*42 при стрельбе из короткоствольного оружия (карабина/автомата с коротким стволом) энергия пули примерно 1.3кДж
А кого это интересует?
Интересны возможности из полноценного оружия.

EvgenyVB> энергия пули 5.45*39 при выстреле из Ак-74М примерно 1.3кдж (мал-мал поболе)
EvgenyVB> еще раз разжевать?
Разжуйте. Особенно в связи с короткоствольностью.

А вообще, зачем она Вам далась. Роль играет длина оружия. Для эксплуатанта.


EvgenyVB> типовая пуля 5.56 весит 4 грамма, если мне память не изменяет.
Она Вам здорово изменяет
От 3,65 до 3,95гр.

EvgenyVB> процентное соотношение сами посчитаете?
Да хоть Рейнольдс завихрения.

EvgenyVB> и при этом, как обычно, вы тупо троллите - разговор идет про тяжелые пули что там что там.
Ту, тяжёлую пулю, что Вы приводите для 5,56мм нельзя применять из пулемётов-=автоматов. А китайскую - можно. Так кто тролит?

EvgenyVB> так что "слив засчитан"(с)
Ну, когда сказать нечего, надо обьявит свою победу и побыстрее завязать с разговором.

Бяка>> А у Вас высшее техническое образование имеется?
EvgenyVB> а как же.
Какое?

EvgenyVB> только физику вы знаетет х*рово.
Не Вам оценивать. Ой не Вам.

EvgenyVB> ибо не писали бы такой бред.
А может Вы просто не понимаете? Так у Вас часто бывает.

Бяка>> Найдите инфу о недостатках. Тогда и голословьте.
EvgenyVB> я?
EvgenyVB> щаз!
Ну, тогда продолжайте голословить без инфы. Вам не привыкать. То с дипстатусом Вы бредили не по детски. То у Вас СИГ-550-1 в автомат превратился.


EvgenyVB> вы заявили - вы и ищите.
Я нашёл. Но она Вас не убедила.



EvgenyVB> фактов нет.
А что является фактом для Вас. Только Ваше представление?

Бяка>> Превосходство в энергетике.
EvgenyVB> нету.
А подсчитать, с калькулятором в руках. По аналогичным по назначению вооружениям?

Бяка>> Превосходство в дальности эффективной стрельбе.
EvgenyVB> нету.
В Википедии утверждают как раз обратное. И вовсе не китайцы.

EvgenyVB> ибо масса та же, площадь больше.
Можете ещё раз заклинание прочесть. Только масса у автоматных-пулемётных пуль не прибавляется.
Она не более 4,15гр у НАТО и 5 гр у китайцев.

Бяка>> Небольшое. Над патроном НАТО.
EvgenyVB> нету.
EvgenyVB> врете.
Читайте отзывы из стран НАТО.

Бяка>> Раз уж Вы на физику напираете, давойте с формулами. Я их понимать не разучился.
EvgenyVB> "а поеб*ться вам не завернуть?"(с)

И этот человек ещё имеет наглость кого то упрекать в невежливости.

Бяка>> Факты возьмите из ВИКИ - там так написано. На разных языках.
EvgenyVB> на*ер Вику.
Ну, не Вас же читать. Вас - только в мусор.

Бяка>> А хамить извольте своей жене - возможно она Вас от секса отлучит, для воспитания.
EvgenyVB> я еще не хамил.
Чувак. - это что? Не хамство? Это просто самое мелкое хамство от Вас.


EvgenyVB> жены нет
Радуюсь за женщин. Искренне.


EvgenyVB> те бабы, что есть - умные. сексом не наказывают - ибо приучены.
К чему? К хамству?
А Вы не требовательны к женщинам.

EvgenyVB> нет, заявления.
EvgenyVB> ибо ничем не подтверждены, противоречат физике
Давайте формулы.
Физические.
А мы посмотрим, у кого что противоречит, а то и отсутствует.
Поперечная нагрузка - это ещё не физика, чтобы Вы знали.


Бяка>> Начнём с того, что это Вы сами придумали.
EvgenyVB> дааа?
Домик лесника - именно Вы.
Я же просто сказал, что с помощью брёвен и веток можно сделать временную защиту бортов танка с расстоянием активации взрывателя кумулятивной гранаты до 3м.

EvgenyVB> "до свиданья, птица звездун"(с)
Пытаетесь копировать подполковника? А цитату дать не пробовали?


Бяка>> А в теме Вы несколько раз поплыли по полной.
EvgenyVB> я?
Ну не я же заявил, что снайперок, армейских, малого калибра нет.
И не я заявил, что 5,56 Мк 262 - стандартный патрон НАТО.

EvgenyVB> где данные по баллистике патрона 5.8*42, умник?
EvgenyVB> циферки где? кроме энергии?
Какие именно?


EvgenyVB> с дипстатусом вы обосрались по-полной.
Не стоит так верещать из той помойной ямы, что Вы попали с этой темой.

EvgenyVB> ибо начали путать служебный паспорт с дипломатическим.
Нет. Это Вы пытались сделать вид, что я напутал. Просто Вас обманул цвет паспорта на фото в Википедии. И Вы понятия не имеете о "синем коридоре".


Бяка>> ЧуВак - это Вы к папе родному обращайтесь - в отместку за такого сына.
EvgenyVB> чувак - как пишется Вика?
А я Вам не папа.


EvgenyVB> ибо деньщиком обозвать - это уже за гранью. у нас за такое можно и по морде получить.
Это моё мнение о нём и его поведении.
Что касается "по морде". Морда - у Вас.
У меня - лицо. Попытка нанести удар по нему возможно. Но последствия будут совсем не такие, как Вы думаете.


EvgenyVB> чувак - это не хамство.
Вот, к Папе своему так и обращайся. И к начальнику.

Бяка>> Отзывы тоже в сети есть - читайте.
EvgenyVB> так приведите ссылки, почему я их должен искать?
Как то я давал инфу специально для Вас. По дипстатусу.
Вы заявили, что читать не намерены.
Поэтому, для Вас я приводить ничего и никогда не буду.

EvgenyVB> вы же напираете на мега-уберность патрона -
Это бред, который Вы пытаетесь приписать мне.
Для чувака ( а для Вас - это определение, а не хамство)- это конечно сойдёт.
А вот для грамотного - нет.


EvgenyVB> я прочитал

EvgenyVB> 5.56x45 Mk.262 5 895 2000 из винтовки с 50см стволом
EvgenyVB> 5.56x45 Mk.262 5 772 1490 из карабина с 33см стволом

Ничего Вы не прочитали.
На английском чётко написано, из какого оружия надо стрелять Мк-262.

EvgenyVB> а вы тупо врете
На себя глянь.
Тупее, чем ты - чувак, никто не врёт.


Бяка>> Игрпают роль удельные параметры.
EvgenyVB> ?

!

EvgenyVB> физика на пять, говорите?
Именно. И гидравлика. И сверхзвуковая динамика.

EvgenyVB> мидель у нас отменили, да?
А мидель у пушек ещё больше. И что?

EvgenyVB> идите учиться заново.
Может сообщите, что Вы сумели закончить.
Может мне стоит Вам позавидовать?


EvgenyVB> никто и не ставил задачу снайперки в калибре 5.45
EvgenyVB> ибо маразм.
Маразм у Вас. А не в цифрах.
Снайперки собирались даже в меньших калибрах делать.

EvgenyVB> при наличие "караванов"(с) с 7.62*54Р
Одно дополняет другое. А не отменяет.

Бяка>> У китайцев - армейская снайперка.
EvgenyVB> гиде?
В армии и полиции.


Бяка>> Дядя. Вы ДУРАК.
EvgenyVB> ууу, как все запущено
А кем же надо быть, чтобы СИГ-550-1 автоматом назвать?

Бяка>> Бяка>> Китайцы тоже , сначала, снайперку под новый патрон сделали.
EvgenyVB> и что?
EvgenyVB> где она масово в ойсках?
В Китае.
Достаточно массово.
Хотя, сейчас никто новую стрелковку, в войска, "массово" не поставляет.

EvgenyVB> где аналогичные стволы в других странах в войсках?
В Швейцарии, в США.



EvgenyVB> вот Фофанову воверил бы про танки, вам - нет.
Ну, так спросите у него, можно ли прикрутить к танковой башне всего 6 брёвен. Диаметром 12-20 см. Чтобы на них толстые ветки прикрутить.



EvgenyVB> вы так классно расписывали мега-уберность
Где? Именно мега и уберность?


EvgenyVB> хреновое образование.
У Вас - да. Очень даже хреновое.



EvgenyVB> ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ!
Читал.
А где Грендель гильзы то заказывал, знаете? Или Вы решили, что ему совершенно новую технологическую линию стали делать, для весьма спорного патрона.

Бяка> Вы тоже ничего не поняли из того, как был изготовлен данный патрон? Но мнение составили. Поздравляю.
Я только лишь оспариваю ваш тезис о том что сперва берется подходящая гильза,а потом под нее делается патрон.На мой взгляд вернее было бы под задачу поискать подходящую гильзу.

Бяка> Интересны возможности из полноценного оружия.
Ак-74М очень даже полноценное оружие.
а с пулями 7Н22/24 - так очень даже уберная вещь получается.

Бяка> Разжуйте. Особенно в связи с короткоствольностью.
?
а что разжевывать-то, если я взял и сравнил энергии пуль из разных стволов?

Бяка> А вообще, зачем она Вам далась. Роль играет длина оружия. Для эксплуатанта.
Бяка. я с вас хренею, аж немогу.
ваш предыдущий перл "Да наплевать на длину ствола."(с)Бяка
и это в контексте разговора про характеристики патрона типа энергии пули, настильности траектории, начальной скорости, бронепробиваемости....

вы хоть понимаете, КАКУЮ ересь вы несете?

Бяка> От 3,65 до 3,95гр.
это какая пуля?
я вам ссылку на ворлд.ганз.ру привел
это М193 весила так
а вот 885 весит как раз 4.15
странное совпадение с 5.8

Бяка> Ту, тяжёлую пулю, что Вы приводите для 5,56мм нельзя применять из пулемётов-=автоматов. А китайскую - можно. Так кто тролит?
кто сказал, что патрон 5.56x45 Mk.262 нельзя применять из автоматов????????????
ваше второе "Я"? - плюньте ему в глаз. в любой, на ваш выбор. ибо оно врет.

Бяка> Какое?
техническое

Бяка> Не Вам оценивать. Ой не Вам.
?
ну если вы не знаетет таких простых вещей, как баллистический коэффициент, то извините, буду оценивать я.

Бяка> А может Вы просто не понимаете? Так у Вас часто бывает.
у меня такого не бывает от вашей писанины.
ибо вы как правило ересь пишете, что легкодоказуемо

Бяка> Ну, тогда продолжайте голословить без инфы.
Бяка, вы не понимаетет
это ВЫ голословите без доказательтсв
то есть троллите. тупо.

Бяка> Я нашёл. Но она Вас не убедила.
английскую Вику?
"в печку ее!"(с)проф. Преображенский

Бяка> А что является фактом для Вас. Только Ваше представление?
?
ссылки на ресурсы кроме Вики

Бяка> А подсчитать, с калькулятором в руках. По аналогичным по назначению вооружениям?
вот вы возьмите и посчитайте
а то у вас с арифметикой жуткие проблемы.

Бяка> В Википедии утверждают как раз обратное. И вовсе не китайцы.
а кроме Вики кто-нибудь утверждает?

Бяка> Можете ещё раз заклинание прочесть. Только масса у автоматных-пулемётных пуль не прибавляется.
масса одинакова
глазки протираем и читаем еще раз: МАССА ОДИНАКОВА.

Бяка> Она не более 4,15гр у НАТО и 5 гр у китайцев.
у 5.56x45 Mk.262 она как раз 5 грамм.
так что вы нагло пиндите.
ссылку я приводил

Бяка> Читайте отзывы из стран НАТО.
???
ГДЕ?!

Бяка> И этот человек ещё имеет наглость кого то упрекать в невежливости.
безусловно
я от вас уже две страницы пытаюсь добюиться ЛЮБЫХ ссылок, кроме как на английсую Вику, а в ответ тишина.
только грубые посылы "идите и ищите сами"
вот вы и идите.

Бяка> Ну, не Вас же читать. Вас - только в мусор.
не грубите, Бяка, вы так уже за границы выходите
меня, ад в мусор... смешно же.

я согласен "пойти в мусор" сразу, после того как вы приведет сылку на видео с танком и вашими бревнышками по три метра на каждый габарит танка.

Бяка> Чувак. - это что? Не хамство? Это просто самое мелкое хамство от Вас.
нет, это не хамство.

Бяка> Радуюсь за женщин. Искренне.
когда оппонент не может привести мало-мальские доказательства своих утверждений - он переходит на личность оппонента
"мелко, Хоботов"(с)

Бяка> Давайте формулы.
я?
вы, как бы, первый-то в очереди.
вы же стали утверждать, что 5.8*42 имеет преимущества - вот и докажите это формулами
а я посмотрю

жду ваших отговорок в типичном стиле

Бяка> Поперечная нагрузка - это ещё не физика, чтобы Вы знали.
угу, это ядерная химия.

Бяка> Домик лесника - именно Вы.
это я назвал так вашу конструкцию, которую вы, как обычно, голословно продвигаете

Бяка> Ну не я же заявил, что снайперок, армейских, малого калибра нет.
вы заявили, что они есть
я хотел бы понять, где и какие они?
ну кроме китайской, фотки которой я даже найти толком не смог
жду очередного благоухайющего потока от вас

Бяка> И не я заявил, что 5,56 Мк 262 - стандартный патрон НАТО.
а он-таки стандартный
и пулька в 5 грамм есть, как на грех

Бяка> Какие именно?
а какие найдете
только не с Вики.
бронебойность в 3мм на расстоянии 1000 метров - это в садике рассказывать надо. детям...

Бяка> Не стоит так верещать из той помойной ямы, что Вы попали с этой темой.
это вы про себя? опять найдеюсь на вашу самокритику.
идите читайте исходные тремины и определения...

Бяка> А я Вам не папа.
слава яйцам!
я бы удавился от такого папашки.

Бяка> Это моё мнение о нём и его поведении.
ну так не обижайтесь на минус.
мнение о человеке можно высказывать до некторого уровня адекватности этого мнения.
когда мнение =- это оскорбление - то высказывать его не стоит.
я же свое мнение о вас не высказываю

Бяка> У меня - лицо. Попытка нанести удар по нему возможно. Но последствия будут совсем не такие, как Вы думаете.
Бяка, это было фигуральное выражение. читать между строк все-таки надо немного.
но эьто минус мне - забыл, с кем веду беседу.

Бяка> Вот, к Папе своему так и обращайся. И к начальнику.
вы не говорите, что мне делать, я не буду говорить - куда вам идти (с)

Бяка> Как то я давал инфу специально для Вас. По дипстатусу.
троллинг классический.
мы не о дипстатусе/. мы об оружии сейчас.
идите ищите ссылки.

Бяка> Это бред, который Вы пытаетесь приписать мне.
???
ну если птарон превосходит 5.45, 5.56, это грендель по сути в старорм диапазоне калибров - то что это?

Бяка> А вот для грамотного - нет.
не льстите себе.
вы даже такого поняти, как баллистический коэффициент понять не в состоянии.

Бяка> На английском чётко написано, из какого оружия надо стрелять Мк-262.
еще раз - я прочитал.
на русском написано, что патроном 5.56x45 Mk.262 можно стрелять из карабина со стволом в 33см.

Бяка> На себя глянь.
когда оппонент не может привести мало-мальские доказательства своих утверждений - он переходит на личность оппонента


Бяка> Тупее, чем ты - чувак, никто не врёт.
?
и где же я врал в этой ветке ?

Бяка> А кем же надо быть, чтобы СИГ-550-1 автоматом назвать?
я готов выслушать ваши извинения.
открытое оскорбление - это не айс.

Бяка> В Швейцарии, в США.
ссылки.

Бяка> Ну, так спросите у него, можно ли прикрутить к танковой башне всего 6 брёвен. Диаметром 12-20 см. Чтобы на них толстые ветки прикрутить.
можно
но не в той бредовой концепции, что позиционировали этот вариант вы.
так что мимо кассы.

Бяка> А где Грендель гильзы то заказывал, знаете? Или Вы решили, что ему совершенно новую технологическую линию стали делать, для весьма спорного патрона.
еще раз - протираем глазки и смотрим на гильзы *39 и гильзу Гренделя
еслиф чего - идем к окулисту.
если разницу не видим

AndreySE> Я только лишь оспариваю ваш тезис о том что сперва берется подходящая гильза,а потом под нее делается патрон.На мой взгляд вернее было бы под задачу поискать подходящую гильзу.
да это бред в случае создания нового патрона

AndreySE> Я только лишь оспариваю ваш тезис о том что сперва берется подходящая гильза,а потом под нее делается патрон.На мой взгляд вернее было бы под задачу поискать подходящую гильзу.

А я этого и не утверждал.
Я просто сказал, что патрон делался исходя из существующей конструкции и технологии изготовления гильзы. Конкретной гильзы.

EvgenyVB> да это бред в случае создания нового патрона

Патрон Блюма 5,6мм был новым? Новым. А как сделан?
Патрон НАТО 7,62х51 был новым? Новым. А как сделан?
Патрон 5,56х45 был новым - Новым. А как сделан?

Патрон к пушке ШВАК 20мм был новым. А как сделан?

EvgenyVB>
Я попросил Малюха прокомментировать патрон.
Он боеприпасник, по образованию, всётаки.

Читать и писать портянки просто надоело.

Кстати. Познакомьтесь. Здесь то, чего , по Вашему, в мире нет.
http://en.wikipedia.org/wiki/...

Бяка> Читать и писать портянки просто надоело.
безусловно, если вы ни на один ваш тезис не можете привести ни одной ссылки, его подтверждающей.
и вранье по массам пуль не прошло.

в простонародии в таких случаях говорится - СЛИЛСЯ!

Бяка> Кстати. Познакомьтесь. Здесь то, чего , по Вашему, в мире нет.
вы лучше ознакомьтесь с понятием баллистически коэффициент
на простоы понимая вами я скажу напрямую - баллистический коэффициент определяет темп потери скорости пули на раектории.
чем коэффициент больше - тем замедление меньше. тем меньше пуля теряет скорость и соотвественно - энергию.

баллистический коэффициент прямо пропрционален массе и обратно пропорционален диаметру пули

перевожу: если у двух пуль диаметр одинаков, а массы разные - то более лгкая пуля замедляется быстрее.

если у двух пуль одинаковая масса и разные диаметры - то бытсрее замедляется пуля с БОЛЬШИМ диаметром.

теперь смотри патрон 5.8*42 с пулей массой 5 грамм и патрон 5.56x45 Mk.262 с пулей массой 5 грамм.

прменяем вышеодначенные моменты и получаем. что при прочих равных, баллистический коэффициент у патрона 5.8*42 МЕНЬШЕ, вследствие БОЛЬШЕГО диаметра пули, тол есть большего калибра.

после этого разрешаю вам сжевать ваш технический диплом.

Бяка> http://en.wikipedia.org/wiki/...
Бяка, вы очередной раз пернули в лужу, ибо по вашей же ссылочке слишком много мелькает слов "спешиал форсез" и "Арми оф Рейнджерс".