NEGEV NG7 LMG (Light Machine Gun) 7.62mm

Бяка> А я этого и не утверждал.
Это же вы написали?
Бяка>>> Грендель, делая патрон, плясал именно от гильзы. От задачь он плясал, только рассчитывая основные характеристики патрона.
Может я читаю вас не правильно?Я читаю-"взял готовую гильзу гильзу и под нее изготовил патрон.Потом пример полученные характеристики и офигел как они подошли под требования,ну или подогнал их".Но первично по вашему именно гильза,а не требования.

Бяка> Я просто сказал, что патрон делался исходя из существующей конструкции и технологии изготовления гильзы. Конкретной гильзы.
Вам же намекнули что сперва ставится задача,а не берется гильза и придумывается патрон под нее и совершенно очевидно что решая эту задачу была применена конкретная гильза,которая вдруг подошла.
Но можете считать что я придрался к словам,потому как не надо ссылаться на ход мыслей человека не будучи увереным что он думал именно так.А то выглядит как будто патроны изобретаются от нефига делать,ну потому что гильзы подходящие валяются.

EvgenyVB> теперь смотри патрон 5.8*42 с пулей массой 5 грамм и патрон 5.56x45 Mk.262 с пулей массой 5 грамм.
EvgenyVB> прменяем вышеодначенные моменты и получаем. что при прочих равных, баллистический коэффициент у патрона 5.8*42 МЕНЬШЕ, вследствие БОЛЬШЕГО диаметра пули, тол есть большего калибра.

В данном случае прочих равных нету. Пуля в патроне 5,56х45 сидит глубже, что обуславливет более длинную цилиндрическую часть и худшую аэродинамику.
Думаю в итоге баллистический коэффициент 5,8х42 приблизительно такой-же, как и у 5,56х45. У 5,8 мог быть и лучше, но ситуацию портит слишком тупой нос пули, диаметр носика где-то 2 мм (можно и точнее померять, но нет штангенциркуля под рукой). Почему так много не знаю, возможно технология не позволяет уменьшить.

Можно было бы снять размеры и посчитать коэффициент 5,8 мм пули, одна беда нет изображения ее хвостовой части

Бяка> Если быть честным, то Вам придётся признать, что ничего Вы о данном патроне не знаете.

Да ну?

Бяка> Вот Выписка.
Бяка> The 5.8×42mm DBP-88 “heavy round” cartridge has a muzzle velocity of 870 m/s from the Type 95 LSW / Type 95 SAW / QBB-95 (557 mm barrel length) and 895 m/s from the Type 88 / QBU-88 (620 mm barrel length). It has an effective range of 800 m and can penetrate 3 mm steel plates at a distance of 1000 m. It is reported to have very good accuracy at 600 meters

Дальше процитировать слабо?
> A new match round has been designed for QBU-88 to improve the rifle's complained accuracy, though no official information has been given.

Еще раз то-же с русского ресурса:
> Вариант патрона с тяжёлой пулей используется для стрельбы из самозарядной снайперской винтовки QBU-88 и единого пулемёта с ленточным питанием QJY-88.

Бяка> Получается, что из автомата и ручного пулемёта можно стрелять этими бронебойными пулями. И энергия их, на вылете из ствола, будет около 1890 дж.

Из СВД можно стрелять патронами с тяжелой пулеметной пулей и что?

Бяка> И ещё что важно, они сделали простой патрон. С невысоким, по нынешним меркам, давлением. Этакий "крепкий середняк" - а именно благодаря применению непредельных решений хорош Калашников.

Молодцы, флаг им в руки, но любое решение имеет плюсы и минусы

drsvyat> В данном случае прочих равных нету. Пуля в патроне 5,56х45 сидит глубже, что обуславливет более длинную цилиндрическую часть и худшую аэродинамику.
я в курсе про аэродинамику 5.56
самая лучшая в этом плане у 5.45

drsvyat> Думаю в итоге баллистический коэффициент 5,8х42 приблизительно такой-же, как и у 5,56х45.
склонен согласиться, что баллистический коэффициент у них плю/минус лапооть одинаковый

суть в том, что Бяка вообще подобными терминами и определениями не оперирует

drsvyat> Можно было бы снять размеры и посчитать коэффициент 5,8 мм пули, одна беда нет изображения ее хвостовой части
ну там взнос в общую копилку ховстовика пули ЕМНИС невелик, так что для грубой прикидки можно и без него.

drsvyat> Да полно Вам! Все утяжеление у 7Н22 по сравнению с 7Н6 - 8%. Кардинального увеличения баллистического коэффициента ждать не приходиться.

Кардинально-это:
+8% массы
8% снижения сопротивления
8% дульной энергии(таже скорость при большей массе)

В сумме это весьма не мало после 500 метров. Если у рпк баллистика(кривизна траектории и снос ветром) идентичны таковым у свд(и пк-да!) на 700(ближе-лучше-дальше-хуже), то с новым патроном будет равенство до 900, а на 700 баллистика будет идентина пкт, опятьже-ближе лучше за счёт 960+м/сек начальной.

Если вы изучите таблицы стрельбы, особенно таблицы превышений,-то поймёте что это такое.

drsvyat> Ну и баллистический коэффициент у исходного 7Н6 совсем не плох, чуть получше даже чем у 5,56х45 НАТОвского

Да, только у нато масса больше и скорость, причём заметно.


drsvyat> А насчет ухудшения аэродинамики - это позволило несколько увеличить объем пули,

Дело не в объёме и даже не в 7н22-объём на 7н10 не менялся-а пробитие на модернизированном удвоили по сравнению с 7н6. Ну увеличение массы отыграли ухудьшением аэродинамики.

drsvyat> Как всегда в одном теряем, в другом выигрываем,

А ненужно терять. Сами же пишите про диаметр носика и всё прочее. Вместо притупления пули наоборот-скинули бы десятку-две с диаметра носика-больше не надо-интеграл дальше сам всё сделает и на 500м и далее вы патрон не узнаете.

Бронебойность то как таковая не нужна-противник всё равно ходит без СИБ, максимум-pasgat бушный.

drsvyat> Можно было бы разменять поперечную нагрузку не на пробиваемость, а на улучшение баллистики, тогда бы пришлось смириться с более пологой траекторией пули, которая на 400 м попадет аж на 3,5 см выше!!!!

Давайте ппш вернём?

drsvyat> Ну а хорошего пулеметного патрона

Дайте определение хорошего пулемёта?

AndreySE>...конкретная гильза,которая вдруг подошла.
глядя на гильзу *39 и гильзу Гренделя у меня возникают серьезные сомнения, что "гильза вдруг подошла"
гильзу нехило допилили, причем очень нехило.
а *39-ую гильзу взяли в том числе и потому\. что хотели, чтобы длиня патрона общаяя не превышала 5.56*45
это при том, что пулька Гренделя зело длиннее.

AndreySE>А то выглядит как будто патроны изобретаются от нефига делать,ну потому что гильзы подходящие валяются.
это особенность Бяки, ляпнуть такую ересь и дальше с пеной у рта ее доказывать голословными заявлениями.

либо он очень путает процессы модернизации существующего патрона путем напилинга пули и создания нового. "..в чем я, лично, сомневаюсь.."(с)ослик Иа

iodaruk> В сумме это весьма не мало после 500 метров. Если у рпк баллистика(кривизна траектории и снос ветром) идентичны таковым у свд(и пк-да!) на 700(ближе-лучше-дальше-хуже), то с новым патроном будет равенство до 900, а на 700 баллистика будет идентина пкт, опятьже-ближе лучше за счёт 960+м/сек начальной.

Да пусть и 960 м/с и баллистический коэффициент на 8% лучше, все равно на 700 м скорость пули будет около 400 м/с, а энергия 290 дж (может чуть больше на коленке считал), как у ПМ. Для этой дальности гораздо лучше 7,62

iodaruk> Если вы изучите таблицы стрельбы, особенно таблицы превышений,-то поймёте что это такое.

А счего вы решили что я их не изучал? Могу даже пару таблиц вам скинуть.

iodaruk> Да, только у нато масса больше и скорость, причём заметно.

Скорость за счет более длинного ствола

iodaruk> Бронебойность то как таковая не нужна-противник всё равно ходит без СИБ, максимум-pasgat бушный.

Вы считаете? А грузины тоже без СИБ были?

iodaruk> Давайте ппш вернём?

Не передергивайте, вам посчитать снижение траектории у ППШ на 400 м?

iodaruk> Дайте определение хорошего пулемёта?

Может лучше хорошего пулеметного патрона?

drsvyat> Да пусть и 960 м/с и баллистический коэффициент на 8% лучше, все равно на 700 м скорость пули будет около 400 м/с, а энергия 290 дж (может чуть больше на коленке считал), как у ПМ.

У 7н6 из ак-74 200-и это не мешает дырявить людей из него.

У рпк сз до 800, будет 900, в горах-1000.

drsvyat> Для этой дальности гораздо лучше 7,62

Акм7 или *54? Чем лучше? худьшей баллистикой? весом системы? весом патрона? Отдачей?
Расход патронов даже из свд на типовые цели на этих дистанциях помним? Проблему дальнометрии помним?

drsvyat> А счего вы решили что я их не изучал? Могу даже пару таблиц вам скинуть.

Их у меня есть. И у многих есть. Только тот факт что рпк-74 на 700м не уступает могучему *54-для многих открытите.

iodaruk>> Бронебойность то как таковая не нужна-противник всё равно ходит без СИБ, максимум-pasgat бушный.

drsvyat> Вы считаете? А грузины тоже без СИБ были?

Реальные противупульные сиб, которые будут держать 7н10 мод-это удел современной мотопехоты. На горбу такое не поносишь, а в кишлаке на барана не обменяешь-нетути.

drsvyat> Не передергивайте, вам посчитать снижение траектории у ППШ на 400 м?

Мне акм достаточно.

drsvyat> Может лучше хорошего пулеметного патрона?

Да нет уж-пулемёта. а патрон сами придумаем.

iodaruk> Только тот факт что рпк-74 на 700м не уступает могучему *54-для многих открытите.
... "открытием" является скорее, ваш глубокомысленный вывод "о превосходстве баллистики малопульки" сделанный лишь на основе знакомства с таблицами верт. поправок (снижения траекторий). Остальные "мелочи", типа скорость пули/энергия на дистанции от примерно, 400 м ( соответственно влияние ветра) ... вам разумеется, неинтересны.

Edu> Остальные "мелочи", типа скорость пули/энергия на дистанции (от примерно, 400 м), и соответственно, снос ветром... вам разумеется, не интересны.

Если у рпк баллистика(кривизна траектории и снос ветром) идентичны таковым у свд(и пк-да!) на 700(ближе-лучше-дальше-хуже)

 

Учитесь читать(тм)
Ученье свет, неученье тьма(с)

iodaruk> Учитесь читать(тм)
Вашу ахинею.. увольте.

iodaruk>> Учитесь читать(тм)
Edu> Вашу ахинею.. увольте.

Как говорил один коллега, цитируя когото из знакомых врачей психиаторов, -отклонений не обнаружено, просто дурак.

iodaruk>>> Учитесь читать(тм)
Edu>> Вашу ахинею.. увольте.
iodaruk> Как говорил один коллега, цитируя когото из знакомых врачей психиаторов, -отклонений не обнаружено, просто дурак.

Как САМОКРИТИЧНО! Просто сердце поёт от умиления!

iodaruk>> Как говорил один коллега, цитируя когото из знакомых врачей психиаторов, -отклонений не обнаружено, просто дурак.
Meskiukas> Как САМОКРИТИЧНО! Просто сердце поёт от умиления!
Ну и вдогонку! У ПК в 4(четыре раза) энергия выше на 700 м. Так, что сравнивать только траекторию и вообще баллистику не умно!

Meskiukas> Ну и вдогонку! У ПК в 4(четыре раза) энергия выше на 700 м.

Я в тритй раз слепым и неграмотным чукчам писателям объясняю-про энергию я ничего не писал. передаю по буквам: НИКИТА ИВАН ХАРИТОН УЛЬЯНА ЯКОВ

Купите букварь и научитесь читать перед тем как писать.

iodaruk>объясняю-про энергию я ничего не писал.
а и не надо писать.
энергия пули на расстоянии икс метров от среза ствола - основной параметр пули.
начинаете сравнивать пули - не забывайте об этом параметре.
только и всего
не бывает так "здесь играю, а здесь - нет"

EvgenyVB> ну там взнос в общую копилку ховстовика пули ЕМНИС невелик, так что для грубой прикидки можно и без него.
Ну попробуем
Параметры 5,8 мм пули:
Общая длина L =27 мм (условно на 2 мм длиннее 5,45)
Диаметр пули D =5,99 мм
Длина носовой части L1 =14,6 мм (замеряно мною)
Диаметр носика D1 =1,7 мм (при замерах получалось 1,8-2 мм, но пусть будет 1,7 мм)
Длина донца L2 =4,2 мм (экстраполяция размера 5,45 – 4 мм)
Диаметр донца D2 =4,8 мм (экстраполяция размера 5,45 – 4,6 мм)
Радиус носовой части в калибрах – 8 (замер дал радиус 47-50 мм)

При этих параметрах и весе пули 4,15 гр. расчет на калькуляторе баллистического коэффициента по модели G7 дал баллистический коэффициент 0,14 для скоростей 600-950 м/с, для более низких скоростей коэффициент несколько выше.

При весе пули 5 гр. расчет по модели G7 дал баллистический коэффициент 0,17 для скоростей 600-950 м/с, для более низких скоростей коэффициент несколько выше.

Для сравнения рассчитал баллистический коэффициент для 4 гр. пули калибра 5,56 мм исходя из следующих данных:
начальная скорость – 930 м/с
скорость на 300 м – 650 м/с
вышло 0,17 по модели G7
Будет время, рассчитаю коэффициент для 5,56 по чертежу, так сравнение будет точнее, поскольку когда считал коэффициент для 5,45, расчет по размерам пули дал где-то на 0,02 единицы меньше, чем расчет по падению траектории.
Но как и предполагал с учетом этих 0,02 коэффициент у 5,8 (4,15 гр) и 5,56 (4 гр) практически идентичен

iodaruk> Я в тритй раз слепым и неграмотным чукчам писателям объясняю-про энергию я ничего не писал.
Однако, эта самая энергия имеет прямое отношение к не единожды заявленному "сносу ветром". Здесь на пули пенять не стоит - "снос" наблюдается явно в другом месте.
С 400 м увод траектории пули СВД боковым ветром приближается к таковому у РПК-74, а с 500 м он уже меньше. Даже в "усредненно"- лаконичных армейских таблицах стрельбы это отчетливо отражено. БК еще наглядней.
Снова ... тов. Миша.

Бяка>> А я этого и не утверждал.
AndreySE> Это же вы написали?
Бяка>>>> Грендель, делая патрон, плясал именно от гильзы. От задачь он плясал, только рассчитывая основные характеристики патрона.
Это я написал. Как Вы умудрились прочитать, что Грендель взял гильзу и просто обжал - не могу понять. "Танцы" - это несколько более сложные движения.

AndreySE> Может я читаю вас не правильно?Я читаю-"взял готовую гильзу гильзу и под нее изготовил патрон..
Неправильно.
Он взял существующую гильзу и, на её базе изготовил патрон.

AndreySE> Вам же намекнули что сперва ставится задача,а не берется гильза и придумывается патрон под нее и
Я знаю, как делаются "изделия".
Сначала ставится задача. Потом, когда определены основные параметры, ищется подходящий технический и технологический задел. И начинается работа с ним.
Вот если такого задела нет - проектируют всё с нуля.

EvgenyVB> вы лучше ознакомьтесь с понятием баллистически коэффициент
Я с ним был знаком ещё тогда, когда Вас в проекте небыло.

EvgenyVB> на простоы понимая вами я скажу напрямую - баллистический коэффициент определяет темп потери скорости пули на раектории.
Это верно.

EvgenyVB> баллистический коэффициент прямо пропрционален массе и обратно пропорционален диаметру пули
Тоже верно. Но это только "общие данные".

EvgenyVB> перевожу: если у двух пуль диаметр одинаков, а массы разные - то более лгкая пуля замедляется быстрее.
Не обязательно. Коэфиициенты баллистические у них могут отличаться.

EvgenyVB> если у двух пуль одинаковая масса и разные диаметры - то бытсрее замедляется пуля с БОЛЬШИМ диаметром.
Тоже самое.

Вы забыли коээффициент сопротивления.


EvgenyVB> теперь смотри патрон 5.8*42 с пулей массой 5 грамм и патрон 5.56x45 Mk.262 с пулей массой 5 грамм.
И какие у них баллистические коэффициенты?

Не говоря уж о том, что 5-и гр. пулей из автоматов и пулемётов, китайских, стрелять можно, а Мк-262 для них не подходит. Только для снайперки.

А из автоматов и пулемётов , калибра 5,56, извольте, максимум, 4,15гр. пулями стрелять..

EvgenyVB> прменяем вышеодначенные моменты и получаем. что при прочих равных, баллистический коэффициент у патрона 5.8*42 МЕНЬШЕ, вследствие БОЛЬШЕГО диаметра пули, тол есть большего калибра.

Вывод прост. Вы не поняли , что соотношение Диаметра и массы - это ещё не баллистический коэффициент.

EvgenyVB> прменяем вышеодначенные моменты и получаем. что при прочих равных, баллистический коэффициент у патрона 5.8*42 МЕНЬШЕ, вследствие БОЛЬШЕГО диаметра пули, тол есть большего калибра.
А с чего взялись "прочие равные"
EvgenyVB> после этого разрешаю вам сжевать ваш технический диплом.
Свой, для начала заимейте.
Когда заимеете, поёмёте, что расчёт коэффициента сопротивления - это куда важнее, чем деление массы на диаметр.


EvgenyVB> Бяка, вы очередной раз пернули в лужу, ибо по вашей же ссылочке слишком много мелькает слов "спешиал форсез" и "Арми оф Рейнджерс".
А чем Вам не угодили элитные части американских вооружённых сил?
Именно к таким поступают самые нужные образцы оружия.

EvgenyVB> суть в том, что Бяка вообще подобными терминами и определениями не оперирует

Просто потому, что мне не известны реальные баллистические коэффициенты китайцев.

Сравнивать возможности патронов нельзя, сравнивая патроны для разного предназначения.
МК-262 - это патрон не аналогичного назначения, что патрон с 5гр пулей у китайца.

Само по себе, сравнение патронов - глупость изначальная.
Сравнивать надо возможности оружия с данными патронами и не сами по себе, а конкретно, для решения конкретных задач, исходя из тактической обстановки.

Китайцы сделали то, что сегодня сделали бы США и СССР, будь у них информация о тактических особенностях войн, которые им придётся вести в 70-80-ые годы и о недостатках патронов, калибра 5,56 и 5,45.

Ну а здесь фотографии патронов.
Можно отчётливо видеть, что пуля китайца имеет более острую оживальную часть, чем пули НАТО 5,56.


А здесь их вообще, в рядок поместили. Рассмотреть весьма легко.

Бяка> Я с ним был знаком ещё тогда, когда Вас в проекте небыло.
а у вас есть данные, когда я был/не был в проекте?

Бяка> Не обязательно. Коэфиициенты баллистические у них могут отличаться.
это пока теория идет.

Бяка> Вы забыли коээффициент сопротивления.
я ничего не забыл.
в отличие от вас.
и не вру, в отличие от вас.

Бяка> И какие у них баллистические коэффициенты?
возьмите и посчитайте, баллистические калькуляторы в сети есть.
мне даже интересно, что вы там насчитаете.
вон уважаемый drsvyat взял и посчитал, не поленился.
респпект ему за это.

Бяка> Не говоря уж о том, что 5-и гр. пулей из автоматов и пулемётов, китайских, стрелять можно, а Мк-262 для них не подходит. Только для снайперки.
Бяка, вы нагло пиндите.
я ваш этот бред даже комментировать не буду.
еще раз идите на ворлд.ганз.ру в раздел боеприпасов и читайте.
ресурс получше англоязычной Вики.

Бяка> А из автоматов и пулемётов , калибра 5,56, извольте, максимум, 4,15гр. пулями стрелять..
вы опять нагло пиндите.

Бяка> Вывод прост. Вы не поняли , что соотношение Диаметра и массы - это ещё не баллистический коэффициент.
для особо одаренных - там написано "при прочих равных"
а что касается баллистического коэффициента - то это у вас с понимаем этого термина проблема.

Бяка> А с чего взялись "прочие равные"
с того самого.

Бяка> Свой, для начала заимейте.


Бяка> Когда заимеете, поёмёте, что расчёт коэффициента сопротивления - это куда важнее, чем деление массы на диаметр.
идите, Бяка, идите, и учитесь...

Бяка> А чем Вам не угодили элитные части американских вооружённых сил?
потому как это не вся армия, а лишь очень незначительная часть, небольшой набор подразделдений с очень узкиим задачами, характерными для этих подразделений.

Бяка> Именно к таким поступают самые нужные образцы оружия.
еще один гон "маде бай Бяка"

Бяка> Просто потому, что мне не известны реальные баллистические коэффициенты китайцев.
так посчитайте, в чем же дело?
или образование техническое пасует?
как жаль