Зачем испытывали Союз-М?

Старый>> Однако разве весь топик не посвящён вашим доказываниям что недоиспытанный самолёт никогда не пустят в бой а космический корабль - в полёт?
Hal> Поправка - недоиспытанный это по мнению только одного человека, причем не специалиста, Юрачины.

Не. Скорее наоборот. Все знают что недоиспытанные самолёты посылают в бой а недоиспытанные КА в полёт. И только у Юрасика это почемуто вызывает возражения.

Старый>> Я подумал. Получается что всем.
Yuriy> Зачем вообще что-то знать тем, кто делал ракету, орбительный корабль? Зачем знать большей части команды посадочного модуля?

Это слишком сложно для вас. Вы не поймёте. Поэтому просто запомните.

Старый>> Однако разве весь топик не посвящён вашим доказываниям что недоиспытанный самолёт никогда не пустят в бой а космический корабль - в полёт?
Yuriy> Я нигде не доказывал, что недоиспытанный корабль не пустят в полет.
А самолёт?


Yuriy> Я доказываю, что рассуждения типа:
Yuriy> Не в силах опровергнуть то, что я доказываю, а также доказать мнение, изложенное в верхнем квадратике защитники изворачиваются и извиваются, пытаясь наврать про меня, что я доказываю то, что изложено в нижнем квадратики, а не то, что я доказываю на самом деле. Авось кто из посетителей и поверит.

Все давно уже поняли что вы спорите со своими собственными идиотскими выдумками.
Однако при чём тут защитники, НАСА, и полёты на Луну?

Yuriy> Следовательно, этот корабль не могли НЕ послать, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе

"не могли НЕ послать" - это как? Где, кто и когда такое говорил? Обычно, если есть возможность, то МОГУТ послать. А не "не могут НЕ послать".
Но вообще-то, бывает так, что не могут не послать кое-кого... только в другом смысле!

Yuriy>> Следовательно, этот корабль не могли НЕ послать, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе
Nikomo> "не могли НЕ послать" - это как? Где, кто и когда такое говорил?

Ну вон же написано: Юрасик>
Кто ж ещё?

ccsr> И что здесь сногсшибательного, если в ТТЗ было предусмотрена совместная эксплуатация промышленности и военных в течении, например, гарантийного (или другого) срока - как это делалось на некоторых сложных уникальных комплексах?
Сногшибательна здесь беспредельная, я бы сказал, эпическая тупость замполита, решившего в очередной раз что-то пролепетать по вопросу в котором ни ухом ни рылом.
ccsr> Не вижу повода для вселенской скорби - обычная работа, с которой сталкивались некоторые военнослужащие, несущие боевое дежурство. Но не такие конечно как старый алканавт, неоправившийся от "шила"...
Замполит он и есть замполит. Милай! Вы же ни фига не в курсе истории отечественной РКТ, куда ж Вы претесь рассуждать про забугорную?

Когда был проведен пуск ракеты УР-100Н, стоявшей на боевом дежурстве, на максимальную дальность с целью проверки состояния комплексов, результаты оказались неожиданными. Отклонения точек падения боевых блоков от точек прицеливания намного превосходили расчетные. Пуск повторили, результаты оказались такими же. Стало ясно, что в конструкции ракеты скрывается какой-то недостаток, не выявленный при проведении испытаний. Но на боевом дежурстве стояли уже десятки ракет, ускоренными темпами готовилась поставка новых.

 

Читаем буквари
На боевое дежурство успели поставить несколько дивизий, когда неожиданно выяснилось, что они вооружены небоеспособными комплексами - при стрельбе на межконтинентальную дальность ракеты никуда не попадали. И пришлось, в авральном режиме, стоящие на БД ракеты дорабатывать бригадами промыслов и сводными бригадами со всех РВСН по бюллетеням с красной полосой.

Однако в шахтах стояли на боевом дежурстве ракеты без гасителей колебаний. В крайне сложных условиях - на глубине примерно 20 м - гасители были установлены.
...
Однако пришлось затрачивать дополнительные усилия и немалые финансовые средства, чтобы устранить недостатки.

 

Сюда можно добавить, что доработка не ограничивалась установкой "яиц Натанзона". Еще дорабатывались двигатели первой ступени - устанавливались, емнип, резиновые заглушки в форсунки КС.
P.S. "Совместная эксплуатация..." Знаток, блин...Тьфу...

Старый> Не. Скорее наоборот. Все знают что недоиспытанные самолёты посылают в бой а недоиспытанные КА в полёт. И только у Юрасика это почемуто вызывает возражения.

Нет. У меня вызывает возражения утверждение "недоиспытанные самолёты НЕ МОГУТ НЕ посылать в бой а недоиспытанные КА в полёт".

Я уже писал:

Я нигде не доказывал, что недоиспытанный корабль не пустят в полет.

Я доказываю, что рассуждения типа:

1. Этот корабль достаточно испытан, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.
2. Следовательно, этот корабль не могли НЕ послать, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.

 

столь же безосновательны, как и

1. Этот корабль НЕ достаточно испытан, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.
2. Следовательно, этот корабль не могли послать, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.

 

Не в силах опровергнуть то, что я доказываю, а также доказать мнение, изложенное в верхнем квадратике защитники изворачиваются и извиваются, пытаясь наврать про меня, что я доказываю то, что изложено в нижнем квадратики, а не то, что я доказываю на самом деле. Авось кто из посетителей и поверит.

 

Вы только что подтвердили - да, защитники изворачиваются и извиваются, пытаясь наврать про меня, что я доказываю то, что изложено в нижнем квадратики, а не то, что я доказываю на самом деле.

Старый> А самолёт?

И самолет тоже.

Старый> Все давно уже поняли что вы спорите со своими собственными идиотскими выдумками.

Не выдумками, а с идеей, которую часто приводят как возражение против моей версии.

Старый> Однако при чём тут защитники, НАСА, и полёты на Луну?

А разве не они кинулись мои тезисы оспаривать?

Nikomo> "не могли НЕ послать" - это как? Где, кто и когда такое говорил? Обычно, если есть возможность, то МОГУТ послать. А не "не могут НЕ послать".

Я часто слышу про свою версию - "А если у них был корабль, зачем они не послали на Луну человека".
Людям моя версия кажется дикой и смешной.
В смысле - вопрошающие удивляются моему предположению, что корабль могли послать в беспилотный испытательный полет.
Они искренне удивляются такому предположению, и не понимают, как же так может быть?
Я им говорю - очень даже может быть, и не раз бывало.

Но я не доказываю, что не может быть иначе.

Yuriy> Я часто слышу про свою версию - "А если у них был корабль, зачем они не послали на Луну человека".

Видите ли, "хотели послать" и "не могли не послать" - это не одно и то же.
Так вот, если хотели послать, и не было досточно веских причин, чтобы этого не делать, действительно, тогда возникает законный вопрос: почему? Обычно, человек совершает мотивированные поступки. А в вашей "версии", они что же, немотивированные или иррациональные, так что ли?

Yuriy> Но я не доказываю, что не может быть иначе.

Да это понятно. Какую логическую конструкцию Вы ни строите - обязательно чайник Рассела получится.

перегрев2> Сногшибательна здесь беспредельная, я бы сказал, эпическая тупость замполита, решившего в очередной раз что-то пролепетать по вопросу в котором ни ухом ни рылом.
Понятно - не удалось в очередной раз раздуть щеки нашему "знатоку" и теперь виноваты в этом "замполиты".
Когда следующий раз сказки будете рассказывать, не забывайте, что вас принародно опустят за чрезмерно раздутое самомнение.

перегрев2> Замполит он и есть замполит. Милай! Вы же ни фига не в курсе истории отечественной РКТ, куда ж Вы претесь рассуждать про забугорную?
А я как раз про отечественные космические системы и говорил, а не об истории РКТ - так что вы выворачивайтесь как-то неуклюже, что впрочем неудивительно, так как вы с этим и рядом не стояли.

перегрев2> P.S. "Совместная эксплуатация..." Знаток, блин...Тьфу...
Еще какая, чайник - по паре лет бывало на отдельных комплексах, но вы то в этом ни уха ни рыла, вот почему таким как вы американцы лапшу на уши и вешают...

Yuriy> Нет. У меня вызывает возражения утверждение "недоиспытанные самолёты НЕ МОГУТ НЕ посылать в бой а недоиспытанные КА в полёт".

Юрасик, а с какой целью вы придумываете столь бредовые утверждения? Это ведь уже далеко не первая ахинея которпую вы придумали.

Yuriy> Я уже писал:Вы только что подтвердили - да, защитники изворачиваются и извиваются, пытаясь наврать про меня, что я доказываю то, что изложено в нижнем квадратики, а не то, что я доказываю на самом деле.

Юрасик, "защитники" врут про вас под своими никами. Под ником "Юрасик" они врать не могут.
Под ником "Юрасик" можете врать только вы. Про квадратики, про "защитников", про кучу всего остального.

Старый>> Все давно уже поняли что вы спорите со своими собственными идиотскими выдумками.
Yuriy> Не выдумками, а с идеей, которую часто приводят как возражение против моей версии.

Нет, Юрасик, под вашим ником никто вам своих идей не приводит и привести не может.
Под своим ником вы излагаете свои собственные идиотские идеи и с ними спорите.

Старый>> Однако при чём тут защитники, НАСА, и полёты на Луну?
Yuriy> А разве не они кинулись мои тезисы оспаривать?

Кто кинулись??? НАСА и полёты на Луну? Вы чего, совсем идиот?

Конечно нет. Защитники кинулись только поинтересоваться как и для чего вы придумываете такую ахинею и как можно вообще быть таким тупым. Обсуждаются исключительно вы и тупость ваших идей. Ни НАСА ни полёты на Луну тут не при чём.

Yuriy> Людям моя версия кажется дикой и смешной.
Yuriy> В смысле - вопрошающие удивляются моему предположению, что корабль могли послать в беспилотный испытательный полет.

И кто э это и где ж это такому удивился?
Может быть вы делали ещё какоето другое предположение? Которому все и удивились?

Yuriy> Они искренне удивляются такому предположению, и не понимают, как же так может быть?
Yuriy> Я им говорю - очень даже может быть, и не раз бывало.

Ссылочками не побалуете? Где тут и чему удивляются ваши оппоненты?
Ато мнре показалось что вы врётье про ваших оппонентов.

ccsr> Понятно - не удалось в очередной раз раздуть щеки нашему "знатоку" и теперь виноваты в этом "замполиты".
Как это не удалось? Вполне себе удалось.
ccsr> Когда следующий раз сказки будете рассказывать, не забывайте, что вас принародно опустят за чрезмерно раздутое самомнение.
Покудова, милай, с завидной регулярностью опускают только Вас. Напомню как было дело - рассказали драматическую историю "тридцатки". Про то как потребовалось провести авральную доработку большого количества стоящих на дежурствах ракет. Не ремонтопригодных. Это примечательное событие оставило заметный след в истории РКТ вообще и РВСН в частности. К слову, она относительно мало известна широкой общественности. И тут появляется известный своей тупостью замполит и заявляет, что не видит в этой истории ничего "сногсшибательного"!

Людям мало-мальским знакомым с практикой отработки и принятия на вооружения ракетных комплексов сразу становится совершенно очевидным, что максимальный предел "сногсшибательности" известный означенному замполиту, он, этот замполит, наблюдал один единственный раз в жизни - на чаепитии после отчетно-выборного собрания комсомольской организации Черниговского пединститута в далеком 1985 году, куда попал совершенно случайно, будучи приглашенным в качестве почетного гостя, как освобожденный секретарь комитета комсомола подшефной вышеупомянутому институту военно-строительной части.
Ни фига себе - единственный раз в истории, на вооружение был принят небоеспособный РК. Развернуто серийное производство и поставлены на БД несколько дивизий! К чести отечественного ВПК ему удалось относительно быстро и с минимальными потерями выйти из этой крайне неприятной ситуации. Но где гениальные "яйца Натанзона" и где наш замполит?
Вдобавок, наш замполит делает стандартную ошибку всех политрабочих - сдуру решает козырнуть своей якобы "осведомленностью"

...если в ТТЗ было предусмотрена совместная эксплуатация промышленности и военных в течении, например, гарантийного (или другого) срока - как это делалось на некоторых сложных уникальных комплексах?

 

Голубчик, аббревиатура "ТТЗ", с учетом всеобщей компьютерной грамотности в "интернетах" давно ни на кого не производит впечатление. Идею о том, что нашему тупому замполиту кто-то (хоть по-пьяне, хоть как) показал ТТЗ на РК 15П130 я отвергаю в зародыше. Таких тупых может быть только один за 150 лет и это именно он давеча что-то пролепетал про "совместную эксплуатацию", прописанную в ТТЗ... Тем более, что этот РК никогда не планировался к "совместной эксплуатации". Как и любой РК РВСН
ccsr> А я как раз про отечественные космические системы и говорил, а не об истории РКТ - так что вы выворачивайтесь как-то неуклюже, что впрочем неудивительно, так как вы с этим и рядом не стояли.
Куда мне...
ccsr> Еще какая, чайник - по паре лет бывало на отдельных комплексах, но вы то в этом ни уха ни рыла, вот почему таким как вы американцы лапшу на уши и вешают...
Даааа? Расскажите, какие "комплексы" Вы совместно "эксплуатировали" по паре лет? С кем и когда?
Щаз наш замполит залудит за "режим секретности"
В итоге - сссык публично признался, что ни фига не знает про историю с "тридцаткой" (хотя сперва был такой весь из себя донельзя осведомленный), теперь привычно намекнет про свое "секретное" прошлое и привычно сольется.
P.S. Оставим в покое нашего убогого "замполита", давайте вернемся к истории с "тридцаткой". У меня вопросы к конспирологам - смотрите
1. На вооружение был поставлен не боеспособный ракетный комплекс. Поставлен был в большом количестве. Точной цифры нет, но по оценкам где-то 200 ракет (плюс-минус)
2. Комплекс был доработан за совершенно нехилые бабки для того, что бы довести его характеристики до заявленных.
Собственно сам вопрос: зачем СССР, вместо того, что бы притихарить результаты испытаний и спокойно, и без больших затрат, планово заменить негодные ракеты (ведь об этом знал очень ограниченный круг людей), предпринял авральную и дорогостоящую доработку? Чего он боялся?
Неужто, в тоталитарном обществе, не смогли бы засекретить такую "мелочь" как пару не успешных испытаний? Чего в голову руководства РВСН не пришла в голову такая малозатратная идея как "блеф"? Амерам, значить, пришла, а советскому руководству нет? Может, наше руководство, по сравнению с амерами просто тупое? Как наш замполит?

перегрев2> Покудова, милай, с завидной регулярностью опускают только Вас. Напомню как было дело - рассказали драматическую историю "тридцатки". Про то как потребовалось провести авральную доработку большого количества стоящих на дежурствах ракет. Не ремонтопригодных. Это примечательное событие оставило заметный след в истории РКТ вообще и РВСН в частности. К слову, она относительно мало известна широкой общественности. И тут появляется известный своей тупостью замполит и заявляет, что не видит в этой истории ничего "сногсшибательного"!
К слову, умник, в данном случае обсуждается вопрос пилотируемых полетов, а они как известно, с давних времен никакого отношения к РВСН не имеют. Так что все ваше умничание насчет РВСН не более чем обычный треп, свидетельствующий, что вы даже не знаете кто и чем в стране занимался.
А военный носитель может использоваться и в гражданских целях - это широко известно. Что не скажешь об той же "Энергии" - она то точно для боевых задач не предназначалась.
перегрев2> Людям мало-мальским знакомым с практикой отработки и принятия на вооружения ракетных комплексов сразу становится совершенно очевидным, что максимальный предел "сногсшибательности" известный означенному замполиту, он, этот замполит, наблюдал один единственный раз в жизни - на чаепитии после отчетно-выборного собрания комсомольской организации Черниговского пединститута в далеком 1985 году, куда попал совершенно случайно, будучи приглашенным в качестве почетного гостя, как освобожденный секретарь комитета комсомола подшефной вышеупомянутому институту военно-строительной части.
Не знаю к чему ваш этот спич, но глядя на знание тонкостей указанного чаепития, могу предположить что это вы о себе рассказываете.
перегрев2> Ни фига себе - единственный раз в истории, на вооружение был принят небоеспособный РК. Развернуто серийное производство и поставлены на БД несколько дивизий! К чести отечественного ВПК ему удалось относительно быстро и с минимальными потерями выйти из этой крайне неприятной ситуации. Но где гениальные "яйца Натанзона" и где наш замполит?
Малограмотные люди до сих пор не знают, что даже в принятой на вооружение технике, иногда проявляются скрытые дефекты, которые потом в обязательном порядке устраняются в ходе гарантийного периода, или же по допсоглашению, когда на доработку или модернизацию закладываются средства. Только дилетанты не понимают, что за срыв сроков работ по постановлению можно получить по шапке, если их не продлить опять же новым постановлением. Вот почему и разработчики и заказчики иногда понимают чем им все это грозит и ведут осторожную игру.
Что же касается доработок, то наш дилетант просто не знает что такое выездные заводские бригады, а поэтому раздувает щеки про РВСН, как будто в других видах вооруженных сил с этим не сталкивались.
перегрев2> Вдобавок, наш замполит делает стандартную ошибку всех политрабочих - сдуру решает козырнуть своей якобы "осведомленностью"
Да уж поболее вас многие вопросы знаю - это точно.
перегрев2> Голубчик, аббревиатура "ТТЗ", с учетом всеобщей компьютерной грамотности в "интернетах" давно ни на кого не производит впечатление. Идею о том, что нашему тупому замполиту кто-то (хоть по-пьяне, хоть как) показал ТТЗ на РК 15П130 я отвергаю в зародыше.
Тупой оппонент решил козырять примерами из РВСН, когда кстати вопрос идет о пилотируемых аппаратах, к которым РВСН мягко говоря, с конца шестидесятых годов никакого отношения не имел, хотя формально ГУКОС им и подчинялся.


перегрев2> Куда мне...
Действительно, куда уж вам с вашим трепом про то, чего вы не знаете - у вас же каша в голове кто и чем занимался в СССР.

перегрев2> Даааа? Расскажите, какие "комплексы" Вы совместно "эксплуатировали" по паре лет? С кем и когда?
Те, к которым РВСН никакого отношения не имеет.
перегрев2> Щаз наш замполит залудит за "режим секретности"
Расскажи умник, что и "Алмаз" РВСН эксплуатировать собиралось...
перегрев2> В итоге - сссык публично признался, что ни фига не знает про историю с "тридцаткой" (хотя сперва был такой весь из себя донельзя осведомленный), теперь привычно намекнет про свое "секретное" прошлое и привычно сольется.
Ваши скачки в сторону от пилотируемой космонавтики как раз и показывает, что аргументов для доказательства высадки на Луну американцев у вас маловато, вот вы и прыгаете по сторонам, приплетая РВСН совершенно не к месту.
перегрев2> P.S. Оставим в покое нашего убогого "замполита", давайте вернемся к истории с "тридцаткой". У меня вопросы к конспирологам - смотрите
Есть более контрпродуктивное предложение - объяснить как "тридцатку" привязать к пилотируемому полету на Луну. Подняпрягите умственные способности и объясните как программа американцев зависела от успешной эксплуатации "тридцатки" - а мы послушаем ваши фантазии.
перегрев2> 1. На вооружение был поставлен не боеспособный ракетный комплекс. Поставлен был в большом количестве. Точной цифры нет, но по оценкам где-то 200 ракет (плюс-минус)
Если госиспытания прошли успешно и был утвержден Акт, то военные просто обязаны принять на вооружение то, что они заказывали, а иначе их под суд отдадут за непродуманную трату денег.
Вы чем здесь удивить хотели?
Может тем, что недостатки комплекса вскрылись после начала эксплуатации? Так многие автомобильные производители отзывают свою продукцию для доработок - и что весь мир от этого рыдает?
перегрев2> 2. Комплекс был доработан за совершенно нехилые бабки для того, что бы довести его характеристики до заявленных.
Если это было оговорено в акте госиспытаний, то ничего удивительного нет - вы просто дилетант в подобных вопросах и ничего не знаете о работе заказывающих управлений МО.
перегрев2> Собственно сам вопрос: зачем СССР, вместо того, что бы притихарить результаты испытаний и спокойно, и без больших затрат, планово заменить негодные ракеты (ведь об этом знал очень ограниченный круг людей), предпринял авральную и дорогостоящую доработку? Чего он боялся?
А вы в курсе что такое программа вооружений и что бывает за её срыв, умник? За такие дела по головке не гладят - вы еще не доросли до понимания работы советского оборонного комплекса, но умняк гоните исправно.

перегрев2> Неужто, в тоталитарном обществе, не смогли бы засекретить такую "мелочь" как пару не успешных испытаний? Чего в голову руководства РВСН не пришла в голову такая малозатратная идея как "блеф"? Амерам, значить, пришла, а советскому руководству нет? Может, наше руководство, по сравнению с амерами просто тупое? Как наш замполит?
С вами забыли посоветоваться, умник. Такие тупые как перегретый действительно редко встречались в советском ВПК - это они сейчас бал правят, да разные сказки для дилетантов сочиняют для удовлетворения своих непомерно раздутых амбиций.

ccsr> К слову, умник, в данном случае обсуждается вопрос пилотируемых полетов, а они как известно, с давних времен никакого отношения к РВСН не имеют.
Не-а.. К слову, конкретно сейчас, обсуждается очередная тупость очень тупого замполита, никогда не слыхавшего про эпопею с "тридцаткой" и с дуру ума, не нашедшего в этом экстраординарном прецеденте принятии на вооружение и развертывании серийного производства небоеспособного стратегического ракетного комплекса ничего "сногшибательного". Потому что он тупой замполит...
ccsr>Так что все ваше умничание насчет РВСН не более чем обычный треп, свидетельствующий, что вы даже не знаете кто и чем в стране занимался.
Наглая и бессовестная ложь! В каком месте я утверждал что РВСН занимаются пилотируемыми полетами? Еще разок, для особо альтернативно одаренных - один политрабочий не увидел в драматической истории "тридцатки" ничего "сногшибательного". Это автоматом доказывает две вещи:
1. Политрабочий никогда про эту историю не слышал, хотя страшно любит рассказывать про свое страшно секретное радиокосмическое военное прошлое, прошедшее в на секретных полигонах и в сырых катакомбах секретных подземных радиозаводов.
2.Политрабочий не имеет ни малейшего представления о порядке взаимодействия эксплуатирующих организаций и промышленности в ходе эксплуатации РКТ, проведения на ней доработок и устранения дефектов. Что каг бэ, намекает...
Обе эти вещи имеют одно объяснение - наш замполит просто... Ну а дальше Вы сами занете.
ccsr> А военный носитель может использоваться и в гражданских целях - это широко известно. Что не скажешь об той же "Энергии" - она то точно для боевых задач не предназначалась.
Лузл на лузле. "Скиф-ДМ" выводился "Энергией, скажите, любезный, для каких мирных целей предназначался КА с мегаваттным лазером на борту. И вообще, поведайте, как различают "гражданские" и "военные" носители? Вот "Протон" - это "военный" или "гражданский" носитель?
ccsr> Не знаю к чему ваш этот спич, но глядя на знание тонкостей указанного чаепития, могу предположить что это вы о себе рассказываете.
Т.е. Вас на такие "чаепития" даже и не приглашали. Соболезную. Очевидно Вы относитесь к редкой категории замполитов которые истово верили в ту хрень, что несли на политзанятиях. На дембель альбомчик со своими фотографиями на фоне макетов ракет не оформили? Со скромным названием "Я и Космос"?
ccsr> Малограмотные люди до сих пор не знают, что даже в принятой на вооружение технике, иногда проявляются скрытые дефекты, которые потом в обязательном порядке устраняются в ходе гарантийного периода, или же по допсоглашению, когда на доработку или модернизацию закладываются средства.
Только малограмотные люди и замполиты не знают, что вооружение и военная техника не выполняющие основные требования ТТЗ не принимаются на вооружение. Только малограмотные люди и замполиты не знают, что принятие на вооружение и развертывание серийного производства стратегического ракетного комплекса, не способного поражать цели на межконтинентальной дальности содержит состав преступления предусмотренных целым рядом статей как тогдашнего, так и нынешнего УК. В нынешние времена, за такой финт, всех подписавших такой акт госкомиссии просто пересажали бы. Тогда не пересажали лишь только потому, что ЛПР из ВПК и оборонного отдела ЦК обладали очень высоким уровнем технической подготовки и прекрасно понимали когда давать команду "Фас", а когда - нет. Остальные понты про "гарантийные периоды" и т.д. даже нет смысла комментировать, классическая иллюстрация поговорки - "Слышал звон...".
ccsr> Только дилетанты не понимают, что за срыв сроков работ по постановлению можно получить по шапке, если их не продлить опять же новым постановлением. Вот почему и разработчики и заказчики иногда понимают чем им все это грозит и ведут осторожную игру.
Не порите чушь, ей больно. Вы старательно пересказываете слухи и байки, которые когда-то слышали краем уха. За срыв сроков еще никого не посадили, а вот за поставку продукции не соответствующей требованиям ТТЗ - прецеденты имеются.
ccsr> Что же касается доработок, то наш дилетант просто не знает что такое выездные заводские бригады, а поэтому раздувает щеки про РВСН, как будто в других видах вооруженных сил с этим не сталкивались.
Даааа? Скорей расскажите, когда и где "выездные заводские бригады", в каких других родах и видах войск непосредственно в ЭО доводили характеристики образца вооружения до заявленных, проводя доработки изделия, даже возможность которых изначально не закладывалась при проектировании? Причем не на технических позициях, а непосредственно на стартовых.
ccsr> Да уж поболее вас многие вопросы знаю - это точно.
Гы-гы, неаа...Говорить что "знаю" и "знать" - это две большие разницы. Впрочем именно это обстоятельство и позволяет Вам регулярно генерировать эпичные лузлы.
ccsr>Тупой оппонент решил козырять примерами из РВСН, когда кстати вопрос идет о пилотируемых аппаратах, к которым РВСН мягко говоря, с конца шестидесятых годов никакого отношения не имел, хотя формально ГУКОС им и подчинялся.
Еще разок речь идет об одном тупом замполите который не увидел в факте постановке на вооружение небоеспособного РК ничего "сногшибательного". Более ни о чем. При чем тут пилотируемые полеты?
ccsr> Действительно, куда уж вам с вашим трепом про то, чего вы не знаете - у вас же каша в голове кто и чем занимался в СССР.
И кто в СССР занимался пилотируемыми полетами?
ccsr> Те, к которым РВСН никакого отношения не имеет.
Т.е. никакие. ЧТД. А то "я, я...совместная эксплуатация, годами, то се..."
перегрев2>> Щаз наш замполит залудит за "режим секретности"
ccsr> Расскажи умник, что и "Алмаз" РВСН эксплуатировать собиралось...
Ну что я говорил? При чем тут "Алмаз"? Я спросил какие такие комплексы совместно и с кем эксплуатировал наш политрабочий? И что в ответ?
перегрев2> В итоге - сссык публично признался, что ни фига не знает про историю с "тридцаткой" (хотя сперва был такой весь из себя донельзя осведомленный), теперь привычно намекнет про свое "секретное" прошлое и привычно сольется.
ccsr> Ваши скачки в сторону от пилотируемой космонавтики как раз и показывает, что аргументов для доказательства высадки на Луну американцев у вас маловато, вот вы и прыгаете по сторонам, приплетая РВСН совершенно не к месту.
Т.е. не знал наш секретный радиозамполит про историю с "тридцаткой". Что не помешало ему разразиться феерической глупостью, что мол в этой истории нет ничего "сногшибательного". Теперь он, что бы не признаваться в своей тотальной неосведомленности, возвращается на привычную стезю генерации очередных лузлов про американцев и Луну. Скажите любезный а какие Вам нужны доказательства? Ракета была? Была. Летала? Еще как! Какой такой технический аспект помешал амерам высадиться на Луну? Замерзающие и перегревающиеся аккумуляторы и Хассельблады не предлагать!
ccsr> Есть более контрпродуктивное предложение - объяснить как "тридцатку" привязать к пилотируемому полету на Луну. Подняпрягите умственные способности и объясните как программа американцев зависела от успешной эксплуатации "тридцатки" - а мы послушаем ваши фантазии.
Это слишком сложный вопрос для замполитов. Не замарачивайтесь, а то у Вас головка заболит. А аналогия прямая - почему стали проводить доработки, вместо того, что бы историю засекретить и сделать вид все нормально. Если американцы, якобы, для того что бы скрыть, что не были на Луне сделали аферу, то почему такой же финт не провернули мы? И масштаб несоизмеримо меньше и прятать проще...Впрочем для Вас это слишком сложно...
ccsr> Если госиспытания прошли успешно и был утвержден Акт, то военные просто обязаны принять на вооружение то, что они заказывали, а иначе их под суд отдадут за непродуманную трату денег.
ccsr> Вы чем здесь удивить хотели?
Вы нормальный? С Вами все в порядке? Кто проводит госиспытания? КТО? Кто утверждает программу таких испытаний? И с какого перепуга Вы решили, что военные что-то там "обязаны"? Номер военных при принятие вооружения - шестой. Принятие на вооружение в те времена оформлялось Постановлением правительства. Конкретно РК 15П130 был принят на вооружение постановлением Совета Министров от 30 декабря 1975 года № 1063-356. Во, блин, знаток...
ccsr> Может тем, что недостатки комплекса вскрылись после начала эксплуатации? Так многие автомобильные производители отзывают свою продукцию для доработок - и что весь мир от этого рыдает?
Конгениально.Попробую объяснить специально для замполитов. Провели госиспытания танка, приняли его на вооружение, развернули серийное производство, поставили двести танков и спустя пару лет обнаружили, что танк абсолютно весь сделан из дерева. Разницу ощущаете? Любитель Вы наш, простых, автомобильных аналогий...
перегрев2> 2. Комплекс был доработан за совершенно нехилые бабки для того, что бы довести его характеристики до заявленных.
ccsr> Если это было оговорено в акте госиспытаний, то ничего удивительного нет - вы просто дилетант в подобных вопросах и ничего не знаете о работе заказывающих управлений МО.
Вам точно нужно показаться врачу. Или перестать обманывать себя, насчет Ваших знаний про "заказывающие управления".
Во-первых - это не было оговорено в акте Государственной комиссии (а не акте госиспытаний, как это думают некоторые замполиты).
Во-вторых - ЗУ это просто один из членов Государственной комиссии и его номер в процессе принятия решения по результатам ГИ тоже шестой. Они их не проводят и самостоятельно не оценивают
И в-третьих - факты принятие на вооружения стратегических изделий не выполняющих основные требования ТТЗ в СССР - в студию.
перегрев2>> Собственно сам вопрос: зачем СССР, вместо того, что бы притихарить результаты испытаний и спокойно, и без больших затрат, планово заменить негодные ракеты (ведь об этом знал очень ограниченный круг людей), предпринял авральную и дорогостоящую доработку? Чего он боялся?
ccsr> А вы в курсе что такое программа вооружений и что бывает за её срыв, умник? За такие дела по головке не гладят - вы еще не доросли до понимания работы советского оборонного комплекса, но умняк гоните исправно.
Я то как раз в курсе. Я, в свое время, проверялся всеми возможными проверяющими, начиная от СП и заканчивая военной прокуратурой и ФСБ. И прекрасно знаю, что бывает за срыв сроков, а что бывает за закрытие работ не выполняющих требований ТТЗ. Поверьте, разница совершенно ошеломительная. Впрочем, о чем тут можно говорить с замполитом, который пишет, что "военные обязаны принимать на вооружение РК, если утвержден Акт ГК". Клиент просто не знает как принимается изделие на вооружение...
ccsr> С вами забыли посоветоваться, умник. Такие тупые как перегретый действительно редко встречались в советском ВПК - это они сейчас бал правят, да разные сказки для дилетантов сочиняют для удовлетворения своих непомерно раздутых амбиций.
Говорил же для Вас это очень сложно, давайте уж про Сатурны? Расскажите, что помешало американцам высадиться на Луне?

перегрев2> Не-а.. К слову, конкретно сейчас, обсуждается очередная тупость очень тупого замполита, никогда не слыхавшего про эпопею с "тридцаткой" и с дуру ума, не нашедшего в этом экстраординарном прецеденте принятии на вооружение и развертывании серийного производства небоеспособного стратегического ракетного комплекса ничего "сногшибательного". Потому что он тупой замполит...
Зато вы обычный трепач, набивающий себе цену дешевой демагогией, как будто кроме "тридцатки" в Советском Союзе не было других носителей ядерного оружия, и у которых тоже возникали проблемы при эксплуатации.

перегрев2> 2.Политрабочий не имеет ни малейшего представления о порядке взаимодействия эксплуатирующих организаций и промышленности в ходе эксплуатации РКТ, проведения на ней доработок и устранения дефектов. Что каг бэ, намекает...
Уймитесь вы - помимо РКТ в СССР даже торпеды с мощнейшими ядерными зарядами проектировались, а вы всем плешь здесь своими "открытиями" проели, как будто случай с "тридцаткой" решил исход развала страны или доказал высадку американцев на Луну.


ccsr>> А военный носитель может использоваться и в гражданских целях - это широко известно. Что не скажешь об той же "Энергии" - она то точно для боевых задач не предназначалась.
перегрев2> Лузл на лузле. "Скиф-ДМ" выводился "Энергией, скажите, любезный, для каких мирных целей предназначался КА с мегаваттным лазером на борту.
Не смешите публику - все эти лазеры блеф чистой воды, которые с экономической точки зрения и оперативности и близко стоять не могут с находящимся до сих пор стратегическим вооружением, в том числе и в РВСН.

перегрев2> Т.е. Вас на такие "чаепития" даже и не приглашали. Соболезную. Очевидно Вы относитесь к редкой категории замполитов которые истово верили в ту хрень, что несли на политзанятиях. На дембель альбомчик со своими фотографиями на фоне макетов ракет не оформили? Со скромным названием "Я и Космос"?
Вы очевидный профан и это заметно по тому как вы визжите про замполитов - видимо это предел ваших знаний об армии. Сочувствую, но она гораздо сложнее была в СССР, но вы из-за малограмотности об этом не догадываетесь.

перегрев2> Только малограмотные люди и замполиты не знают, что вооружение и военная техника не выполняющие основные требования ТТЗ не принимаются на вооружение. Только малограмотные люди и замполиты не знают, что принятие на вооружение и развертывание серийного производства стратегического ракетного комплекса, не способного поражать цели на межконтинентальной дальности содержит состав преступления предусмотренных целым рядом статей как тогдашнего, так и нынешнего УК. В нынешние времена, за такой финт, всех подписавших такой акт госкомиссии просто пересажали бы. Тогда не пересажали лишь только потому, что ЛПР из ВПК и оборонного отдела ЦК обладали очень высоким уровнем технической подготовки и прекрасно понимали когда давать команду "Фас", а когда - нет. Остальные понты про "гарантийные периоды" и т.д. даже нет смысла комментировать, классическая иллюстрация поговорки - "Слышал звон...".
Кончайте дилетантский треп - прежде чем что-то принять на вооружение надо провести госиспытания в полном объеме, а там как раз и сделают вывод о соответствии разработанного изделия ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ ТТЗ. И если что-то не соответствует то в Акте так и укажут, что разработчик не выполнил требования заказчика и ни о каком принятии на вооружении вообще не может быть и речи. Готов поспорить, что вы сроду ни одного такого акта в глаза не видели, а я в отличие от таких шелкоперов как вы, их, как участник, подписывал. Так что идите и травите байки в другом месте - здесь над вами просто посмеются знающие люди.

перегрев2> Не порите чушь, ей больно. Вы старательно пересказываете слухи и байки, которые когда-то слышали краем уха. За срыв сроков еще никого не посадили, а вот за поставку продукции не соответствующей требованиям ТТЗ - прецеденты имеются.
А кто ж её примет, если она ТТЗ не соответствует? Вы вообще в своем уме, перегретый?
А за срыв работ по Постановлению постов лишались ведущие специалисты, да и директорский корпус попадал под раздачу. Но вы то с этим не сталкивались - вот и несете ахинею.

перегрев2> Даааа? Скорей расскажите, когда и где "выездные заводские бригады", в каких других родах и видах войск непосредственно в ЭО доводили характеристики образца вооружения до заявленных, проводя доработки изделия, даже возможность которых изначально не закладывалась при проектировании? Причем не на технических позициях, а непосредственно на стартовых.
Так космические разработки не только стартами ограничивались - в ГРУ вообще похер все носители и старты были, т.к. у них свои комплексы, для которых "телега" роли не играет.
Учи матчасть, балабол...


перегрев2> Еще разок речь идет об одном тупом замполите который не увидел в факте постановке на вооружение небоеспособного РК ничего "сногшибательного". Более ни о чем. При чем тут пилотируемые полеты?
Да ладно свистеть - спросите у тех, кто с морскими разработками был связан и по скольку времени у них доводили до ума некоторые образцы, и сразу поймете, что ваш треп и выеденного яйца не стоит.


перегрев2> Ну что я говорил? При чем тут "Алмаз"? Я спросил какие такие комплексы совместно и с кем эксплуатировал наш политрабочий? И что в ответ?
А то что в сложнейших комплексах это практикуют - но вы то об этом и не догадывались, а потому так дешево сели в лужу.
перегрев2>> В итоге - сссык публично признался, что ни фига не знает про историю с "тридцаткой" (хотя сперва был такой весь из себя донельзя осведомленный), теперь привычно намекнет про свое "секретное" прошлое и привычно сольется.
Да это вы раздули из мухи слона, пытаясь доказать что раз что-то там было в СССР, то американцы обязательно летали на Луну, потому что у них такого быть не могло.


перегрев2> Т.е. не знал наш секретный радиозамполит про историю с "тридцаткой". Что не помешало ему разразиться феерической глупостью, что мол в этой истории нет ничего "сногшибательного".
Ничего сногсшибательного в этой истории нет - это для вас она выглядит каким-то величавым событием, а для тех кто знает получше вас наш ВПК, это полнейшая фигня. Вон с "Булавой" сколько лет бьются и все без толку - и ничего, обороноспособность страны от этого еще не рухнула.



перегрев2> Это слишком сложный вопрос для замполитов. Не замарачивайтесь, а то у Вас головка заболит. А аналогия прямая - почему стали проводить доработки, вместо того, что бы историю засекретить и сделать вид все нормально. Если американцы, якобы, для того что бы скрыть, что не были на Луне сделали аферу, то почему такой же финт не провернули мы? И масштаб несоизмеримо меньше и прятать проще...Впрочем для Вас это слишком сложно...
Ну хватит фантазировать - а то уже смеяться не хочется.
Вам бы в цирке выступать - цены бы вам не было...

перегрев2> Вы нормальный? С Вами все в порядке? Кто проводит госиспытания? КТО? Кто утверждает программу таких испытаний? И с какого перепуга Вы решили, что военные что-то там "обязаны"? Номер военных при принятие вооружения - шестой. Принятие на вооружение в те времена оформлялось Постановлением правительства. Конкретно РК 15П130 был принят на вооружение постановлением Совета Министров от 30 декабря 1975 года № 1063-356. Во, блин, знаток...
Вот здесь вы показали себя полнейшим профаном - ни одной межведомственной комиссии по приему вооружения и техники по заказу МО без участия военных не проходит, а председатель комиссии всегда назначается заказчиком. И от того как поведут себя военные на госиспытаниях и зависит судьба любого изделия военного назначения.
К слову, умник, чтобы принять на вооружение, Постановления совсем не обязательно - в советское время это имел право делать Министр Обороны, если изделие разрабатывалось в его интересах.

перегрев2> Конгениально.Попробую объяснить специально для замполитов. Провели госиспытания танка, приняли его на вооружение, развернули серийное производство, поставили двести танков и спустя пару лет обнаружили, что танк абсолютно весь сделан из дерева. Разницу ощущаете? Любитель Вы наш, простых, автомобильных аналогий...
Только действительно такой замполит как вы мог допустить, что на госиспытаниях все военные тупицы, и они не знают что и как должно выглядеть, а поэтому им вместо железа подсунули дерево. Сами вы дерево, ни разу не участвовавшее в госиспытаниях, вот почему такую галиматью и несете.

перегрев2> Вам точно нужно показаться врачу. Или перестать обманывать себя, насчет Ваших знаний про "заказывающие управления".
Да нет - это вам надо отучаться молоть чепуху, т.к. ваше дилетантство уже столь очевидно, и пример с деревянными танками показал уровень вашего интеллекта.

перегрев2> Во-вторых - ЗУ это просто один из членов Государственной комиссии и его номер в процессе принятия решения по результатам ГИ тоже шестой. Они их не проводят и самостоятельно не оценивают
Если заказчик Министерство обороны, а не какие-то другие структуры, то заказывающее управление всегда будет номером первым, потому что его начальник несет персональную ответственность за работу с промышленностью. Идите и подучитесь малость, "знаток"...
перегрев2> И в-третьих - факты принятие на вооружения стратегических изделий не выполняющих основные требования ТТЗ в СССР - в студию.
Изделия, не удовлетворяющие требованиям ТТЗ, вообще запрещено принимать на вооружение - и неважно какое оно стратегическое или оперативно-тактическое. Вы похоже большой дилетант в этих вопросах, хотя и пыжитесь. Непонятно зачем тогда вы вообще эту бодягу с "тридцаткой" развели...
перегрев2> перегрев2>> Собственно сам вопрос: зачем СССР, вместо того, что бы притихарить результаты испытаний и спокойно, и без больших затрат, планово заменить негодные ракеты (ведь об этом знал очень ограниченный круг людей), предпринял авральную и дорогостоящую доработку? Чего он боялся?
Да ничего СССР особо не боялся - это просто ваши дикие домыслы.

перегрев2> Я то как раз в курсе. Я, в свое время, проверялся всеми возможными проверяющими, начиная от СП и заканчивая военной прокуратурой и ФСБ. И прекрасно знаю, что бывает за срыв сроков, а что бывает за закрытие работ не выполняющих требований ТТЗ. Поверьте, разница совершенно ошеломительная. Впрочем, о чем тут можно говорить с замполитом, который пишет, что "военные обязаны принимать на вооружение РК, если утвержден Акт ГК". Клиент просто не знает как принимается изделие на вооружение...
Не набивайте себе цену - вы и так смешны со своими амбициями. Ошеломительной разницы вы не могли почувствовать - слишком мелкая пешка вы для этого.
Что же касается принятия на вооружение, то в отличие от вас, я имею представления что это такое, потому что сам занимался этим.

перегрев2> Говорил же для Вас это очень сложно, давайте уж про Сатурны? Расскажите, что помешало американцам высадиться на Луне?
Сложность задачи и огромные риски - вот две причины, по которым американцы предпочли не высаживаться на Луну, а имитировать высадку.

Nikomo> А в вашей "версии", они что же, немотивированные или иррациональные, так что ли?

Нет, у меня политические мотивации. Боялись послать.

Старый> Юрасик, а с какой целью вы придумываете столь бредовые утверждения? Это ведь уже далеко не первая ахинея которпую вы придумали.

Т.е. Вы признали утвреждение "недоиспытанные самолёты НЕ МОГУТ НЕ посылать в бой а недоиспытанные КА в полёт" ахинеей? Отлично, буду на Ваше мнение ссылаться.

Старый> Юрасик, "защитники" врут про вас под своими никами.

Вот примеры: Зачем испытывали Союз-М? - создание страницы

Nikomo>> А в вашей "версии", они что же, немотивированные или иррациональные, так что ли?
Yuriy> Нет, у меня политические мотивации. Боялись послать.

Америеканцами вдруг овладел внезапный немотивированный страх?

Старый>> Юрасик, "защитники" врут про вас под своими никами.
Yuriy> Вот примеры: Зачем испытывали Союз-М? - создание страницы
Yuriy> Зачем испытывали Союз-М?
Yuriy> Зачем испытывали Союз-М?

Ссылки вижу. Примеров не вижу.

Nikomo>> А в вашей "версии", они что же, немотивированные или иррациональные, так что ли?
Yuriy> Нет, у меня политические мотивации. Боялись послать.

А на орбиту Луны не побоялись послать?