-
/cbbdbd1843a3.jpg)
Зачем испытывали Союз-М?
Ведь можно было бы просто сесть и поехатьТеги:
/cbbdbd1843a3.jpg)
Опаньки69
Hal>> А как же ты узнала, что была афера, если все засекречено? 
ccsr> Точно также, как следователи по косвенным уликам восстанавливают картину преступления, не находясь в момент преступления на месте его совершения.
Следователи строят версии, а приговор выносит суд. Суд же может вынести приговор по совокупности косвенных доказательств только в одном случае - когда эта совокупность не оставляет других вариантов, кроме виновности подсудимого. То есть по отдельности каждое из косвенных подтверждений может иметь не единственное объяснение, но сложить их все вместе можно, как пазл, только одним способом, т.е. получившаяся картинка - единственно возможный вариант. Если же пазл из косвенных доказательств не собран, то извините, суд будет вынужден вынести оправдательное заключение.
У вас есть непротиворечивая совокупность ваших косвенных улик против Аполлонов или это просто набор разрозненных фантазий и писанных на воде вилами предположений, которые противоречат друг другу и по этой причине вместе никак не складываются?
ccsr> Точно также, как следователи по косвенным уликам восстанавливают картину преступления, не находясь в момент преступления на месте его совершения.
Следователи строят версии, а приговор выносит суд. Суд же может вынести приговор по совокупности косвенных доказательств только в одном случае - когда эта совокупность не оставляет других вариантов, кроме виновности подсудимого. То есть по отдельности каждое из косвенных подтверждений может иметь не единственное объяснение, но сложить их все вместе можно, как пазл, только одним способом, т.е. получившаяся картинка - единственно возможный вариант. Если же пазл из косвенных доказательств не собран, то извините, суд будет вынужден вынести оправдательное заключение.
У вас есть непротиворечивая совокупность ваших косвенных улик против Аполлонов или это просто набор разрозненных фантазий и писанных на воде вилами предположений, которые противоречат друг другу и по этой причине вместе никак не складываются?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
инфо
инструменты
ccsr> Ну не всем же быть доверчивыми профанами, подобными тебе - некоторые и свой ум умеют.
Но ты то своим умом дошла, что все материалы засекречены?
А как так получилось, что весь мир уже сорок лет изучает программу Аполлон в институтах, исследует научные данные, а для тебя все засекречено? Весь мир в заговоре против слабоумной блондинки? Весь мир всё секретно изучает, а блондинке никто ничего не рассказывает?
Но ты то своим умом дошла, что все материалы засекречены?
А как так получилось, что весь мир уже сорок лет изучает программу Аполлон в институтах, исследует научные данные, а для тебя все засекречено? Весь мир в заговоре против слабоумной блондинки? Весь мир всё секретно изучает, а блондинке никто ничего не рассказывает?
Опаньки69> 1. В данном случае было намного легче отправить людей по настоящему, чем врать, да ещё и с непредсказуемыми последствиями этого вранья, ведь правда имеет свойство всплывать в самый неудобный для этого момент.
Вот недавно нам показывали как "террористы" атакуют Пентагон. Вы верите что в это здание врезался Боинг 757 управляемый пилотами Бен-Ладена?
Опаньки69> 2. Пропаганда сама по себе, а отказ от Сатурнов сам по себе. Первое никак не подтверждается вторым. У вас видимо с логикой проблемы. На отказ от Сатурнов были свои собственные причины, и пропагандистский аспект флаговтыкательства имеет к ним весьма и весьма отдалённое отношение.
Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом. Так что это не у меня проблемы с логикой, а у вас отсутствует жизненный опыт, который не позволяет вам беспристрастно рассмотреть ситуацию.
Старый>Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир. Сходи за пивком и поправь здоровье. Вот до чего шило доводит...
Вот недавно нам показывали как "террористы" атакуют Пентагон. Вы верите что в это здание врезался Боинг 757 управляемый пилотами Бен-Ладена?
Опаньки69> 2. Пропаганда сама по себе, а отказ от Сатурнов сам по себе. Первое никак не подтверждается вторым. У вас видимо с логикой проблемы. На отказ от Сатурнов были свои собственные причины, и пропагандистский аспект флаговтыкательства имеет к ним весьма и весьма отдалённое отношение.
Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом. Так что это не у меня проблемы с логикой, а у вас отсутствует жизненный опыт, который не позволяет вам беспристрастно рассмотреть ситуацию.
Старый>Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир. Сходи за пивком и поправь здоровье. Вот до чего шило доводит...
ccsr> Вот недавно нам показывали как "террористы" атакуют Пентагон. Вы верите что в это здание врезался Боинг 757 управляемый пилотами Бен-Ладена?
А ты и там провела расследование? И какие же улики ты обнаружила, кроме "сенсационного расследования по Рен-ТВ"?
ccsr> Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом.
Так значит Скайлэб был. А зачем они его вообще запустили? Чтобы потом скрывать улики?
И если Скайлэб был, то значит Сатурн мог вывести на орбиту нужный груз, а значит можно было лететь на Луну.
Что то в твоем расследовании, милая, совсем концы с концами не сходятся.
Старый>>Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
ccsr> Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир. Сходи за пивком и поправь здоровье. Вот до чего шило доводит...
Здесь то уж точно все ждут твоих откровений про улики.
А если ты про улики сбрехнула, то так прямо и скажи, а не выкручивайся как вошь.
А ты и там провела расследование? И какие же улики ты обнаружила, кроме "сенсационного расследования по Рен-ТВ"?
ccsr> Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом.
Так значит Скайлэб был. А зачем они его вообще запустили? Чтобы потом скрывать улики?
И если Скайлэб был, то значит Сатурн мог вывести на орбиту нужный груз, а значит можно было лететь на Луну.
Что то в твоем расследовании, милая, совсем концы с концами не сходятся.
Старый>>Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
ccsr> Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир. Сходи за пивком и поправь здоровье. Вот до чего шило доводит...
Здесь то уж точно все ждут твоих откровений про улики.
А если ты про улики сбрехнула, то так прямо и скажи, а не выкручивайся как вошь.
Между "верить" и "знать", всё-таки, есть разница. Мы тут строго достоверно ЗНАЕМ, что человек был на Луне, а вы ВЕРИТЕ, что всё это пропагандистская выдумка, привлекая в качестве подпорки для своей веры, какой-то "жизненный опыт", который почти наверняка не имеет к обсуждаемому вопросу никакого отношения.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> Между "верить" и "знать", всё-таки, есть разница. Мы тут строго достоверно ЗНАЕМ, что человек был на Луне, а вы ВЕРИТЕ, что всё это пропагандистская выдумка, привлекая в качестве подпорки для своей веры, какой-то "жизненный опыт", который почти наверняка не имеет к обсуждаемому вопросу никакого отношения.
Вы видели всего лишь телевизионную картинку, которую представили американцы и которую не могли получить в СССР и слышали записи переговоров, которые происходили в эфире.
Копперфильд и покруче фокусы по телевидению показывает - например полеты в зале. Вы и в его левитацию тоже верите и ваши "знания" подтверждают возможность такого полета?
Вы видели всего лишь телевизионную картинку, которую представили американцы и которую не могли получить в СССР и слышали записи переговоров, которые происходили в эфире.
Копперфильд и покруче фокусы по телевидению показывает - например полеты в зале. Вы и в его левитацию тоже верите и ваши "знания" подтверждают возможность такого полета?
ccsr> Вы видели всего лишь телевизионную картинку, которую представили американцы и которую не могли получить в СССР и слышали записи переговоров, которые происходили в эфире.
ccsr> Копперфильд и покруче фокусы по телевидению показывает - например полеты в зале. Вы и в его левитацию тоже верите и ваши "знания" подтверждают возможность такого полета?
Так тебе тоже только по ящику показали, что Пентагон и башни ВТЦ взорвали спецслужбы. Ты то в это свято веруешь.
ccsr> Копперфильд и покруче фокусы по телевидению показывает - например полеты в зале. Вы и в его левитацию тоже верите и ваши "знания" подтверждают возможность такого полета?
Так тебе тоже только по ящику показали, что Пентагон и башни ВТЦ взорвали спецслужбы. Ты то в это свято веруешь.
Hal> Так тебе тоже только по ящику показали, что Пентагон и башни ВТЦ взорвали спецслужбы. Ты то в это свято веруешь.
Я свято верю в то, что в третье здание в Нью-Йорке никто не врезался, а оно рухнуло случайно...
Я свято верю в то, что в третье здание в Нью-Йорке никто не врезался, а оно рухнуло случайно...
ccsr> Я свято верю в то, что в третье здание в Нью-Йорке никто не врезался, а оно рухнуло случайно...
Прелестно. А еще какие нибудь источники информации, кроме зомбо-ящика, у тебя есть?
Прелестно. А еще какие нибудь источники информации, кроме зомбо-ящика, у тебя есть?
ccsr> Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом.
Я не понял. Скайлэб был или нет? Можете сказать вразумительно?
Я не понял. Скайлэб был или нет? Можете сказать вразумительно?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
ccsr> Вот недавно нам показывали как "террористы" атакуют Пентагон. Вы верите что в это здание врезался Боинг 757 управляемый пилотами Бен-Ладена?
Я знаю что в это здание врезался Боинг-757. А вы не верите?
ccsr> Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом. Так что это не у меня проблемы с логикой, а у вас отсутствует жизненный опыт, который не позволяет вам беспристрастно рассмотреть ситуацию.
Милая, я специально изучаю женскую логику. Объясните мне: логическая цепь "если ракету перестали использовать значит она - улика" - правильная?
Старый>>Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
ccsr> Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир.
Я??? Ответственность за весь мир? Несу???
Милая, у вас галлюцинации.
Так что, всё? Косвенных улик не будет? Как же так?
Я знаю что в это здание врезался Боинг-757. А вы не верите?
ccsr> Да, когда надо скрыть все улики аферы, лучше всего их уничтожить - в данном случае больше не использовать Сатурны. То же самое и было с Скайлэбом. Так что это не у меня проблемы с логикой, а у вас отсутствует жизненный опыт, который не позволяет вам беспристрастно рассмотреть ситуацию.
Милая, я специально изучаю женскую логику. Объясните мне: логическая цепь "если ракету перестали использовать значит она - улика" - правильная?
Старый>>Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
ccsr> Ты видимо с перепоя решил что несешь ответственность за весь мир.
Я??? Ответственность за весь мир? Несу???
Милая, у вас галлюцинации.
Так что, всё? Косвенных улик не будет? Как же так?
Старый Ламер
Опаньки69> а вы ВЕРИТЕ, что всё это пропагандистская выдумка, привлекая в качестве подпорки для своей веры, какой-то "жизненный опыт", который почти наверняка не имеет к обсуждаемому вопросу никакого отношения.
О, жизненый опыт блондинок это такая вещь... Практически неотразимая!
О, жизненый опыт блондинок это такая вещь... Практически неотразимая!
Старый Ламер
ccsr> Вы видели всего лишь телевизионную картинку, которую представили американцы и которую не могли получить в СССР и слышали записи переговоров, которые происходили в эфире.
Вы путаете мужиков с блондинками. Это слабоумная блондинка видела только картинку которую передавали американцы.
ccsr> Копперфильд и покруче фокусы по телевидению показывает - например полеты в зале.
Да, да, вот это и есть представление блондинки о космонавтике.
ccsr> Вы и в его левитацию тоже верите и ваши "знания" подтверждают возможность такого полета?
Мы знаем как летает Коперфильд. А слабоумная блондинка не знает ничего. Поэтому верует в аферу. Верует ибо абсурдно.
Вы путаете мужиков с блондинками. Это слабоумная блондинка видела только картинку которую передавали американцы.
ccsr> Копперфильд и покруче фокусы по телевидению показывает - например полеты в зале.
Да, да, вот это и есть представление блондинки о космонавтике.
ccsr> Вы и в его левитацию тоже верите и ваши "знания" подтверждают возможность такого полета?
Мы знаем как летает Коперфильд. А слабоумная блондинка не знает ничего. Поэтому верует в аферу. Верует ибо абсурдно.
Старый Ламер
Hal>> Так тебе тоже только по ящику показали, что Пентагон и башни ВТЦ взорвали спецслужбы. Ты то в это свято веруешь.
ccsr> Я свято верю в то, что в третье здание в Нью-Йорке никто не врезался, а оно рухнуло случайно...
Милая, не виляйте филеем. В башни ВТЦ самолёты врезАлись или нет?
ccsr> Я свято верю в то, что в третье здание в Нью-Йорке никто не врезался, а оно рухнуло случайно...
Милая, не виляйте филеем. В башни ВТЦ самолёты врезАлись или нет?
Старый Ламер
Старый> Америеканцами вдруг овладел внезапный немотивированный страх?
Мотивированный страх.
Мотивированный страх.
Nikomo> А на орбиту Луны не побоялись послать?
Боялись, но пришлось рискнуть.
Боялись, но пришлось рискнуть.
Старый> Ссылки вижу. Примеров не вижу.
Общее направление клеветы я уже обрисовал:
Я нигде не доказывал, что недоиспытанный корабль не пустят в полет.
Я доказываю, что рассуждения типа:
столь же безосновательны, как и
Не в силах опровергнуть то, что я доказываю, а также доказать мнение, изложенное в верхнем квадратике защитники изворачиваются и извиваются, пытаясь наврать про меня, что я доказываю то, что изложено в нижнем квадратики, а не то, что я доказываю на самом деле. Авось кто из посетителей и поверит.
Старый клевещет на меня, будто бы у меня вызывает возражения то, что недоиспытанные самолёты посылают в бой а недоиспытанные КА в полёт.Все знают что недоиспытанные самолёты посылают в бой а недоиспытанные КА в полёт. И только у Юрасика это почемуто вызывает возражения.
Старый клевещет на меня, будто я доказываю, что недоиспытанный самолёт никогда не пустят в бой а космический корабль - в полёт.Однако разве весь топик не посвящён вашим доказываниям что недоиспытанный самолёт никогда не пустят в бой а космический корабль - в полёт?
Старый клевещет, будто бы я доказываю, что так не бывает и не может быть никогда.Юрасик нам доказывает что так не бывает и не может быть никогда.
Общее направление клеветы я уже обрисовал:
Я нигде не доказывал, что недоиспытанный корабль не пустят в полет.
Я доказываю, что рассуждения типа:
1. Этот корабль достаточно испытан, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.
2. Следовательно, этот корабль не могли НЕ послать, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.
столь же безосновательны, как и
1. Этот корабль НЕ достаточно испытан, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.
2. Следовательно, этот корабль не могли послать, это мое ИМХО, значит, не может быть иначе.
Не в силах опровергнуть то, что я доказываю, а также доказать мнение, изложенное в верхнем квадратике защитники изворачиваются и извиваются, пытаясь наврать про меня, что я доказываю то, что изложено в нижнем квадратики, а не то, что я доказываю на самом деле. Авось кто из посетителей и поверит.
Это сообщение редактировалось 17.05.2012 в 18:51
Старый>> Америеканцами вдруг овладел внезапный немотивированный страх?
Yuriy> Мотивированный страх.
Изложите мотивы.
Yuriy> Мотивированный страх.
Изложите мотивы.
Старый Ламер
ccsr> Вот недавно нам показывали как "террористы" атакуют Пентагон. Вы верите что в это здание врезался Боинг 757 управляемый пилотами Бен-Ладена?
Верю. Я верю скептикам 9/11.
Скептики 9/11 утверждают: теракты 9/11 устроило американское правительство, а чтобы дискредитировать тех, кто будет его обвинять - распространило про скептиков клеветнические сплетни - будто бы они отрицают сам факт попадания самолета в Пентагон, например.
И наша российская ситуация есть подтверждение этому тезису скептиков. У нас ничего не знают о реальных американских скептиках 9/11, но все знают те сплетни, что про них рассказывают в американских СМИ.
Верю. Я верю скептикам 9/11.
Скептики 9/11 утверждают: теракты 9/11 устроило американское правительство, а чтобы дискредитировать тех, кто будет его обвинять - распространило про скептиков клеветнические сплетни - будто бы они отрицают сам факт попадания самолета в Пентагон, например.
И наша российская ситуация есть подтверждение этому тезису скептиков. У нас ничего не знают о реальных американских скептиках 9/11, но все знают те сплетни, что про них рассказывают в американских СМИ.
Старый> Изложите мотивы.
Боялись потерять экипаж.
Боялись потерять экипаж.
Yuriy> Старый клевещет на меня, будто бы у меня вызывает возражения то, что недоиспытанные самолёты посылают в бой а недоиспытанные КА в полёт
Ага, вы отказались от своих прежних слов. Показательно.
Хорошо. Так что вы говорите? Что недоиспытанные космические аппараты вполне себе могут отправить в полёт?
Ага, вы отказались от своих прежних слов. Показательно.
Хорошо. Так что вы говорите? Что недоиспытанные космические аппараты вполне себе могут отправить в полёт?
Старый Ламер
Старый>> Изложите мотивы.
Yuriy> Боялись потерять экипаж.
Мотивы? Почему они вдруг побоялись потерять экипаж?
Yuriy> Боялись потерять экипаж.
Мотивы? Почему они вдруг побоялись потерять экипаж?
Старый Ламер
Nikomo>> А на орбиту Луны не побоялись послать?
Yuriy> Боялись, но пришлось рискнуть.
Раз так, тогда и с посадкой "пришлось рискнуть", почему бы и нет? А то как-то странно получается - в одном случае пришлось рискнуть, а в другом - не пришлось, хотя в первом случае было даже опаснее.
Yuriy> Боялись, но пришлось рискнуть.
Раз так, тогда и с посадкой "пришлось рискнуть", почему бы и нет? А то как-то странно получается - в одном случае пришлось рискнуть, а в другом - не пришлось, хотя в первом случае было даже опаснее.
Старый> Ага, вы отказались от своих прежних слов. Показательно.
Я никогда не утверждал то, что Вы называете моими "прежними словами".
Старый> Хорошо. Так что вы говорите? Что недоиспытанные космические аппараты вполне себе могут отправить в полёт?
Вполне могут. Все зависит от политической ситуации, от того, насколько это надо, насколько это срочно, и насколько начальство боится результатов аварии.
Однако утверждать "это карабль достаточно испытан, и его НЕ МОГУТ НЕ послать - а все версии, предполагающие, что начальство могло принять решения сделать еще испытательные полеты - такие версии бредовы просто потому что такое предполагают" - такую точку зрения я буду считать бредовой, и "опровержения" моей теории, основанные на ней, рассматривать как серьезные не буду.
Я никогда не утверждал то, что Вы называете моими "прежними словами".
Старый> Хорошо. Так что вы говорите? Что недоиспытанные космические аппараты вполне себе могут отправить в полёт?
Вполне могут. Все зависит от политической ситуации, от того, насколько это надо, насколько это срочно, и насколько начальство боится результатов аварии.
Однако утверждать "это карабль достаточно испытан, и его НЕ МОГУТ НЕ послать - а все версии, предполагающие, что начальство могло принять решения сделать еще испытательные полеты - такие версии бредовы просто потому что такое предполагают" - такую точку зрения я буду считать бредовой, и "опровержения" моей теории, основанные на ней, рассматривать как серьезные не буду.
Старый> Мотивы? Почему они вдруг побоялись потерять экипаж?
Политические мотивы.
Политические мотивы.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
