Зачем испытывали Союз-М?

ccsr> Зато вы обычный трепач, набивающий себе цену дешевой демагогией, как будто кроме "тридцатки" в Советском Союзе не было других носителей ядерного оружия, и у которых тоже возникали проблемы при эксплуатации.
О какие наши замполиты простыни развешивают, подлетев на банальной неосведомленности! Честно говоря, мне совсем не улыбается участвовать в конкурсе по измерению пиписек, который Вы тут пытаетесь устроить. Вполне достаточно, что Вы
1. Ни фига не знали про историю с "тридцаткой", хотя в кругах лиц связанной с РКТ она общеизвестна.
2. Ни фига не знаете порядка разработки, отработки и принятия на вооружения ВиВТ. К примеру Вы разразились феерической глупостью заявив, что:

Если госиспытания прошли успешно и был утвержден Акт, то военные просто обязаны принять на вооружение то, что они заказывали, а иначе их под суд отдадут за непродуманную трату денег.

 

Когда Вас справедливо и привычно окунули в лужу, показав, что военные самолично ничего не обязаны принимать, это прерогатива правительства, Вы совершенно тупо и совершенно по-замполитски попытались соскочить, сморозив очередную глупость

К слову, умник, чтобы принять на вооружение, Постановления совсем не обязательно - в советское время это имел право делать Министр Обороны, если изделие разрабатывалось в его интересах.

 

Совершенно бездарная попытка соскочить как по форме, так и по содержанию. Очевидно, по Вашей ущербной замполитской логике, ни одно из ниже перечисленных изделий не разрабатывалось в интересах МО, раз все они принимались на вооружение постановлением правительства
15А18 - принята на вооружение постановлением правительства
Т-90 - принят на вооружение постановлением правительства
Т-72 - принят на вооружением постановлением Совета Министров СССР «О принятии на вооружение нового среднего танка»
Су-25 был официально принят на вооружение постановлением правительства от 31 марта 1987 года
Автомат Калашникова - принят на вооружение постановлением правительства
3. Постоянно несете совершенно фантастическую белиберду. Вот на этот вопрос
перегрев2>> "Скиф-ДМ" выводился "Энергией, скажите, любезный, для каких мирных целей предназначался КА с мегаваттным лазером на борту.
Вы ответили так:
ccsr> Не смешите публику - все эти лазеры блеф чистой воды, которые с экономической точки зрения и оперативности и близко стоять не могут с находящимся до сих пор стратегическим вооружением, в том числе и в РВСН.
Что бы так ответить надо быть не просто очень тупым замполитом. Что бы так ответить надо быть самым тупым замполитом. Потому что, только самому тупому замполиту может придти в голову мысль сравнивать какое-либо стратегическое вооружение, (тем более с "экономической точки зрения и оперативности") с системой которая планировалась к применению на Скифах. Потому, что это вещи в принципе несравнимые. Это все равно, что сравнивать "теплое с мягким". Но поскольку Вы в РКТ ни ухом ни рылом - то очередной Ваш ляп вполне закономерен.
Короче, можно было и дальше возить Вас имиджем по столешнице, но смысл? Все на что Вас хватает это занудные стоны про то как Вы, чего там испытывали, подписывали, принимали без малейшей конкретики и с постоянной путаницей в элементарных вещах. Причем все эти Ваши вопли ни на кого впечатление не производят, количество Ваших лузлов и нелепостей и так вполне достаточно, что не принимать всерьез любые Ваши россказни про Ваше "славное и секретное" прошлое. Давайте лучше про Аполлоны

ccsr> Сложность задачи и огромные риски - вот две причины, по которым американцы предпочли не высаживаться на Луну, а имитировать высадку.
"Сложность задачи и огромные риски" - это для лозунга на заборе или для пятничной политинформации. Почему эта задача не могла быть реализована и как Вы посчитали "огромные риски"? Чему они равны численно? Какая величина и какого риска является "огромной"?

ccsr> Сложность задачи и огромные риски - вот две причины, по которым американцы предпочли не высаживаться на Луну, а имитировать высадку.

Да, блондинкам космические полёты кажутся очень сложными, вообще непостижимыми, и очень-очень опасными. Так расскажите, милая, что вы увидели сложного в полёте на Луну? Мужикам интересно что думает баба по этому поводу.

перегрев2> О какие наши замполиты простыни развешивают, подлетев на банальной неосведомленности! Честно говоря, мне совсем не улыбается участвовать в конкурсе по измерению пиписек, который Вы тут пытаетесь устроить. Вполне достаточно, что Вы
Вы не меньшие простыни развешиваете, причем по глупостям они мои значительно превосходят.

перегрев2> 1. Ни фига не знали про историю с "тридцаткой", хотя в кругах лиц связанной с РКТ она общеизвестна.
Какое отношение имеет эта история в к высадке американцев? Вы же умность свою хотели показать, но никак не умудрились притянуть её к полету американцев.
перегрев2> 2. Ни фига не знаете порядка разработки, отработки и принятия на вооружения ВиВТ. К примеру Вы разразились феерической глупостью заявив, что:
перегрев2> Совершенно бездарная попытка соскочить как по форме, так и по содержанию. Очевидно, по Вашей ущербной замполитской логике, ни одно из ниже перечисленных изделий не разрабатывалось в интересах МО, раз все они принимались на вооружение постановлением правительства

перегрев2> Т-72 - принят на вооружением постановлением Совета Министров СССР «О принятии на вооружение нового среднего танка»


Поскольку вы полнейший дилетант в вопросах принятия на вооружении для СА, то сообщаю вам, что во-первых кроме Постановления требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО приказ Министра Обороны о принятии на вооружение СА, а во-вторых лишь малая часть вооружения и военной техники принимается на вооружение по Постановлениям и связано это с разными причинами, в том числе и использование в разных силовых структурах или в других странах, а также в зависимости от самого производства.
Читай умник про танк Т-64:
"Объект 432 был принят на вооружение Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1966 года под маркой Т-64. Приказ Министра Обороны СССР о принятии танка на вооружение вышел 2 января 1967 года. Танк Т-64 (объект 432) выпускался серийно до 1969 года."

Ты даже не знаешь почему без приказа МО не могут обойтись в СА, а еще лезешь кого-то учить, балабол...


перегрев2> перегрев2>> "Скиф-ДМ" выводился "Энергией, скажите, любезный, для каких мирных целей предназначался КА с мегаваттным лазером на борту.
перегрев2> Вы ответили так:
ccsr>> Не смешите публику - все эти лазеры блеф чистой воды, которые с экономической точки зрения и оперативности и близко стоять не могут с находящимся до сих пор стратегическим вооружением, в том числе и в РВСН.
перегрев2> Что бы так ответить надо быть не просто очень тупым замполитом. Что бы так ответить надо быть самым тупым замполитом. Потому что, только самому тупому замполиту может придти в голову мысль сравнивать какое-либо стратегическое вооружение, (тем более с "экономической точки зрения и оперативности") с системой которая планировалась к применению на Скифах. Потому, что это вещи в принципе несравнимые. Это все равно, что сравнивать "теплое с мягким". Но поскольку Вы в РКТ ни ухом ни рылом - то очередной Ваш ляп вполне закономерен.
Все ваше словоблудие легко опровергается простым ответом - покажите мне это "лазер" стоящий на вооружении и я признаю что был неправ. А пока вы лишь обычный трепач, не знающий что соврать по поводу их использования в военных целях, и не более. Поэтому когда вас поймали за руку на дилетантских утверждениях, вы стали визжать что вас не понимают.
перегрев2>Давайте лучше про Аполлоны
Давайте - какое отношение к ним имеет "тридцатка" , о которой вы всем плешь проели?
ccsr>> Сложность задачи и огромные риски - вот две причины, по которым американцы предпочли не высаживаться на Луну, а имитировать высадку.
перегрев2> "Сложность задачи и огромные риски" - это для лозунга на заборе или для пятничной политинформации. Почему эта задача не могла быть реализована и как Вы посчитали "огромные риски"? Чему они равны численно? Какая величина и какого риска является "огромной"?
Спросите это у американцев - они же вам впаривали мысль что у них все было рассчитано до мельчайших деталей и они принимали решения на основе именно вывода о безаварийности полетов к Луне.

перегрев2>> О какие наши замполиты простыни развешивают, подлетев на банальной неосведомленности! Честно говоря, мне совсем не улыбается участвовать в конкурсе по измерению пиписек, который Вы тут пытаетесь устроить. Вполне достаточно, что Вы
ccsr> Вы не меньшие простыни развешиваете, причем по глупостям они мои значительно превосходят.
перегрев2>> 1. Ни фига не знали про историю с "тридцаткой", хотя в кругах лиц связанной с РКТ она общеизвестна.
ccsr> Какое отношение имеет эта история в к высадке американцев? Вы же умность свою хотели перегрев2>> Т-72 - принят на вооружением постановлением Совета Министров СССР «О принятии на вооружение нового среднего танка»
ccsr> Поскольку вы полнейший дилетант в вопросах принятия на вооружении для СА, то сообщаю вам, что во-первых кроме Постановления требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО приказ Министра Обороны о принятии на вооружение СА, а во-вторых лишь малая часть вооружения и военной техники принимается на вооружение по Постановлениям и связано это с разными причинами, в том числе и использование в разных силовых структурах или в других странах, а также в зависимости от самого производства.
ccsr> Читай умник про танк Т-64:
ccsr> "Объект 432 был принят на вооружение Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1966 года под маркой Т-64. Приказ Министра Обороны СССР о принятии танка на вооружение вышел 2 января 1967 года. Танк Т-64 (объект 432) выпускался серийно до 1969 года."
Это ж надо так себя высечь...

ccsr> Вы не меньшие простыни развешиваете, причем по глупостям они мои значительно превосходят.
Вы себя незаслуженно обижаете, из скромности очевидно. Изречь какую-либо глупость превосходящую Вашу - невозможно. Это просто противоречит законам природы
ccsr> Какое отношение имеет эта история в к высадке американцев? Вы же умность свою хотели показать, но никак не умудрились притянуть её к полету американцев.
Специально для тупых замполитов, в который раз поясняю - "тридцатка" не имеет никакого отношения к полетам американцам на Луну.

Просто один Ваш коллега доказывал, что объем ЛИ испытаний по программе Аполлон не достаточен. Ему с примерами доказали, что только по количеству ЛИ невозможно судить о степени отработанности изделия и его надежности. Среди прочих примеров был приведен случай с 15А30. Ну а по сколько не в замполитовских привычках разбираться в сути вопроса, Вы взобрались на забор с шашкой наголо и нагородили кучу лузлов. За что Вам отдельное спасибо.
ccsr> Поскольку вы полнейший дилетант в вопросах принятия на вооружении для СА, то сообщаю вам, что во-первых кроме Постановления требуется ОБЯЗАТЕЛЬНО приказ Министра Обороны о принятии на вооружение СА, а во-вторых лишь малая часть вооружения и военной техники принимается на вооружение по Постановлениям и связано это с разными причинами, в том числе и использование в разных силовых структурах или в других странах, а также в зависимости от самого производства.
Поскольку Вы полнейший дилетант буквально во всем, то вполне допускаю, что Вам непонятна очевидная вещь - приказ МО выпускается во исполнение постановления правительства. Т.е приказ МО это ведомственный подзаконный документ выпускаемый с целью исполнения правового акта имеющего большую юридическую силу (ПП в данном случае). Причем это касается не только вопроса принятия на вооружение Точно также приказы МО выпускаются для исполнения других правовых и законодательных актов. Например, во исполнения указа президента 1999 года № 1237 был выпущен приказ МО от 30.09.2002 № 350 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ ОФИЦЕРАМИ И ПРАПОРЩИКАМИ (МИЧМАНАМИ) В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в преамбуле которого прямо сказано:

В соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 38, ст. 4534; N 42, ст. 5008; 2000, N 16, ст. 1678; N 27, ст. 2819), приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации.
2. Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

 

Таким образом, человек написавший вот этот зачетный бред

Если госиспытания прошли успешно и был утвержден Акт, то военные просто обязаны принять на вооружение то, что они заказывали, а иначе их под суд отдадут за непродуманную трату денег.

 

является беспредельно тупым замполитом, который ни хрена не знает кто принимает решение о принятии на вооружении техники. Не говоря уж о том как такое решение готовиться, какие документы при этом оформляются и т.д. Он вообще ничего не знает, например не знает чем завершается ОКР...В общем наглядно показывать тупость замполита неинтересно. Давайте про Аполлоны.
ccsr> Все ваше словоблудие легко опровергается простым ответом - покажите мне это "лазер" стоящий на вооружении и я признаю что был неправ...
Какое словоблудие? Вы написали, что Энергия чисто гражданский носитель, я Вам привел пример исключительно военной нагрузки для этой ракеты, и тут замполитушка, по своей природной тупости, начал сравнивать с "экономической точки зрения и оперативности" стратегические наступательные и противоспутниковые системы. Почему, справшивается? Потому что он... ну и т.д.
ccsr> Давайте - какое отношение к ним имеет "тридцатка" , о которой вы всем плешь проели?
См. выше.
ccsr> Спросите это у американцев - они же вам впаривали мысль что у них все было рассчитано до мельчайших деталей и они принимали решения на основе именно вывода о безаварийности полетов к Луне.
Т.е., как и ожидалось никаких объективных критериев оценки "сложности задачи и огромных рисков" у нашего замполита нету. Есть только чисто гуманитарные камлания и пляски с бубнами вокруг "нечеловеческой сложности и безумных рисков". ЧТД.

.
перегрев2> Вы себя незаслуженно обижаете, из скромности очевидно. Изречь какую-либо глупость превосходящую Вашу - невозможно.
Но вам это постоянно удается.


перегрев2> Специально для тупых замполитов, в который раз поясняю - "тридцатка" не имеет никакого отношения к полетам американцам на Луну.
Так я же вам сразу сказал, что вы просто раздували щеки, чтобы просветить всех какой вы крутой перец.
перегрев2>

Хотя как не имеет? Имеется чисто техническая связь - на "тридцатке", впервые в отечественной практике, было обнаружено явление продольной неустойчивости. Которое впервые было обнаружено амерами на Сатурне

Тем более незачем было спекулировать на "тридцатке", если американцы уже сталкивались с этим. Но у вас похоже шило в одном месте - так вам хочется прославится...

перегрев2> Просто один Ваш коллега доказывал, что объем ЛИ испытаний по программе Аполлон не достаточен. Ему с примерами доказали, что только по количеству ЛИ невозможно судить о степени отработанности изделия и его надежности. Среди прочих примеров был приведен случай с 15А30. Ну а по сколько не в замполитовских привычках разбираться в сути вопроса, Вы взобрались на забор с шашкой наголо и нагородили кучу лузлов. За что Вам отдельное спасибо.
Это вы до конца не разобрались, что сравнивать проект высадки на Луну в комплексе, привязывая его лишь к проблемам одного советского изделия, по крайней мере глупо - масштабы проектов разные.

перегрев2> Поскольку Вы полнейший дилетант буквально во всем, то вполне допускаю, что Вам непонятна очевидная вещь - приказ МО выпускается во исполнение постановления правительства. Т.е приказ МО это ведомственный подзаконный документ выпускаемый с целью исполнения правового акта имеющего большую юридическую силу (ПП в данном случае). Причем это касается не только вопроса принятия на вооружение
Только чайники не знают, что основное количество вооружения и техники принимается на вооружение именно по приказам Министра обороны без всяких постановлений Правительства. И постановления правительства о принятии на вооружение связано с рядом специфических условий, одним из которых, например с тем же АК-47 является то, что он поступал на вооружение не только Красной Армии, а и НКВД и других силовых структур.

перегрев2> является беспредельно тупым замполитом, который ни хрена не знает кто принимает решение о принятии на вооружении техники. Не говоря уж о том как такое решение готовиться, какие документы при этом оформляются и т.д. Он вообще ничего не знает, например не знает чем завершается ОКР...В общем наглядно показывать тупость замполита неинтересно. Давайте про Аполлоны.
Вообще-то это вы тупость проявили, утверждая что все на вооружение принимается Постановлением правительства - над вами специалисты долго смеяться будут. Что же касается принятия на вооружение, то я не только знаю как это производится, но и сам принимал на вооружение мобильные комплексы без всяких постановлений. Так что учи матчасть, балабол...
ccsr>> Все ваше словоблудие легко опровергается простым ответом - покажите мне это "лазер" стоящий на вооружении и я признаю что был неправ...
перегрев2> Какое словоблудие? Вы написали, что Энергия чисто гражданский носитель, я Вам привел пример исключительно военной нагрузки для этой ракеты, и тут замполитушка, по своей природной тупости, начал сравнивать с "экономической точки зрения и оперативности" стратегические наступательные и противоспутниковые системы. Почему, справшивается? Потому что он... ну и т.д.
Да наврали вы все про боевой лазер, про который рассказывали сказки разработчики Энергии, чтобы протолкнуть свое изделие при помощи военных, т.к. реальной пользы вооруженным силам от этого проекта нет и в ближайшее время не предвидится. Обычная подковерная борьба за распил оборонных денег - вы просто не доросли еще до понимания этого.

перегрев2> Т.е., как и ожидалось никаких объективных критериев оценки "сложности задачи и огромных рисков" у нашего замполита нету. Есть только чисто гуманитарные камлания и пляски с бубнами вокруг "нечеловеческой сложности и безумных рисков". ЧТД.
Как видно вы и близко не стояли в то время к космическим проектам, о котором так лихо заливаете, потому что не знаете, что сама высадка на Луну носила больше пропагандистский характер, чем это было обусловлено реальной потребностью американской науки.
Отказ от дальнейшей эксплуатации Сатурнов как раз это и подтвердило.
Впрочем вам, с вашим "продвинутым" умом, это вряд ли возможно осилить...

"Эне́ргия (индекс — 11К25) — советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса, разработанная НПО «Энергия». Являлась одной из самых мощных ракет в мире.

Была создана как универсальная перспективная ракета для выполнения различных задач:
— носитель для МТКК «Буран»;
— носитель для обеспечения пилотируемых и автоматических экспедиций на Луну и Марс;
— для запуска орбитальных станций нового поколения;
— для запуска сверхтяжёлых геостационарных спутниковых платформ;
— для запуска тяжёлых военных грузов.

Было выполнено лишь два пуска этого уникального комплекса:
15 мая 1987 с экспериментальной нагрузкой: спутник «Полюс» (массогабаритный макет «Скиф-ДМ», прототип орбитальной лазерной платформы), не выведен на орбиту из-за сбоя системы ориентации самого КА;
15 ноября 1988 в составе комплекса МТКК «Буран»."

 

Шедевр от блондинки:
ccsr> но и сам принимал на вооружение мобильные комплексы без всяких постановлений. Так что учи матчасть.

Вот кто оказывается у нас принимает на вооружение военную технику.
А мы думали лулзов не будет...

ccsr> Отказ от дальнейшей эксплуатации Сатурнов как раз это и подтвердило.

Отказ этот подтвердил лишь то, что длительное содержание такого комплекса было не по карману даже США.

Представления блондинки о программе Аполлон и в целом об американцах:
ccsr> Спросите это у американцев - они же вам впаривали мысль что у них все было рассчитано до мельчайших деталей и они принимали решения на основе именно вывода о безаварийности полетов к Луне.

Милая, милая девушка. Вы никогда, абсолютно никогда не сможете узнать что сообщали миру американцы. Даже после того как вам это тут несколько раз написали русским языком. Знаете почему?

ccsr> Так я же вам сразу сказал, что вы просто раздували щеки, чтобы просветить всех какой вы крутой перец.
ccsr> Тем более незачем было спекулировать на "тридцатке", если американцы уже сталкивались с этим. Но у вас похоже шило в одном месте - так вам хочется прославится...
ccsr> Это вы до конца не разобрались, что сравнивать проект высадки на Луну в комплексе, привязывая его лишь к проблемам одного советского изделия, по крайней мере глупо - масштабы проектов разные.
То что Вы не Спиноза давно всем ясно. Но, батенька, нельзя же демонстрировать свою выдающуюся убогость с такой завидной регулярностью. В пятый раз, для особо альтернативно одаренных замполитов - Ваш дружбан сказал примерно так: Сатурн был не достаточно испытан, потому что у него было всего 5 ЛИ. Ему объяснили, что исходя только из механического сравнения количества испытаний нельзя делать вывод о степени отработанности и надежности изделия. Привели несколько отечественных примеров, в т.ч. и историю с "тридцаткой". Потом появился очень тупой замполит и заявил, что не видит ничего "сногшибательного" в факте принятия на вооружения небоеспособного комплекса и начал по привычке нести "сногшибательная" белиберду. Но это уже несколько другая история... А для тупых замполитов повторяю еще раз если программа ЛИ Сатурна состояла из пяти пусков, а программа ЛИ 15А30 из 28ми, то на основании того, что 28 больше 5 нельзя сказать, что 15А30 более отработана и более надежна, чем Сатурн-5. Вкурили наконец, тугодумный Вы наш?
ccsr> Только чайники не знают, что основное количество вооружения и техники принимается на вооружение именно по приказам Министра обороны без всяких постановлений Правительства. И постановления правительства о принятии на вооружение связано с рядом специфических условий, одним из которых, например с тем же АК-47 является то, что он поступал на вооружение не только Красной Армии, а и НКВД и других силовых структур.
Лузл за лузлом. Начать с того, что когда на вооружение принимался АК-47 никакого НКВД не было... Что как бы намекает, что клиент вообще не дружит историей. А самолеты и ракеты тоже состояли на вооружение НКВД? А то они тоже постановлением принимались Кстати, я не опровергатель, и не могу сказать как на вооружение принимались абсолютно ВСЕ системы вооружения. Все известные мне образцы вооружения принимались на вооружение постановлением правительства.
ccsr> Вообще-то это вы тупость проявили, утверждая что все на вооружение принимается Постановлением правительства - над вами специалисты долго смеяться будут.
Типичный замполитовский звиздеж! Цитату в студию где я утверждал, что ВСЕ на вооружение принимается ПП.
Стоп, меня осенила смутная догадка. А Вы разницу между принятием на вооружение и принятием на снабжение знаете? А чем отличаются друг от друга термины "вооружение", "военная техника" и "продукция военного назначения" догадываетесь"?
ccsr>Что же касается принятия на вооружение, то я не только знаю как это производится, но и сам принимал на вооружение мобильные комплексы без всяких постановлений.
Скорей расскажите какие "мобильные комплексы" на вооружение принимали? Полевые кухни очевидно? И типично замполитовское "я принимал" доставило! Вы ж тут разорялись, что министр своим приказом принимает? Или Вы таки с должности министра увольнялись? =D
Кстати вот еще пример: противотанковая пушка "Рапира" - принята на вооружение Постановлением СМ № 749-311 от 19.07.1961 г.
http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp?TopicNumber=1536
Так, что давайте рассказывайте про "мобильные комплексы" принятые на вооружение лично Вами. Лично я сгораю от любопытства...
ccsr> Да наврали вы все про боевой лазер, про который рассказывали сказки разработчики Энергии,
Нате, осведомленный Вы наш. Полюбуйтесь на Вашу "сказку" разработчиков Энергии

Это реальный образец который четверть века назад был полностью отработан, подтвердил все требования ТЗ и был доведен до стадии ЛИ. К слову разработчики этого керогаза были совсем не из Энергии.
ccsr>чтобы протолкнуть свое изделие при помощи военных, т.к. реальной пользы вооруженным силам от этого проекта нет и в ближайшее время не предвидится. Обычная подковерная борьба за распил оборонных денег - вы просто не доросли еще до понимания этого.
А причем здесь распил и сам прецедент сравнения "с экономической точки зрения и оперативности" стратегического наступательного вооружения и ппротивоспутниковой системы. Да и не распил это был - абсолютно реальный образец.
ccsr> Как видно вы и близко не стояли в то время к космическим проектам, о котором так лихо заливаете, потому что не знаете, что сама высадка на Луну носила больше пропагандистский характер, чем это было обусловлено реальной потребностью американской науки.
ccsr> Отказ от дальнейшей эксплуатации Сатурнов как раз это и подтвердило.
А откуда Вы знаете, по каким причинам произошел отказ от Сатурнов и как этот отказ и его причины подтверждают Ваше заявление про "исключительную сложность и огромные риски"?
P.S. Обратим внимание, как непринужденно наш ссык "не заметил" обвинения, что он не знает чем завершается ОКР. Скажите, голубчик, а чем таки завершается ОКР?

перегрев2> То что Вы не Спиноза давно всем ясно.
То что вы обычный трепач давно ясно всем, как бы вы здесь не выкаблучивались.

перегрев2>А для тупых замполитов повторяю еще раз если программа ЛИ Сатурна состояла из пяти пусков, а программа ЛИ 15А30 из 28ми, то на основании того, что 28 больше 5 нельзя сказать, что 15А30 более отработана и более надежна, чем Сатурн-5. Вкурили наконец, тугодумный Вы наш?
Только цирковые клоуны не знают, что надежность всех систем сложного комплекса гораздо лучше проверяется при большем количестве испытаний. Само же количество испытаний зачастую зависит от предназначения самого комплекса - вот поэтому не существует какого-то стандарта на их количество.Я уж не говорю про то, что даже после всех успешных испытаний иногда предусмотрена войсковая эксплуатация, на которой как раз и определяется дальнейшая судьба изделия. И отрицательные заключения могут поставить крест на всей разработке, даже если она удовлетворяет всем требованиям ТТЗ и все испытания, вплоть до государственных, прошли успешно.
Учи матчасть, балабол...
ccsr>> Только чайники не знают, что основное количество вооружения и техники принимается на вооружение именно по приказам Министра обороны без всяких постановлений Правительства. И постановления правительства о принятии на вооружение связано с рядом специфических условий, одним из которых, например с тем же АК-47 является то, что он поступал на вооружение не только Красной Армии, а и НКВД и других силовых структур.
перегрев2> Лузл за лузлом. Начать с того, что когда на вооружение принимался АК-47 никакого НКВД не было... Что как бы намекает, что клиент вообще не дружит историей. А самолеты и ракеты тоже состояли на вооружение НКВД? А то они тоже постановлением принимались Кстати, я не опровергатель, и не могу сказать как на вооружение принимались абсолютно ВСЕ системы вооружения. Все известные мне образцы вооружения принимались на вооружение постановлением правительства.
Да ладно вам придираться - если АК-47 поступил на вооружение МИНИСТЕРСТВ внутренних дел и госбезопасности, то это сути не играет, почему требовалось постановление правительства.
Что же касается вашей дремучести насчет самолетов в НКВД, то они там были, и мало того, у них даже танки на вооружение состояли - вы просто плохо знаете историю этой структуры.
Что же касается известных вам образцов, то их перечень слишком мал из общего числа принятых в наркомате обороны (МО) на вооружение техники.
ccsr>> Вообще-то это вы тупость проявили, утверждая что все на вооружение принимается Постановлением правительства - над вами специалисты долго смеяться будут.
перегрев2> Типичный замполитовский звиздеж! Цитату в студию где я утверждал, что ВСЕ на вооружение принимается ПП.
Пошло виляние филейной части - то вы здесь впаривали, что без постановления правительства вообще в армии ничего не делается, а теперь уже стали задний ход отрабатывать. Знакомая картина для всех лунных аферистов - сначала ляпнуть чушь, а потом искусно начинать выкручиваться.
перегрев2> Стоп, меня осенила смутная догадка. А Вы разницу между принятием на вооружение и принятием на снабжение знаете? А чем отличаются друг от друга термины "вооружение", "военная техника" и "продукция военного назначения" догадываетесь"?
Я догадался что вы большой словоблуд, реально ни одного образца на вооружение не принимавший, а поэтому имеющий дикие представления, что без Постановления правительства принять на вооружение ничего невозможно.

перегрев2> Скорей расскажите какие "мобильные комплексы" на вооружение принимали? Полевые кухни очевидно? И типично замполитовское "я принимал" доставило! Вы ж тут разорялись, что министр своим приказом принимает? Или Вы таки с должности министра увольнялись? =D
Да не я разорялся, а вы просто не знаете, что действительно Министр обороны имеет право принимать на вооружение технику, без всяких постановлений правительства лишь на основе представленных документов, в число которых обязательно входит Акт государственных испытаний.
Ну еще несколько документов, о которых вы представления не имеете.
перегрев2> Кстати вот еще пример: противотанковая пушка "Рапира" - принята на вооружение Постановлением СМ № 749-311 от 19.07.1961 г.
Если эта пушка предусматривалась для поставок за рубеж - странам Варшавского договора, например, то естественно уровень принятия её на вооружение должен был быть выше чем приказ МО, потому что должность министра обороны для межправительственных соглашений слишком низкая. Вы просто дилетант в этих вопросах, вот и несете разную ахинею.
К слову, умник, во внутренних войсках имелись свои собственные артиллерийские подразделения, на вооружении которых были орудия даже крупного калибра:
"По состоянию на 1 января 1946 г. на вооружении внутренних войск имелось: 22 ед. 122-миллиметровых пушек, 103 ед. 76-миллиметровых пушек, 127 ед. 45-миллиметровых пушек, 156 ед. 82-миллиметровых минометов, которые использовались в борьбе с националистическим подпольем на территории Западной Украины и Прибалтики."

перегрев2> Так, что давайте рассказывайте про "мобильные комплексы" принятые на вооружение лично Вами. Лично я сгораю от любопытства...
Не описайтесь от нетерпения - вы все равно об этих комплексах ничего не слышали, т.к. приказ министра грифованный был.
ccsr>> Да наврали вы все про боевой лазер, про который рассказывали сказки разработчики Энергии,
перегрев2> Нате, осведомленный Вы наш. Полюбуйтесь на Вашу "сказку" разработчиков Энергии
перегрев2>

перегрев2> Это реальный образец который четверть века назад был полностью отработан, подтвердил все требования ТЗ и был доведен до стадии ЛИ. К слову разработчики этого керогаза были совсем не из Энергии.
Ну и где же это образец на вооружении состоит - укажите конкретное название комплекса.
перегрев2> ccsr>чтобы протолкнуть свое изделие при помощи военных, т.к. реальной пользы вооруженным силам от этого проекта нет и в ближайшее время не предвидится. Обычная подковерная борьба за распил оборонных денег - вы просто не доросли еще до понимания этого.
перегрев2> А причем здесь распил и сам прецедент сравнения "с экономической точки зрения и оперативности" стратегического наступательного вооружения и ппротивоспутниковой системы. Да и не распил это был - абсолютно реальный образец.
Распил был самый настоящий, потому что Энергия с Бураном и нахрен не нужна была вооруженным силам. А если учесть что стоимость разработки была приблизительно одинаковой со стоимостью всего БАМа, то к сожалению приходится констатировать, что одной из причин нашей бедности как раз и было неуемные амбиции некоторых недалеких ученых, которые впарили Устинову мысль про то, что нам без этой системы просто не обойтись. Как оказалось это была чистейшая профанация, а вся ваша ложь о лазерах выеденного яйца не стоит, т.к. для вооруженных сил это оказалось пустышкой.
О чем кстати предупреждали многие честные ученые. Но вы же обычный трепач, вот поэтому и подсовываете эту дохлую кошку в надежде что разные профаны вам поверят.

перегрев2> А откуда Вы знаете, по каким причинам произошел отказ от Сатурнов и как этот отказ и его причины подтверждают Ваше заявление про "исключительную сложность и огромные риски"?
Жизненный опыт показывает, что все полезное и надежное получает продолжение в развитии, или становится платформой для создания еще более совершенной техники на этой основе. Так что у американцев в остатке от Сатурнов осталось, кроме музейного экспоната?
перегрев2> P.S. Обратим внимание, как непринужденно наш ссык "не заметил" обвинения, что он не знает чем завершается ОКР. Скажите, голубчик, а чем таки завершается ОКР?
Это зависит от акта госиспытаний и еще ряда причин, в том числе и от изменения потребностей заказчика.
Может и ничем не закончится - и тогда все останется на уровне опытных образцов.
Так что своими "обвинениями" можете подтереть известное место - вы просто не знаете что в заказывающих управлениях опытными работами и серийным производством занимаются разные структуры и о чем вы видимо не догадывались.

ccsr>> Отказ от дальнейшей эксплуатации Сатурнов как раз это и подтвердило.
Опаньки69> Отказ этот подтвердил лишь то, что длительное содержание такого комплекса было не по карману даже США.

Так я же вам и говорю, что делалось это ради пропаганды достижений американской космической техники. А когда берутся за дело пропагандисты, то им соврать ничего не стоит - вот они и впаривали всему миру про успешность космической высадки.

ccsr> Так я же вам и говорю, что делалось это ради пропаганды достижений американской космической техники. А когда берутся за дело пропагандисты, то им соврать ничего не стоит - вот они и впаривали всему миру про успешность космической высадки.
Только тупая блондинка может сравнить проект с научной программой, результаты которой ученые по всему миру уже больше сорока лет изучают, с обычной пропагандой. Хотя наша убогая блондинка сейчас скажет, что все ученые это мужики, а мужики блондинок всегда обманывают.

ccsr> Да ладно вам придираться - если АК-47 поступил на вооружение МИНИСТЕРСТВ внутренних дел и госбезопасности, то это сути не играет,
Как же не играет? Как и с американским фотоаппаратом Хассельблад ссык с размаху опущен лживой мордой в лужу..

Hal> Только тупая блондинка может сравнить проект с научной программой, результаты которой ученые по всему миру уже больше сорока лет изучают, с обычной пропагандой. Хотя наша убогая блондинка сейчас скажет, что все ученые это мужики, а мужики блондинок всегда обманывают.

Только тупицы до сих пор не знают, что все материалы по американской программе Апполон до сих пор засекречены и никто в мире из ученых к ним не допущен. То, что публикуют американцы в СМИ никакого отношения к научным отчетам не имеют - учи матчасть, чайник...

ccsr> Только тупицы до сих пор не знают, что все материалы по американской программе Апполон до сих пор засекречены и никто в мире из ученых к ним не допущен. То, что публикуют американцы в СМИ никакого отношения к научным отчетам не имеют - учи матчасть, чайник...
А как же ты узнала, что была афера, если все засекречено?

Hal> А как же ты узнала, что была афера, если все засекречено?
Точно также, как следователи по косвенным уликам восстанавливают картину преступления, не находясь в момент преступления на месте его совершения.
Ну и дремучие аферисты пошли...

ccsr> Точно также, как следователи по косвенным уликам восстанавливают картину преступления, не находясь в момент преступления на месте его совершения.
О как. А ты себя, никак, следователем считаешь. И что ж ты насобирала, милая? Кроме фантазий блондинки про замерзающие аккумуляторы и одновременно с ними перегревающиеся видеокамеры, без расчетов, у тебя что то есть есть? Ах да, у тебя же еще есть твои бредни про то, что американцы не взяли с собой ни одной кинокамеры и что на резкость камера наводится диафрагмой. Но тут возникает вопрос, это улики или это тупой бред блондинки? Учебники говорят что второе.

Hal> О как. А ты себя, никак, следователем считаешь.
Ну не всем же быть доверчивыми профанами, подобными тебе - некоторые и свой ум умеют.
Так что отдыхай, балабол...

ccsr> Только тупицы до сих пор не знают, что все материалы по американской программе Апполон до сих пор засекречены и никто в мире из ученых к ним не допущен.

Нет, милая. Только слабоумная блондинка думает будьто материалы по программе Аполлон засекречены. Да ещё и все.

ccsr> То, что публикуют американцы в СМИ никакого отношения к научным отчетам не имеют - учи матчасть, чайник...

Я же уже сказал что нгесчастная слабоумная блондинка никогда-никогда не сможет узнать что пуюбликуют американцы. Зачем лишний раз это повторять?

Да, бедняжка, вы уже выучили матчасть?

Hal>> А как же ты узнала, что была афера, если все засекречено?
ccsr> Точно также, как следователи по косвенным уликам восстанавливают картину преступления, не находясь в момент преступления на месте его совершения.

Вау, блин! Ссыкуха нашла косвенную улику!
Рунет замер в ожидании суперлулза. Запасы попкорма сметены с полок супермаркетов.
Ну, милая, давайте. Выкладывайте вашу косвенную улику.

ccsr> Ну не всем же быть доверчивыми профанами, подобными тебе - некоторые и свой ум умеют.

Да, да, вы умная, профессиональная, проницательная блондинка, в деталях изучившая матчасть и обнаружившая там косвеннын признаки аферы. Ну, давайте же. Выеладываете. Попкорн стынет.

ccsr> Так что отдыхай, балабол...

Стоп, куда, милая? Как вы узнали что афера была? По каким таким "косвенными признакам"? Чего, ответа не будет?

Hal>> А как же ты узнала, что была афера, если все засекречено?
ccsr> Точно также, как следователи по косвенным уликам восстанавливают картину преступления, не находясь в момент преступления на месте его совершения.

Милая ссыкуха, не уходите. Мир затаив дыхание ждёт что вы навосстанавливали по косвенным уликам. Давайте, давайте, милая, выкладываете.
Ответ "ничего" тоже принимается.

ccsr> Так я же вам и говорю, что делалось это ради пропаганды достижений американской космической техники. А когда берутся за дело пропагандисты, то им соврать ничего не стоит - вот они и впаривали всему миру про успешность космической высадки.

1. В данном случае было намного легче отправить людей по настоящему, чем врать, да ещё и с непредсказуемыми последствиями этого вранья, ведь правда имеет свойство всплывать в самый неудобный для этого момент.
2. Пропаганда сама по себе, а отказ от Сатурнов сам по себе. Первое никак не подтверждается вторым. У вас видимо с логикой проблемы. На отказ от Сатурнов были свои собственные причины, и пропагандистский аспект флаговтыкательства имеет к ним весьма и весьма отдалённое отношение.