Развитие авиационной промышленности до 2025 года

Nikita> Ну да.
офигенный аргумент )))
Как раз в вашем стиле )))

Nikita> А причём здесь это ???
А при том. (С) ваше.
>На момент разработки габарит A380 находился вполне себе в пределах давно отточенной технологии.
А врать нехорошо. Габариты по крыльям - ограничивались аэропортами и габаритами стоянок, а не некими технологиями.
> Ничего особо "инновационного" в проекте не предполагалось.
А что "особо" иновационного во всех остальных прожЭктах? Которые точно также откладывались и задерживались.
>И сорвать план можно было лишь по каким-нибудь ну уж совсем идиотским причинам... Что и смогли...
Вы это с 787 не спутали? )) С его "опытными заклепками" ))
И прочими тупыми косяками, благодаря которым программа на годы отскочила назад.

Kuznets> 747-8 длиннее
А толку?
>ну паксов чуть меньше, да. Но не так уж чтобы прям.
Ну да, чуть )) В 1.62 раза, фигня, чего там )))
Или у отдельных банкиров 853==525 патамушта бобинг-это сша, а значит круто а-приори? ))
И неважно, что в размерности 747 паксовозов есть, а в размерности 380 - не было, равно как и а-порты (терминалы) не были приспособлены столько паксов с рейса переварить, главное попротиворечить, не будучи в теме ))

101> Но серию я что-то не припомню.

Су-26/29

101> Грубо говоря, если делать негабаритные и простые детали - куски обшивки и, наверное, регулярные мотанные объекты в фюзеляже, то вроде как работает.

Абсолютно всё тоже самое можно сказать про любое изменение технологии и/или материала:
как мучились со сварным отсеком на 23-х?
сколько г..а съели при внедрении сначала д-16т, потом В95/В96?

Любое изменение-хоть замена клёпки на винты с левой резьбой-это полный цикл геморроя отработки технологии. И углепластик ли УУКМ ли или жаропрочка-абсолютно похрен.

С углепластиком всё упирается в цену метра волокна-она запредельная. И фактически технология-это цена нескольких заводов по ево производству со всеми траблами отработки круппнотоннажного хайтек производства.

УУКМ и те мастабируются при должном желании. Хотя конечно не до многих метров.

ЗЫ самолёты таки разные...

iodaruk> С углепластиком всё упирается в цену метра волокна-она запредельная.
Какая нужна, ткни пальцем?

Полл> Какая нужна, ткни пальцем?

Ну да-5000-10000 р за килограм-хуле...

С обрезками и прочим на пару крылышилшек небольшого самолётика миллионов 50-100 какраз пойдёт только на углетканать...
Правда вопрос где взять волокна на 50-150-250 самолётикаф-непонятно-завод нада аднака...

iodaruk>> С углепластиком всё упирается в цену метра волокна-она запредельная.
Полл> Какая нужна, ткни пальцем?

Ни одна из них. Паша, в авиапроме такая бытовуха не используется. Цены начинаются эдак от $1000 за кг. Именно поэтому, в том же Бомбардье бьются буквально за доли процентов использования материала при раскрое - уж поверь, биться приходится с раскрйным софтом для них очень не по-детски

PZ> Dio69, я так и не смог обнаружить вашу почту. Можете здесь засветить?

В профиле )

В.М.> Ни одна из них. Паша, в авиапроме такая бытовуха не используется. Цены начинаются эдак от $1000 за кг.
Владимир Николаевич, вы ничего не путаете?
Потому что за 1000$ за кг - это возле цен углеродных нанотрубок, в СИБ используется гораздо более дешевые ткани.

В.М.> Именно поэтому, в том же Бомбардье бьются буквально за доли процентов использования материала при раскрое - уж поверь, биться приходится с раскрйным софтом для них очень не по-детски
Можно подумать, они с люминием так не бьются.

З.Ы. Завод: «Препрег-СКМ» запустил первую очередь производства углеволокнистых тканей

В.М.> Су-26/29

А там уголь-уголь?

Nikita> У A380 вон вообще рисков не было как класса, и то умудрились залажать

Ну начинается по новой.
Рисков было столько, что в дремучей России по программе A3XX заказали целый НИР на исследование компоновок самолета большой размерности и пассажировместимости.
Потом м@дохались со статиспытаниями и лепили горабтого на стойки шасси, чтобы виброиспытания нормально провести. Кстати, математик, тут же и новый метод применили поиска отклика конструкции за счет новых алгоритмов обработки сигнала.
А новый конструкционный композитный материал?
А вопрос совместимости инфраструктуры с такой размерностью? Тебя не смущает, что для этого самолета аэропорты во всем мире проходят определенную процедуру проверки?
А вопрос снижения отбора воздуха от движка на нужды самолета?
А новая система охлаждения БРЭО на воздушном цикле, которая тепло отдает на кухню?
А вопрос охлаждения салона в экваториальных аэропортах?
А вопрос снижения веса планера?
А движки?
А организационные вопросы?

Ты бы почитал что-нибудь про тот же А350, где все изменения и достижения строятся по принципу "а вот мы на 380м попробовали и теперь решили сделать немного по другому".

Nikita> Это Вы так отказываетесь от своих тезисов о ресурсе и прочих "целованиях крестов" ???

Специально для тех, кто в бронепоезде - как композит изготовишь такой он потом ресурс и будет иметь. Самое заподло заключается в том, что свойств композиционной детали не существует вне детали. Поэтому каждая композиционная деталь является по своим свойствам уникальной. И к производству тут предъявляются определенные тербования и очень много где нужно процесс автоматизировать, чтобы снизить влияние человеческого фактора. Также нужно и бизнесс-процессы построить вокруг производства и контроля качества определенным образом. Все это в итоге позволяет получить РЕСУРС.
Сходи почитай, для начала, чего-нибудь по профилю, математик, чтобы тебе не разжевывать простые вещи. Думаю, тебе будет ближе узнать про особенности применения CSM инструментов и их развития в программе 787 и европейских проектах.

iodaruk> Абсолютно всё тоже самое можно сказать про любое изменение технологии и/или материала:

В теме про пятое поколение я уже изложил тезис, что все самолеты оличаются в основном технологической платформой.
Полностью согласен. Так уж выпала карта, что сейчас все кинулись в КМ и поимели определенные проблемы, которые не свойственны металлам.

Полл> Владимир Николаевич, вы ничего не путаете?

Не путаю, т.к. имею совешенно конкретный ценник в руках.

Полл> Потому что за 1000$ за кг - это возле цен углеродных нанотрубок, в СИБ используется гораздо более дешевые ткани.

Не знаю, что используется в СИБ, знаю, что используется конкретно в Бомбардье. Диапазон цен - $1000-3000 за кг. Дело же не только в волокне и цене за масссу, дело в трудоемкости специализированных плетений, специализированной дефектоскопии, входном и выходном контроле и уйме чего еще, без чего углеткан не будет допущена в авиационное производство.

Полл> Можно подумать, они с люминием так не бьются.

Нет, с алюминием все проще, там экономические допуски на КИМ на порядок мягче.

Кстати, в ссылочке на звод - обрати внимание на производительность линии углеткани для строительства и авиации - на порядок различие. Вот и прикидывай разницу..

101> А там уголь-уголь?

Большей частью конструкция - "обычный" углепластик, кое-где и стеклоткань есть.

101> А там уголь-уголь?

Запомните простое правило-уголь-уголь нужен только там где остальное не работает.

Углепластики в разы прочнее и дешевле до порядка, плюс не имеют проблем с изготовлением крупногабаритных монолитных узлов.

Запомнил!
Вроде не сложно, даже записывать не надо.



"Так, давай разберемся. Это очко - твое!"
(с) Танго и Кэш

В.М.> Не знаю, что используется в СИБ, знаю, что используется конкретно в Бомбардье.

В сиб углеволокно не используется, как по причине цены, так и капризности. Там обычные полимеры, не слишком сильно отличающиеся от тех, что идут на колготки и прочие вещи
.

Сырьё для углеволокна даже проще

Но несколько стадий производства с входным ивыходным контролем и ацкими условиями-цена растёт до небес.

В.М.> Большей частью конструкция - "обычный" углепластик, кое-где и стеклоткань есть.

Ну понятно.
Наверное, ручная выкладка и короткие (относительно кессона лайнера) куски планера.
Фюзеляж разве что мотают.
Плюс непонятно какой ресурс.

101> Наверное, ручная выкладка и короткие (относительно кессона лайнера) куски планера.


Ну, самолетик-то маленький...

101> Фюзеляж разве что мотают.

На Су-26 фюзеляж ферменный, с несиловыми панелями для аэродинамики. На С-29- уже намотанный монокок.

101> Плюс непонятно какой ресурс.

Как раз один из плюсов композитной пилотажки, что у нее ресурс на порядки выше дюралевых Яков, те сыпались после пилотажных перегрузок буквально через сотни часов. Три погибших чемпиона из-за складываныя крыльев -куда уж красноречивее..

101>> Наверное, ручная выкладка и короткие (относительно кессона лайнера) куски планера.
Вообще-то самолет делали почти 30 лет назад. Если в нашем авиапроме до сих пор нет нормального производства деталей из КМ, неужели ты думаешь, что оно было в те годы?
В.М.> На Су-26 фюзеляж ферменный, с несиловыми панелями для аэродинамики. На С-29- уже намотанный монокок.
Кроме фюзеляжа, там было еще и крыло ...

В.М.> Как раз один из плюсов композитной пилотажки, что у нее ресурс на порядки выше дюралевых Яков, те сыпались после пилотажных перегрузок буквально через сотни часов. Три погибших чемпиона из-за складываныя крыльев -куда уж красноречивее..

А никак нельзя было учесть-нупусть 20кг на машину но чтоб не складывалось по крайней мере 1000 часов? Или на пилотажке и 12 могут показывать регулярно?

В.М.> Ну, самолетик-то маленький...

Ну я про это и писал изначально.

В.М.> Как раз один из плюсов композитной пилотажки, что у нее ресурс на порядки выше дюралевых Яков, те сыпались после пилотажных перегрузок буквально через сотни часов. Три погибших чемпиона из-за складываныя крыльев -куда уж красноречивее..

Я это понимаю, но интересует конечная цифра, т.к. первый ресурс на планер на Су был тоже сотни часов. Теперь давайте сосоставим это с ресурсом лайнера и все сразу встанет на места, где и за что люди деньги вбухивают в самолет.

PPV> Вообще-то самолет делали почти 30 лет назад. Если в нашем авиапроме до сих пор нет нормального производства деталей из КМ, неужели ты думаешь, что оно было в те годы?

Мне тут просто некоторые пытаются донести мысль, что Боинг это сборище лохов, которые применяют технологии вчерашнего дня для разработки 787.

В.М.>> На Су-26 фюзеляж ферменный, с несиловыми панелями для аэродинамики. На С-29- уже намотанный монокок.
PPV> Кроме фюзеляжа, там было еще и крыло ...

Ну, это я пропустил, как само собой разумеющееся

iodaruk> А никак нельзя было учесть-нупусть 20кг на машину но чтоб не складывалось по крайней мере 1000 часов? Или на пилотажке и 12 могут показывать регулярно?

Нет нельзя, скорее даже все бы ухудшилось, т.к. при динамических нагрузках лишняя масса - только в минус, увеличит нагрузки. И таки да, пилоты чемпионсокго уровня регулярно выходили далеко за перегрузку в 10-ку. Потому они и чемпионы.