Россия может приобрести в Италии лицензию на производство колесных танков Centauro

TbMA> А по существу. У России нет легкого дешевого танка, который бы подходил для битья банановых республик. Ну или для катания на Мистрале.

Под каждую банановую республику делать свою маленькую армию?

Лёгкий_дешёвый_танк-это оксюморн. Фича танка в том что он держит попадания, кроме огранниченного спектра тяжёлого оружия с некоторых ракурсов. А все эти танкетки для применения на поле боя не предназначены: даже бмп спешивает десант и поддерживает его огнём издалека в случае мала-мальски серьёзного сопротивления.
Попытка применения танкеток заканчивается сожжёнными колоннами.


Может вобще на пикапы перейдём? А чё-модно, в духе времни. Дёшего и сердито-зачем какието бтр?

iodaruk> Может вобще на пикапы перейдём? А чё-модно, в духе времни. Дёшего и сердито-зачем какието бтр?

Не в этом дело.

Была техника которую делали под 3мв. Ознакомься, когда ее перестали делать в США.

Пора и вам поглядеться вокруг, и начать делать технику под текущее время. Не слушая кокаинистов.

TbMA> Была техника которую делали под 3мв. Ознакомься, когда ее перестали делать в США.

"Техника для ТМВ"-это дешёвая демагогия. Вы путаете попытку сэкономит ведя локальную войну которая типа не война и эффективность техники. Ключевое слово-типо не война. Если не понятно-смотрите ирак 2003.

Более того-субж-самая что ни на есть техника именно для тмв-колёсная сау пто для остановки советских танковых орд в альпах. ВСЁ. Больше оно ни для чего не пригодно.

А мрапы-это имеено что экономия в типо полицейской типа операции. Потому как налогоплательщике негодуэ. Причина-ТОЛЬКО в этом.

Вы чёто видимо совсем забыли что советкие мсд на плавающих бтр с ПАЗ и противопульной бронезащитой были уже в 60-е. Если вы не понимаете что пираньи и страйкеры(кроме 105мм)-лишь жалкое подобие этого 30 лет спустя-ничем не могу помочь. Продолжайте писать о нанотехнологиях и новых способах ведения войны с голой жопой на пулемёт на джипах и нанотехнологичных ишаках.

iodaruk> Причина-ТОЛЬКО в этом.

Не в этом.

TbMA> Не в этом.

Только в этом. Прочитайте посты агрессора про выставку-полвека одни и теже проблемы-мины и рпг. Никто не сидит и не меряет со штангенциркулем 150метров с котрых бронебойный патрон хх с вероятностью 20% пробивает мрап в борт. Мины, рпг и в качестве довеска-крупнокалиберные дудки*. ВСем трём-что мрап-что тоёта-один хрен. Единственное-тяжёлая правильная колёсная техника держит противо транспортные мины/одну противо танковую. Так уже полвека закапывают по две-три-пять и разбирают на части что бтр что меркаву. Потому что не дураки и имеют эмпирический опыт. И даже на на нанотехнологических мрапах, сделаных не для тмв а специально для войн нового типа(тм)-рецепты всё теже что на тачанке царя гороха и ебипетских колесницах-больше ходу меньше ям и ветер в харю я х... ВСЁ. Остановился-труп. Съедят живьём тёпленького.

Блин-двадацть лет изобретают нанотехнологиный велосипед и красную кнопку в одном лице...


*это только в кино президентский пульман держит м2 в упор. на практике такие вещи даже танки разувают оставля только бронекорпус. А всё что меньше разбирают на части.

Даже тотже ирак/сирия/ливия. Ну теже вопросы что полвека назад-шальные обстрелы из миномётов, шальная пулемётная очередь изза горизонта и т.д. и т.п. То-вокруг чего делались БТР. А все проблемы мин решаются танком с тралом. Только танк ещё не завели а я уже слышу вой-дорого.

iodaruk> Даже тотже ирак/сирия/ливия.

А у вас нету ни техники для мобильного развертывания в бананах, ни для полицейских акций под минами на дорогах.

У вас только имперская техника под танковые клинья в Европу. Так их не будет, они помрут под минами под днище. И т.д.

Смотрите на США, оно воюет постоянно, но с прицелом учиться сейчас, ан не к прошлой войне.

TbMA> У вас только имперская техника под танковые клинья в Европу. Так их не будет, они помрут под минами под днище. И т.д.

Кто помрёт??? БТР 60-70-80 СВОИМ ХОДОМ езжает после подрыва на одной птм. Даже безбронные шасси семейства 135 и то птм прожёвывают. Но там двухдвигательная схема компенсирует отсутвие защиты.


Закусывать надо(тм)

TbMA> Смотрите на США, оно воюет постоянно, но с прицелом учиться сейчас, ан не к прошлой войне.

Вы так до сих пор и не поняли что бтр 60 фирма моваг смогла повторить 30 лет спустя, а американцы САМИ НЕ СМОГЛИ ВООБЩЕ и просто купили лицензию?

Вы понимаете что мрап-это бтр-152, только сделанный 70 лет спустя и не на шасси 3-хтонного зис-151 а на шасси современного тяжёого грузовика-в остальном НИЧЕМ НЕ отличается? Таже бронебудка, теже триплексы, таже никая проходимость вне дорог, таже валкость и перетяжелённость. Таже самая неспособность продолжать движение после потери ЛЮБОГО ОДНОГО колеса в отличие от специальных шасси 6*6-8*8 с равномерно распределёнными осями-которые как написано выше-самоходом уезжают после подрыва на птм... Всё тоже самое-только 70 лет спустя и в полтора раза больше по всем линейным размерам.
Всё это проходили. Наелись достаточно-когда стандартное автошасси застревает в любой яме системы окоп или воронка больше полуметра в поперечнике, когда колея не совпадает с танковой и невозможно ехать по протраленой колее и т.д. и т.п. ВСЁ ЭТО проходили. В 50-е годы. А вы выдаёте бронебудку за ноухау.

Впрочем судя по напористотости и "аргументам"-имеет место быть передозировка московским богомольцем, солониным и растопшиным, усугублённая выходными возлияниями. Такое мы не лечим.

Хотя конечно это ещё не последняя стадия-когда собачий ящик в кузрве грузовика выдётся за нанотехнологии... Это вообще п..ц...

iodaruk> Впрочем судя по напористотости и "аргументам"-имеет место быть передозировка московским богомольцем, солониным и растопшиным, усугублённая выходными возлияниями. Такое мы не лечим.

Я понимаю, что у вас все очень хорошо. Вы впереди планеты всей, и вам не нужны советы.

Ну флаг в руки, ветер в спину, и паровоз...

TbMA> "Полномасштабный макет БМП был выпущен в 1964 году"
TbMA> http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-obj/a_1200.htm
мне наплевать на ссылки и слова кого-то, что-де "не было", если есть фотосвидетельство, что оно каталось
Если хотите поспорить - могу отправить вас в лунный, к опровергателям высадки на луне - у них тоже много ссылок
TbMA> Не употребляю.
незаметно.

TbMA> Так много таких ущербных идей.
в огороде бузина, а в киеве дядька. Не употребляйте наркотики.

TbMA> А по существу. У России нет легкого дешевого танка,
дешевые есть. А зачем им быть легкими?

>который бы подходил для битья банановых республик.
каких именно, простите пожалст?

>Ну или для катания на Мистрале.
для катания на мистрале у нас есть его покупатель - мистер айфон.
Иных внятных целей для использования этого корыта на благо рф - я так и не услышал.

TbMA> Итальянская машина очень для этого симпатична.
Она и мне симпатична внешне, но как это связано с боевой целесообразностью? Мне вон порш карреро еще симпатичен. И главное, в нем сидеть так приятно. Давайте пересадим солдат на них.

TbMA> Пора и вам поглядеться вокруг, и начать делать технику под текущее время. Не слушая кокаинистов.
вот именно поэтому вас и не слушают.

TbMA> А у вас нету ни техники для мобильного развертывания в бананах, ни для полицейских акций под минами на дорогах.
врёте.
Для полицейских акций - мрапы. Как и у вас, между прочим.
Для мобильного развертывания - бэтеры и бмп.

TbMA> У вас только имперская техника под танковые клинья в Европу.
Вы очень критично относитесь к собственной, американской армии Или же уточните, где енти хваленые кентавры у вас Я пока вижу только всякие страйкеры-брэдли, абрамсы, да кучумалу мрапов всех мастей и размерностей.

TbMA> Смотрите на США, оно воюет постоянно
вот мы и смотрим. Что делают они, а не чему учить сюда ходят.

TbMA> Вот вам макет, который катался по дорогам. И он вооружен тем же, чем Об 1200. Т.е. ничем.
Вооружение там было типовое, башня аналогичная БМП-1, вопрос был бы только в функционировании вооружения на конкретном шасси, ничего особенно в этом не было, тем более была масса других вариантов, например БО от об.911Б с МЗ в кормовой нише или башня от ПТ-76, а немного позднее и 85-мм ПТП, вышла бы 2С14.
TbMA> А по существу. У России нет легкого дешевого танка, который бы подходил для битья банановых республик. Ну или для катания на Мистрале.
По существу у нас есть 2С25, есть БТР-90, через несколько лет будет Бумеранг, причин сейчас гнать лошадей и создавать проблемы при эксплуатации массовым использованием совершенно чужой для нас техники с проблемами для экипажей ввиду отсутствия ЗИП я в упор не вижу. Вон Богун на ВИФе опять пыжился в попытке доказать, что покупка импортной машины ну совершенно необходимая для нас вещь, вот прям завтра и понадобится, причем так было и с Рысью, и с Цезарем и Центауро.
Ведь когда говорят о том что эти машины закупаются для ознакомления, понять такое можно, но когда начинают выдавать это лучшие и самонеобходимейшие образцы, которые обязательно надо принять на вооружение возникают вопросы, тем более что с действительно с перспективными моделями ознакомится не дают, так какой смысл повторять историю с Фиатом, который все любят пинать?
TbMA> Итальянская машина очень для этого симпатична.
ну вот и покупайте ее себе на свои собственные, раз симпатия у вас такая, а мы как нибудь сами решим что нам в России нужно, без советов со стороны.

Bredonosec> Я пока вижу только всякие страйкеры-брэдли, абрамсы, да кучумалу мрапов всех мастей и размерностей.

Я знаю, что у тебя зрение избирательное.

У США есть свой Stryker MGS, который в мелкосерийном производстве. Выглядит он вот так, если ты забыл:

tramp_> а мы как нибудь сами решим что нам в России нужно, без советов со стороны.

А я не думаю, что Россия их купит. России танки покупать, это как в Сибирь со своим снегом.

TbMA> Я знаю, что у тебя зрение избирательное.
нет. У тебя
TbMA> У США есть свой Stryker MGS, который в мелкосерийном производстве.
Основное слово я выделил.

И еще у сша есть интересы в пустынных бантустанах, вооруженных ордами старых танков. Против которых сие имеет смысл.
В отличие от.

TbMA> А я не думаю, что Россия их купит.
Я вот не думал, что и мистрали купит. Ибо они уж точно не пришей кобыле хвост. Однако айфон купил.
Так что, степень безумства недоооценивать я не буду.

Bredonosec> И еще у сша есть интересы в пустынных бантустанах, вооруженных ордами старых танков. Против которых сие имеет смысл.

Я бы сказал что для США это мелкая серия. А для кого другого может и не мелкая
Пока их гоняют в Афганистан, где вообще никаких танков нет.


Bredonosec> Так что, степень безумства недоооценивать я не буду.

Поживем - увидим.

Центравр это не просто колесный танк, это платформа под разнообразное вооружение. Я думаю сейчас будет сравнительный анализ Итальянца и Бумерага... Что будет лучше то и пойдет в войска.


А нужен он или нет... ядумаю те кто принимают решения об его закупке владеют большим объемом информации чем форумчане.

Нам нужны свои старайер бригады где на унифицированном шасси будут 125, 30 мм орудия 120 мм минометы, ЗРК Игла и тд.

Barbarossa> Центравр это не просто колесный танк, это платформа под разнообразное вооружение.
так и бэтеры - платформы.
Ничуть не хуже.
И что кубинцы те же на бтр-70 (или это 60?) ставят - ты ж видел..
Просто вопрос, насколько оно нужно и осмысленно. Ставить большую пушку на платформу, которая и дшк-то не держит. Автоматически делая "бронированные орды" уязвимыми даже от пехоты без усиления птрк.

про информированность наверху - как-то ведь мистрали пропихнули.
То есть, я не обольщаюсь.

Bredonosec> так и бэтеры - платформы.
Они слишком легкие и слабосильные. С никакой защитой от мин. Потому что БТР это всего лишь БТР, а Центавр создавался изначально как тяжелая колесная платформа.

Barbarossa> Они слишком легкие и слабосильные. С никакой защитой от мин. Потому что БТР это всего лишь БТР, а Центавр создавался изначально как тяжелая колесная платформа.
про легкость - не спорю, (хоть разница мне не очень велика и может нивелироваться весом башни с пушкой)
А про мины - как помнится, у бэтера возможность после подрыва под колесом ехать дальше (без колеса).. это больше, чем у мрапа..

TbMA> Пока их гоняют в Афганистан, где вообще никаких танков нет.
"И эти люди учат нас не ковыряться в носу..." (с)
Barbarossa> .... Центавр создавался изначально как тяжелая колесная платформа.
.... создавался изначально как самобеглая пожарная повозка. Платформоначальником он стал поздновато, почти через десяток лет. И хватать залежалый, просроченный (четвертьвековой давности) продукт, радуясь, что хоть этим соизволили облагодетельствовать? Не знаю... на мой взгляд, боевая техника свойством вина не обладает.

tramp_> По существу у нас есть 2С25, есть БТР-90,

БТР-90 закрыт по решению суда-сейчас лепят переднемоторную гильзу-аля страйкер... А в войска идут 80-ки, ивеки и прочая порнуха...

А у страйкера шины 11.00-16... Меньше чем на шишке(там 12-18)... При вдвое больших осевых...

TbMA>> Пока их гоняют в Афганистан, где вообще никаких танков нет.
Edu> "И эти люди учат нас не ковыряться в носу..." (с)

ОФФ
Может у человека Гугль забанили - а вы глумитесь....

A.1.> Может у человека Гугль забанили - а вы глумитесь....

Вы как маленькие, все вам разжевывать. "Никаких, стоящих упоминания" вот и не упомянул.

Bredonosec> И еще у сша есть интересы в пустынных бантустанах, вооруженных ордами старых танков. Против которых сие имеет смысл.

Неимоверно доставляет плавный переход от "А у вас нету" к "А вам нужнее" А ничего, что это диаметрально противоположно?

Bredonosec> В отличие от.

Да не собирается ни Европа ни НАТО ни США с вами воевать, успокойтесь уже.

Luchnik>> ПТУР с "Бахчи" хватит.
Бяка> А родная 125мм пушка ( она на итальянце прекрасно себя чувствует) аргумент куда более универсальный и серьёзный.
Во-первых, с калибром пушки непонятно, всё-таки пишут, что там родная 105-ка будет;
во-вторых, как она там себя чувствует - неизвестно.

Бяка> Ничего не слышали об относительно малой эффективности кумулятивных боеприпасов против хорошо бронированной техники? Особенно оснащённой такой дешёвой и массовой защитой, как активная?
Слышали. Только это уже не уровень "папуасов". Или не уровень банды. А серьёзные ВС. И тут уже пофиг, что на "Мистрале" привезут.

Бяка> Вместо 105 ставьте 125.
Можно даже 203. Главное, что бы от выстрела не разваливалось. И попадало куда нужно.

Бяка> А при том. Они ещё СССР построены. А Россия - правоприемница.
ЕМНИП, многие долги Африке списаны. Причём не только нами.

Бяка> К тому же, не нужна войнушка в большинстве случаев. достаточно наличие возможностей по применению силы.
Силу нужно применять. Хотя бы иногда. Ибо в противном случае угрозы перестают действовать.

Бяка> Но дело не только в потерях на акциях.
Бяка> Речь идёт о защите чисто российского производителя. Который готов производить для Африки. Но очень высок риск неполучения платежей. Вывод прост - производить и продавать будет нероссийский производитель. Который сможет защитить свои инвестиции.
Никакие "мистрали" и "кентавры" защитить инвестиции в Африке не смогут. По совершенно очевидным причинам.Русал