В общем, у меня теперь борьба за то, чтоб получить как можно меньший объём жидкости к объёму твёрдости (ПХА).
И чтоб смесь хорошо лепилась.
Сделал раствор 2 г уро + 6 г ПГ.
При нагревании уротропин растворился полностью, при охлаждении попытался выпасть, я его снова нагрел.
И немного охладил.
В горячий раствор влил 8 г эпоксидки и разболтал. Несмотря на дополнительное охлаждение, уротропин не выпал, а эпоксидка вся растворилась.
Тогда туда влил ещё 18.4 г эпоксидки. Хотел 16, но промахнулся. Опять разболтал, опять раствор прозрачный.
Вылил в пластиковую банку 30 г этой смеси.
И туда же насыпал 122 г пха. Это твёрдость к жидкости по объёму 100 : 41, один из вариантов, которые хотел попробовать.
И тут обнаружил, почему у меня предыдущая аналогичная смесь совершенно не воняла аммиаком. Потому что я её в закрытом пакете смешивал!
Ну, аммиаком воняет не сильно, жить не мешает.
После перемешивания сначала отвёрткой, а потому разминания, как теста, получилась вполне приличная субстанция: если раскатать цилиндр с отношением длины к диаметру 4:1, то при сжатии его вдоль оси до отношения 1:1 он не пытается трескаться, трещина появляется где-то при отношении 0.8:1.
Скатал шарик, положил твердеть при комнатной.
Посмотрим.
1.15% уро, 3.44% ПГ, 15.15% эпо, 80.26% ПХА — для любитеей процентов!
По пропепу у такой смеси УИ всего на 3% меньше оптимальной смеси, которая только с эпоксидкой (отношение т:ж = 100:30).
А вот если эпоксидку не разбавлять ПГ, то при том же объёмном отношении твёрдости к жидкости УИ будет ещё на 1.0...1.5 процента меньше. Так что применение ПГ приносит пользу.
Ну, можно будет попробовать ещё больше ПХА всыпать.
И, возможно, ПХА удастся улучшить — он сейчас просто после размола в блендере, ничего с фракциями не делалось. Там ещё даже присутствуют комочки слипшихся частиц.