РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

GENESIS> Для повышения УИ все же дивергентная часть, сужающаяся часть образуется при работе двигателя сама собой.
Как думаешь на сколько процентов при таком сопле увеличивается УИ по сравнению с соплом "дырка".

Костян1979> Как думаешь на сколько процентов при таком сопле увеличивается УИ по сравнению с соплом "дырка".

Незнаю, его эффективность не доказана пока нет результатов сравнительных стендовых испытаний, но мне лично кажется, что оно заметно эффективней сопла без расширяющейся части из того же материала.

GENESIS> Состав сопла цемент/эпоксид 80/20 или графит/эпоксид 70/30 или нитрат натрия/эпоксид 82/18
Но у них будет разный разгар ! Постоянство КН ( 5% ) не обеспечишь. Какая длина сопла ?

GENESIS>> Состав сопла цемент/эпоксид 80/20 или графит/эпоксид 70/30 или нитрат натрия/эпоксид 82/18
Azot> Но у них будет разный разгар ! Постоянство КН ( 5% ) не обеспечишь. Какая длина сопла ?

Ну у меня разгар постоянный - хочешь верь хочешь нет) При диаметре по топливу 32мм и канале 12мм общая длинна соплового блока 45мм длинна критики 11мм Это для эпоксидки с цементом. Я тоже сначала думал, что конус будет препятствовать постоянству разгара, однако КН в начале и в конце практически равен. Конечно вполне возможно в процессе работы он гуляет, этого я незнаю.

GENESIS> но мне лично кажется, что оно заметно эффективней сопла без расширяющейся части из того же материала.
Не серьезный аргумент , обычно тут таким не верят .
Если и есть увеличения то я думаю в пределах 3-5%. А вот повышение УИ по сравнению с БС есть причем заметное, плюс конусная часть по сравнению с обычной дыркой хорошо способствует к ровному разгоранию , пробовал на карамельных моторах.
Общем понятно. Ну жен стенд.
Почему не делаешь сопловые , в них УИ еще выше будет. Тебе же немного осталось до них, усилить корпус и поменять состав сопла.

Костян1979> Не серьезный аргумент , обычно тут таким не верят .
Костян1979> Если и есть увеличения то я думаю в пределах 3-5%. А вот повышение УИ по сравнению с БС есть причем заметное

Конечно, потому и написал что мне лично так кажется)) И твой аргумент насчет 3-5% не более серьезен

Костян1979> Почему не делаешь сопловые , в них УИ еще выше будет. Тебе же немного осталось до них, усилить корпус и поменять состав сопла.

А почему ты считаешь что у сопловика УИ будет выше, чем у бессопловика или у мотора с разгарающимся соплом? Кроме того, если речь идет о сопловике с вкладным зарядом, то его УИ будет меньше чем у бессопловика. Я говорю об УИ двигателя, а не топлива.

GENESIS> И твой аргумент насчет 3-5% не более серьезен
Есть данные правда не у меня.
GENESIS> Я говорю об УИ двигателя, а не топлива.
А я про топливо.
Твои моторы нельзя назвать БС. они сопловые только соплом с программируемым разгаром.
По этому странно что ты считаешь что Уи твоего мотора выше чем обычного соплового , разве что на несколько процентов из за того что у тебя чуть легче корпус. А остальные элементы соплового мотора у на твоих моторах с разгораемым соплом присутствуют.

GENESIS> И твой аргумент насчет 3-5% не более серьезен
Костян1979> Есть данные правда не у меня.

Какие данные? Что сопло с дивергентной частью всего на 3-5% эффективней сопла-дырки?

Костян1979> GENESIS> Я говорю об УИ двигателя, а не топлива.
Костян1979> А я про топливо.

1кг топлива стоит меньше 1кг конструкционных материалов двигателя, так что выбор для меня очевиден, кроме того обычный сопловик конструктивно сложнее.

Костян1979> Твои моторы нельзя назвать БС. они сопловые только соплом с программируемым разгаром.

Ну естественно, а я когда то говорил что то другое?)

Костян1979> По этому странно что ты считаешь что Уи твоего мотора выше чем обычного соплового , разве что на несколько процентов из за того что у тебя чуть легче корпус.

Ну как сказать насчет чуть... У моих моторов массовое совершенство бывает более 75%
А когда делал сопловик с ТЗП и вкладным зарядом то выходило чуть больше 50%, разница вообще то большая, да и повторю мотор выходит дороже и конструктивно сложнее. Кроме того разгарающееся сопло у меня там стоит не потому что я считаю что именно такая конструкция дает максимальный УИ, а по другим причинам, я о них когда то писал. Во первых это стабилизация КН для топлив с большой зависимостью скорости горения от давления, во вторых это укрепление свода топлива, чтоб куски топлива не отрывало и вектор тяги не гулял. Если получу топливо с очень хорошей механикой и малым показателем степени в законе горения то скорее всего вообще перейду на бессопловики, так как предполагаю что УИ у них может быть немного выше в достаточно широком диапазоне L/D учитывая сколько топлива вместо соплового блока можно разместить.

Костян1979> А остальные элементы соплового мотора у на твоих моторах с разгораемым соплом присутствуют.

Так у меня и есть сопловые моторы))

G
GENESIS> то скорее всего вообще перейду на бессопловики, так как предполагаю что УИ у них может быть немного выше в достаточно широком диапазоне L/D учитывая сколько топлива вместо соплового блока можно разместить.
Можно короче сопло. У меня стеклопластиковый дюймовый двигатель 220 мм весит 85 г. Из них, 14 г разгораемое сопло, длиной 25 мм (70 % шамота+ эпоксидка). При весе топлива 120 г, 14 г сопло небольшой балласт.

GENESIS> Какие данные? Что сопло с дивергентной частью всего на 3-5% эффективней сопла-дырки?
Если человек посчитает нужным он отпишется.

GENESIS> 1кг топлива стоит меньше 1кг конструкционных материалов двигателя, так что выбор для меня очевиден, кроме того обычный сопловик конструктивно сложнее.
ИМХО. Сомнительно, не для для всех топлив. и не для всех материалов.
GENESIS> Ну как сказать насчет чуть... У моих моторов массовое совершенство бывает более 75%
GENESIS> А когда делал сопловик с ТЗП и вкладным зарядом то выходило чуть больше 50%, разница вообще то большая,
Но мы говорим не о массовом совершенстве а об УИ двигателя.
Приведи расчетные или тестовые данные.
GENESIS> да и повторю мотор выходит дороже и конструктивно сложнее.
Чуть дороже нынешних твоих согласен, а вот конструктивно сложней нет , ты же в данный момент самый обычный сопловой и делаешь.
GENESIS> Так у меня и есть сопловые моторы))
ну так какое массовое может быть совершенство?

Костян1979> ИМХО. Сомнительно, не для для всех топлив. и не для всех материалов.

Ну для топлив которые я использую и материалов которые я использую, для каких же еще

Костян1979> Но мы говорим не о массовом совершенстве а об УИ двигателя.

А при одинаковых топливах ты связи между массовым совершенством и УИ двигателя не видишь?))

Костян1979> Приведи расчетные или тестовые данные.

Какие именно данные? Уточни.

Костян1979> Чуть дороже нынешних твоих согласен, а вот конструктивно сложней нет , ты же в данный момент самый обычный сопловой и делаешь.

Свершенно не верно, мои моторы конструктивно не отличаются от бессопловых сопла по сути как отдельной детали нет, критика появляется только в процессе работы мотора, как уже писал сопловой состав с топливом прессуются единым блоком, так что по сути процесс изготовления мотора практически не отличается от процесса изготовления бессопловика ТЗП тоже нет. Что кончтруктивно проще бессопловик или сопловик?

GENESIS>> Так у меня и есть сопловые моторы))
Костян1979> ну так какое массовое может быть совершенство?

Я вообще то уже писал - со скрепленным зарядом и разгарающимся соплом более 75% а с вкладным зарядом и обычным соплом чуть больше 50%

GENESIS> Свершенно не верно, мои моторы конструктивно не отличаются от бессопловых сопла по сути как отдельной детали нет...

Интересно, а массу этого разгораемого сопла/несопла ты к чему припишешь к массе корпуса или к массе топлива?

Костян1979>> Приведи расчетные или тестовые данные.
GENESIS> Какие именно данные? Уточни.
что УИ соплового мотора ниже УИ мотора с разгораемым соплом.

SashaMaks> Интересно, а массу этого разгораемого сопла/несопла ты к чему припишешь к массе корпуса или к массе топлива?

корпуса конечно, если наполнитель инертен. если наполнитель натриевка, то вероятно, та масса которая исчезнет на режиме к топливу, остальное так же к корпусу.

Костян1979>>> Приведи расчетные или тестовые данные.
GENESIS>> Какие именно данные? Уточни.
Костян1979> что УИ соплового мотора ниже УИ мотора с разгораемым соплом.

Приводил уже выше сравнение мотора с разгараемым соплом и с вкладным зарядом и обычным соплом. Если округлить массы моторов до 1кг то выйдет что в сопловом со стандартными шашками масса топлива была ок 550гр, а в моторе с разгарающимся соплом 750гр простой расчет дает что 750гр это на 36% больше по топливу, чем 550гр, это значит что сопловой мотор с вкладным зарядом мог дать такой же УИ только если топливо в нем сгорело на 36% эффективней. Если предположить что топливо в моторе с разгарающимся соплом сгорело даже с эффективностью как в моторе с соплом-дыркой (УИ - 152с), то что бы сопловик с вкладным зарядом сравнялся с ним по УИ, надо что бы в нем топливо сгорело с УИ 152*1,36 = 206,72с, что физически не возможно учитывая максимальный УИ для этого топлива 193,8сек при 68атм. Учитывая же что расширяющаяся часть разгарающегося сопла делает его вероятно все же более эффективным чем просто сопло-дырку, разница думаю будет еще существенней.
Я повторю сравниваю только с сопловиком со стандартными вкладными шашками и хлоратное топливо (то есть горячее, требующее достаточно серьезной ТЗП корпуса - у меня был паранит)



CODE WEIGHT D-H DENS COMPOSITION
879 SODIUM CHLORATE 80.000 -805 0.08990 1NA 1CL 3O
877 SODIUM BENZOATE 5.000 -1066 0.05400 1NA 2O 7C 5H
383 EPOXY 201 15.000 -661 0.04040 24H 16C 4O

THE PROPELLANT DENSITY IS 0.07387 LB/CU-IN OR 2.0447 GM/CC
THE TOTAL PROPELLANT WEIGHT IS 100.0000 GRAMS
IMPULSE IS EX T* P* C* ISP* OPT-EX D-ISP A*M EX-T
193.8 1.2113 2517. 38.25 3898.8 8.68 396.3 0.12121 1333.
198.2 1.1730 2577. 38.76 3958.4 152.2 9.37 405.2 0.12306 1567.

GENESIS> Приводил уже выше сравнение мотора с разгараемым соплом и с вкладным зарядом и обычным соплом.
Сп ясно.

Костян1979> Если не ошибаюсь ты при заливки заглушек на моторы в эпоксидку добавляешь наполнитель.

В моторах использую без наполнителя, чтобы бумага пропитывалась по максимуму.

В некритических местах просто для экономии эпоксида добавляю 2 весовые части соли Экстра (она мелкими шариками) на 1 часть эпоксида, такая смесь льётся и хорошо липнет. Наверно можно и больше соли, но я не пробовал.

Если нужно, чтобы смесь с наполнителем не лилась, а была пластилином, то нужен мелкий наполнитель - мел, цемент и т.д.

Serge77> В моторах использую без наполнителя, чтобы бумага пропитывалась по максимуму.
Вот это мне и надо было знать .

Занимаясь своей борьбой с ветряными мельницами столько лет, типа "неустойчивого горения", совсем не задумывался над усовершенствованием конструкции своего двигателя, а было куда двигаться.
Теперь конические днища будут крепиться не встык, как было раньше, а внутрь корпуса трубы. Кольцевые осевые крепления будут связывать днища с внутренней поверхностью корпуса, плавно и плотно обвязывая соединяемые детали, что на порядок повысить их надёжность.
Моделирование показало, что масса корпуса имеет тенденцию к уменьшению, но скорее всего не измениться. По сути, сам двигатель от этого в массовом совершенстве ничего не выигрывает. Общее технологическое упрощение сборки всего двигателя так же не обещает больших упрощений, но местами тех-процесс сборки уже упростился. А вот для ракеты такое усовершенствование будет очень заметно, а именно, это позволит сбросить лишние слои на корпус в хвостовом отсеке, что по ориентировочным подсчётам даст экономию в 30-40г массы корпуса ракеты или масса топлива будет составлять не 65-70% от массы всей ракеты, а 70-75%.
Так же конструкция хвостового отсека ракеты и всей ракеты в целом значительно упрощается. Фактически двигатель будет просто покрываться тонким слоем облицовочной фотобумаги. А головной отсек будет соединяться с двигательным через соединительную обечайку, приклеиваемую внутрь специально оставленного цилиндрического припуска на корпусе двигателя в районе верхнего днища.

SashaMaks> Теперь конические днища будут крепиться не встык, как было раньше, а внутрь корпуса трубы.

SashaMaks>>

А графика от испытаний 25.05.2012 со стенда нету?

LEVSHA> А графика от испытаний 25.05.2012 со стенда нету?
Есть, он тут был выложен, но тут же потерялся в контенте:

А здесь продолжение:

По моим подсчётам, согласно последних выложенных в "Испытаниях" графиков, СИ мотора SashaMaks получился 190 Нс. SashaMaks, какова масса топлива в твоём МА-40-7 (Р-40-35)?