iodaruk
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
101> А флот посчитали?
В смысле береговую авиацию/мра?
В смысле береговую авиацию/мра?
101>> А флот посчитали?
iodaruk> В смысле береговую авиацию/мра?
В смысле очень-очень-очень палубную версию хотели при первых же полетах чуть не второй-третей фразой всовывали. Вот только словосочетание " Перспективный Авианосец" на котором наше щастие 5 колена базироваццо должно бы, будет скоро вызывать нервный тик даже у флотофилов -"Шо, опять?!?!"
iodaruk> В смысле береговую авиацию/мра?
В смысле очень-очень-очень палубную версию хотели при первых же полетах чуть не второй-третей фразой всовывали. Вот только словосочетание " Перспективный Авианосец" на котором наше щастие 5 колена базироваццо должно бы, будет скоро вызывать нервный тик даже у флотофилов -"Шо, опять?!?!"
Ylytch> В смысле очень-очень-очень палубную версию хотели при первых же полетах чуть не второй-третей фразой всовывали.
ААа... Очередное оморячивание 50-тонной сухопутной машины... Ню-ню...
ААа... Очередное оморячивание 50-тонной сухопутной машины... Ню-ню...
iodaruk> ААа... Очередное оморячивание 50-тонной сухопутной машины... Ню-ню...
да ладно, куда там 50 тонн впихнуть, он же не свинцовый.
да ладно, куда там 50 тонн впихнуть, он же не свинцовый.
Kuznets> да ладно, куда там 50 тонн впихнуть, он же не свинцовый.
Машина больше и тяжелее су-27ххх, итак ни фига не маленького, примерно на 10-15%. Это ещё не оморяченая-без гаков, усиения, антикоррозийных мероприятий и прочего.
И куда этого свинёнка пихать? финишеры ему нужны бОльшие, места на палубе больше, подъёмники-больше, длинна разбега-больше и т.д. и т.п.
Бред это-у сухопутных тяжёлых многофункциональных машин и у палубников очень разные приоритеты в списке тз.
Машина больше и тяжелее су-27ххх, итак ни фига не маленького, примерно на 10-15%. Это ещё не оморяченая-без гаков, усиения, антикоррозийных мероприятий и прочего.
И куда этого свинёнка пихать? финишеры ему нужны бОльшие, места на палубе больше, подъёмники-больше, длинна разбега-больше и т.д. и т.п.
Бред это-у сухопутных тяжёлых многофункциональных машин и у палубников очень разные приоритеты в списке тз.
iodaruk> Машина больше и тяжелее су-27ххх, итак ни фига не маленького, примерно на 10-15%.
это неверное утверждение
это неверное утверждение
flateric> это неверное утверждение
Хорошо. Опытная машина на 10% тяжелее серийного су-27П по массе пустого и 20% по нормальной/полной взлётной/посадочной. А на авиносце, если не брать размеры(которые лимитрованы схемой складываний), очень сильно лимитирует именно вес-везде-от подъёмников и запасов топлива до размеров финишеров и прочности палубы.
При том что су 33 великоват и тяжеловат для палубный машины.
Хорошо. Опытная машина на 10% тяжелее серийного су-27П по массе пустого и 20% по нормальной/полной взлётной/посадочной. А на авиносце, если не брать размеры(которые лимитрованы схемой складываний), очень сильно лимитирует именно вес-везде-от подъёмников и запасов топлива до размеров финишеров и прочности палубы.
При том что су 33 великоват и тяжеловат для палубный машины.
iodaruk> Машина больше и тяжелее су-27ххх, итак ни фига не маленького, примерно на 10-15%.
имхо меньше, причем заметно. на глаз - посередине между 29 и 27.
iodaruk> Это ещё не оморяченая-без гаков, усиения, антикоррозийных мероприятий и прочего.
а про вес мы вообще нихрена не знаем но вряд ли они унутрь свинца напхали
iodaruk> Бред это-
рафаль b/c - m/n
имхо меньше, причем заметно. на глаз - посередине между 29 и 27.
iodaruk> Это ещё не оморяченая-без гаков, усиения, антикоррозийных мероприятий и прочего.
а про вес мы вообще нихрена не знаем но вряд ли они унутрь свинца напхали
iodaruk> Бред это-
рафаль b/c - m/n
Kuznets> в смысле? я думал там миг-29 будут.
Ни за что не поверю, что Сухие не пропихнут ФАК ПА на авианосец.
Даже Беркут и тот рассматривался в этой связи на диссере у Погосяна - отстреливаемая всплывающая капсула и т.п.
Ни за что не поверю, что Сухие не пропихнут ФАК ПА на авианосец.
Даже Беркут и тот рассматривался в этой связи на диссере у Погосяна - отстреливаемая всплывающая капсула и т.п.
Это сообщение редактировалось 28.06.2012 в 11:40
iodaruk> Хорошо. Опытная машина на 10% тяжелее серийного су-27П по массе пустого и 20% по нормальной/полной взлётной/посадочной.
Я сомневаюсь, что достоверные данные Т-50 были где-нибудь опубликованы, иначе на "догадливого" уже давно снизошли бы анальные кары от группы мрачных людей с Поликарпова и их старших товарищей.
Я сомневаюсь, что достоверные данные Т-50 были где-нибудь опубликованы, иначе на "догадливого" уже давно снизошли бы анальные кары от группы мрачных людей с Поликарпова и их старших товарищей.
flateric> Я сомневаюсь, что достоверные данные Т-50 были где-нибудь опубликованы, иначе на "догадливого" уже давно снизошли бы анальные кары от группы мрачных людей с Поликарпова и их старших товарищей.
я смотрел на википедии.
Можете посмотреть архивы форума-народ по чертежам весовые сводки танков до килограмма сводил-а мы о тоннах сейчас рассуждаем. Да и самолёты тоже "рисовали" на промокашке. Я самолёты рисовать не обучен-но ели диплом маи не липовыы-то плюс минус полтонны вам любой дипломник обязан нарисовать раскладку. У него это в дипломе написано.
я смотрел на википедии.
Можете посмотреть архивы форума-народ по чертежам весовые сводки танков до килограмма сводил-а мы о тоннах сейчас рассуждаем. Да и самолёты тоже "рисовали" на промокашке. Я самолёты рисовать не обучен-но ели диплом маи не липовыы-то плюс минус полтонны вам любой дипломник обязан нарисовать раскладку. У него это в дипломе написано.
Kuznets>> в смысле? я думал там миг-29 будут.
101> Ни за что не поверю, что Сухие не пропихнут ФАК ПА на авианосец.
ну ок. но 20-30 штук в принципе ничего не меняют. если у сухопутных предполагаемое количество колеблется чуть ли не на сотню.
101> Ни за что не поверю, что Сухие не пропихнут ФАК ПА на авианосец.
ну ок. но 20-30 штук в принципе ничего не меняют. если у сухопутных предполагаемое количество колеблется чуть ли не на сотню.
Kuznets> рафаль b/c - m/n
Он на треть меньше и вдвое легче-массовая лёгкаядешёвая машина, а не свинёнок от 25 тонн номальной взлётной с движками на 30++ тонн тяги. Движки(масса-габариты)-тяга-секундный расход-дальше можно не писать-это свинёнок.
Он на треть меньше и вдвое легче-массовая лёгкая
Kuznets>> рафаль b/c - m/n
iodaruk> Он на треть меньше и вдвое легче-
я отвечал на тезис что якобы "не бывает". таки - бывает.
и насколько я помню у франции тяжелее вообще ничего нету из истребителей
iodaruk> Он на треть меньше и вдвое легче-
я отвечал на тезис что якобы "не бывает". таки - бывает.
и насколько я помню у франции тяжелее вообще ничего нету из истребителей
Kuznets> я отвечал на тезис что якобы "не бывает". таки - бывает.
Рафаль не тяжёлый
Kuznets> и насколько я помню у франции тяжелее вообще ничего нету из истребителей
А зачем им??? Тяжёлые истребители/перехватчики-это довольно ускоспециализированая ниша.
А вот рабочая лошадка числом поболее-это другое дело.
Бред это-у сухопутных тяжёлых многофункциональных машин и у палубников очень разные приоритеты в списке тз.
Рафаль не тяжёлый
Kuznets> и насколько я помню у франции тяжелее вообще ничего нету из истребителей
А зачем им??? Тяжёлые истребители/перехватчики-это довольно ускоспециализированая ниша.
А вот рабочая лошадка числом поболее-это другое дело.
iodaruk> Рафаль не тяжёлый
все относительно. в той табличке и миг-29 - "тяжелый". а миг-29к тем не менее есть.
iodaruk> А зачем им??? Тяжёлые истребители/перехватчики-это довольно ускоспециализированая ниша.
настолько узкая что есть они только у нас
все относительно. в той табличке и миг-29 - "тяжелый". а миг-29к тем не менее есть.
iodaruk> А зачем им??? Тяжёлые истребители/перехватчики-это довольно ускоспециализированая ниша.
настолько узкая что есть они только у нас
Kuznets> настолько узкая что есть они только у нас
Именно!
Если заточить МиГ-29 последних модификаций строго под задачи баражирования и сопровождения, то Су-27 становится просто не нужен.
Именно!
Если заточить МиГ-29 последних модификаций строго под задачи баражирования и сопровождения, то Су-27 становится просто не нужен.
Kuznets>> настолько узкая что есть они только у нас
101> Именно!
я когда на максе ф-15 увидел в натуре, стоял минут пять в шоке, не мог поверить в его реальные размеры
101> Именно!
я когда на максе ф-15 увидел в натуре, стоял минут пять в шоке, не мог поверить в его реальные размеры
Kuznets> я когда на максе ф-15 увидел в натуре, стоял минут пять в шоке, не мог поверить в его реальные размеры
В смысле большой или в смысле маленький?
В смысле большой или в смысле маленький?
Kuznets>> я когда на максе ф-15 увидел в натуре, стоял минут пять в шоке, не мог поверить в его реальные размеры
iodaruk> В смысле большой или в смысле маленький?
маленький конечно, после наших монстров 27 и тем более после 31 на которого больше всего похож он же метра на 2 наверное по длине-ширине меньше чем 27, это очень заметно.
пс ф-16 вообще малявка )))
iodaruk> В смысле большой или в смысле маленький?
маленький конечно, после наших монстров 27 и тем более после 31 на которого больше всего похож
он же метра на 2 наверное по длине-ширине меньше чем 27, это очень заметно. пс ф-16 вообще малявка )))
Kuznets> маленький конечно,
Частично это абберации из-за серой матовой окраски. А так-да-чуть больше 29-го.
Но 31-му он не ровня. За ради того 31-й и сделан.
Частично это абберации из-за серой матовой окраски. А так-да-чуть больше 29-го.
Но 31-му он не ровня. За ради того 31-й и сделан.
Kuznets>> маленький конечно,
iodaruk> Частично это абберации из-за серой матовой окраски.
а почему у 31 нет таких "аберраций"? он тоже серый и не очень-то блестящий
iodaruk> А так-да-чуть больше 29-го.
вот именно.
iodaruk> Но 31-му он не ровня.
разве что по максимальной скорости. в остальном думаю он его давно превзошел (а кое в чем - изначально).
iodaruk> Частично это абберации из-за серой матовой окраски.
а почему у 31 нет таких "аберраций"? он тоже серый и не очень-то блестящий
iodaruk> А так-да-чуть больше 29-го.
вот именно.
iodaruk> Но 31-му он не ровня.
разве что по максимальной скорости. в остальном думаю он его давно превзошел (а кое в чем - изначально).
Kuznets> разве что по максимальной скорости. в остальном думаю он его давно превзошел (а кое в чем - изначально).
В воздухе? Звено-на звено? без шансов-причём счёт сухой. Ну может только какогото хитрожопого контейнера рэб- и то-выноситься носитель рэб и задача сводиться к предыдущей.
По возможностям брлс и архитектуре борта первые 31-е на уровне ф22.
Стелсовый ф-22 может замутить пуск по внешнему цу, но ф15-не стелс-и поражается до выхода на дистанцию пуска. То есть айм-120 чтото дала, но не то чтоб много. А энергитику заслона и р-33 не перешибить-против лома нет приёма.
Но, как известно, танки с танками не воют(тм)
В воздухе? Звено-на звено? без шансов-причём счёт сухой. Ну может только какогото хитрожопого контейнера рэб- и то-выноситься носитель рэб и задача сводиться к предыдущей.
По возможностям брлс и архитектуре борта первые 31-е на уровне ф22.
Стелсовый ф-22 может замутить пуск по внешнему цу, но ф15-не стелс-и поражается до выхода на дистанцию пуска. То есть айм-120 чтото дала, но не то чтоб много. А энергитику заслона и р-33 не перешибить-против лома нет приёма.
Но, как известно, танки с танками не воют(тм)
Это сообщение редактировалось 28.06.2012 в 12:08
iodaruk> По возможностям брлс и архитектуре борта первые 31-е на уровне ф22.
охохо ну и накурили вы тут, пойду передохну ))))
iodaruk> Но, как известно, танки с танками не воют(тм)
вот именно.
охохо ну и накурили вы тут, пойду передохну ))))
iodaruk> Но, как известно, танки с танками не воют(тм)
вот именно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Kuznets> охохо ну и накурили вы тут, пойду передохну ))))
Фар с многоцелевым обстрелом и большой дальностью обнаружения, канал обмена инормацией и передачи цу между самолётами в группе? Просто делался под грандиозную задачу-и сбить пару орлов-семки.
В бвб-да лучше не лезть. Но ты пролезь в бвб...
Фар с многоцелевым обстрелом и большой дальностью обнаружения, канал обмена инормацией и передачи цу между самолётами в группе? Просто делался под грандиозную задачу-и сбить пару орлов-семки.
В бвб-да лучше не лезть. Но ты пролезь в бвб...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
