Альтернативная концепция БМП

Бяка> Гор с такими уклонами, где ведут боевые действия на таких машинах, почти нет. А вот мест, где важны давления и клиренс - полно. Таже Россия, с её грязью. Да и вообще, вся Европва.

Угу,знаем служили,например Татры в Чехословакии,и скажите что Германия с Австрией сплошь равнина.

Бяка> Но на базе М-113 есть носители оружия.
На базе БМП-1 есть подразделение гранвзвода,никакому м113 и близко не снилось.Имеете представдение о чем я говорю? К пушке гром с ПКТ и малюткой добавляется сразу три АГС-17,на башню и по одному на каждую сторону десанта.Такая машина придается мотострелковому взводу и все сидящие на броне М113 сверху сметаются свинцовой метлой.
Бяка> БМП - это, техническое обеспечение тактики. БМП-1 такого не делает.
Сказал человек закончивший академию? Вы тактик или стратег?М113 у вас не БМП
Бяка> Бяка>> А БМП-1, до реальной БМП, не дотягивает по защищённости.

Бяка> Не считая боле защищённых БТР с более эффективным ракетным вооружением.
ага,а у меня линкор Ямато в кармане,вы если что то упоминаете,так конкретики пожалуйста,мне гадать за вас не с руки,тем более что вы все норовите добавить что-нибудь из другой эпохи.И где и какие ваши БТР с ракетным вооружением?Надо полагать все на шасси того же М113?

Бяка> Элементарно. Тепловизор прекрасно работанет днём.
Бяка,у меня днем и 6ти кратный прицел не плохо работает,с учетом низкого профиля БМП и укрытого за броней оператора-наводчика,БМП явно имеет преимущество.
Бяка> Бяка>> Ну, Кобры были, Тоу. Хватало тогда ПТУРов.
Тоу вы притянули из какой эпохи? и где на кобре тепловизор?

Бяка> С использованием ПНВ - да. А по ним у СССР всегда отставание.
вы задолбали со свои отставанием,я вам уже указал,что вы в заднице по БМП-1 и ПТ-76,отстали уже и на несколько лет.


Бяка> Да знаю. Вас обработают ребята из химзащиты. ( такое, кстати, реально)
Бяка> Вы такой аккуратный, что выйдите не прикасаясь к внешним частям. ( А вот это не реально) Вся местность будет заражена с колёс первых машин. И через сапоги , нервно- паралитические или кожно-нарывные вещества подействуют на Вас через несколько часов.
угу угу и потому брезентом укрытое М113 конечно на голову лучше БМП-1
Вами названный вариант это только один.Остался второй.И мне не понятно с какой радости вы мне тут расписываете ваше видение как хреново мне помоют снаружи машину,судя по всему практики у вас не было.

Бяка> Ошибаешся. Я офицер, войск химической защиты. Запаса. Был, пока не уехал. Вышел из института лейтенантом. Последнее звание - капитан.
Бяка> И я закончил институт Химического Машиностроения. На военной кафедре нас 3 года подряд учили только защите от химического, бактериологического оружия и радиоактивного заражения.
Бяка> О химии и радиации я знаю больше, чем любой мотострелок.
Ню,ню,тогда чего вы тут сказки рассказываете о том как чудесно брезентовые машины моются и вообще брезентуха лучше брони? Вы просто понятия не имеете что значит в реальности отмыть и обработать БТ...брезент лучше держит ОВ и радиацию,пипец...
Только вот химия меня совершенно не интересовала,потому как в первую очередь под ОМП у нас всегда подразумевали ЯО и готовились именно к нему.Не знаю с чего вы вдруг съехали на ОВ,когда там вдоль границ и ядерные фугасы и минометные боеприпасы с ЯО и карибский кризис,все ведет к применеию ЯО,но вы зачем то мне про иприт.
Ну так скажите мне еще одно приспособление,вы его не назвали,а оно отличается высокой эффективностью и высокой производительностью.Не знаю насчет применения против ОВ,меня это не интересует,вероятность применения ОВ в Европе гораздо ниже чем ЯО,а вот то что оно предназначается для быстрой обработки БТ в массовых количествах,не высаживая экипажи и не спешивая пехоту.

Бяка> ПТУР имеют не высокую эффективность. В сравнении с подкалиберными - достаточно низкую.
Бяка> А если посмотреть расход ПТУР на один выведенный из строя танк, или на один уничтоженный, то эффективность очень невелика.
Ну у вас очень странная точка зрения

До конца дня египетская пехота совместно с расчетами ПТУР “Малютка” на БРДМ уничтожила по различным оценкам от 100 до 200 танков.

 

В одной из атак на египетскую оборону, бригада потеряла за 18 минут 24 танка. Для борьбы с танками египтяне использовали две эскадрильи вертолетов Ми4, вооруженных ПТУР. До 50% потерь в бронетехники 162 угдат понес от вертолетов.

 

Утром 12 октября 20 танков 82-го батальона 188-й бригады попытались обойти позиции сирийцев, обороняющих Тель-Шамс. Расчеты “Малюток” были начеку: они подбили восемнадцать израильских машин.

 

Однако танки угдата “Рафул” несли тяжелейшие потери: всего за час 25 машин 17-й танковой бригады было сожжено сирийскими расчетами ПТУР

 

Ну и на затравку про небольшие потери израильтян

Так, в войне 1967 года (по западным данным) арабы потеряли 1100 танков, Израиль — 900 (соотношение потерь 1:1,2); в войне 1973 года — арабы потеряли 2400 машин, Израиль — 2500 (примерно 1:1), в войне 1982 года 250 к 450 (соотношение 1:1,8).*На фоне тотального проигрыша борьбы за господство в воздухе (особенно в войне 1967 года) эти цифры впечатляют. Необходимо также учитывать, что значительная часть арабских танков была уничтожена авиацией, таким образом, соотношение чистых потерь танки против танков будет явно в пользу арабов, что полностью развенчивает миф о техническом превосходстве западных боевых машин.

 

Все взято здесь



Еще статистики по танкам и ПТУР


И еще несколько асов по ПТУРам

удалено

Бяка> Доказательство, что Медвежёнок ничерта не смыслит в этом деле просты.
Бяка> За одну минуту надо накрыться.
Ну вот! И накрылся звиздуника! Не имеющий понятия о пользовании ОЗК!
Бяка> В основном, для экипажа с АПХР. Прибор не сразу засечёт химию.
ГО-27(ПРХР) через 40 сек. выдаст сигнал.
Бяка> Но индивидуальную защиту надевать надо обязательно.
В БМП и бругих бронеобъектах, с закрытыми люками не обязательно.

Meskiukas> Ну вот! И накрылся звиздуника! Не имеющий понятия о пользовании ОЗК!

Meskiukas>> Ну вот! И накрылся звиздуника! Не имеющий понятия о пользовании ОЗК!

AndreySE> ,и скажите что Германия с Австрией сплошь равнина.
Не сплошная. Но разница в 3 гр. подьёма - не повод для какого то качественного превосходства, которым можно гордиться.


AndreySE> и все сидящие на броне М113 сверху сметаются свинцовой метлой.
А на броне М-113 не ездят.

Бяка>> БМП - это, техническое обеспечение тактики. БМП-1 такого не делает.
AndreySE> Сказал человек закончивший академию?
Вообще то, да. Я только их передал.
БМП-1 - это хорошая задумка. Но исполнение не позволило реализовать задуманные свойства.
Десаснт БМП, реально, не может вести бой, не выхотя из машины. Только пострелять. И он не имеет нормальной защиты от существующих угроз.


Бяка>> Элементарно. Тепловизор прекрасно работанет днём.
AndreySE> Бяка,у меня днем и 6ти кратный прицел не плохо работает
Работает. Но замаскированную технику и технику за дымом, в оптику не видно.
И замаскированных людей в неё вовсе не так просто разглядеть, как в тепловизор.


AndreySE> Тоу вы притянули из какой эпохи? и где на кобре тепловизор?
Из той же.
А на Кобре был неплохой ПНВ.

Бяка>> С использованием ПНВ - да. А по ним у СССР всегда отставание.
AndreySE> вы задолбали со свои отставанием,я вам уже указал,что вы в заднице по БМП-1 и ПТ-76,отстали уже и на несколько лет.
Никто никогда не ощущал никакой существенной угрозы ни от БМП-1, ни от ПТ.76.
И аналогов, в полном смысле, им не делали. За ненадобностью.
БМП Запада - это не аналоги БМП-1. Это машины совсед с другими свойствами.


AndreySE> угу угу и потому брезентом укрытое М113 конечно на голову лучше БМП-1
Ничем не лучше и не хуже.
Только Вы и без меня знаете, что брезентом укрывают только мизерную часть М-113. Остальные имеют полностью закрытый корпус. Между прочим, с лучшими параметрами защиты от излучения.

AndreySE>И мне не понятно с какой радости вы мне тут расписываете ваше видение как хреново мне помоют снаружи машину,судя по всему практики у вас не было.
Потому, что я знаю, чем Вас помоют. И знаю, что после этого Вам придётся мыть днище. Вручную. Ибо туда ТМС-65 не добирается.
А практики у меня в этом деле в десятки раз больше чем у Вас. Я хоть эту ТМС запускал. И делал контрольные обмеры обработанных обьектов.


Бяка>> О химии и радиации я знаю больше, чем любой мотострелок.
AndreySE> Ню,ню,тогда чего вы тут сказки рассказываете о том как чудесно брезентовые машины моются и вообще брезентуха лучше брони?
Не лучше, а одно и тоже. Будучи студентом, я тоже, поначалу удивился. Но результаты лабораторных работ и практических занятий убедили в обратном. Мыть тканевые покрытия машин не труднее, чем металлические детали. Всё равно, самым грязным местом является днище.
Или Вы думаете, что там у М-11й3 тоже брезент???


AndreySE> Только вот химия меня совершенно не интересовала,потому как в первую очередь под ОМП у нас всегда подразумевали ЯО и готовились именно к нему.
А против ЯО М-113 явно лучше.
Корпус более жёсткий, так как плиты толще, что очень положительно сказывается на ослаблении излучения.
М-113, с брезентовыми крышами в войсках также мало, как БТР-60, с аналогичными.

AndreySE> Ну так скажите мне еще одно приспособление,вы его не назвали,а оно отличается высокой эффективностью и высокой производительностью.
ТМС-65 имеет самую высокую производителдьность.
Но качество помыва у них ограничено.
По многим причинам.
Главное, струя не обрабатывавет днище, особенно полости,
А во вторых, в струе горячих газов происходит разложение дветретиосновной соли гопохлогида калия. Хлор улетучивается и эффективность падает.
Эта машина служит для массовой первичной обработки. После неё необходима ручная мойка.


Даже Кершеровские пульверизаторы лучше промывают машину, чем ТМС-65.

AndreySE> А суть то в том что для длинноходового мотора характерен высокий момент,но момент товарища на тот момент не интересовал,потому как мощность то важнее

Длинноходовый мотор, имеющий один и тот же обьйм цилиндров, что и короткоходный и то же давление газов будет иметь тот же самый крутящий момент на выходном валу.

Мощность важнее. Потому, что чем выше мощность, тем больший крутящий момент Вы подадите к колёсам, при одинаковых оборотах. Крутящий момент увеличится в коробке передачь.


Почитайте что было год назад.
Я давал формулы, по которым рассчитывается крутящий момент и мощность мотора, в зависимости от оборотов, обьёма цилиндров и среднего давления в них. Как для двухтактных, так и для четырёхтактных моторов.


Кстати, какое у Вас образование? Чисто для справки, и чтобы я мог учитывать способность воспринимать

Бяка>> Доказательство, что Медвежёнок ничерта не смыслит в этом деле просты.
Бяка>> За одну минуту надо накрыться.
Meskiukas> Ну вот! И накрылся звиздуника! Не имеющий понятия о пользовании ОЗК!

Давай ка не трепись.
Я с этим ОЗК наработался за месяц, больше, чем одно трепло в погонах, за всю жизнь.

И я знаю, чем отличается "накрыться" от "одеть".

Бяка>> В основном, для экипажа с АПХР. Прибор не сразу засечёт химию.
Meskiukas> ГО-27(ПРХР) через 40 сек. выдаст сигнал.
40 секунд - это сразу???
Это достаточно, чтобы несколько раз умереть. Правда успеете предупредить едущих сзади, что "газы".


Бяка>> Но индивидуальную защиту надевать надо обязательно.
Meskiukas> В БМП и бругих бронеобъектах, с закрытыми люками не обязательно.
Только в случае, если гарантирована ненужность выхода из машины.
А кто гарантирует, что машину, на войне, не подобьт, не подорвут, что она просто не сломается? Или не откажет ФВУ. И что её будут обрабатывать на пункте дегазации и дезактивации? Чего в наступлении ожидать не приходится. Нет в тылу врага таких своих пунктов.

Бяка> Длинноходовый мотор, имеющий один и тот же обьйм цилиндров, что и короткоходный и то же давление газов будет иметь тот же самый крутящий момент на выходном валу.
После этого все ваши рассуждения можно снести в помойку,вы сами не понимаете смысла в формулах которые приводите.Просто напомнить что момент это сила на плечо,сила в данном случае это давление на площадь и если площади по вашему одинаковые и давление приравнены то не могут эти моторы иметь одинаковый момент.

Бяка> Кстати, какое у Вас образование? Чисто для справки, и чтобы я мог учитывать способность воспринимать
У меня высшее техническое,МОССТАНКИН.Но общаться с вами на технические темы занятия,как я погляжу бесполезное.

Бяка> А на броне М-113 не ездят.
Ага,зато все пулеметы и установки ПТУР расположены наверху,так же как и расчет к ним сидит по пояс высунувшись.

Бяка> Не лучше, а одно и тоже. Будучи студентом, я тоже, поначалу удивился. Но результаты лабораторных работ и практических занятий убедили в обратном. Мыть тканевые покрытия машин не труднее, чем металлические детали. Всё равно, самым грязным местом является днище.

У вас поразительная способность уводить в сторону от темы.Речь шла о предельно простом понимании концепции БМП,на момент ее создания ее готовили к полномасштабным войнам,в том числе и сприменением ЯО и мотострелковый полк на БМП-1 выглядит лучше чем на М113 в силу того что БМП-1 сходу,без остановок преодолевает участки зараженные и на выходе вся колонна без остановки обрабатывается газовыми струями,меня не беспокоит стойкость вашего иприта,речь шла о том чтобы быстро очистить технику от радиоактивной пыли и бросить ее в бой,но машины укрытые брезентом этой штукой практически не очистить ибо нахрен сдует ваш брезент,люди рассказывали о том как огромные ледяные пласты поднимало в воздух и уносило,а вы мне говорите что М113 превосходит БМП-1.
на сим заканчиваю ибо бесполезно,вы съехали со всех тем и направлений и везде притянули факты и цифры за уши,даже если они не притягивались,как с ПТУР например или проходимостью или той же защищенностью от ОМП.

AndreySE> У меня высшее техническое,МОССТАНКИН.Но общаться с вами на технические темы занятия,как я погляжу бесполезное.

Вам это действительно бесполезно, так как Вы делаете грубейшие ошибки в элементарных вещах.
Доказательство ниже.


Бяка>> Длинноходовый мотор, имеющий один и тот же ОБЬЁМ цилиндров, что и короткоходный и то же давление газов будет иметь тот же самый крутящий момент на выходном валу.
AndreySE> После этого все ваши рассуждения можно снести в помойку, Просто напомнить что момент это сила на плечо,сила в данном случае это давление на площадь и если площади по вашему одинаковые и давление приравнены то не могут эти моторы иметь одинаковый момент.


С какого бодуна у меня ПЛОЩАДИ приравнены??? У меня - ОБЬЁМЫ.

А вот и полное доказательство.




М= VP/4 пи
Это формула момента, в 4х тактном моторе.
Обьём цилиндров умноженный на давление в цилиндрах (средне) разделённое на 4 Пи.
Проверяем размерность
Метры в кубе умножить на кг/метр квадратный = кг *метр - это размерность.
Можно и в ньютонах, суть не в этом. Размерность правильна.

Теперь даю доказательство того, что при одинаковом ОБЬЁМЕ цилиндров и одинаковом среднем давлении в цилиндрах, момент один и тот же, независимо от того, длинноходный или короткоходный движок.
Доказательство для тех, кто не верит обычным формулам.
Итак. Мы увеличиваем ход поршня в 2 раза. Рычаг увеличивается в два раза. Но, для сохранения ОБЬЁМА, нам нужно в 2 раза уменьшить площадь поперечного сечения цилиндров. Это в 2 раза снизит давление на всю площадь. Общее давление падает в два раза ( не давление в цилиндре, а произведение давления в цилиндрах на площадь сечения поршней) , рычаг растёт в два раза.
На два делим, затем на два умножаем. Результат неизменен.

Ну дико элементарно.
Надо только обьёмы с площадями не путать.

AndreySE> У вас поразительная способность уводить в сторону от темы.Речь шла о предельно простом понимании концепции БМП,на момент ее создания ее готовили к полномасштабным войнам,в том числе и сприменением ЯО и мотострелковый полк на БМП-1 выглядит лучше чем на М113 в силу того что БМП-1 сходу,без остановок преодолевает участки зараженные и на выходе вся колонна без остановки обрабатывается газовыми струями,меня не беспокоит стойкость вашего иприта,речь шла о том чтобы быстро очистить технику от радиоактивной пыли и бросить ее в бой,но машины укрытые брезентом этой штукой практически не очистить

Вы уже задолбали брезентом на М-113. Вам уже я устал повторять, что его там нет, на абсолютном большинстве машин. А те, кто с брезентом - ровестники БТР-60, с таким же верхом.

Очистить технику от радиоактивной пыли и бросить её в бой, по Вашему сценарию, тоже не получится.
Потому, хотя бы, что надо будет обязательно вылезти на технику и прочистить все смотровые приборы, которые будут просто загажены струёй от ТМС-65, А все проёмы люков всё равно придётся чистить и мыть вручную - оттуда грязь не выбивается. И всё пространство вокруг работающей ТМС-ки тоже будет заражено.
Это всё прекрасно отработано как на учениях, так и в Чернобыле.
Идиотов, без ИСЗ, что то там не наблюдалось.
Не говоря уж о том, что Ваш сценарий годится, ограниченно, только после прохождения районов ядерных ударов, на своей территории. И абсолютно не годится при действиях в наступлении в первом эшелоне. Не будет там пунктов дегазации и дезактивации.

Там ещё очень много хитростей, которые надо знать, чтобы не угробить людей. Я их знаю, как офицер химвойск. А Вас этому даже не обучали. Считалось, что этого достаточно, для того, чтобы помогать, а не мешать работе подразделений дегазации и дезактивации.
А в случае нужды, вы должны выполнять команды.

А уж Ваш перл, в отношении меня, что М-113 превосходит БМП-1 - совсем высосан из пальца. Я просто указал, что М-113 имеет как некоторые недостатки, так и некоторые преимущества.
В сумме, её преимущества более существенны, чем недостатки. Именно это делает эту машину такой долгожительницей в производстве. БМП-1 долгожителем не оказался. Именно в силу недостатков.

Вот БМП-2 превосходит, по боевому потенциалу, М-113 полностью.

Кажется до Андрея дошло, что у него что то замкнуло в голове и он желый год доказывал чёрте что.
А Медвежёнок лишился последней моральной поддержки, в веровании о моменте.

Слава богу, можно продолжать по теме.

Кстати, конкретно к теме.
А почему концепция одна???
Даже сейчас концепций, по которрым производят БМП, несколько.
Не понятно. Нужна ещё одна, или такая, которая противоречит всем существующим?

Бяка> Кажется до Андрея дошло, что у него что то замкнуло в голове и он желый год доказывал чёрте что.
Herr Бяка! А что есть МОМЕНТ? Всегда было произведением силы на плечо? И у длинноходового двигателя крутящий момент всегда выше будет. Ибо при одинаковой силе давления газов плечо, длина щеки коленвала соединяющей коренные и шатунные шейки больше. Андрей-то прекрасно понимает о чём идёт речь в отличии от ОИП, как 25 СЗОБ!!!

Meskiukas> Herr Бяка! А что есть МОМЕНТ? Всегда было произведением силы на плечо? И у длинноходового двигателя крутящий момент всегда выше будет. Ибо при одинаковой силе давления газов плечо, длина щеки коленвала соединяющей коренные и шатунные шейки больше Андрей-то прекрасно понимает о чём идёт речь в отличии от ОИП, как 25 СЗОБ!!!
Андрей, судя по всему. всё понял. И перестал тупить, в отличии от Вас.

Не будет одинаковой сила, в данных условиях.
Сила - это среднее давление в цилиндре, умноженная на площадь поверхности поршня.

Если у вас растёт ход, в N раз, то, для сохранения обьёма, площадь поверхности поршня надо уменьшить в те же самые N раз. Что означает, что сила давления тоже уменьшится в N раз.
Сила уменеьшится в N раз. Рычаг возрастёт в N раз. Результат останется неизменным.


Или Вы знаете, как , удлинив цилиндр, сохранить его обьём, не меняя диаметра????

Вы теоретическую механику не забыли?
Сможете нарисовать и просчитать момент, который создают два поршня на валу.
1 поршень имеет площадь 2 кв. дециметра и ход 1 дм.
Второй поршень имеет площадь 1 кв. дм. и ход 2 дм.
( это значит, что у него рычаг будет в 2 раза больше.)
Давление на поршни одитнаковое - 10 кг на кв. см.

Как видите, обьёмы одинаковы. Давления одинаковы.
Для расчёта нужно просто уметь производить умножение

Бяка> Андрей, судя по всему. всё понял. И перестал тупить, в отличии от Вас.
Тупит тут только один субъект! ОИП как 30 СЗОБ! Вот как он отупел. Причём с рождения!
Бяка> Не будет одинаковой сила, в данных условиях.
Сила и момент разные вещи. Момент производная силы.
Бяка> Сила уменеьшится в N раз. Рычаг возрастёт в N раз. Результат останется неизменным.
Ну-ка, ну-ка! Ещё раз и на русском!
Бяка> Или Вы знаете, как , удлинив цилиндр, сохранить его обьём, не меняя диаметра????
Увеличив ход поршня. Удлинив щёки коленвала. Правда оборотов много не снимешь, мощности не разовьёшь, но крутящий момент снимешь выше.
Бяка> Вы теоретическую механику не забыли?Я-то нет. А во Вы понятия не имели. Вообще.
Бяка> Сможете нарисовать и просчитать момент, который создают два поршня на валу.
Бяка> 1 поршень имеет площадь 2 кв. дециметра и ход 1 дм.
Бяка> Второй поршень имеет площадь 1 кв. дм. и ход 2 дм.
Бяка> ( это значит, что у него рычаг будет в 2 раза больше.)
Бяка> Давление на поршни одитнаковое - 10 кг на кв. см.
Бяка> Как видите, обьёмы одинаковы. Давления одинаковы.
Это типа как у Швейка? Или у нерадивого школьника, подгонка ответа под бредовое решение задачи. Поставим в вопрос по другому поршни имеют одинаковую площадь. Давление одинаково, но вот плечо у одного в два раза больше. Длина щеки. Расстояние между осями коренных и шатунных шеек. Да, габариты увеличатся, но и крутящий момент возрастёт. При одинаковом объёме.
Бяка> Для расчёта нужно просто уметь производить умножение
И иногда думать головой! И реально разбираться в двигателях! Ваша писанина у людей знающих вызывает просто недоумение, мол, что ты с книжным планктоном связался?

Бяка>> Андрей, судя по всему. всё понял. И перестал тупить, в отличии от Вас.
Meskiukas> Тупит тут только один субъект! ОИП как 30 СЗОБ! Вот как он отупел. Причём с рождения!
Матвеич,наглядный пример для некоторых это жигулевский мотор.Двигатель от ВАЗ-2103 и ВАЗ-2111,длиноходовым считается мотор трешки,длина хода 80мм против 66мм у копеечного мотора,но боюсь сейчас человек начнет высчитывать разницу в диаметрах поршней,вместо того чтобы посмотреть и сравнить коленвалы.Здесь в правой колонке есть параметры двигателей.Параметры коленвалов пусть сам ищет.


А я так просто умываю руки,бодаться здесь и тратить свое время непонятно на что.

Meskiukas> Тупит тут только один субъект Вот как он отупел. Причём с рождения!
Это Вы, видимо о себе.

Бяка>> Не будет одинаковой сила, в данных условиях.
Meskiukas> Сила и момент разные вещи. Момент производная силы.
Прежде чем момент считать, надо рассчитать силу, которая его производит.

Бяка>> Сила уменеьшится в N раз. Рычаг возрастёт в N раз. Результат останется неизменным.
Meskiukas> Ну-ка, ну-ка! Ещё раз и на русском!

Замените N на любое произвольное число.
Раз уж с основами математики у Вас такая засада.

Бяка>> Или Вы знаете, как , удлинив цилиндр, сохранить его обьём, не меняя диаметра????
Meskiukas> Увеличив ход поршня. Удлинив щёки коленвала.

Вы забыли ещё об одном условии - неизменности среднего давления. Описанным Вами способом можно сохранить рабочий обьём реального цилиндра, но только увеличением степени сжатия - а это увеличение среднего рабочего давления в цилиндре.
Я же, изначально, написал. что константами являются как обьём, так и среднее давление.


Можете даже представить, что степень сжатия остаётся неизменной. Так Вам понятней? Потому, что уже применили максимально возможное. Или потому, что не разрешают Вам увеличивать давление форсируя сжатие.




Бяка>> Сможете нарисовать и просчитать момент, который создают два поршня на валу.
Бяка>> 1 поршень имеет площадь 2 кв. дециметра и ход 1 дм.
Бяка>> Второй поршень имеет площадь 1 кв. дм. и ход 2 дм.
Бяка>> ( это значит, что у него рычаг будет в 2 раза больше.)
Бяка>> Давление на поршни одитнаковое - 10 кг на кв. см.
Бяка>> Как видите, обьёмы одинаковы. Давления одинаковы.

Meskiukas> Это типа как у Швейка? Или у нерадивого школьника, подгонка ответа под бредовое решение задачи. Поставим в вопрос по другому поршни имеют одинаковую площадь. Давление одинаково, но вот плечо у одного в два раза больше. Длина щеки. Расстояние между осями коренных и шатунных шеек. Да, габариты увеличатся, но и крутящий момент возрастёт. При одинаковом объёме.
Я дал Вам банальны пример, в надежде на то, что умножать на 1, 2, 10 и 100 Вы умеете.
Видимо, я погорячился в оценке Ваших знаний.
Я писал об одинаковом обьёме мотора. А не об одинаковых площадях поршней.
Если Вы не в состоянии понять разницу, то что Вы вообще понимаете?

Ваш же пример, это банальный рост обьёма в 2 раза. Соответственно, в 2 раза возрастёт и момент.

Или обьясните, как можно, не меняя диаметра цилиндра, но увеличив его высоту в 2 раза, сохранить обьём цилиндра???

Бяка>> Для расчёта нужно просто уметь производить умножение
Meskiukas> И иногда думать головой! И реально разбираться в двигателях! Ваша писанина у людей знающих вызывает просто недоумение, мол, что ты с книжным планктоном связался?
А вот головой Вы думать не можете. И не надо пенять на каких то вымышленных знающих людей. Эти , знающие, знают ту формулу, что я привёл.

AndreySE> Матвеич,наглядный пример для некоторых это жигулевский мотор.Двигатель от ВАЗ-2103 и ВАЗ-2111
У них одинаковые обьёмы? У них одинаковое среднее давление?


AndreySE> А я так просто умываю руки,бодаться здесь и тратить свое время непонятно на что.
По моему, Вы небыли никогда студентом.
Даже техникума.
У Вас уровень расссуждения автомеханика - самоучки.. Без специального образования.
Любой студент, даже бывший, в уме сможет рассчитать моменты, с круглыми цифрами рабочих параметров и размеров.

И я поторопился подумать , что Вы поняли свою ошибку.

Бяка> По моему, Вы небыли никогда студентом.
Бяка> Даже техникума.
Уж кто бы говорил.
Бяка> У Вас уровень расссуждения автомеханика - самоучки.. Без специального образования.
У вас уровень рассуждения выпускника кулинарного техникума.
Бяка> Любой студент, даже бывший, в уме сможет рассчитать моменты, с круглыми цифрами рабочих параметров и размеров.
Ну так привидите цифры,расчитаем.
Бяка> И я поторопился подумать , что Вы поняли свою ошибку.
Да меня достало ваше постоянное скатывание с темы,то иприты,то брезенты,цифры так вы просто игнорируете.

Бяка> У них одинаковые обьёмы? У них одинаковое среднее давление?
берем 2103 1.5 литра и 21083 1.5 литра.Так лучше?
имеем для первого для второго
диаметр 76 против 82
ход 80 против 71
момент 104 против 106.4
степень сжатия 8.5 против 9.9
мощность 71.4 против 69 А здесь хочу напомнить кое кому

Он полез в конструктивные особенности моторов, влияющие на качество горения смеси. Чем длинноходнее мотор, тем легче сделать равномерное горение. Но мощность упадёт. Т.к. средняя скорость хода поршня ограничена.

 

Я прямо таки вижу "падение" мощности у длинногоходного 2103

Чего сравниваем дальше?Я не знаю что вы хотите доказать при помощи среднего давления,совершенно очевидно что при разных поршнях у нас и моменты будут разные,так что надо что то фиксировать,либо объем,либо степени сжатия.

Бяка>> Для расчёта нужно просто уметь производить умножение
Meskiukas> И иногда думать головой! И реально разбираться в двигателях! Ваша писанина у людей знающих вызывает просто недоумение, мол, что ты с книжным планктоном связался?
Ааа,до меня дошло! Матвеич,он просто считает как школьник объемы и плечи,но он и тебя увел в сторону от темы,потому что тема была совсем другая.Кстати,я не могу найти тот самый спор,его нет в двигателях танка и черт его знает где его искать.Там где формулы были по расчету мощности и момента для танка.
Проблема теоретика в том,что тупо менять геометрические параметры не используя при этом выигрыш это абсурд.Конечно если объемы не измены,давления равные то и моменты одинаковые,тогда зачем этим мазохизмом заниматься? На том и основана вся линейка двигателей,что меняя параметры,как диаметр поршней или ход поршня,а в последнем примере (при равном объеме) меняя степень сжатия получать какие то бонусы.Но я то хочу найти спор про мощности,потому как сейчас сползли на моменты.Ну что то перед этим
Бяка> 2. Двигатель может не выдавать никакого крутящего момента, при отсутствии внешней нагрузки. Так что, энергия будет потребляться, а никакой работы (полезной) не производиться.
Бяка> 3. Двигатель служит не для производства крутящего момента, а для производства работы. Момент является одной из составляющих функции работы. И сам по себе он малоинтересен. Это характеристика параметров мотора, а не той работы, что он может выполнить.

Но вот нашел любопытную вещь
Бяка> А мотор, на холостых оборотах, без нагрузки, работает с нулевым моментом на выходе. И может его увеличить, повысив потребление топлива, при тех же оборотах, до максимальной величины, указанной на граффике.
Собственно законы сохранения можно в топку.Имеем удельное давление на ХХ двигателя,имеем объем двигателя,имеем плечо кривошипа,каким образом перемножаю разнообразные не нудевые параметры Бяка получает нулевой момент?Зато как он нахрен свел всю дискуссию к простому объему цилиндров.
Так же и здесь
Бяка> Чем больше мощность, тем больший момент можно получить для использования . Просто редуцировав обороты в коробке передач.
Интересно каким образом у него получается при росте мощности-падение момента,если мощность первична по его словам?

Бяка> А уж Ваш перл, в отношении меня, что М-113 превосходит БМП-1 - совсем высосан из пальца. Я просто указал, что М-113 имеет как некоторые недостатки, так и некоторые преимущества.
Так назовите преимущества М-113 в сравнении с БМП-1,кроме удельного давления.

AndreySE> Уж кто бы говорил.

Имею все основания так сказать.
Вот Вам список формул.
Соотношения момента, мощности и среднего эффективного давления в группе формул 9,2.





Не нужно никакое знание хода поршня и его диаметра, чтобы рассчяитать эти параметры. Достаточно знать среднее давление в цилиндре и обьём цилиндров.
Вывод прост.