Разбор аргументации А.И.Попова

Памятливый45> Уважаемый 7-40!
....
Комментировать этот набор банальностей и блогоглупостей, строго говоря, бессмыслено. Ну, написал человечек очередную простынку ни о чем. Так не в первый раз, не в последний...Но вот этот момент очень понравился.
Памятливый45> Но по дороге встала ещё одна проблема: Производство водород-кислородных ЖРД.
"Кислород-водородных"...Именно так и не иначе. Вот на таких "мелочах" всегда и ловятся "интернет-ыксперды"...
Памятливый45> Да, да, завод стоит. люди ждут работы,
Какой завод? И когда это он "стоял"?
Памятливый45>на складе 70-80 двигателей ждут монтажа,
Ложь, звиздеж и провокация - 12 штук движков осталось к моменту закрытия программы. Все они в наличии, а задела в 70-80 товарных двигателей никогда и не было.
Памятливый45> а я участвовал в работе по определению цены того чуда, которое называется "восстановление производства".
Да ладно!!! А в когда и в качестве кого?
Памятливый45> Результат 1 млрд. долларов США. И три года работать без воровства.
Ложь от первого до последнего слова. И не три года, а пять и не 1 млрд. долларов США, а от 6 до 12 млрд (по разным оценкам) рублей в ценах 2006 года. В ценах 90х годов и того меньше. И там не в заводе проблема (он то снасть восстановит и быстро и сравнительно незадорого), а вот возобновление производства ряда материалов, а главное восстановление промышленного производство жидкого водорода действительно дело не быстрое и недешевое. Но никак миллиард долларов.
...
Хотя вот еще отжиг:
Памятливый45> Повторюсь. До проведения испытаний на РН "Энергия" нельзя возить людей. Значит пилотируемой ракеты таки и не было.
Ложь. Энергия и ее комплектующие, все без исключения, получили отметку "Годен для ПКК". Двигатели подтвердили заданную надежность (первый и единственный раз (пока) раз в нашей истории) до первого ЛКИ Если рассматривать историю Энергии, то нельзя не заметить очевидного факта - методология отработки во многом повторяла (если не копировала) методологию отработки Сатурна и Аполлона.
А остальной текст нашего "спеца" представляет интерес только для специалистов (или любителей) в области психиатрии. Нескончаемый поток сознания, генерируемый больным воображением. Причем слово "больным" следует воспринимать буквально...

Foxpro>...где эти хорошие фильмы? Хачу!!!
Тебе нельзя, они оказывают плохое воспитательное воздействие на души молодежи.
Вот насмотрелся Foxpro американских мультиков и хамит как герой американского мультика Бейвис Ебаткин.
А про технический уровень - это про малошумящие диоды в тарелках. В 72 году их не было, поэтому приемные антены должны были иметь диаметр в несколько метров. В быту неудобно. Зато с появлением малошумящих СВЧ диодов антена может быть уже бытового диаметра.

PS. Вниманию CCSR. Учитесь вежливо отвечать на явное оскорбление. Поймите, что у Старого и ему подобным заводить сообщения для нашего раздела форума - это форма ответа на предложенные гранты.
Нельзя их поощрять моральным ответом.

Памятливый45> Поймите,

Тупому понравилось это слово.

Памятливый45> что у Старого и ему подобным заводить сообщения для нашего раздела форума - это форма ответа на предложенные гранты.

Завидно? Вам грантов не дают? Знаете почему?

перегрев2> ...Но вот этот момент очень понравился.
Памятливый45>> Но по дороге встала ещё одна проблема: Производство водород-кислородных ЖРД.
перегрев2> "Кислород-водородных"...Именно так и не иначе. Вот на таких "мелочах" всегда и ловятся "интернет-ыксперды"...

А мне собственно перпендикулярна Ваша школа сленга. Меня ещё на первой работе автор Бурана обломался учить его сленг "тетраксид". Товарная марка говорит. А мне повторюсь по-барабану , я пишу не накладную, а раздел в отчёт, потому - "тетраоксид". Другой просто удивится как это я с таким начальником работал. А потому , что он гений и ему многое прощается, но перегрев2 то здесь причем. Отличает "сено-солома" от "солома-сено" ну пусть ему будет хорошо.

А пишу я словоссочетание из слов "водород" и "кислород" в такой последовательности, посколькуо считаю наиболее важным именно технологию жидкого ВОДОРОДа.
Я не двигателист по образованию поэтому сленга могу и не знать.


Памятливый45>> Да, да, завод стоит. люди ждут работы,
перегрев2> Какой завод? И когда это он "стоял"?

В русском языке, если производство созданное для выпуска определенного продукта, не поизводит его, то говорят "завод стоит" или "фабрика стоит". Конечно персонал может болтаться по территории, распеределять китайские телевизоры и видаки, полученные Энергомашем за переданные на время в КНР всего три движка от Зенита. Но "завод стоит".



Памятливый45>>на складе 70-80 двигателей ждут монтажа,
перегрев2> Ложь, звиздеж и провокация - 12 штук движков осталось к моменту закрытия программы. Все они в наличии, а задела в 70-80 товарных двигателей никогда и не было.

Ну как бы слова есть. Уверенность в словах сквозит. Я бы и сам мог поверить и сообщить, что ошибся (я никогда не считаю зазорным поведать, что где-то ошибся или что-то неправильно понимал) , но мухлёж перегрева2 на ровном месте меня остановил.
Я пишу про "80двигателей ждут монтажа", а перегрев2 про "товарные двигатели". Тут естьнекоторая оразница, говорящая про попытку солгать. Коьнечно можно макать лгунишку в дерьмо мордой, но я как бы не виу смысла.
Попробую объяснить про серию. Пример из жизни. Олимпиада-80. Студенты везде, в итом числе на автосборочном Зила. Ковейер 1 . 240-260 ЗиЛ-130 собираем за смену. Вот и вопрос перегреву2. А сколько "товарных Зил-130" остается на конвейере после завершения смены? Сильно ли эта цифра отличалась от ёрнически указанных им 12 !товарных двигателей"?

Памятливый45>> а я участвовал в работе по определению цены того чуда, которое называется "восстановление производства".
перегрев2> Да ладно!!! А в когда и в качестве кого?

Инженер-программист II категории.

Памятливый45>> Результат 1 млрд. долларов США. И три года работать без воровства.
перегрев2> Ложь от первого до последнего слова. И не три года, а пять и не 1 млрд. долларов США, а от 6 до 12 млрд (по разным оценкам) рублей в ценах 2006 года. В ценах 90х годов и того меньше. И там не в заводе проблема (он то снасть восстановит и быстро и сравнительно незадорого), а вот возобновление производства ряда материалов, а главное восстановление промышленного производство жидкого водорода действительно дело не быстрое и недешевое. Но никак миллиард долларов.

Похоже Вас учили лектора.
Как бы Вам объяснить, что рубль 1994 года не может быть конвертирован в рубль 2006 года.
За 12 лет не только часть документации, но вся оснастка на заводе будет утилизирована. Зачем Ваш лектор метался с одного на другое, материалы, комлектующие, поставки жидкого водорода.
Все это в нашем бухгалтерском отчете было отражено, но и восстановление оснастки, восстановление испытательной базы, далее производство опытных серий, испытания ЖРД в этих сериях, включая ресурсные, разборка отработавших двигателей , обмен взаимозаменяемых комплектующих, снова испытания и так на 1 млрд долл США в ценах 1994 года или соответсвующие затраты в рублях, но на тот же год.
А в 2006 году за 12 млрд. рублей можно сделать ЖРД, но не испытать его по программе.


перегрев2> Хотя вот еще отжиг:
Памятливый45>> Повторюсь. До проведения испытаний на РН "Энергия" нельзя возить людей. Значит пилотируемой ракеты таки и не было.
перегрев2> Ложь. Энергия и ее комплектующие, все без исключения, получили отметку "Годен для ПКК". Двигатели подтвердили заданную надежность (первый и единственный раз (пока) раз в нашей истории) до первого ЛКИ

Вот как?! А я то и не знал этого. Скажу откровенно, я ни одной живой детали Энергии в глаза не видел. Ну типа только снаружи. А что есть такой способ повышения надежности : штампование фразы "Годен для ПКК". Вот бы кто мне на ВЛК поставил штамп "Годен для строевой", то глядишь бы и в ВВС оставили!


перегрев2> Если рассматривать историю Энергии, то нельзя не заметить очевидного факта - методология отработки во многом повторяла (если не копировала) методологию отработки Сатурна и Аполлона.

А может быть всё таки Н-1, Протон, Союз и кучи других советскитх РН.
А может быть какихто испыитаний Аполлона для РН "Энергия" не проводили. А может все таки сообщите, что успели испытать до развала СССР, и что оставалось испытать до начала пилотируемых полётов или будем бросать фразы из мультфильма "Южный парк"? (видно тоже насмотрелись)

перегрев2>> Вот на таких "мелочах" всегда и ловятся "интернет-ыксперды"...
Памятливый45> А мне собственн перпендикулярна ваша школа сленга.

Действительно, ыксперд!

Foxpro>>...где эти хорошие фильмы? Хачу!!!
Памятливый45> Тебе нельзя, они оказывают плохое воспитательное воздействие на души молодежи.
Тупой понял, что сел в лужу и начал хамить...

VIB>> Увеличение полезной нагрузки до 200т и выше,отказ от ступени S-IC и её замена ТТУ,замена двигателей ,изменение размера баков - такое мелкими модификациями не назовёшь.
Yuriy> Какие 200т? Речь шла о 105 тоннах для Скайлеба.

В 1966г было предложено несколько модификаций,где к ступени S-1() Прикрепляли ТТУ ,



Yuriy> Шаттл создавался для распиловки бюджетных бабок, чтобы у космических специалистов была хоть какая-то работа.

Бабки пилят не космические специалисты,а корпорации,выполняющие заказ НАСА,и Сатурн-5 для них был в этом смысле золотым дном.
Шаттл на начальном этапе не мыслился заменой Сатурна-5.Он больше походил на "пассажирский автобус" для космических туристов.

Yuriy> Интенсивного освоения Луны не случилось, производство стало ненужным.

В этом то и главная загадка.
Что могло так резко изменить планы и взгляды американцев?

VIB>> Кока-кола демонтрирует принцип - предложение определяет спрос.Потому и упомянута.
Yuriy> Ну так почему не поднимут спрос до бочки на человека в день? Почему не используют Кока-Колу в промышленности, там, где можно воду Кока-Колой заменить?

Для этого в рекламу нужно вложить слишком большие деньги.Пока они жмутся.

Yuriy> Вы уверены, что предложение таких платформ может быть большим, вернее, за пару лет в начале 70-х вдруг появиться таким большим?

Неужели тупая вера "в слепую руку рынка" победила и в вашей голове идеологию плановой экономики?
.
VIB>> Так вы ведь сами не спорите ,что Сатурн-5 серийная ракета,так в чем проблема?
Yuriy> Серийная - при полетах на Луну. Для доставки грузов на орбиту ее не получится сделать серийной.

Почему?

VIB>> Уже третий раз,выделяю НЕ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНИЯ "ЭНЕРГИИ".
7-40> Как же не было? Производители "Энергии" сами закрыли лавочку и всем клиентам давали от ворот поворот: "Товар кончился и не будет, нет даже по талонам, не приходите больше и не просите"?
Вот как?А что за лавочка торговала Эергией?

7-40> Так и для "Сатурна-5" свернули разработки по ПГ. Но Вы заявляли, что спрос должен был появиться. Чего ж он не появился на "Энергию"?
Бред какой-то.
Попробуйте сложить ваши предложения в логически связаное сообщение.
Ну вот например :разработки по ПГ для Сатурна-5 свернули потому,что... и в следствии этого произошло то-то и то-то,хотя должно было произойти то то и тото,как это следует из вашего утверждения /цитата/,потому ,что... .

VIB>> А нет ракеты ,нету спроса.
7-40> Была ракета, как же нет. Или "Энергии" всё-таки не было, Вы уж уточните. Раньше Вы не говорили, что "Энергии" не было. Конечно, если Вы готовы заявить, что "Энергия" была лишь аферой, что настоящей "Энергии" не было...
Уточняю,чтобы повлиять на спрос,достаточного колличества РН "Энергии" не было.
И бросайте эту вашу привычку пытаться поймать собеседника на софистские уловки,если хотите,чтобы ваши вопросы не игнорировались.

VIB>> 1.Речь шла о советских ракетах,а не о французских и американских.
7-40> Так и с советскими не проходит. "Зенит" оказался более чем конкурентоспособен, а он всего-то на два года старше "Энергии". К тому же Вам придется тогда объяснять, каким образом новизна ракеты могла ухудшить ее конкурентоспособность.

А ничего,что он сам сделан на базе блока 1й ступени Энергии?И не будь последней,нечему было бы быть конкурентноспособным?

VIB>> 2.В условиях отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций.
7-40> Так и у "Сатурна-5" не было "государственных или иных долгосрочных инвестиций". Но Вам это не мешает заявлять, что спрос на него непременно должен был появится. Так что ж с "Энергией" не так, как с "Сатурном-5"? Почему "условия отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций", по-Вашему, не могли прекратить существование "Сатурна-5", но прекратили существование "Энергии"?

Чего мне не мешает заявлять?
Цитату приведите-ка,а то вы так лихо приписываете мне ваши собственные утверждения,что приводите меня в полное недоумение от заскоков вашей мысли.

VIB>> Я не буду комментировать всю сочиняемую вами и приписываемую мне вашу Ахинею.
7-40> Я Вам ничего не приписываю. Вы объяснили то, что спрос на "Энергию" не образовался тем, что "спрос не формируется за год-два". Но для "Сатурна-5", по-Вашему, это объяснение не подходит. Почему же?


Я никогда не утверждала то, что вы мне приписываете.


7-40> Теория Ваша такая, что "Сатурн-5" непременно бы пригодился, потому что его предложение должно было сформировать на него спрос. А когда у Вас попросили в свете этой теории обосновать, почему не пригодилась "Энергия", Вы стали плести, запинаясь, какую-то околесицу про историю, которая пошла бы по-другому.

Нет,это ваша теория,которую вы пытаетесь приписать мне.

1.Чтобы сформировать спрос на услуги РН нужно обеспечить предложение этой ракеты (производство,запуск ,сопутствующие услуги)
2.Для этого РН должна быть в серийном производстве и иметь программу запусков на несколько месяцев или даже лет вперёд.
3.Потребители должны привыкнуть к существованию этой ракеты,гарантированому господдержкой или на крайний случай ,богатым инвестором,чтобы переориентироваться на возможности этой ракеты.
VIB>> Для Энергии эти условия соблюдены не были,а для остальных РН были.
7-40> И что, "Сатурн-5" соответствует этим критериям?

Соответствовал до 1968г.

7-40> 2. Эта ракета, после прекращения "Аполлона", была в серийном производтстве?

У меня нет такой информации.

7-40> Так расскажите, сколько их произвели после программы "Аполлон".

Кого,их?Сатурнов-5?
А после программы Аполлон,это когда,и зачем вам такая информация?

7-40>Была программа пусков на несколько месяцев или даже лет вперед, после завершения программы "Аполлон"? Так выложите эту самую программу, по месяцам или по годам - когда и какой пуск, с чем и куда. (Конечно, если Вы будете выкладывать всякие прожекты, ничем не обеспеченные, то и я Вам легко покажу программу пусков "Энергии" на годы вперед, от продолжения испытания советского "челнока" до его штатных пусков раз в полгода, которые, уж конечно, предполагались и планировались в свое время).

А в чём цель этой,предлагаемой вами игры?

7-40> 3. Была гарантирована господдержка "Сатурна-5" или поддержка богатого инвестора? Так расскажите, какой инвестор или какое государство поддерживало производство этой ракеты после программы "Аполлон".

Так я не пойму,вы что ,пытаетесь утверждать,что Сатурн-5 конкурентноспособна и коммерчески успешна?Не смотря на отскутствие господдержки или богатого инвестора?
ПМСМ,вы уже сами запутались в том,что пытались мне приписать.

7-40> А производство "Сатурнов-5" после "Аполлонов" было продолжено, и программа полетов утверждена?

Нет.


VIB>> Сатурн-5 не делался под Аполлон.Наоборот Параметры Аполлона задавались размерами Полезной нагрузки Сатурна-5.
7-40> Да неужели? Это Вы сами додумались до такого?
А вы до сих пор не знали?Фи...

The Apollo spacecraft weights had been apportioned within an assumed 90,000 pound limit. This weight was termed a "design allowable." A lower target weight for each module had been assigned. Achievement of the target weight would allow for increased fuel loading and therefore greater operational flexibility and mission reliability. The design allowable for the command module was 9,500 pounds; the target weight was 8,500 pounds. The service module design allowable was 11,500 pounds; the target weight was 11,000 pounds. The S-IVB adapter design allowable and target weight was 3,200 pounds. The amount of service module useful propellant was 40,300 pounds design allowable; the target weight was 37,120 pounds. The lunar excursion module design allowable was 25,500 pounds; the target weight was 24,500 pounds

 

.



VIB>> Да какая теория?
VIB>> Какая ещё теория вам приснилась?
7-40> Ваша теория. Теория непременного появления спроса на ракеты любого размера.

У вас есть теория о "барьере спроса грузоподъёмности РН"?
И сколько это тонн на НЗО?

VIB>> Вам указывают на факты и показывают связь между этими фактами,а вы смотрите на это ,простите, как баран на новые ворота,и обзываете это "потоком сознания".
7-40> Так я тоже могу указать Вам на факты. Например, Черное море является закрытым морем со стоком в Эгейское через Босфор и Дарданеллы. Или вот белые медведи живут в северных полярных регионах. Или вот поп-корн делают из кукурузы. Чем не факты?

Хорошо,а теперь делайте из этих фактов вывод.

7-40> А почему остальной рынок оказался не готов к появлению "Энергии" с грузом на 100 тонн, но непременно, по Вашим уверениям, должен был оказаться готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн?
А когда я это утверждала?Ну вот,что рынок должен был оказаться готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн?
Где цитата-то?


VIB>> Вроде Диме наоборот,все позорно слили.
7-40> Вам показалось.
Не-а.

7-40> Так Дима. сбежал, работа по этому направлению успешно закончилась.
Типа,зафлудили?

Памятливый45> PS. Вниманию CCSR. Учитесь вежливо отвечать на явное оскорбление. Поймите, что у Старого и ему подобным заводить сообщения для нашего раздела форума - это форма ответа на предложенные гранты.
Памятливый45> Нельзя их поощрять моральным ответом.
Я вначале думал, что это они пишут так от врожденной тупости и желания "самореализоваться" среди грамотных людей. Но впоследствии я пришел к выводу что это всего лишь их способ подзаработать, а потому, если вы заметили,я уже зачастую и не комментирую их бред.
Тем более что старый алканавт обленился до того, что имеет пару десятков заготовленных текстов и периодически их тасуя, размещает в виде ответов разным оппонентам.
И при этом бессовестно обманывает американских налогоплательщиков и дает им повод утверждать что в России все воры и жулики - вот так из-за одного ленивого аборигена страдает репутация наших граждан.
Позор отщепенцу старому!

ccsr> Я вначале думал, что это они пишут так от врожденной тупости и желания "самореализоваться" среди грамотных людей. Но впоследствии я пришел к выводу что это всего лишь их способ подзаработать, а потому, если вы заметили,я уже зачастую и не комментирую их бред.
Думаю, вы ошибаетесь.Зачем платить анонимам,когда их можно иметь совершенно бесплатно,реакция ведь предсказуема,достаточно лишь время от времени их анонимно дразнить.
Это ведь секта.
Им даже поспорить друг с другом не о чём,кроме как о том ,как правильно вести себя с людьми вне этой секты.

VIB>>> Уже третий раз,выделяю НЕ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНИЯ "ЭНЕРГИИ".
VIB> 7-40> Как же не было? Производители "Энергии" сами закрыли лавочку и всем клиентам давали от ворот поворот: "Товар кончился и не будет, нет даже по талонам, не приходите больше и не просите"?
VIB> Вот как?А что за лавочка торговала Эергией?

Так и "Сатурном-5" никакая лавочка не торговала. Но Вы дали понять, что спрос непременно должен был появиться. Ситуация с "Сатурном-5" ничем в принципе не отличалась от ситуации с "Энергией-5".

7-40>> Так и для "Сатурна-5" свернули разработки по ПГ. Но Вы заявляли, что спрос должен был появиться. Чего ж он не появился на "Энергию"?
VIB> Бред какой-то.
VIB> Попробуйте сложить ваши предложения в логически связаное сообщение.
VIB> Ну вот например :разработки по ПГ для Сатурна-5 свернули потому,что... и в следствии этого произошло то-то и то-то,хотя должно было произойти то то и тото,как это следует из вашего утверждения /цитата/,потому ,что... .

Я уже сложил свои предложения в логически связанный вопрос: почему на "Сатурн-5" свертывание разработок по ПГ не должно было помешать появлению спроса, а для "Энергии" помешало?

7-40>> Была ракета, как же нет. Или "Энергии" всё-таки не было, Вы уж уточните. Раньше Вы не говорили, что "Энергии" не было. Конечно, если Вы готовы заявить, что "Энергия" была лишь аферой, что настоящей "Энергии" не было...
VIB> Уточняю,чтобы повлиять на спрос,достаточного колличества РН "Энергии" не было.

А какое количество РН достаточно для влияния на спрос? Каким образом Вы определили, что РН "Энергия" было недостаточное количество (около 5 штук в процессе производства), а РН "Сатурн-5" достаточное (меньше трех полных комплектов рабочих ступеней)?

VIB> VIB>> 1.Речь шла о советских ракетах,а не о французских и американских.
7-40>> Так и с советскими не проходит. "Зенит" оказался более чем конкурентоспособен, а он всего-то на два года старше "Энергии". К тому же Вам придется тогда объяснять, каким образом новизна ракеты могла ухудшить ее конкурентоспособность.
VIB> А ничего,что он сам сделан на базе блока 1й ступени Энергии?И не будь последней,нечему было бы быть конкурентноспособным?

Не знаю, чего или ничего, это Вам предстоит объяснить. Но Вы почему-то не объясняете. Ну так как, Вы расскажете нам, каким образом новизна "Энергии" помешала ее конкуретноспособности, а новизна "Зенита" никак не помешала, как не помешала множеству других новых ракет, создаваемых и созданных в других странах? Не можете объяснить - так и скажите.

VIB> VIB>> 2.В условиях отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций.
7-40>> Так и у "Сатурна-5" не было "государственных или иных долгосрочных инвестиций". Но Вам это не мешает заявлять, что спрос на него непременно должен был появится. Так что ж с "Энергией" не так, как с "Сатурном-5"? Почему "условия отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций", по-Вашему, не могли прекратить существование "Сатурна-5", но прекратили существование "Энергии"?
VIB> Чего мне не мешает заявлять?

То, что у "Сатурна-5" не было, Вашими словами, "государственных или иных долгосрочных инвестиций", не мешает давать понять, будто спрос на него якобы был появится.

Теперь Вы поняли, чего вам не мешает заявлять? Я могу повторить еще много, много раз.

Так что ж с "Энергией" не так, как с "Сатурном-5"? Почему "условия отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций", по-Вашему, не могли прекратить существование "Сатурна-5", но прекратили существование "Энергии"?

VIB> Цитату приведите-ка,а то вы так лихо приписываете мне ваши собственные утверждения,что приводите меня в полное недоумение от заскоков вашей мысли.

Вы утверждали, что на "Сатурн-5" должен был сформироваться спрос. Вы утверждали, что "Энергия" оказалась неконкурентоспособной из-за "отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций". Утверждали? Утверждали. Теперь объясните, почему "Сатурн-5" должен был оказаться конкурентоспособным в тех же "условиях отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций".

VIB> VIB>> Я не буду комментировать всю сочиняемую вами и приписываемую мне вашу Ахинею.
7-40>> Я Вам ничего не приписываю. Вы объяснили то, что спрос на "Энергию" не образовался тем, что "спрос не формируется за год-два". Но для "Сатурна-5", по-Вашему, это объяснение не подходит. Почему же?
VIB> Я никогда не утверждала то, что вы мне приписываете.

То есть Вы не считаете, что то, что "4.Спрос не формируется за год -два" помешало формированию спроса на "Энергию"? А зачем тогда Вы вообще стали говорить про то, что "4.Спрос не формируется за год -два"? Что Вы этим собирались объяснять, на какой конкретно мой вопрос Вы этим отвечали? Процитируйте мой вопрос, на который Вы отвечали тем, что "4.Спрос не формируется за год -два", я не понял.

7-40>> Теория Ваша такая, что "Сатурн-5" непременно бы пригодился, потому что его предложение должно было сформировать на него спрос. А когда у Вас попросили в свете этой теории обосновать, почему не пригодилась "Энергия", Вы стали плести, запинаясь, какую-то околесицу про историю, которая пошла бы по-другому.
VIB> Нет,это ваша теория,которую вы пытаетесь приписать мне.

То есть Вы не утверждали, что "Сатурн-5" непременно бы пригодился, потому что его предложение должно было сформировать на него спрос? А тогда к чему Вы написали "Не спрос определяет предложение,а именно предложение формирует спрос" и всю прочую ахинею после этой фразы? Вы ведь возражали Yuriy-ю на его слова про главную причину отказа от больших ракет. Ваши слова "Не спрос определяет предложение,а именно предложение формирует спрос" не относятся к "Сатурну-5", Вы не хотели сказать, что предложение "Сатурна-5" должно было сформировать спрос на него?

VIB> 1.Чтобы сформировать спрос на услуги РН нужно обеспечить предложение этой ракеты (производство,запуск ,сопутствующие услуги)
VIB> 2.Для этого РН должна быть в серийном производстве и иметь программу запусков на несколько месяцев или даже лет вперёд.
VIB> 3.Потребители должны привыкнуть к существованию этой ракеты,гарантированому господдержкой или на крайний случай ,богатым инвестором,чтобы переориентироваться на возможности этой ракеты.
VIB> VIB>> Для Энергии эти условия соблюдены не были,а для остальных РН были.
7-40>> И что, "Сатурн-5" соответствует этим критериям?
VIB> Соответствовал до 1968г.

Аххааа. Тогда объясните, почему же, по-Вашему, спрос на "Сатурн-5" не сформировался. Он ведь должен был, по Вашей теории, изложенной в пп. 1-3. Что же произошло? Мне не приходилось слышать о том, чтобы потребители (уж не знаю, какие) бежали к производителям "Сатурна-5" с деньгами, предлагая купить услуги этой ракеты. Может, Вы слышали?

7-40>> 2. Эта ракета, после прекращения "Аполлона", была в серийном производтстве?
VIB> У меня нет такой информации.

И у меня.

7-40>> Так расскажите, сколько их произвели после программы "Аполлон".
VIB> Кого,их?Сатурнов-5?
VIB> А после программы Аполлон,это когда,и зачем вам такая информация?

Мне показалось, Вы считаете, что после программы "Аполлон" на "Сатурн-5" должен был появиться спрос, т. к. ракета была в серийном производстве. Вот я и заинтересовался вопросом, т. к. про серийное производство этой ракеты после программы "Аполлон" никаких сведений у меня нет. А у Вас есть?

VIB> 7-40>Была программа пусков на несколько месяцев или даже лет вперед, после завершения программы "Аполлон"? Так выложите эту самую программу, по месяцам или по годам - когда и какой пуск, с чем и куда. (Конечно, если Вы будете выкладывать всякие прожекты, ничем не обеспеченные, то и я Вам легко покажу программу пусков "Энергии" на годы вперед, от продолжения испытания советского "челнока" до его штатных пусков раз в полгода, которые, уж конечно, предполагались и планировались в свое время).
VIB> А в чём цель этой,предлагаемой вами игры?

В том, чтобы Вы ответили на вопросы, касающиеся самых основ Вашей теории, изложенной в пп. 1-3. А Вы не отвечаете и отказываетесь сводить концы с концами в собственной теории. Ну так как: была программа пусков на несколько месяцев или даже лет вперед, после завершения программы "Аполлон"? Была или не была?

7-40>> 3. Была гарантирована господдержка "Сатурна-5" или поддержка богатого инвестора? Так расскажите, какой инвестор или какое государство поддерживало производство этой ракеты после программы "Аполлон".
VIB> Так я не пойму,вы что ,пытаетесь утверждать,что Сатурн-5 конкурентноспособна и коммерчески успешна?Не смотря на отскутствие господдержки или богатого инвестора?

Ваше понимание не требуется, требуется только ответ на мой вопрос по самым основам Вашей теории. Вы не ответили на мой вопрос. Повторяю: была гарантирована господдержка "Сатурна-5" или поддержка богатого инвестора после программы "Аполлон" или нет? Если Вы не можете ответить, так и скажите.

7-40>> А производство "Сатурнов-5" после "Аполлонов" было продолжено, и программа полетов утверждена?
VIB> Нет.

То есть п. 2 Вашей теории "2.Для этого <Чтобы сформировать спрос на услуги РН> РН должна быть в серийном производстве и иметь программу запусков на несколько месяцев или даже лет вперёд" для "Сатурна-5" после завершения программы "Аполлон" не выполняется? И спрос на услуги "Сатурна-5", таким образом, после программы "Аполлон" не обязан был формироваться?

VIB> VIB>> Сатурн-5 не делался под Аполлон.Наоборот Параметры Аполлона задавались размерами Полезной нагрузки Сатурна-5.
7-40>> Да неужели? Это Вы сами додумались до такого?
VIB> А вы до сих пор не знали?Фи...

Нет, не знал, что "Сатурн-5" не делался под "Аполлон". Расскажите, пожалуйста, подробнее, подо что же он делался. Или процитируйте.

VIB> VIB>> Какая ещё теория вам приснилась?
7-40>> Ваша теория. Теория непременного появления спроса на ракеты любого размера.
VIB> У вас есть теория о "барьере спроса грузоподъёмности РН"?
VIB> И сколько это тонн на НЗО?

Вроде, я ни словом не давал понять, будто у меня есть теория под придуманным Вами названием.

VIB> 7-40> А почему остальной рынок оказался не готов к появлению "Энергии" с грузом на 100 тонн, но непременно, по Вашим уверениям, должен был оказаться готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн?
VIB> А когда я это утверждала?Ну вот,что рынок должен был оказаться готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн?
VIB> Где цитата-то?

То есть Вы не утверждали, что рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн? Давайте определимся, ответьте просто "да" или "нет": рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн? Да или нет? Если у Вас разные ответы для времени "до 1968г" и после после 1968 г, дайте ответы для этих периодов отдельно. Или, если у Вас более сложные схемы на этот счет, можете дать ответы отдельно для любых годов: когда рынок, по-Вашему, был готов, а когда не был.

ccsr> Тем более что старый алканавт обленился до того, что имеет пару десятков заготовленных текстов и периодически их тасуя, размещает в виде ответов разным оппонентам.

Я же сказал: я изучаю женскую логику. И это результат изучения. Вы, блондинки, так предсказуемы, так предсказуемы, что не приходится придумывать чтото нового.

ccsr> И при этом бессовестно обманывает американских налогоплательщиков

Обмануть американского налогоплатильщика - это святое!
Вот опровергатели с БФа не обманывают. Они подрядились в ГосДепе показывать за деньги на своём примере какие тупые эти русские и старательно отрабатывают зарплату.

ccsr> и дает им повод утверждать что в России все воры и жулики

Нет, для этого существуют другие срачи. А луносрач служит для того чтоб дать американцам повод утверждать какие тупые эти русские.

ccsr> Позор отщепенцу старому!

Слово "маргинал" вы ещё не смогли запомнить?

VIB> Это ведь секта.
О, да! Мировая космонавтика это секта... Такая секта!

.
Старый> Нет, для этого существуют другие срачи. А луносрач служит для того чтоб дать американцам повод утверждать какие тупые эти русские.
Читая посты старого алканавта они в этом убедились еще несколько лет назад. Так что можешь не повторять свои тексты чтобы доказать им свою тупость - они в этом давно не сомневаются...

VIB>> Нет,это ваша теория,которую вы пытаетесь приписать мне.

7-40, на этом месте нужно попросить его в явном виде изложить его теорию.
Сказать что-неибудь такое: -Возможно я чтото перепутал в вашей теории, изложите её пожалуйства в явном виде. Вы кажется нашли какието признаки аферы в том что на Сатурн-5 после Аполлона не появился спрос? Нет?

7-40> Аххааа. Тогда объясните, почему же, по-Вашему, спрос на "Сатурн-5" не сформировался. Он ведь должен был, по Вашей теории, изложенной в пп. 1-3. Что же произошло? Мне не приходилось слышать о том, чтобы потребители (уж не знаю, какие) бежали к производителям "Сатурна-5" с деньгами, предлагая купить услуги этой ракеты. Может, Вы слышали?

Он намекал но не сказал явно (в соответствии с правилом №1) что спрос не появился потому что параметры Сатурна-5 не соответствовали заявленым. Все об этом знали и потому не стали покупать липовую ракету. Он намекал. Но теперь по правилу №1 он скажет что имел в виду чтото совершенно другое.

VIB>> А в чём цель этой,предлагаемой вами игры?

Известно в чём. Очередной раз получить лулз глядя как загнаный в угол демагог-опровергатель будет вилять филеем, тупить и паясничать доказывая что он не это имел в виду.

VIB> Так я не пойму,вы что ,пытаетесь утверждать,что Сатурн-5 конкурентноспособна и коммерчески успешна?

Тупить о коммерческом использовании Сатурна-5 для запуска спутников начали вы. Советовали обратиться к менеджерам Пепси-колы...
Что вам теперь непонятно? С какой дури вы придумали эту ахинею?

7-40> То есть Вы не утверждали, что рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн? Давайте определимся, ответьте просто "да" или "нет": рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн? Да или нет? Если у Вас разные ответы для времени "до 1968г" и после после 1968 г, дайте ответы для этих периодов отдельно. Или, если у Вас более сложные схемы на этот счет, можете дать ответы отдельно для любых годов: когда рынок, по-Вашему, был готов, а когда не был.

Не ответит.

Тут у него ещё одно интересное место: Разбор аргументации А.И.Попова [VIB#18.06.12 02:36]

Yuriy>> Ну да, разработка ракеты закончилась, и разработчиков увольняют.
Yuriy>> А по мнению Попова, сколько еще лет после создания ракеты надо кормить разработчиков?
VIB> Обычно, специалистов ТАКОГО класса кормят до пенсии(подкидывая им время от времени работёнку)

Канат, что вы имели в виду? Вы имели в виду что специалистов должны были оставить в ЦКП им. Маршалла и нахаляву платить им зарплату до пенсии? Нет? Тогда что?
Кто где и как должен был по вашему кормить специалистов? Или не должен был? Тогда о чём вы?

Старый>

Это опять фанат Кайли.

Старый>>
Tico> Это опять фанат Кайли.

Канат Файли. (см сообщение выше)

7-40>> Аххааа. Тогда объясните, почему же, по-Вашему, спрос на "Сатурн-5" не сформировался. Он ведь должен был, по Вашей теории, изложенной в пп. 1-3. Что же произошло? Мне не приходилось слышать о том, чтобы потребители (уж не знаю, какие) бежали к производителям "Сатурна-5" с деньгами, предлагая купить услуги этой ракеты. Может, Вы слышали?
Старый> Он намекал но не сказал явно (в соответствии с правилом №1) что спрос не появился потому что параметры Сатурна-5 не соответствовали заявленым. Все об этом знали и потому не стали покупать липовую ракету. Он намекал. Но теперь по правилу №1 он скажет что имел в виду чтото совершенно другое.

Как это все об этом знали? Все-все? Все, кто должен был сформировать спрос на "Сатурн-5"? Тогда придется выяснять, кто именно (и поименно) должен был формировать спрос на "Сатурн-5", откуда они все поголовно узнали о несоответствии его параметров заявленным и почему мы об этом до сих пор не узнали. Всё-таки чтоб "Сатурн-5" мог приносить производителю прибыль, спрос должен быть ну не меньше пары штук в год, и так годы подряд; а это не хухры-мухры, одним сверхпросвещенным потенциальным заказчиком не обойдешшшьси. К тому же он что-то лепетал про среднеорбитальные спутниковые группировки, тут уж явно заказчики услуг должны просто стадами бродить вокруг Канаверала и просить ракету.

Ну что, 7-40, прочитали?
Вы думаете правило №1 дураки писали?
Цитирую лично для вас ещё раз:

1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

 

Старый,к кому вы пытаетесь пристроиться сверху?
В сравнении с вашим толстым троллизмом и детскими понятиями о демагогии,которые вы до сих пор,как двоечник списываете у лурки,не в силах,хотя бы изложить текст своими словами,7-40 в манипулировании словами мастер 6ого разряда,в присутствии которого, вам и с места-то вставать неприлично.
Впрочем,это всё таки интересно будет наблюдать картину,как чистокровный утончённый интелигент будет прогибаться перед (простите) простым быдлом.

VIB> Старый,к кому вы пытаетесь пристроиться сверху?

Что у вас за ассоциации?
Я пришёл в цирк посмотреть на клоуна, пообщаться. Я кажется вам уже говорил?

VIB> В сравнении с вашим толстым троллизмом и детскими понятиями о демагогии,которые вы до сих пор,как двоечник списываете у лурки,не в силах,хотя бы изложить текст своими словами,

Излагать законы природы своими словами - крайне неблагодарное занятие.
Что касается своих слов то мои 4 тезиса вы помните? Напомнить?

VIB> 7-40 в манипулировании словами мастер 6ого разряда,в присутствии которого, вам и с места-то вставать неприлично.

Забавно наблюдать как цирковой клоун объявляет себя аттестационной комиссией и начинает присваивать разряды.

VIB> Впрочем,это всё таки интересно будет наблюдать картину,как чистокровный утончённый интелигент будет прогибаться перед (простите) простым быдлом.

Понятное дело - вы рассчитываете что интелигент будет разговаривать с вами как с приличным человеком. Но по счастью есть зрители и поопытнее.

Однако кажется я задал вам конкретные вопросы по вашему тексту? Не вижу ответов. Куда делось всё ваше красноречие?

Старый> Однако кажется я задал вам конкретные вопросы по вашему тексту? Не вижу ответов.
Вопросы?
Наверно я их случайно проигнорировала.Какая жалость.
Но вы же всё равно считаете,что находитесь в цирке.А какие в цирке могут быть вопросы?