Разбор аргументации А.И.Попова

Старый>> Сколько раз я вам говорил что вы не полемист и сливаете любому демагогу по счёту "Раз!"? Вы в состоянии это запомнить и не ввязываться?
3-62> А что, вы запрещаете ему тренироваться?! Какие строгости!

Какая тут тренировка? Это Файли на нём тренируется. А 7-40 грушей для Файли работает.

7-40> Старый, Вы противоречите самому себе. С одной стороны, у Вас Фанат все "слил сразу и бесповоротно" и мечется по манежу и именно это требовалось показать, с другой стороны, я всё слил по счету "Раз". Вы уж определитесь в результате: кто кому слил и кто мечется по манежу? И требовалось ли показать то, что показано?

Он слил то о чём пытался тролить и переключился на гоняние вас по манежу. Для этого вы вышли к нему на манеж из зрительских рядов.

VIB> я знаю,что Америка тогда писала кипятком от досады,что русские наверняка будут первыми на Марсе.

Откуда вы такое знаете? А кроме вас ещё кто-нибудь об этом знает?

Старый> Он слил то о чём пытался тролить

Ну вот видите.

Старый> и переключился на гоняние вас по манежу.

Вы просто смотрите не с той стороны.

7-40> Вы просто смотрите не с той стороны.

А еще он вас макиварой обозвал.

Старый> Он слил то о чём пытался тролить и переключился на гоняние вас по манежу. Для этого вы вышли к нему на манеж из зрительских рядов.
Не согласен. Смысл гонять по манежу в том, чтобы получать лулзы или потоки оскорблений (но это если ты толстый тролль). А для этого нужно гонять хомячков. Хомячки здесь только опровергатели. Никаких лулзов или другой еды для тролля от 7-40 или кого-либо другого здесь получить невозможно. На такой дешевый развод, какой тут демонстрирует ФК, могут клюнуть только хомячки с БФ, поэтому не совсем ясно чего оно тут пытается добиться. Троллинг должен быть правильным, в правильном месте, в правильное время, с правильными пациентами. Поэтому оно либо маскирует свою несостоятельность

Часто хомячки, начиная всё явственнее ощущать свою близость к фейлу, пытаются спастись от неминучего, изрыгая словесные конструкции вида «Да я тебя просто троллил, гыгыгы». Вспомним, что самораскрытие считается для тролля эпик фэйлом.

 

либо оно совсем тупое.
Так что оно в любом случае никого гонять не сможет.

Hal> Никаких лулзов или другой еды для тролля от 7-40 или кого-либо другого здесь получить невозможно.

Ну как же? Канат постоянно говорит 7-40: Вы врёте! Вы бредите! Вы несёте чушь! А хомячки радостно верещат.

Hal> Троллинг должен быть правильным, в правильном месте, в правильное время, с правильными пациентами.

Для очень многих если тролю удалось ввернуть фразу "Вы врёте!" то тролинг уже удался.

Hal> либо оно совсем тупое.
Hal> Так что оно в любом случае никого гонять не сможет.

Оно и не может. 7-40 сам к нему вышел и бегает вокруг него кругами.

Старый>> Он слил то о чём пытался тролить
7-40> Ну вот видите.

Но не благодаря вам. А благодаря вам он заявит что вы облажались с ПН для Сатурна-5 и начали переводить стрелки на Энергию и др. и пр. пытаясь улизнуть и он везде вас прижимал к стенке и вы перескакивали на новую тему.

Вам же сказано: попытка что-либо доказать демагогу безрезультатна. Всё равно виноватым останетесь вы.

Старый> Ну как же? Канат постоянно говорит 7-40: Вы врёте! Вы бредите! Вы несёте чушь! А хомячки радостно верещат.
Подобные заявления предполагают что пациент либо разозлится, либо начнет доказывать свою правоту, короче начнутся лулзы. Я лулзов не вижу. А вы?

Старый> Для очень многих если тролю удалось ввернуть фразу "Вы врёте!" то тролинг уже удался.
Это не троллинг, это дебилизм.

Старый> Оно и не может. 7-40 сам к нему вышел и бегает вокруг него кругами.
Это так кажется на первый взгляд. А если разобраться, то на самом деле все как раз наоборот. Не каждый сможет спокойно показать несостоятельность оппонента, вынудить его прекратить обсуждение по существу и спровоцировать его на крики и обвинения во лжи, демагогии, сектанстве, ущемленном самолюбии, дебилизме, ну и в чем там еще оно всех вокруг обвиняет.

VIB>> Конечно..
7-40> Я не понял, что "конечно"? Конечно Вы не хотели сказать, что предложение "Сатурна-5" должно было сформировать спрос на него, или конечно что-то другое?

Конечно должно.

7-40>Сколько лет, по-Вашему, нужно на формирование спроса?
VIB>>Какой масштаб спроса вас интересует(Хшт./Y лет)?
7-40> Самый минимальный платежеспособный спрос.

А что такое самый минимальный спрос(Хшт./Y лет)?1 ракета/1000 лет или ещё меньше?

7-40> Не понял, что значит "не предлагал заплатить, а мог заплатить"? Я вот тоже не предлагаю платить за Ваше образование, но если меня уговаривать с большим ножом, то я заплатить могу. Но я как-то не рассматриваю себя в качестве платежеспособного заказчика Вашего образования. Я спрашивал о заказчике, который ПРЕДЛАГАЛ ЗАПЛАТИТЬ за оставшиеся ракеты. Вы видели эти слова в моей цитате? Так почему Вы стали лепетать...

Запомните, вопросы,заданые мне по хамски я как правило игнорирую сразу.

7-40>> А как тогда понимать Ваше заявление "Не спрос определяет предложение,а именно предложение формирует спрос"? Если предложение действительно формирует спрос, то при наличии предложения спрос обязан формироваться.
VIB>> Спрос вообще никогда ничего не обязан.
7-40> Вы только что стали отрицать собственное утверждение, а когда Вас на этом поймали, вдруг стали предлагать мне подыскивать литературу. Прелестно.

Вы постоянно чего то ловите в своём воображении.мне до сих пор не понятна эта ваша игра.
Набираем в пооисковике "предложение формирует спрос"?

Наличие определённого количества товаров и услуг –– то бишь предложение –– определяет цену на эти товары и услуги –– то бишь формирует спрос.

 

http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/...

Предложение формирует спрос через ассортимент произведенных товаров и через их цены.

 

Теперь забейте в поисковик
"спрос обязан формироваться" и покажите мне две цитаты из разных сайтов с таким словосочетанием.
Или вашу статью с таким словосочетанием в рецензируемом научном журнале.:)
А до тех пор запомните раз и навсегда
Мои утверждения и ваша ахинея это не одно и то же,вне зависимости , словили ли вы там у себя что, или не словили.

7-40> Аххааа, то есть "Сатурн-5" проектировался под любую нагрузку, отправляемую к Луне, массой 90 000 фунтов? Замечательно, пожалуйста, теперь дайте на это пруфлинк.
Откушайте.

On January 10, 1962, NASA announced plans to build the C-5. The three-stage rocket would consist of five F-1 engines for the first stage, five J-2 engines for the second stage, and a single, additional J-2 engine for the third stage.[9] The C-5 was designed for the higher payload capacity necessary for a lunar mission, and could carry up to 90,000 pounds (41,000 kg) to the Moon

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

The Apollo spacecraft weights had been apportioned within an assumed 90000 pound limit.

 

VIB>> Нет,конечно не значит.Для ракеты,чем больше её полезная нагрузка тем лучше само по себе.
7-40> А, то есть Вы заявляете, что ПН "Сатурна-5" потребовали увеличить с 90 000 до 100 000 фунтов к Луне вне связи с "Аполлоном"? Прекрасно, пожалуйста, дайте пруфлинк.

Вам никто ничего не заявляет.
Вам дают ответ на ваш вопрос. И судя по тому как вы его цитируете,вы прочитали его не весь.
Там был о ещё:
Или вы берётесь утверждать,что грузоподъёмность Сатурна-5 была недостаточна,чтобы отправить Аполлон к Луне?
Почему вы не ответили на мой вопрос?
Я вот на ваш отвечаю.


Почему вы струсили отвечать на мой вопрос?Хотите,чтобы я его написала большими буквами?



VIB>> Поэтому я настаиваю,либо приводите цитату,где я утверждала,что рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн,либо признавайтесь ,что вы лжец .
7-40> Почему это лжец? По сути Вы это утверждали именно это, когда Вы стали возражать Юрию в ответ на его объяснение причин, почему от "Сатурна-5" (то, что на "Сатурн-5" не было платежеспособного спроса), и заявили, что предложение формирует спрос. Это фактически объявление того, что
Меня не интересуют ваши объяснения.Или приводите цитату или признавайтесь,что вы солгали.

VIB>> И тогда ответ на ваш вопрос я вам гарантирую.

7-40> Не уверен в этом.

Вы хотите ответ на ваш вопрос ? Тогда чего же вы струсили?
Вы в конце концов мужик или нет?

Старый> И теперь мечетесь по манежу как загнаный пони..
Как усталая цирковая лошадь, заученно гарцующая по кругу, постоянно мотающая головой (типа в знак отрицания) и по привычке регулярно попёрдывающая...Да простится мне эта, прямо напрашивающаюся аналогия...

VIB> Но возможность того,что Сатурн-5 и его модификации могли стать востребованой ракетой очевидно.
VIB> Достаточно вспомнить 30-летнюю эксплуатацию Шаттла.

12.Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…», «достаточно вспомнить, что…» творят чудеса.

 

7-40>> Я не понял, что "конечно"? Конечно Вы не хотели сказать, что предложение "Сатурна-5" должно было сформировать спрос на него, или конечно что-то другое?
VIB> Конечно должно.

Так почему не сформировало? И почему то же произошло с "Энергией"?

7-40>>Сколько лет, по-Вашему, нужно на формирование спроса?
VIB> VIB>>Какой масштаб спроса вас интересует(Хшт./Y лет)?
7-40>> Самый минимальный платежеспособный спрос.
VIB> А что такое самый минимальный спрос(Хшт./Y лет)?1 ракета/1000 лет или ещё меньше?

Самый минимальный для того, чтобы у Вас не возникло ощущения, что что-то не в порядке.

VIB> Набираем в пооисковике "предложение формирует спрос"?
VIB> Saturn V

И что?

7-40>> А, то есть Вы заявляете, что ПН "Сатурна-5" потребовали увеличить с 90 000 до 100 000 фунтов к Луне вне связи с "Аполлоном"? Прекрасно, пожалуйста, дайте пруфлинк.
VIB> Вам никто ничего не заявляет.

Вот Вы заявили: "Сатурн -5 делался под полезную нагрузку, отправляемую к Луне, 90000 фунтов.Позже потребовали увеличить полезную нагрузку до 100000 фунтов". Это не Вы писали? А на вопрос "Расскажите, пожалуйста, под какую же ПН (в 90 000 фунтов), отправляемую к Луне, делался "Сатурн-5", если не под "Аполлон"?!" Вы ответили "Под любую". Дайте пруфлинк, что ПН "Сатурна-5" потребовали увеличить с 90 000 до 100 000 фунтов к Луне и что при этом "Сатурн-5" делали "под любую" нагрузку. Пруфлинк в студию.

VIB> Там был о ещё:
VIB> Или вы берётесь утверждать,что грузоподъёмность Сатурна-5 была недостаточна,чтобы отправить Аполлон к Луне?
VIB> Почему вы не ответили на мой вопрос?

Отвечаю: не берусь.

VIB> Я вот на ваш отвечаю.
VIB> Download saturn_v_payload_capability_082967.pdf - Free Download from www.klabs.org

Это пруфлинк, что ли? Вы что-то перепутали. Там документ 1967 года, и уже в его SUBJECT написано "Saturn V LOR payload capability commitment". Если Вы не знаете, то LOR - это Lunar Orbit Rendezvous, и документ посвящен, соответственно, полезной нагрузке под "Аполлон", каковым в 1967 году все давным-давно уже занимались.

Т. е. это никак не пруфлинк для Ваших заявлений.

VIB> Почему вы струсили отвечать на мой вопрос?Хотите,чтобы я его написала большими буквами?

Я думал, он риторический. Но я Вам уже ответил.

VIB>>> Поэтому я настаиваю,либо приводите цитату,где я утверждала,что рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн,либо признавайтесь ,что вы лжец .
7-40>> Почему это лжец? По сути Вы это утверждали именно это, когда Вы стали возражать Юрию в ответ на его объяснение причин, почему от "Сатурна-5" (то, что на "Сатурн-5" не было платежеспособного спроса), и заявили, что предложение формирует спрос. Это фактически объявление того, что
VIB> Меня не интересуют ваши объяснения.Или приводите цитату или признавайтесь,что вы солгали.

Я Вам уже много раз привел цитату, если Вы не заметили. И в чем я солгал?

VIB> Вы хотите ответ на ваш вопрос ? Тогда чего же вы струсили?

И в чем же я струсил? И какая связь между моей предполагаемой трусостью и тем, что Вы так и не смогли ответить на прямые вопросы? Непонятно. Вы не смогли ответить на прямые вопросы, а теперь спрашиваете, хочу ли я получить ответ и почему я трус. Смешной Вы человечек, забавный.

VIB>>> Вы можете оспаривать,опровергать или просто не соглашаться с моим мнением,но давать вам по нему отчёт никто не обязан.
7-40>> То есть обоснования своему мнению Вы дать не в состоянии.
VIB> Как бы вам объяснить?Если девушка не хочет что-либо для вас делать,это не значит,что она это сделать не в состоянии.может вы ей просто не понравились.

Это и значит, что Вы обоснования своему мнению дать не в состоянии. По крайней мере мне. Ну что ж, не можете мне, может, попробуете обосновать его для остальных? Или Вы вообще не в состоянии, потому что Вам здесь никто не нравится? Хотя, с другой стороны, зачем тогда Вы сюда пришли еще раз? Вы ж здесь уже бывали раньше...

7-40>> Вы не ответили на прямой вопрос. Почему Вы не ответили на прямой вопрос?
VIB> Вы главное не паникуйте.

Почему Вы подумали, будто я мог бы запаниковать от того, что Вы не способны отвечать на прямые вопросы?

7-40>> Вы противоречите самому себе чуть не в каждом утверждении, опровергаете сами себя, а когда Вам об этом говорят, Вы заявляете, что Вас трактуют иначе, чем Вы сами. Прекрасно, продолжайте, пожалуйста.
VIB> "Самому себе" Вы это к кому обращаетесь?

Догадайтесь с трех попыток:
1 попытка:
2 попытка:
3 попытка:

VIB> VIB>> В выражениях " старые ракеты оказались конкуретноспособней новых" и "новизна влияет на конкурентоспособность" вообще нет одинаковых слов.Как вы додумались,чтопервое выражение это тоже самое,что и второе я ума не приложу,да это и не моё дело.
7-40>> В написании "лошади летают, как птицы" и "птичьему подобно, осуществляется полет лошадей" тоже нет одинаковых слов.
VIB> Как это нет? А существительное "лошади"?

Это уже другое слово. Впрочем, на понятие "слово" имеются разные взгляды, поэтому если Вам угоден пример, где однокоренные слова не были бы падежными формами, то можно и так: "лошади летают, как птицы" и "птичьему подобно, осуществляется лошадиный полет".

VIB> Опять вы облажались.

Вы просто не знаете, что такое слово.

VIB> VIB>> Мне не надо искать способа прекратить с вами общение.Я могу прекратить его в любой момент,когда мне заблагорассудится.
7-40>> Вы имеете в виду под ником VIB? Ну конечно, но Вы обязательно придете под другим ником, уже третьим или четвертым. Сколько у Вас тут уже ников, я запамятовал?
VIB> У меня 2.

И снова Вы соврали.

VIB> Только не забывайте,когда обращаетесь ко мне учитывать особенности моего настоящего ника.
VIB> А если вам нужен ваш "фанат Kylie",то ступайте к "фанат Kylie" и ждите когда он вам ответит.

Да какие у Вашего ника особенности? Безграмотность? Ну да, я пытаюсь учитывать. Но не всегда получается, простите. Грамотный безграмотного не разумеет.

VIB> VIB>> Видите ли,когда речь шла об Энергии,то подразумевалась её конкурентоспособность по сравнению с другими советскими ракетами,Сравнивать же с советскими ракетами Сатурн-5 не имеет смысла,они конкурировали только политически..
7-40>> Какая разница, что подразумевали Вы (подразумевали, разумеется, тайно, чтобы сейчас сказать "а вот мной подразумевалось именно это)? С самого начала вопрос был задан о востребованности "Энергии" не на советском рынке, а на общем рынке, включающем и международный.
VIB> Вы совсем сбрендили?
VIB> Когда это "Энергия" продавалась на мировом рынке?

Никогда, а почему Вы спросили?

7-40>> То есть Вы не знаете, нужны ли были инвестиции для конкурентоспособности "Сатурна-5"?
VIB> Я не знаю помогли ли бы инвестиции в ракеты Сатурн их победе в конкурентной борьбе с другими американскими ракетами.

Ну хоть что-то Вы не знаете.

VIB> Но возможность того,что Сатурн-5 и его модификации могли стать востребованой ракетой очевидно.

В Вашем воображении они могли стать востребованными даже на рынке арабских скакунов.

VIB> Достаточно вспомнить 30-летнюю эксплуатацию Шаттла.

А почему достаточно? Не, я понимаю, рядовому из анекдота достаточно вспомнить танк, чтобы подумать о бабах... Вы, конечно, тоже анекдотичный персонаж, но не могли бы всё-таки рассказать: как воспоминания об эксплуатации "Шаттла" делают для Вас очевидным то, что "Сатурн-5" и его модификации могли стать востребованной ракетой?

VIB> Если вы не спорите с тем,что разговор о конкурентоспособности Энергии при отсутствии инвестиций вообще не имеет смысла,то зачем вы приписываете мне утверждение,что "Энергия" оказалась неконкурентоспособной из-за "отсутствия государственных или иных долгосрочных инвестиций" якобы эквивалентно заменяющее настоящее,когда сами согласились с его абсурдностью?
7-40>> Чего-чего? Это Вы на каком языке написали? На русский похоже, но это определенно не русский. Можете изложить то же самое на русском, но простыми предложениями?
VIB> Нет,всё изложено по русски,чётко и ясно.

Нет-нет, это точно не по-русски. Уверяю Вас. Т. е. вплоть до слов "вы приписываете мне утверждение" (включительно) это всё ещё вполне напоминает русский, хотя содержит ряд пунктуационных и одну стилистическую ошибку. Но дальше там не по-русски. Что там эквивалентно заменяет настоящее, что имеется в виду под "настоящим", я понять не в силах.

VIB> Если вы не в состоянии понять смысл прочитаного,так и скажите,и я вам, как впрошлый раз , всё объясню.

Ну конечно, я не в силах понять смысл прочитанного, я всё-таки больше привык к русскому языку. Однако я Вам уже сказал об этом и уже попросил Вас пересказать написанную Вами белиберду другими словами, избегая сложных оборотов (ибо они Вам даются очень плохо). Но Вы, похоже, не только не умеете писать связно, но и не понимаете простые фразы. Наверное, я тоже должен отказаться от сложных оборотов и писать Вам короткими предложениями.

VIB> VIB>> Или иначе говоря,то что инвестиций не было, при ином раскладе(если у вас имелся запас ракет и вы их продали или сдали в аренду) могло и не иметь следствием их неконкурентоспособность.
7-40>> Чего-чего? То, что инвестиций не было, могло не иметь следствием их неконкурентоспособность?
VIB> Да,у вас опять проблемы с пониманием прочитаного текста?

Да, признаЮ и склоняю голову: у меня в некоторых случаях непреодолимые проблемы с пониманием Ваших текстов. Я привык к грамотному русскому языку. Простите меня, если можете.

7-40>> 7-40>> 7-40>> Вы утверждали, что отсутствие инвестиций помешало появлению спроса на "Энергии". Отвечайте прямо: отсутствие инвестиций помешало появлению спроса на "Сатурн-5" или не помешало?
VIB> VIB>> Я подумаю.
7-40>> Сколько Вам нужно на подумать?
VIB> Ровно столько,сколько вы будете ломаться,не в силах либо привести мою цитату,либо сознаться,в том,что вы соврали и приписали мне то,что я никогда не утверждала.

Я Вам привел Ваши цитаты и не приписывал Вам то, что Вы не утверждали. Так что, как я понимаю, "на подумать" Вам нужна вечность, а значит, Вы опять не можете дать ответ на прямой вопрос.

Заметьте, дженльмены, какой славный перевод стрелок:
VIB> Я не знаю помогли ли бы инвестиции в ракеты Сатурн их победе в конкурентной борьбе с другими американскими ракетами.
VIB> Какая модификация Сатурна-5 была бы выбрана какие спутники могли быть разработаны и так далее.
VIB> Но возможность того,что Сатурн-5 и его модификации могли стать востребованой ракетой очевидно.

Ему уже не кажется странным что Сатурн-5 не нашёл спроса. И полезных нагрузок для Сатурна-5 он уже не пытается найти.
Теперь он утверждает что Сатурн-5 лишь "возможно мог стать" востребованной ракетой.
И теперь если вы попытаетесь с ним спорить то окажется что вы оспариваете саму физическую возможность. Уже не он оспаривает реальную действительность а вы оспариваете некую теоретическую возможность.

Так что, Канат, почему Сатурн-5 в реальной действительности не стал востребованной ракетой вам понятно? Вам понятно что для не было ни полезных нагрузок ни платёжеспособного спроса? Вам понятно почему его эксплуатация была прекращена? Понятно или нет?
Если непонятно то не стесняйтесь признаться "увы, джентльмены, я так ничего и не понял".

Старый> Ему уже не кажется странным что Сатурн-5 не нашёл спроса. И полезных нагрузок для Сатурна-5 он уже не пытается найти.
Не, оно же сказало, что если бы был Сатурн-5, то обязательно бы появилось производство 100-тонных обслуживаемых и ремонтируемых орбитальных платформ в количестве не менее 5 штук в год. А там и СССР бы высадился на Марс.

VIB> В этом то и главная загадка.
VIB> Что могло так резко изменить планы и взгляды американцев?

Они не менялись, они с самого начала такими были.

VIB> Неужели тупая вера "в слепую руку рынка" победила и в вашей голове идеологию плановой экономики?

У американцев рыночная экономика.

Yuriy>> Серийная - при полетах на Луну. Для доставки грузов на орбиту ее не получится сделать серийной.
VIB> Почему?

В предположении редкости массивных запусков на орбиту.

Опаньки69> Он сейчас в адвокаты заделался. Сталина в судах защищает. Проигрывает одно дело за другим.

Упаси Бог от таких защитничков.

VIB>> В этом то и главная загадка.
VIB>> Что могло так резко изменить планы и взгляды американцев?
Yuriy> Они не менялись, они с самого начала такими были.

По планам-то ,31 октября 1974г Аполлон должен был отправиться на облёт Венеры.


VIB>> Неужели тупая вера "в слепую руку рынка" победила и в вашей голове идеологию плановой экономики?
Yuriy> У американцев рыночная экономика.

В СССР тоже была рыночная экономика,банки,сметы,прибыль ,не правда ли?

Yuriy>>> Серийная - при полетах на Луну. Для доставки грузов на орбиту ее не получится сделать серийной.
VIB>> Почему?
Yuriy> В предположении редкости массивных запусков на орбиту.
Спейс Шаттл можно было массировано отправлять на орбиту.
И что вы скажете на это?

VIB> Уж больно похож стиль ваших ответов.
VIB> По планам-то ,31 октября 1974г Аполлон должен был отправиться на облёт Венеры.

Если бы только стиль. Все эти альтернативные так и не осуществлённые планы продолжения программы "Сатурн-Аполлон" здесь изучал только один фанат Kylie. Больше ни один опровергун в это не лез.

VIB> По планам-то ,31 октября 1974г Аполлон должен был отправиться на облёт Венеры.

По чьим планам?

7-40>>> Я не понял, что "конечно"? Конечно Вы не хотели сказать, что предложение "Сатурна-5" должно было сформировать спрос на него, или конечно что-то другое?
VIB>> Конечно должно.
7-40> Так почему не сформировало?
Потому что предложенияе Сатурнов-5
1.было ограничено закрытием их производства в 1968г
2.было привязано к программе Аполлон.
3.все попытки реализовать с помощью оставшихся от программы ракет ,спрос на научные исследования Марса,Венеры,Солнца были пресечены НАСА .

И почему то же произошло с "Энергией"?
1.Было ограничено
2.Было привязано к многоразовому кораблю
3.Её дальнейшее использование было лишено финансовой поддержки.

7-40> 7-40>>Сколько лет, по-Вашему, нужно на формирование спроса?
7-40>> Самый минимальный платежеспособный спрос.
VIB>> А что такое самый минимальный спрос(Хшт./Y лет)?1 ракета/1000 лет или ещё меньше?
7-40> Самый минимальный для того, чтобы у Вас не возникло ощущения, что что-то не в порядке.
Что за чушь?Вы сами не знаете о чем спрашиваете ?

VIB>> Набираем в пооисковике "предложение формирует спрос"?
VIB>> http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm
7-40> И что?

И 7-40 храбро ныряет в кусты ,краснея от стыда и изображая из себя поражённого недоумением остолопа.
Восстановим напугавшую 7-40 часть моего ответа
7-40>> А как тогда понимать Ваше заявление "Не спрос определяет предложение,а именно предложение формирует спрос"? Если предложение действительно формирует спрос, то при наличии предложения спрос обязан формироваться.
VIB>> Спрос вообще никогда ничего не обязан.
7-40> Вы только что стали отрицать собственное утверждение, а когда Вас на этом поймали, вдруг стали предлагать мне подыскивать литературу. Прелестно.
VIB>Набираем в пооисковике "предложение формирует спрос"?

Наличие определённого количества товаров и услуг –– то бишь предложение –– определяет цену на эти товары и услуги –– то бишь формирует спрос.

 

http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms_and_concepts/...

Предложение формирует спрос через ассортимент произведенных товаров и через их цены.

 

спрос - толкование, значение, смыслспрос в словарях



VIB>Теперь забейте в поисковик "спрос обязан формироваться" и покажите мне две цитаты из разных сайтов с таким словосочетанием.

Так что, 7-40,вы нашли как "спрос обязан формироваться"?
Или всё ещё ищите значение вашей безграмотной ахинеи?
Куда же вы сбежали?
И этот человек ещё пытался тыкать мне своей образованостью.

7-40> 7-40>> А, то есть Вы заявляете, что ПН "Сатурна-5" потребовали увеличить с 90 000 до 100 000 фунтов к Луне вне связи с "Аполлоном"? Прекрасно, пожалуйста, дайте пруфлинк.
VIB>> Вам никто ничего не заявляет.
7-40> Вот Вы заявили: "Сатурн -5 делался под полезную нагрузку, отправляемую к Луне, 90000 фунтов.Позже потребовали увеличить полезную нагрузку до 100000 фунтов". Это не Вы писали?
Вы не отличаете когда вам отвечают от того когда что-либо заявляют.
Отвечают,это когда на ваш вопрос вы получаете ответ.
А заявляют, это когда делают заявление,то есть публичное официальное сообщение.
Анонимный форум ну никак не тянет на официальное мероприятие.

VIB>> Или вы берётесь утверждать,что грузоподъёмность Сатурна-5 была недостаточна,чтобы отправить Аполлон к Луне?
VIB>> Почему вы не ответили на мой вопрос?
7-40> Отвечаю: не берусь.
Тогда почему же вы не согласны с тем,что ПН "Сатурна-5" потребовали увеличить с 90 000 до 100 000 фунтов к Луне вне связи с "Аполлоном"?
Это какую такую связь с Аполлоном вы тут нашли?


VIB>> Download saturn_v_payload_capability_082967.pdf - Free Download from www.klabs.org
7-40> Это пруфлинк, что ли? Вы что-то перепутали. Там документ 1967 года, и уже в его SUBJECT написано "Saturn V LOR payload capability commitment". Если Вы не знаете, то LOR - это Lunar Orbit Rendezvous, и документ посвящен, соответственно, полезной нагрузке под "Аполлон", каковым в 1967 году все давным-давно уже занимались.
Что,вы докатились уже до того,что теперь и текст документов НАСА будете заменять своими эквивалентными выражениями.
Аполлон в этом документе упоминается?
Нет.
Чего же вам ещё?

7-40> Т. е. это никак не пруфлинк для Ваших заявлений.
Естественно,это документ,подтверждающий мой ответ на ваш вопрос.
И всё-таки,это с какой такой связью с Аполлонами по вашему, потребовалось увеличивать полезную нагрузку Сатурна-5?
Колитесь.



7-40> VIB>>> Поэтому я настаиваю,либо приводите цитату,где я утверждала,что рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн,либо признавайтесь ,что вы лжец .
7-40> 7-40>> Почему это лжец? По сути Вы это утверждали именно это, когда Вы стали возражать Юрию
Да будьте же наконец мужиком,хватит юлить.
Вы написали,что я утверждала,что рынок был готов к появлению "Сатурна-5" на 140 тонн.
Я от вас потребовала привести цитату с моими словами где я это утверждала.
Вы скисли и начали лепить оправдания одно глупее другого.
То вы оказывается заменили мои слова каким-то по-вашему эквивалентным выражением,,то теперь оказывается,что я утверждала это по какой-то сути.
Вы не понимаете,что отказывась признавать свою ошибку,вы себя выставляете только насмех?

VIB>> Меня не интересуют ваши объяснения.Или приводите цитату или признавайтесь,что вы солгали.
7-40> Я Вам уже много раз привел цитату, если Вы не заметили. И в чем я солгал?
Ну вот,не успела я и абзац прочитать,как 7-40 не моргнув глазом уже открыто лжёт.
Как же вы так?
Вы ведь буквально только что оправдыввались совсем иначе.


VIB>> Вы хотите ответ на ваш вопрос ? Тогда чего же вы струсили?
7-40> И в чем же я струсил? И какая связь между моей предполагаемой трусостью и тем, что Вы так и не смогли ответить на прямые вопросы? Непонятно. Вы не смогли ответить на прямые вопросы, а теперь спрашиваете, хочу ли я получить ответ и почему я трус. Смешной Вы человечек, забавный.
Засуетился,засуетился.
Повторяю вам ещё раз.Я игнорирую вопросы ,заданые мне в хамской форме и те,ответ на которые подразумевает то,что я соглашаюсь с вашей ложью.

.
VIB> Ну вот,не успела я и абзац прочитать,как 7-40 не моргнув глазом уже открыто лжёт.
Вы не расстраивайтесь так - здесь апологетами принято врать не только в открытом, но и в завуалированном виде. Так что просто внимательно присмотритесь к оппонентам и возможно после некоторого времени вы просто станете их игнорировать. Я думаю что 7-40, известный в миру как Пустынский, как раз из категории тех, кому можно вообще не отвечать - можете убедится в моих словах по его характеристикам в сети.
,
VIB> Повторяю вам ещё раз.Я игнорирую вопросы ,заданые мне в хамской форме и те,ответ на которые подразумевает то,что я соглашаюсь с вашей ложью.
Не горячитесь - вас специально провоцируют такими вопросами, когда апологеты не могут четко опровергнуть ваши доводы. Здесь идет такой цирк годами - позиции всех известны, и лишь продвинутые аферисты , работающие на ставке(вроде старого алкаша, любителя "шила"), иногда подбрасывают для затравки какую-нибудь бредовую идею и таким образом развлекаются.

Опаньки69> ... Все эти альтернативные так и не осуществлённые планы продолжения программы "Сатурн-Аполлон" здесь изучал только один фанат Kylie.

Вы полагаете, что до Вшего появления на Форуме не велись диалоги по вопросу перспективной программы НАСА?