Защита военно-морской чести

Iva> "безсмысленного"
ооо, ПГМ?
Iva> приказа - "пойди и умри".
Наверное, это особенность российского военного обучения. Надо сказать, успешно готовят, умереть героически все наши военные умеют. А вот побеждать - не получается.
Может учить другому?

Iva>> "безсмысленного"
spam_test> ооо, ПГМ?

Не понял

Iva>> приказа - "пойди и умри".
spam_test> Наверное, это особенность российского военного обучения. Надо сказать, успешно готовят, умереть героически все наши военные умеют. А вот побеждать - не получается.
spam_test> Может учить другому?

я уже писал - готовность исполнить исполнить этот приказ отличает Армию от банды. А то, что вы пишите - хорошую армию от плохой.

murzik> Если вы - клон т.наз "Гвардейца" - то пусть разбираются модераторы

Жаль, что не имею возможности аппонировать вам очно. Но могу сказать, что про "т. наз. Гвардейца" вы реально зря. Испытываю желание бросить в ваше т. наз. лицо какой-нибудь не тяжелый, но обидный предмет.

spam_test> Наверное, это особенность российского военного обучения. Надо сказать, успешно готовят, умереть героически все наши военные умеют. А вот побеждать - не получается.
spam_test> Может учить другому?

Готовят неуспешно.

Традиций нет, не осталось. Много сброда и балласта среди курсантов как морских, так и общевойсковых, которым плевать на Россию, армию и флот. Когда сдавал выпускные экзамены обнаружилась полная некомпетентность многих, даже на уровне моих четвёрок на экзаменах. На ГОСах курсант-азербайджанец уклонялся от торпед используя уголковые отражатели!?. Так на хрена нужен такой офицер?, а если он ещё и вахтенный офицер?!!! Посмотрев на американскую армию и флот, (фильмов по Дискавери и новостей сейчас выше крыши), а также на любые другие вооружённые силы я однозначно понял одно: мы можем с помощью ядерной дубины уничтожить любую державу, но победить их армию или флот (любой страны даже одной державы из первой десятки НАТО) мы не в состоянии. И главная причина не в технике, а в людях. Есть герои. Они порядочные, смелые, но они в большинстве своём не профи. А высшее руководство-тема отдельного обсуждения. Им планы и теории войны и учений не нужны. Только бы побольше мат. ценностей получить в подотчёт и потом списать быстрее, чтобы пихнуть кому-нибудь как получится, желательно по дороже. Вот и вся армия с флотом.

spam_test> Надо сказать, успешно готовят, умереть героически все наши военные умеют. А вот побеждать - не получается.


Про отсутствие побед это вы немцам, туркам, французам и прочая и прочая расскажите.

murzik>> Если вы - клон т.наз "Гвардейца" - то пусть разбираются модераторы
гвардеец> Жаль, что не имею возможности аппонировать вам очно. Но могу сказать, что про "т. наз. Гвардейца" вы реально зря. Испытываю желание бросить в ваше т. наз. лицо какой-нибудь не тяжелый, но обидный предмет.

Я плохо знаю узбекский. вы уж переведите "аппонировать очно"?
А броситься вы можете, как рекомендует герой известного фильма "лицом в навоз".

К сожалению у вас не нашлось ни капли той самой пресловутой чести и гвардейского мужества, чтобы признать, что ошиблись...

В общем - аппонируйте себе и дальше, только где-нибудь в уголке, не у всех на виду

spam_test>> Наверное, это особенность российского военного обучения. Надо сказать, успешно готовят, умереть героически все наши военные умеют. А вот побеждать - не получается.
spam_test>> Может учить другому?
В.1.> Готовят неуспешно.
В.1.> Посмотрев на американскую армию и флот, (фильмов по Дискавери и новостей сейчас выше крыши), а также на любые другие вооружённые силы я однозначно понял одно: мы можем с помощью ядерной дубины уничтожить любую державу, но победить их армию или флот (любой страны даже одной державы из первой десятки НАТО) мы не в состоянии.
Вы наверно "Армейский магазин" также смотрели, дабы прийти к этому мнению?

murzik>> КСТАТИ - вот опять же "включаем мозги" - "ПОТЁМКИН" - с каких Х...-в??? командир корабля - ВДРУГ решил РАССТРЕЛЯТЬ (!!!) - за то что "не ели борщ"!!!
murzik>> Не НЕ было - ни "расстрела" на "Потемкине", ни "битвы при Фиуме".
alexandr-RЭД> Насчет "Потемкина", очевидно Вы не знакомы с материалами следственной комиссии по восстанию, и воспоминаниями участников событий июня 1905го года. Непосредственным поводом к выступлению матросов был именно приказ командира вынести брезент на палубу, хотел Голиков расстреливать зачинщиков или-же просто как следует запугать матросов, уже никто не узнает, но именно на этот глупый приказ и прозвучал призыв "к оружию!"..Командир и старший офицер просто не заметили как перегнули палку и вместо того чтобы успокоить команду "пошли буром", за что и поплатились...Честь ведь не только у офицеров бывает, но и у матросов тоже она есть и они свою тогда защитили(но это лишь мое мнение,и не хотелось бы затевать спор на такую слишком политизированную тему как Потемкинское восстание).

"с материалами следственной комиссии по восстанию" - я НЕ ЗНАКОМ!!!
Скажите ради всего святого - где Вы их лично видели и читали?

А по воспоминаниям самого Эйзенштейна - ЕГО личная весёлая выдумка про брезент - уже в ТЕ годы - позволила разоблачить претендовавшего на славу "лжепотёмкинца" из сыновей л-та Шмидта.

И уж если Вы знаете так много про расстрелы на Флоте - сколь часто они производились?
Понятно, что если регулярно выносят брезент - люди не вынесли беспредела: "на прошлой неделе брезент выносили и расстреливали, вчерась - выносили брезент и опять же расстреливали, и вот опять брезент понесли - расстреливать будут...!!!" - ЖУТЬ!
Кто скажет - сколько десятков, сотен, тысяч несчастных моряков российского флота было расстреляно царскими сатрапами(тм) на/под брезентом на палубах кораблей ну хоть за период - 1870-1904 года?
Вообще - расстрел на палубе российского броненосца в конце 19 - начале 20 века был столь рядовым событием, что для него была даже своя регламентированная санитарно-гигиеническая процедура?

Да, и как быть с теми самыми "...воспоминаниями участников событий июня 1905го года..." - когда: "отняв винтовки у караула - бросились вниз - за ПАТРОНАМИ", "несколько обойм с патронами к винтовкам были припасены за иконой в коридоре на нижней палубе...", "Вакуленчук выхватил винтовку у караульного и бросил её - целясь штыком в старшего офицера" (ОН Адиёт? - не знает с какого конца винтовку держат и для чего она предназначена. Конечно НЕТ!)

В общем - командир корабля вызвал караул БЕЗ патронов дабы заколоть революционных моряков штыками, забить прикладами и, накрыв брезентом, затоптать!

А записочку на трупе Вакуленчука (обстоятельства убийства которого - настоящие - весьма и весьма "с душком") - убили дескать звери офицеры за отказ есть борщ - вывесили уже в Одессе.
Когда стали лихорадочно искать оправдания для мятежа...

Вы наверно "Армейский магазин" также смотрели, дабы прийти к этому мнению?
Я его раньше смотрел, когда Дана Борисова была. Грудь у неё хорошая и как военный теоретик тоже ничего. А без Даны я эту развивающую передачу уже не смотрю. Для понимания ситуации в армии и на флоте мне достаточно высшего военного образования.

mareman> И еще, вы не замечали, что побеждает не сильный, не рациональный, не хитрый, а тот , кто готов идти до конца

Победа складывается всегда из многих факторов. И их доля в различных ситуациях разная. Когда как...
А с честью можо проиграть битву, также как и победить безчестно

tsonyo> А с честью можо проиграть битву, также как и победить безчестно
Победить бесчестно - это как?

mareman> А о морской , вспомните статья 621. Корабли Военно-Морского Флота, ни при каких обстоятельствах не спускают своего флага перед противником, предпочитая гибель сдаче врагам Отечества. я служил в ВМФ, надеюсь интересующиеся поймут

Не служил на флоте, но бывают обстоятельства при которых сдача в плен наиболее верное решение. Если исчерпаны все возможности нанести противнику ущерб и дальнейшая борьба бессмысленна и будет простым избиением младенцев - то тогда на первый план выходит спасение жизни солдат, т.е. сдача в плен. Ничего позорного в этом нет.

alexx188> ... Если исчерпаны все возможности нанести противнику ущерб и дальнейшая борьба бессмысленна и будет простым избиением младенцев -

А всегда ли есть гарантии адекватной оценки подобных обстоятельств ?

alexx188> ... то тогда на первый план выходит спасение жизни солдат, т.е. сдача в плен. Ничего позорного в этом нет...
А как быть с процедурой передачи врагу
боевых материальных ценностей?

Luchnik> А всегда ли есть гарантии адекватной оценки подобных обстоятельств ?



На войне нет гарантии ничему, на мой взгляд надо дать кредит солдату/матросу на поле боя и считать что он способен адекватно оценивать ситуацию.

Или можно запросить командование - как окруженные базы на линии Бар-Лева в 1973 году. Исчерпав возможности оборонятся они запросили разрешение сдаться в плен и такое разрешение было получено.

k_wal> А как быть с процедурой передачи врагу
k_wal> боевых материальных ценностей?
Если есть возможность затопить корабль или хотя-бы уничтожить важное имущество - надо это сделать, если нет такой возможности или затопление корабля с большой долей вероятности приведет к гибели экипажа - спасение экипажа будет иметь приоритет, на мой взгляд.

alexx188> Победить бесчестно - это как?

Один из примеров - нарушение международных договоров о правилах и обычаях ведения войны, различных Женевских конвенции и т.д., которые ты сам принял и подписал. Кроме юридических трактовок существуют и чисто моральные оценки. Согласитесь, ни одно общество не признает честным нарушение данного слова.
Ну, в этом аспекте военно-морские силы, в силу специфики ведения войны на море, наименее запятнали себя по сравнению с сухопутными силами и авиации...

tsonyo> военно-морские силы, в силу специфики ведения войны на море, наименее запятнали себя по сравнению с сухопутными силами и авиации...

Неограниченная подводная война вообще-то.

А о каких конвенциях для авиации идет речь? Если речь о ратифицированных договорах.

russo> А о каких конвенциях для авиации идет речь? Если речь о ратифицированных договорах.

На практике все страны согласились с разделением "комбатанты"/"некомбатанты" и приняли многие ограничения по отношению к последним.

russo>> А о каких конвенциях для авиации идет речь? Если речь о ратифицированных договорах.
tsonyo> На практике

Т.е. вы не знаете "международных договоров о правилах и обычаях ведения войны, различных Женевских конвенции и т.д., которые ты сам принял и подписал." в отношении авиации? ЧТД

А вот подписанные и ратифицированные конвенции, запрещающие неограниченную подводную войну были.


Впрочем де-факто действия на море конечно представляют меньше возможности "запятнать себя" нежели действия на суше и действия авиации — специфика такая.

russo> Впрочем де-факто действия на море конечно представляют меньше возможности "запятнать себя" нежели действия на суше и действия авиации — специфика такая.

Ну так я же так и написал

tsonyo> Один из примеров - нарушение международных договоров о правилах и обычаях ведения войны,
Честно говоря не совсем понял что вы имеете ввиду. Нарушение различных конвенций, геноцид мирного населения - это одно, как это соотносится с "победить бесчестно"? Напасть на противника ночью и вырезать спящих - это бесчестно?