Твёрдые ракетные топлива XX

RLAN> . ...

Спасибо за ответ. С большей частью рассуждений согласен и возьму на заметку.

RLAN> Кроме того сама структура топлива, особенно любительского изготовления выдерживает только какое то давление, далее фронт все равно пролазит в неизбежные поры и дефекты и взрыв без всякого отлипания.

Если есть именно поры, то да.
Но чаще всего есть только закрытые мелкие пузырьки, и здесь такого предельного давление не должно быть.

Serge77> Если есть именно поры, то да.
Serge77> Но чаще всего есть только закрытые мелкие пузырьки, и здесь такого предельного давление не должно быть.

Конечно, ты прав. Но и я прав Так как акцент ставил на другое.
Любительское топливо по определению более дефективное (в смысле наличия дефектов).
А если удалось технологически все эти дефекты устранить, и это реально повторяемая процедура - то автоматически переходишь в ранг профессиональных решений.
Но для каждой ступени уровень огрехов определяет границы применимости, в частности, по давлению.
То есть, надо пройти путь с двух сторон, улучшать рецептуру и технологию с одной стороны и провести цикл испытаний для определения гарантированного диапазона применений с другой.

LEVSHA> Вопрос оказался очень полезный. Сделал по две тестовых палочки из каждого топлива вот что получилось.

Интересно. А палочки с бронеровкой или без?

GENESIS> Интересно. А палочки с бронеровкой или без?

Тестовые палочки никогда не бронировал, всегда следил за фронтом горения и разбросом скорости горения у нескольких экземпляров.
Как оказалось это хорошо катит для карамели, у которой поверхность увлажняется, а для смесевых топлив как показал только что проделанный эксперимент полная лажа.
Значения скорости горения временно удалю, будут новые подставлю.

Значения новые условия эксперимента описаны.

GENESIS>> Интересно. А палочки с бронеровкой или без?
LEVSHA> Тестовые палочки никогда не бронировал
Без бронировки конечно нельзя. Скорости горения у всех будут отличатся, поэтому достоверная информация получится только при сравнении разных составов. Например, я стандартно делаю сопроводительную пробу на скорость в полиэтиленовой трубке 4,5 х 35 мм. Если использовать трубку диаметром 12 мм, то получаются скорости на 20-40 % больше. Понятно, что образцы должны быть монолитны и поэтому набиваться малыми порциями. Так, ты испытывал составы с ХН или нет ?

GENESIS> Интересно. А палочки с бронеровкой или без?

Как хорошо что ты спросил!

Azot> в полиэтиленовой трубке 4,5 х 35 мм.
Я тоже думал в пластиковую трубку утрамбовать, но побоялся, что пластик будет участвовать в горении и исказит результаты.
Azot> Так, ты испытывал составы с ХН или нет ?
Вопрос не совсем ясен, но вроде бы ко мне.
Да испытывал. Описка только в одном испытании.

GENESIS>> Интересно. А палочки с бронеровкой или без?
LEVSHA> Как хорошо что ты спросил!

Просто без бронеровки скорость горения может оказаться до 3-х раз больше, чем с бронеровкой - бывало такое как раз на ХН.

Azot>> в полиэтиленовой трубке 4,5 х 35 мм.
LEVSHA> Я тоже думал в пластиковую трубку утрамбовать, но побоялся, что пластик будет участвовать в горении и исказит результаты.
Он не искажает, т.к. плавится, а в твоих экспериментах фронт горения экранируется метал.трубкой.
По сравнению с первыми, эти правдивы.

Azot> Он не искажает, т.к. плавится, а в твоих экспериментах фронт горения экранируется метал.трубкой.
Между массивной втулкой и топливом два слоя бумаги, у которых теплопроводность ничтожная.

LEVSHA> Между массивной втулкой и топливом два слоя бумаги, у которых теплопроводность ничтожная.

А я из ватмана в два слоя кручу трубки диаметром ок 15мм и длинной ок 100мм и втрамбовываю в них топливо, вроде ничего так получается.

LEVSHA> Между массивной втулкой и топливом два слоя бумаги, у которых теплопроводность ничтожная.
Речь не о теплопроводности. В трубке, над горящей поверхностью создается повышенное давление. Хотя, для коротких трубок и наших погрешностях, это ИМХО несущественно.

LEVSHA> С медью горит очень красиво
Если алюминия больше 10 % синий цвет исчезает. Хорошие опыты. А как ты сам оцениваешь способность этих топлив уплотнятся, при 15 % мастики.
Как думаешь их набивать ? Поможет ли нагрев ?
Вероятно, мастика по консистенции близка к вазелину ?
Содержит она летучие ? Не хочешь проверить потерю веса, при нагревании ?

Azot> .
Сколько хороших вопросов.
Azot> Если алюминия больше 10 % синий цвет исчезает.
Имею твердое убеждение, что в двигатели с диаметром сопла 8-10мм и меньше алюминий можно добавлять для чего угодно только не для повышения УИ.

Azot> Вероятно, мастика по консистенции близка к вазелину ?
Я предполагаю, что так думаешь не только ты. Мастика очень вязкая ФОТО Кусок фторопласта 60г. весит на зубочистке. Раскатывая топливо уже стер все руки.
Нужно делать вальца.

Azot> Содержит она летучие ? Не хочешь проверить потерю веса, при нагревании ?
Наблюдая за ней больше двух лет могу сказать практически точно, что летучих примесей практически нет. Что не удивительно мастика водоэмульсионная.
Вода высыхает из слоя 1см. за две недели.

Azot> А как ты сам оцениваешь способность этих топлив уплотнятся, при 15 % мастики.
Топливо ФОТО кусочек примерно 10х10мм белая точка (неправильный овал) правая треть снимка посередине высоты снимка – кристалл ПХА 0.2 х0.12мм.
Если отрезать кубик с гранью ~ 3мм то двумя пальцами из него можно скатать шарик за пол минуты прилагая практически всю силу. Пытаясь раздавить шарик между пальцами через 5сек можно получить подобие летающей тарелки без трещин. С алюминием топливо немного суше.

Azot> Как думаешь их набивать ? Поможет ли нагрев ?
С набивкой можно рассматривать несколько вариантов, но это точно не проблема.
При нагреве до 50-60градусов пластичность топлива возрастает в несколько раз.
Но у нас продукция не «милитари»

LEVSHA> мастика водоэмульсионная.

Ты наверно писал, но я забыл. Ты воду когда высушиваешь? Или как убираешь? Как вообще выглядит процесс замеса, начиная с выдавливания мастики из тюбика?

Serge77> Ты наверно писал, но я забыл. Ты воду когда высушиваешь? Или как убираешь? Как вообще выглядит процесс замеса, начиная с выдавливания мастики из тюбика?

Пошли хорошие вопросы.

Мастика в ведре, из тюбика другого производителя пробовал так вот она рядом не стоит.
В первых опытах смешивал мастику со спиртом и потом спирт с водой сливал. При замесе в неё ПХА кристаллы с поверхности сыпались что говорило о остаточной влаге.
Сейчас делаю так, на лист фторопласта накладываю слой примерно 1см и на балкон на две недели раз в три четыре дня немного «разрыхляю». ПХА сыпаться перестал.

Замес.
Беру кусок пленки 200х200мм плотностью 200-250 кладу на весы и на неё накладываю(если можно так сказать) нужное количество мастики.
Потом посыпаю мастику и пленку окислителем и раскатываю окислитель с мастикой между двумя слоями пленки каталкой. Есть пару тонкостей, если будет кому-то интересно, напишу подробнее.
После тщательного перемешивания, точнее многократного складывания и раскатывания консистенция топлива такая, что если взять полоску шириной ~30мм и толщиной4-5мм и сверху всем весом надавить каталкой Ф34мм то раздавить топливо не получится. Для работы, с количеством больше чем 10-20г. нужны или вальца или придется стать «качком».

LEVSHA> Для работы, с количеством больше чем 10-20г. нужны или вальца или придется стать «качком».
Ну, разве можно работать по такой технологии?
Хотелось бы узнать марку используемой мастики на предмет использования измененной технологии.
Если используются битумно-резиновые мастики МБР-65, МБР-75, МБР-90 и МБР-100, то можно использовать упрощенную технологию.
Например, растворить мастику МБР - 90 в органическом растворителе (бензине, керосине, сольвенте или солярке), из расчета: 1 кг мастики на 3 л растворителя. Разогретую мастику добавляют в растворитель при непрерывном помешивании. Температуру разогрева мастики МБР -90 подбирают таким образом, что бы растворитель не закипал (в диапазоне 110-160оС).
Известные резино-битумные мастики, содержат битум, резиновую крошку, агент вулканизации (ксантат или дитиокислота, или тиофенол, или дитиокарбамат, или тиурам) и дополнительно асбестовое волокно.
Недостатком мастики является использование в его составе дорогостоящих и вредных для здоровья компонентов агентов вулканизации и асбестового волокна:
Битум - 60-70
Резиновая крошка - 8-10
Пластификатор - каменноугольное масло - 8-10
Асбестовый порошок - 5-10
Известняковый порошок - 5-10
Желательно использовать другую мастику Ceresit, Sika несколько другого состава:
Битум БНК 90/40 - 51,0-85,5
Резиновая крошка - 7,0-15,0
Битумное сырье - 7,0-30,0
Этаноламин - 0,5-4,0
Еще более удобные в работе битумно-латексная эмульсионная мастика,битумно-каучуковая мастика МБКХ. Самая лучшая битумно-бутилкаучуковая мастика МГББ дает с AP отличные результаты, правда она очень дорогая.

planet> Ну разве можно работать по такой технологии?
И ещё вопрос: в чём РЕАЛЬНОЕ преимущество означенной мастики перед сермяжным (кондовым) битумом?

planet> Ну, разве можно работать по такой технологии?
planet> Хотелось бы узнать марку используемой мастики на предмет использования измененной технологии. ...

Классика «всё взяли, а водку забыли» ниже ФОТО этикетки мастики.
В ней нет ни волокон и наполнителя, иначе сделать замес с 13% связки было бы просто невозможно. А вот мастика в тюбике фото выкладывал месяц назад, имела хорошо различимые волокна.
С растворением связывающего я уже путь проходил в юности на бутадиеновом каучуке и бензоле два года топлива месил.
Но как человек, проработавший 6 лет конструктором - технологом в производстве РТИ могу ответственно сказать, что топливо полученное вальцеванием по совокупности свойств будет на порядок лучше чем «бодяженное».