Твёрдые ракетные топлива XX

LEVSHA> Видео.
Ты говорил, что будешь конвертировать в другой формат, этот по-прежнему не читается.

lincoln> Ты говорил, что будешь конвертировать в другой формат, этот по-прежнему не читается.
К сожалению, перепробовал много вариантов, но в таком объеме получается такое качество, что можно вообще не выкладывать.
Если тебе не трудно скачай, какой то кодек. Формат, который я выкладываю у меня на компьютере, открывают три из четырех установленных.
Извини за неудобство.

LEVSHA> Какое количество в процентах имеет смысл, и какие подводные камни, если они есть?

Проценты обычные, как всегда, от 1 до 3.

LEVSHA> Я читал, что ты в топливо на ПХА добавлял окись меди, а почему не окись железа прокомментируй если несложно.

Добавлял и то, и другое. Окись меди сильнее ускоряет, но и повышает барический коэффициент.

Serge77> Проценты обычные, как всегда, от 1 до 3. ...
Понял.

LEVSHA>

Важно

LEVSHA> Продолжая опыты с катализаторами, и сделав топливо с добавкой красной кровяной соли получил взрывное горение.

Вопрос. На основании чего сделан вывод о том что горение перешло из нормального послойного (высокоскоростного) во взрывное, турбулентное? Гильзу ведь как я понимаю не раздуло и не разорвало? ККС может очень сильно повышать барический к-т к примеру, как скажем уротропин в топливе ХН-силикон-уротропин. На первом опыте тоже думал что рвануло, однако оказалось просто очень высокая скорость нормального горения - под 90мм/сек. Вобщем интересно на основании чего сделан вывод именно о взрывном, турбулентном характере горения. Еще интересно какая скорость горения при 1атм?

LEVSHA> Продолжая опыты с катализаторами, и сделав топливо с добавкой красной кровяной соли получил взрывное горение. И если можно так сказать тягу - близкую к 100кг.

Нуу, рвануть-то любая рецептура на ПХА может, например из-за пористости. Или полость неудачно легла...

GENESIS> Вопрос. На основании чего сделан вывод о том что горение перешло из нормального послойного (высокоскоростного) во взрывное, турбулентное?
Конечно, у меня конкретных доводов в пользу взрывного горения нет, просто выскажу несколько соображений.
1.Реальный КН был очень низкий, а гильзу незначительно, но раздуло, что говорит о давлении несколько сот атмосфер.
2.Звук был, как выстрел из пистолета.
3.Эффективно сгоревшего топлива было не больше грамма и возникает вопрос, с какой скоростью оно должно было сгореть чтобы создать тягу которая смогла разогнать корпус(гильзу 6г.) на расстоянии 6-7см причем зажатый в губках тисков чтобы при ударе о преграду деформировать массив стали(дно гильзы толщиной 5мм)

GENESIS> Еще интересно какая скорость горения при 1атм?
Скорость горения приблизительно 3мм сек. С окисью меди горит немного быстрее ~
3.5-4мм, кусочек со спичечную головку охотно летает после воспламенения.

LEVSHA> 1.Реальный КН был очень низкий, а гильзу незначительно, но раздуло, что говорит о давлении несколько сот атмосфер.

LEVSHA> 2.Звук был, как выстрел из пистолета.

У меня тестовый мотор с 700гр топлива состава ХН-силикон-уротропин с КН-107 (при 1атм топливо горит 1мм/сек) дал звук как из пушки))) И тяга загнала мотор почти на 2 метра вертикально в землю))) По расчетам давление превысило 260атм. В самом конце работы так же выбило сопловой блок и после нескольких пульсаций топливо спокойно догорело. Как показало вскрытие, циллиндрическая чать корпуса совсем не пострадала как и заглушка. В последствии уменьшив КН получил вполне предсказуемую хотя и очень резкую зависимость скорости горения от давления. По личным наблюдениям короткоимпульсные РДТТ с рабочими давлениями сотни дают звук практически неотличимый от звука взрыва, особенно если моторы небольшие и горение длится менее 0,2сек.

LEVSHA> Скорость горения приблизительно 3мм сек. С окисью меди горит немного быстрее ~
LEVSHA> 3.5-4мм, кусочек со спичечную головку охотно летает после воспламенения.

Это достаточно большая скорость, с обычным битумом горит намного медленней. В составе нет хлорированой органики случаем?

Alex214> Нуу, рвануть-то любая рецептура на ПХА может, например из-за пористости. Или полость неудачно легла...

Я думаю, что при таком КН и количестве топлива причина в другом, тем более топливо в микроскоп смотрел довольно плотное + оно вязкое и липкое как пластилин.
Вопрос если ты использовал ККС с ПХА какой процент и в коком виде ?
Если я правильно понимаю в отличии от окислов катализ происходит после разложения ККС или я ошибаюсь?

GENESIS> И тяга загнала мотор почти на 2 метра вертикально в землю)))
То что твои кроты ой то есть двигатели самые кротатые в мире я заметил.

GENESIS> Это достаточно большая скорость, с обычным битумом горит намного медленней. В составе нет хлорированой органики случаем?

Так как я использую резино-битум, предполагаю наличие или хлоропренового или бутадиенстирольного каучука.
Как можно сделать тест на хлор органику моей мастики.

LEVSHA> Как можно сделать тест на хлор органику моей мастики.

Стандартный химический анализ - это прокаливание органики с кусочком натрия в пробирке.

В данном случае можно попробовать прокалить с содой или щёлочью.

Serge77> В данном случае можно попробовать прокалить с содой или щёлочью.

Если я правильно понял, если есть хлор органика, то образуется немного NaCl который можно определить с помощью нитрата серебра?

Да, имеено так.

Serge77> Да, имеено так.

А как в этом случае отличить выпавший хлорид серебра от выпавшего карбоната серебра?

Да, забыл - нужно подкислить азоткой.

LEVSHA> Я думаю, что при таком КН и количестве топлива причина в другом, тем более топливо в микроскоп смотрел довольно плотное + оно вязкое и липкое как пластилин.
LEVSHA> Вопрос если ты использовал ККС с ПХА какой процент и в коком виде ?
LEVSHA> Если я правильно понимаю в отличии от окислов катализ происходит после разложения ККС или я ошибаюсь?

Повторно задам вопрос, нахрена тебе катализаторы ???
Первый раз меня затюкали с умным видом. Ничего по существу не сказав.
Ты в тестовом двигателе имеешь малую скорость, неустойчивое горение?
Или ты просто ловишь кайф, запихав что то в гильзу и спалив, отлично, имеешь полное право, но тогда чего ж ты испугался после первого бабаха.

Если нужно торцевое горение и испытывай торцевое. Если канальное - зачем большая скорость горения? Камеру сделай, манометр поставь, хоть какие-никакие данные получишь.

LEVSHA> Вопрос если ты использовал ККС с ПХА какой процент и в коком виде ?

просто на заметку - ККС хорошо катализирует составы с НА

RLAN> Повторно задам вопрос, нахрена тебе катализаторы ???
Я ведь в соседней теме высказывал свое мнение на этот счет и спрашивал твое а ты не ответил. Проехали.
У тебя двигатель относительно большой и алюминий делает свое доброе дело, а если двигатель маленький да еще торцевой и сопло 3-4мм то от алюминия может быть больше проблем чем пользы, а без нескольких процентов К фазы говорят плохо. А второй важный момент это получение опыта чтобы появилось внутреннее ощущение(последняя фраза не всем будет понятна).

RLAN> Первый раз меня затюкали с умным видом. Ничего по существу не сказав.
Мне всегда интересно мнение опытного «соплеменника» даже если оно диаметрально не совпадает с моим.

RLAN> Ты в тестовом двигателе имеешь малую скорость, неустойчивое горение?
Да согласен. А если бы оно было устойчивое, нечего было бы изучать в формате испытаний без датчиков.

RLAN> Или ты просто ловишь кайф, запихав что то в гильзу и спалив, отлично, имеешь полное право,
Не вижу смысла палить в больших объемах пока не пойму что имеет смысл палить в больших объемах.

RLAN> но тогда чего ж ты испугался после первого бабаха.
Если я знаю, как взрываются боевые снаряды в непосредственной близости, то хлопок гильзы меня не пугает. Меня пугает, что кто-то добавит ККС в образец топлива весом 100 или больше грамм и не зная чего можно ожидать останется калекой.

RLAN> Если нужно торцевое горение и испытывай торцевое. ...
Испытания имеют очень поверхностный характер, потому что я в этом году смесевыми топливами на хлоратах и перхлоратах заниматься не собирался.
Просто хотел понять нарабатывать ХН или нет, ну а в процессе увлекся немного.

Mester> просто на заметку. ...
Понял.