Вспомогательное оборудование, реактивы, материалы Vl

GENESIS> А я не работал с топливами на ХК.
Извини описка, исправил.

GENESIS> Так что мне совершенно неясно на основании чего ты сделал вывод о неприемлемом для торцевиков барическом коэффициенте топлив на ХН.
Я не писал что неприемлемо, а быстрее что в моем понимании барический коэффициент слишком большой(субективно).
GENESIS> Какие именно данные ты использовал для того чтобы сделать такой вывод?
Наверно интуитивные.

LEVSHA> Я не писал что неприемлемо, а быстрее что в моем понимании барический коэффициент слишком большой(субективно).

Здесь важно понять что свойства ХН позволили создать широкий ряд составов с разными скоростями горения при атмосферном и повышеном давлениях, эти составы имеют очень большой разброс по барическим коэффициентам от очень больших до весьма низких. К примеру состав ХН-79 бензоат натрия-10,5 эпоксидная смола-8 пропиленгликоль-1,25 моноэтаноламин-1,25 имеет скорость горения при 1атм 4,38мм/сек. Средняя скорость горения в бессопловике со сводом 50% для трех опытов: ЛД-5 = 10мм/сек, с ЛД-7 = 11мм/сек, с ЛД-9 = 12мм/сек. А для состава ХН-78% уротропин-7% силикон-15% скорость горения при 1атм = 1мм/сек, при КН-80 = 42,5мм/сек, при КН-90 = 57мм/сек, при КН-107 = 87-90мм/сек.

GENESIS> Здесь важно понять что свойства ХН позволили создать широкий ряд составов с разными скоростями горения при атмосферном и повышеном давлениях. ...

Ты пойми что я понимаю что ты имеешь опыт с топливами на ХН и в отличии от меня знаешь химию но есть одно но. Если этот окислитель обошли стороной, то значит, есть подводные камни, а так как я их размер адекватно оценить не могу то и отношусь к этому окислителю очень настороженно.

LEVSHA> Если этот окислитель обошли стороной

Кто обошёл?

LEVSHA>> Если этот окислитель обошли стороной
Serge77> Кто обошёл?
Промышленность и военные, патенты не в счет

Mester> Промышленность и военные, патенты не в счет

Они обошли все окислители, кроме ПХА. Это же не значит, что мы не можем использовать ничего, кроме ПХА.

Mester>> Промышленность и военные, патенты не в счет
Serge77> Они обошли все окислители, кроме ПХА. Это же не значит, что мы не можем использовать ничего, кроме ПХА.
а НА и ПХК?, да и нитрат калия как то классика

Serge77> Кто обошёл?
Serge77> Они обошли все окислители, кроме ПХА. Это же не значит, что мы не можем использовать ничего, кроме ПХА.

Я достаточно много изобретал и мне практически не били за это по рукам, что помогло мне без комплексов понять что изобретать нужно в тех редких случаях когда человек на несколько порядков умнее(реально) чем остольные99,9%.
И теперь в основном я занимаюсь компиляцией, что у меня неплохо получается.
И исходя из этого, я стараюсь оперировать проверенными компонентами.
По ПХК как-то было выражение «все кто пробовали все отступили».
По ХН основной конфликт в моей голове, что получение ПХА для меня не сильно отличается от ХН а плюсов в ХН я нем вижу.
Мне интересно твое мнение.

Mester> а НА и ПХК?, да и нитрат калия как то классика

А в каких ракетах они сейчас применяются в промышленности или военными? МРД и пиротехнику не берём)))

LEVSHA> По ПХК как-то было выражение «все кто пробовали все отступили».

Да, любители отступили, писали на AROCKET.
Но МРД на нём в Шостке делают (по крайней мере делали).

LEVSHA> По ХН основной конфликт в моей голове, что получение ПХА для меня не сильно отличается от ХН а плюсов в ХН я нем вижу.

Если не сильно отличается, то я бы однозначно делал ПХА.

По-моему, ХН есть смысл делать в двух случаях: если нет платины (т.е. ПХА нельзя сделать) или если хочется экспериментировать именно с ХН.

Serge77> По-моему, ХН есть смысл делать в двух случаях: если нет платины (т.е. ПХА нельзя сделать) или если хочется экспериментировать именно с ХН.

Есть еще несколько причин...
-ХН получается примерно в 6,5 раза дешевле, чем ПХА и во многих случаях это весьма значимый фактор.
-синтез ХН намного проще синтеза ПХА (ненадо подкислять, не прут ядовитые газы, не надо очень тщательно чистить варя продукт с солянкой и т п...)
-для получения ХН не требуется ничего кроме соли, электролизера и электричества в отличае от синтеза ПХА для которого нужны и нитрат аммония, который кстати не так редко бадяжат непонятно чем и нужно перекристаллизовывать (дополнительные сложности), соляная кислота, которая прекурсор, серебро и азотка для анализа.
-синтез ХН вследствие отсутствия необходимости в подкислении значительно безопасней для домашних условий, а именно для синтеза в крвартирно-балконных условиях, так как если недайбог электролизер разгерметизируется (у меня такое было) попрет хлор, и хорошо если это произойдет днем, почуев запах можно сразу остановить процесс и устранить утечку, а вот если это произойдет ночью, то можно получить весьма серьезное отравление, а это без преувеличений очень опасно. Если конечно есть частный дом, участок и сарайчик, то эта проблема снимается, а если нет то ее надо учитывать.

Так что работать с ХН я начал не только потому что мне просто захотелось с ним поработать а по ряду практических соображений, учитывая что покупая платинированный анод изначально думал работать именно с перхлоратами.
Хотя конечно будь у меня частный дом и играй для меня цена получения продукта меньшее значение, так же больше бы работал с перхлоратами, в частности с ПХА.

Из этого всего следует, что если цена и количество получаемого продукта не имеют большого значения (получить 1кг продукта или 6,5 при тех же расходах), есть гарантия серьезно не пострадать при выбросе хлора и легко достать все реактивы, то ПХА лучше. В моем конкретном случае плюсики против всех пунктов я поставить не смог.

LEVSHA>>> Если этот окислитель обошли стороной
Serge77>> Кто обошёл?
Mester> Промышленность и военные, патенты не в счет

А карамельные топлива промышленность и военные случайно не обошли?

Mester>> а НА и ПХК?, да и нитрат калия как то классика
Serge77> А в каких ракетах они сейчас применяются в промышленности или военными?

НА применяется в бездымных газогенераторных составах для аккумуляторов давления. У него выхлоп нейтральный, в отличие от ПХА. Да и низкая температура там плюс, а не минус.

Serge77> Если не сильно отличается, то я бы однозначно делал ПХА.
Понятно.
Если есть информация подскажи пожалуйста какое количество хлората аммония может быть критичным как примесь в ПХА?
То есть речь идет о долях процента или о наличии следов.

Б.г.> НА применяется в бездымных газогенераторных составах

Я знаю, но мы говорим о ракетных топливах.

LEVSHA> То есть речь идет о долях процента или о наличии следов.

Тут кто-то писал нормы на хлорат в ПХА, поищи. Точно не следы, больше.

GENESIS> -ХН получается примерно в 6,5 раза дешевле, чем ПХА

А какие цены получаются?

GENESIS>> -ХН получается примерно в 6,5 раза дешевле, чем ПХА
Serge77> А какие цены получаются?

ХН ок 50р/кг (с учетом стоимости анода, и прочего оборудования), ПХА больше 320р/кг (больше 10 у.е.), это без учета больших трудозатрат, и если на том же оборудовании.

Кстати в промышленности получается вроде близкая разница в стоимостях, это с учетом того, что там посути нет отходов - и хлор улетевший используют и все продукты обменки и платину собирают... Так что думаю если делать хлорат на ОРТА анодах как это делают в промышленности разница цен будет еще больше, скорее всего более 10 раз.

LEVSHA> ... примесь в ПХА? То есть речь идет о долях процента или о наличии следов.

Твёрдые ракетные топлива XX [Non-conformist#22.06.12 21:57]

GENESIS> ХН ок 50р/кг (с учетом стоимости анода, и прочего оборудования), ПХА больше 320р/кг

А от чего набегает такой прирост? Там же только на четверть больше электричества и ещё НА.

И как ты считал цену ХН - на просто упаренный электролит или на очищенный перекристаллизованный?

Serge77> А от чего набегает такой прирост? Там же только на четверть больше электричества и ещё НА.

Электричества не на четверть больше. На практике оказалось, что ампер-часов надо в 2 раза больше, чем на хлорат + большее напряжение на перхлоратной стадии итого киловатт почти в трое больше (это для платинированного анода), с чистой платиной не работал, не знаю. + кислота при варке и очистке + аммиачка + больший соответственно пропущеному току расход анода, да и выход ПХА в отличае от ХН далек от 100%

Serge77> И как ты считал цену ХН - на просто упаренный электролит или на очищенный перекристаллизованный?

Просто упаренный, я не перекристаллизовываю - чистота устраивает.

Non-conformist> Твёрдые ракетные топлива XX [Non-conformist#22.06.12 21:57]

«Минимальная чистота ПХА, который допускался к экспериментам в JPL (Jet Propulsion Laboratory) была 99,20% ± 0,10%.»
Получить продукт подобной чистоты несложно, но основной вопрос, сколько хлората аммония допускается в оставшихся 0.8%.

GENESIS> итого киловатт почти в трое больше (это для платинированного анода.

40+40= рубль сорок +40 =два сорок.

LEVSHA> Получить продукт подобной чистоты несложно, но основной вопрос, сколько хлората аммония допускается в оставшихся 0.8%.
Думаю, не ошибусь, если предположу, что в оставшихся 0,8% примесей допускается не более и не менее 100% хлората аммония. Т.е. ИМХО рассуждая о чистоте ПХА, говорят именно и прежде всего о допустимой концентрации хлората аммония, как о наиболее опасном и наиболее ожидаемом веществе.

Воистину - сколько читателей, столько и вариантов прочтения одного и того же текста... Просто поразительно.