Испытания Су-35

101> Тезисно:
Саш, так а чем, по-твоему отличается новый двиг от старого, если не этим?
Там же внутренняя аэродинамика ака лопатки, проходы, тна - и есть основная площадка, на которой можно проценты эффективности набирать. Температуру уже не особо есть куда задирать - даж с охлаждением уже к пределу подошли, теперь вроде наоборот снижают чуть для-ради роста ресурса..

Bredonosec> Саш, так а чем, по-твоему отличается новый двиг от старого, если не этим?

Новыми материалами, в первую очередь.
Именно они позволяют поднять температуру, а также обеспечить уровень КПД.

101> Новыми материалами, в первую очередь.
101> Именно они позволяют поднять температуру, а также обеспечить уровень КПД.
помнишь туполева? не боритесь с силами, а устраняйте их.
На перепуски и избыточность сколько уходит, помнишь? Насколько однорежимные эффективнее многорежимных, помнишь? Тебе не кажется, что здесь гораздо больше резервов, нежели тупо в росте температуры? Которая, кстати, и так примерно близка уже у всех - что сша, что бритов, что рф..
Уменьшать эти резервы, сохраняя динамическую устойчивость, и за счет этого выигрывать по сфц. И уменьшать помехи потоку, вылизывать а-динамику.

Dio69> Это да. У кого пирсинг в носу, у кого в ухе, у кого в жопе. Очень такая разная...

Пирсинг в носу - это продвинутая молодёж.
Родителям очень удобно таких утром в школу поднимать.

PZ> И угроза безопасности страны

Это у вас приступ жопоголизма. Выпейте водки (с)


PZ> то, с чем столкнутся при доводке Т-50 было ясно с самого начала много лет тому назад. ... Дорогу осилит идущий.

Заметьте "идущий", а не "бегущий". Это очень важное отличие и Суть этой пословицы.
Бегущий рано или поздно выдохнется — каким бы едрёным марафонцем он ни был. А идущий может идти очень долго и в конце концов осилить дорогу. Насколько я могу судить, суховцы не торопятся, а методично и последовательно делают дело. То, что о трудностях было известно заранее это только плюс.


Nikita> Но лично мне какой-нибудь нейтрониум тоже сгодится...

Если бы российским конструкторам да учёным давали бы столько денег, сколько амерским, то давно был бы и нейтрониум, и протониум, и атомиум с энергоном


Nikita> он стал цельнокомпозитным ? Или может быть мегастелсным ?

Бгг. Цельнокомпозитный истребитель пока даже вы сделать не шмогли. А мегастелс это пеар, Золтан Дани подтвердит.


Nikita> Су-35С это действие в духе F/A-18E/F, не более.

Ну да. При грамотном применении этого достаточно:

Bredonosec> На перепуски и избыточность сколько уходит, помнишь?

Дык, как раз с концевыми зазорами и бодаются в том числе. А конструктивное исполнение тут влияет напрямую и также зависит от сортамента.

Bredonosec> Тебе не кажется, что здесь гораздо больше резервов, нежели тупо в росте температуры? Которая, кстати, и так примерно близка уже у всех - что сша, что бритов, что рф..

Тупо рост температуры пока что остается одним из важных показателей. И тупо рост можно поменять на тупо типоразмер движка в сторону его уменьшения.
И она уже не примерно близка. Мы отстаем.
Кроме того, одним из шагом повышения КПД является снижение отбора воздуха на охлаждение турбины. А это новые материалы.

Bredonosec> Уменьшать эти резервы, сохраняя динамическую устойчивость, и за счет этого выигрывать по сфц. И уменьшать помехи потоку, вылизывать а-динамику.

Или пойти по другому пути - научить движок жрать все что подают на входе за счет более глубокого регулирования режимов, что позволит ставить более простые ВУ на борту.

В общем так скажу, по газодинамике тракта движка тот же ЦИАМ все в цифре спроектировал под новый КПД. Осталось дело за "малым" - надыбать материалов, которые все это потянут.

Bredonosec>> На перепуски и избыточность сколько уходит, помнишь?
101> Дык, как раз с концевыми зазорами и бодаются в том числе. А конструктивное исполнение тут влияет напрямую и также зависит от сортамента.
??
или ты не понял, или сделал вид, что не понял.
Основной метод борьбы с помпажем, от начала времен - ставить патрубки перепуска, по которым бы отводился и выбрасывался в обход дальнейшего контура "лишний" воздух, чтоб не захлебнулся компрессор и не получить обратку. То есть, напр, от 3 ступени, от 5 ступени..
А на сжатие этого воздуха энергия тоже тратится. Хотя в итоге динамическая устойчивость сильно растет, да.

По поводу сортамента - мне почему-то кажется, что для минимальных зазоров достаточно материалы с равным коэфф расширения (или на разницу нагрева). А новые сортаменты тут ни при чем.

101> Тупо рост температуры пока что остается одним из важных показателей. И тупо рост можно поменять на тупо типоразмер движка в сторону его уменьшения.
Важный, но неосновной. Основные выгоды теперь за счет снижения массы (колесо цельным .напр, делать, а не собирать), снижать потери в процессе, организовывать правильное течение (короче, а-динамику лизать)

101> И она уже не примерно близка. Мы отстаем.
Отстаем, но таки близка.

101> Кроме того, одним из шагом повышения КПД является снижение отбора воздуха на охлаждение турбины. А это новые материалы.
Монокристаллические лопатки как следующий шаг после охлаждаемых внутренней вентиляцией - и в рф и в сша пользуют.

101> Или пойти по другому пути - научить движок жрать все что подают на входе за счет более глубокого регулирования режимов, что позволит ставить более простые ВУ на борту.
На су-25 уже был такой. Вот только расход.. Ибо сам понимаешь, цикл горения у каждого свой, оптимизацию хиг сделаешь, значит, потерь будет максимум.
А экономить на милиграммах процессора фадека, взамен теряя показатели тяги, сфц, и остального, имхо, маразм полный.

101> В общем так скажу, по газодинамике тракта движка тот же ЦИАМ все в цифре спроектировал под новый КПД. Осталось дело за "малым" - надыбать материалов, которые все это потянут.
101>
Хм... а мне казалось, проектируют именно с учетом текущих материалов и ограничений, иначе можно хоть на плазмотроны забиться.. И после появления новых материалов с их ограничениями - придется всё переделывать с нуля, или допиливать очевидно неоптимальную (рассчитанную на иные условия) схему. Словом, не вижу смысла в действе. сорри.

Bredonosec> Основной метод борьбы с помпажем, от начала времен - ставить патрубки перепуска,

Основной метод борьбы с помпажем это делать движок так, чтобы помпаж не наступал.
А борьба за зазоры есть мера повышения КПД на номинальных режимах. Движок по экономике проектируют на номинальный режим, а не на помпаж, все таки.

Bredonosec> А новые сортаменты тут ни при чем.

Не буду тебя переубеждать в обратном.

Bredonosec> Важный, но неосновной. Основные выгоды теперь за счет снижения массы (колесо цельным .напр, делать, а не собирать), снижать потери в процессе, организовывать правильное течение (короче, а-динамику лизать)

Мне это очень странно слышать, видимо ты меня не понял. Еще раз.
Температура на турбине по прежнему является основной вещью, вокруг котрой движок строится.
Если ты сможешь сделать лопатки турбины, которые, например, вообще не нужно охлаждать или охлаждать с меньшим объемом воздуха, то тебе попу целовать будут двигателисты всего мира.
Ибо в этом случае можно будет высвободившийся воздух использовать в основном тракте, а, скорее всего, оставаясь в заданном классе тяги, газогенератор просто сделают менее прожорливым по расходу воздуха, а это пропорционально уменьшению его габаритов.

Ну и еще нужно помнить, что задача вылизывани газодинамики лежит на противоволожном конце задачи прочности агрегатов движка, ибо по газодинамике лопатки нужно делать тоньше и сложнее по форме в некоторых местах, а для прочности это нафиг не надо. Ну если посмотреть на развитие движков, то насчет массы не так все однозначно, ибо у гражданских с введением второго контура и редуктора масса только выросла.
У вояк основная борьба идет за напорность ступеней и примемистость на определенных режимах.
Им это важнее удельного веса, хотя на АЛ-41 для 1.44 удельным весом очень гордились.

Bredonosec> Отстаем, но таки близка.

Цена каждого градуса отставания в этой гонке очень высока. Это в табличках проценты, а на практике те же циамовцы в свое время разводили руки и говорили, что они уже не знают, как этого амеры достигли.

Bredonosec> Монокристаллические лопатки как следующий шаг после охлаждаемых внутренней вентиляцией - и в рф и в сша пользуют.

Монокристалические лопатки это говно мамонта и является лишь технологической мерой по ориентации структуры лопатки, что полезно для ее работы в условиях тепловых расширений.
Проблему охлаждения лопаток и выставления пленочных барьеров на транспирационных лопатках при этом никто не снимал. И все силы тут брошены именно в материалы.

Bredonosec> На су-25 уже был такой. Вот только расход.. Ибо сам понимаешь, цикл горения у каждого свой, оптимизацию хиг сделаешь, значит, потерь будет максимум.

Не очень понимаю о чем ты ведешь речь в Су-25, т.к. первая ласточка, насколько я в курсе, это F-22, где движок понимает режимы самолета и работает с ним "заодно". Что и позволило, в том числе, избавиться от классически регулируемого воздухозаборника.

Bredonosec> А экономить на милиграммах процессора фадека, взамен теряя показатели тяги, сфц, и остального, имхо, маразм полный.

Переведи.

Bredonosec> Хм... а мне казалось, проектируют именно с учетом текущих материалов и ограничений, иначе можно хоть на плазмотроны забиться..

С учетом текущих материалов движки уже спроектированы, летают и характеристики их известны.
Да вот только ситуация требует еще больших характеристик.

Bredonosec> И после появления новых материалов с их ограничениями - придется всё переделывать с нуля, или допиливать очевидно неоптимальную (рассчитанную на иные условия) схему. Словом, не вижу смысла в действе. сорри.

Даже не знаю с чего начать объяснять.

101> В общем так скажу, по газодинамике тракта движка тот же ЦИАМ все в цифре спроектировал под новый КПД. Осталось дело за "малым" - надыбать материалов, которые все это потянут.
101>

Не прошло и 20-ти лет-клубок начали распутывать?

Bredonosec>> А экономить на милиграммах процессора фадека, взамен теряя показатели тяги, сфц, и остального, имхо, маразм полный.
101> Переведи.

Я переведу. Вы по-разному расшифровываете аббревиатуру "ВУ" — ты имел в виду воздухозаборные/входные устройства (не знаю, какое название сейчас является стандартным), а Бредоносец — вычислительные устройства.

AXT> Я переведу. Вы по-разному расшифровываете аббревиатуру "ВУ" — ты имел в виду воздухозаборные/входные устройства (не знаю, какое название сейчас является стандартным), а Бредоносец — вычислительные устройства.

Хе-хе-хе.

Bredonosec> На су-25 уже был такой. Вот только расход..

Там расход от того что поставили старое одноконтурное г.но с низкими параметрами циклами. На том-же Ил-102 стоял б/ф вариант рд-33 и всё было нормально.

Bredonosec>> Хм... а мне казалось, проектируют именно с учетом текущих материалов и ограничений, иначе можно хоть на плазмотроны забиться..
101> С учетом текущих материалов движки уже спроектированы, летают и характеристики их известны.
101> Да вот только ситуация требует еще больших характеристик.

Добавлю, т.к. мысль была не полной.
Да, конечно, в идеальном мире движки и самолеты лепят из БД материалов, которые кто-то где-то уже за нас придумал на много веков вперед. Также и самолеты проектируются под прекрасные движки, которые также уже облетаны и стоят готовенькие на складах в промасленной бумаге, тальке и вазелине.
Но в реальности/промышленности все немного по другому. В свое время и на Су-27 и на МиГ-29 (в меньшей мере) натрахались с тем, что двигателисты сделали движок хуже, чем обещали, а самолетчики слобали планеры тяжелее, чем обещали. После чего все дали зарок, что ну его нафиг и давайте лучше сперва будем движки закладывать, а когда они уже будут вытанцовываться, то под них с большей долей уверенности будем и самолеты рисовать. Но фигвам, как говорил Шарик.
То же самое с движками, где когда проектируют облик нового газогенератора, то все изыски по обводами и ресурсу должны быть поддержаны материалами, технологиями их обработки, диагностики, ремонта и утилизации. В соответствии с мнением компетентных товарищей, с момента изобретения материала до его практического внедрения в промышленность проходит не менее 10 лет.
Ну и?

iodaruk> Не прошло и 20-ти лет-клубок начали распутывать?

Как только ОАК начал мычать что-то осмысленное, на основе мычания его заказчиков, то и отраслевые НИИ начали протягивать свою руку скелета из могилы.

XaHyMaH> Бегущий рано или поздно выдохнется — каким бы едрёным марафонцем он ни был. А идущий может идти очень долго и в конце концов осилить дорогу. Насколько я могу судить, суховцы не торопятся, а методично и последовательно делают дело. То, что о трудностях было известно заранее это только плюс.
Нет. Они уже много лет пытаются делать сразу несколько дел и результат такого подхода всем известен заранее. Неужели вы думаете, что Суховцы сами себе ставят задачи? Раз Су-35 вылез на первый план, задвинув ПАК, значит это кому-то стало очень нужно.

XaHyMaH> Если бы российским конструкторам да учёным давали бы столько денег, сколько амерским, то давно был бы и нейтрониум, и протониум, и атомиум с энергоном
А вы считали, сколько денег дадено их конструкторам и сколько отечественным? Вы уверены, что ваше представление об объемах финансирования правильное?

Nikita>> Су-35С это действие в духе F/A-18E/F, не более.
XaHyMaH> Ну да. При грамотном применении этого достаточно:
А при неграмотном, это останется вершиной нашего авиапрома навсегда. Потому что уже сегодня, как мы видим, спроектировать с нуля новый самолет не получается. Это при том, что мы его проектируем по стопам американцев 20-летней давности! Вы поймите, что уже сегодня денег давать просто некому, а завтра уже точно никто в РФ не сможет создать самолет целиком от ТТЗ до сериии. Научная база сегодня почти утрачена, завтра она исчезнет совсем. И причина этого как раз в желании срубить еще чуть-чуть легких денег на достижениях Самойловича & Co.

PZ, я вам уже говорил, у вас приступ жопоголизма. Пейте водку.

101> Не очень понимаю о чем ты ведешь речь в Су-25, т.к. первая ласточка, насколько я в курсе, это F-22, где движок понимает режимы самолета и работает с ним "заодно". Что и позволило, в том числе, избавиться от классически регулируемого воздухозаборника.

На Су-25 есть два разных движка - горячий и холодный. Первый вроде работает даже на солярке (!).
)))

PZ>что Суховцы сами себе ставят задачи?
Бывает, что сами фантазируют, не спрашивая военных.

PZ>Раз Су-35 вылез на первый план, задвинув ПАК, значит это кому-то стало очень нужно.
Просто кто-то из зрительного зала сказал: "А король-то - голый!"
И даже табуреткину стало понятно, что Т-50 - это проект. Но не самолёт.
И военные, помечтав о Ф-22, опустились на грешную землю и пошли заказывать ладу-калину.


XaHyMaH>> Если бы российским конструкторам да учёным давали бы столько денег, сколько амерским, то давно был бы и нейтрониум, и протониум, и атомиум с энергоном
PZ> А вы считали, сколько денег дадено их конструкторам и сколько отечественным? Вы уверены, что ваше представление об объемах финансирования правильное?
Тут надо предположить, что если бы нашим конструкторам дали денег столько же как и марсианам, то они лехко бы наклепали межгалактических звездолётов.
В армии при совке была поговорка: "Куда солдата ни целуй - у него везде задница".
ИМХО сегодня это как нельзя более точно подходит к нашему конструкторскому корпусу.
Впрочем, я их за это особо и не виню. Спасибо что хоть кто-то остался на зарплате нищеброда.


PZ> А при неграмотном, это останется вершиной нашего авиапрома навсегда. Потому что уже сегодня, как мы видим, спроектировать с нуля новый самолет не получается.
Это только в воспалённом мозгу нынешней деградировавшей верхушки и иже им внимающим бандерлогам, "платим бабки, сажаем рядами конструкторов и получаем продукт не хуже американцев!"
Футбол - наглядная экранизация, хотя куда более примитивная. Но наглядная.


PZ>Это при том, что мы его проектируем по стопам американцев 20-летней давности!
А вот это вряд ли. Если посмотреть, КАК собирались Ф-22е и ЧТО напихано вовнутрь, то легко понять, что склёпанная кувалдами керосиновая бочка Т-50, по форме скорее похожая на китайский J-20, не имеет никакого отношения к основной идее Ф-22.
Впрочем это только прототип, из которого ВОЗМОЖНО, через лет 15 получится самолёт. Может даже через повторное перепроектирование.

PZ>Вы поймите, что уже сегодня денег давать просто некому,
Увы, это действительно так.

PZ>а завтра уже точно никто в РФ не сможет создать самолет целиком от ТТЗ до сериии.
Почему завтра? А сегодня?

PZ>Научная база сегодня почти утрачена, завтра она исчезнет совсем. И причина этого как раз в желании срубить еще чуть-чуть легких денег на достижениях Самойловича & Co.
Это скорее импотенция уйти от этого самого Самойловича.

101> Основной метод борьбы с помпажем это делать движок так, чтобы помпаж не наступал.
смешно, да..
Сова стратег.
Про то, как именно это делается, упорно не хотим думать?

101> А борьба за зазоры есть мера повышения КПД на номинальных режимах.
Вот только сортаменты некие новые тут ну никак не улучшат радикально ни-че-го.

101> Не буду тебя переубеждать в обратном.
хотел бы я посмотреть, как бы ты это сделал..

101> Мне это очень странно слышать, видимо ты меня не понял. Еще раз.
я тебя понял, но это не значит, что ты прав.

101> Температура на турбине по прежнему является основной вещью, вокруг котрой движок строится.
хм )) формулировки всё замысловатее и туманнее )))
Давай без туману, а?
Температура - параметр эффективности сгорания ака количества энергии, полученной от сгорания еденицы массы топлива. Чем выше, тем больше. С этим не спорил.
Но вот прикол в том, что на этом мог бы закончиться ЖРД, но никак не ТРДД.
На ТРДД основная часть тяги генерится компрессором. А турбина - только вращает его. А температура в камере сгорания - может определять параметр поступающей к турбине энергии, но никак не саму передаваемую турбиной на вал энергию. Так что, основной путь роста эффективности - таки внутренняя а-динамика и термодинамика двигла.
Как ты сможешь использовать энергию тепла и преобразовать её в мощность на валу, а мощность на валу - преобразовать в тягу, созданную лопатками компрессора.
И обеспечить должную динамическую устойчивость при переходах с режима на режим, не отжирая слишком много воздуха, который - твоя тяга.

Голая а-динамика.
Основной резерв - именно здесь.

101> Если ты сможешь сделать лопатки турбины, которые, например, вообще не нужно охлаждать или охлаждать с меньшим объемом воздуха, то тебе попу целовать будут двигателисты всего мира.
напомни-ка мне, лопатки с капиллярным охлаждением сколько воздуха потребляли?

101> Ибо в этом случае можно будет высвободившийся воздух использовать в основном тракте, а
И где именно проходит воздух, охлаждающий монокристаллические?

101> Ну и еще нужно помнить, что задача вылизывани газодинамики лежит на противоволожном конце задачи прочности агрегатов движка, ибо по газодинамике лопатки нужно делать тоньше и сложнее по форме в некоторых местах, а для прочности это нафиг не надо.
а вот енто нэнада ))
Ты "скромно" опустил форму прохода, которая на прочности вообще никак не сказывается.
Ты столь же скромно "упустил" ТНА, игры с которым тоже вовсю ведутся, вплоть до поворотных лопаток, ибо это открывает много возможностей.
Да и с лопатками ротора - далеко не единственный путь - делать тоньше )
Что касаемо сложной формы - это к прочности опять же отношение имеет крайне косвенное, если вообще имеет. Так что, нэнадо про противоположные концы )

> Ну если посмотреть на развитие движков, то насчет массы не так все однозначно, ибо у гражданских с введением второго контура и редуктора масса только выросла.
Вообще-то ТРД и ТРДД - несколько разные типы. Можно вообще сравнить прямоточник и турбофан, и сказать, что первый легче, только о чем это будет говорить? Ни о чем.

101> У вояк основная борьба идет за напорность ступеней и примемистость на определенных режимах.
101> Им это важнее удельного веса, хотя на АЛ-41 для 1.44 удельным весом очень гордились.
Ну, отчасти задачи всё-таки сопутствующие.
Больше напорность на ступень - меньше ступеней надо, меньше масса, меньше удельный вес. Или при фиксированном числе ступеней - больше тяга и туда же.

101> Цена каждого градуса отставания в этой гонке очень высока. Это в табличках проценты, а на практике те же циамовцы в свое время разводили руки и говорили, что они уже не знают, как этого амеры достигли.
Цена высока, но это далеко не единственный и не основной даже фронт.
См выше.

101> Монокристалические лопатки это говно мамонта и является лишь технологической мерой по ориентации структуры лопатки, что полезно для ее работы в условиях тепловых расширений.
И одновременных высоких нагрузок - тепловых и механических.

101> Проблему охлаждения лопаток и выставления пленочных барьеров на транспирационных лопатках при этом никто не снимал. И все силы тут брошены именно в материалы.
И материалы и а-динамику. Ака обеспечение максимально эффективного ПС, который бы не отрывался при очень высоких нагрузках, но эффективно изолировал лопатку от температуры потока.

101> Не очень понимаю о чем ты ведешь речь в Су-25,
буквально отвечаю на твой вопрос. Ты говорил о движке, который жрет всё. Вот на сушке он такой был. Жрал керосин, бенз, солярку, про коньяк не знаю, сомневаюсь, что дали б испытать

>т.к. первая ласточка, насколько я в курсе, это F-22, где движок понимает режимы самолета и работает с ним "заодно". Что и позволило, в том числе, избавиться от классически регулируемого воздухозаборника.
ээ, погоди! А на Ф-16 нерегулируемый - что, после хряпы возник?
А ведь он 2 с лишним М делал на нерегулируемом.
И от регулируемого в первую очередь помогает система "скачковой регуляции" - когда изогнутый ВУ на разных М образует разную систему скачков (они садятся на разные точки изгиба, соответственно, по-разному формируют картинку - не помню точно формулировки, емнис, у Павла Булата неплохо описано было.)
Зы, это не псевдоизоэнтропические, это именно о системе скачков в изгибах.

Bredonosec>> А экономить на милиграммах процессора фадека, взамен теряя показатели тяги, сфц, и остального, имхо, маразм полный.
101> Переведи.
Ты предлагаешь экономить на простоте управления движком. В дремучем ссср с "нашей самой тяжелой электроникой" это имело смысл. Сейчас - нет.

101> С учетом текущих материалов движки уже спроектированы, летают и характеристики их известны.
101> Да вот только ситуация требует еще больших характеристик.
Она хоть сто раз может требовать, но проектирование формата "давайте возьмем икс.. нет. икс слишком много, возьмем игрек" - это маразм. Поиск улучшения эффективности за счет улучшения параметров температуры на произвольно взятые числа с тем, чтоб потом ждать и надеяться, что кто-то сделает материалы для именно этих чисел, а не любых иных - маразм и нецелевое использование средств.
Или там всё-таки не совсем произвольно, а "не знаю, почему, но мне сказали, что у американцев здесь вот столько. Вот чтоб столь же и у нас было! Понятия не имею, почему, но чтоб было так, а не иначе!" ? В этом случае вообще полная безнадега, ибо это совершенная импотентность технического руководства..

101> Даже не знаю с чего начать объяснять.
А ты уверен, что понял, в чем несогласие?
Чтоб не услышать тут еще одну лекцию формата "вода мокрая, поэтому луна сделана из зеленого сыра"

101> Хе-хе-хе.
Ааа.. если про заборники, то вопрос другой, да. Но нерегулируемость там тоже только в некоторых пределах - раз, а второе, у того же хряпы они регулируемые. На спине створки видел? Ага-ага, те самые, под нумером 37 )) Вот именно (описание ниже, если не веришь) Вот тебе и "совсем нерегулируемые"

101> В соответствии с мнением компетентных товарищей, с момента изобретения материала до его практического внедрения в промышленность проходит не менее 10 лет.
101> Ну и?
Ну и это именно то, о чем я говорил.
Забивать в проектирование можно материалы, которые уже есть. Пусть не использованы в промышленности, но они есть. И их характеристики известны.
А не наоборот, как изобразил ты изначально. Рисовать наобум, а потом ждать, когда создадут материалы под этот наобум.

Bredonosec> Ааа.. если про заборники, то вопрос другой, да. Но нерегулируемость там тоже только в некоторых пределах - раз, а второе, у того же хряпы они регулируемые. На спине створки видел? Ага-ага, те самые, под нумером 37 )) Вот именно (описание ниже, если не веришь) Вот тебе и "совсем нерегулируемые"

А это таки же не регулировка. Это просто слив.
Регулировка подразумевает активное управление.

Bredonosec> Забивать в проектирование можно материалы, которые уже есть. Пусть не использованы в промышленности, но они есть. И их характеристики известны.

Можно, но на практике их нет и процесс идет параллельно. Наличие самого материала ничего не дает. Я перечислил выше пункты, который крайне важны в применении.

Bredonosec> Про то, как именно это делается, упорно не хотим думать?

Это делается в основном проектированием газодинамического тракта и законами управления для номинальных режимов. Основная причина помпажа прошлых лет - не полное знание того, что происходит в движке.

Bredonosec> Вот только сортаменты некие новые тут ну никак не улучшат радикально ни-че-го.

Они улучшают все, т.к. дают необходимые характеристики для реализации усложняющегося конструктива внутренностей движка в части устройств регулирования.

Bredonosec> На ТРДД основная часть тяги генерится компрессором. А турбина - только вращает его. А температура в камере сгорания - может определять параметр поступающей к турбине энергии, но никак не саму передаваемую турбиной на вал энергию. Так что, основной путь роста эффективности - таки внутренняя а-динамика и термодинамика двигла.

Основной путь роста это повышение момента вращения на турбине, который повышается традиционно ростом температуры. И если мы говорим про развитие движка, насколько я помню изначально, то имеем на руках уже готовый движок, где газодинамика тракта вылизана. И дальше, когда садятся репу чесать на тему "где бы еще снять стружки", чтобы и вес снизить и тягу поднять и габариты уменьшить и прочее прочее, то первым делом смотрят, а что будет если мы тут на турбинку температуру больше подведем.
И в итоге и получается, что температуру увеличили и сразу все поплыло - и воздуха нужно больше на охлаждение или материал новый.
Тут я и имею в виду, что все крутится вокруг температуры. Ты можешь снизить количество ступеней компрессора, но это лишь мера к их уменьшению - не больше. Основной скачек к развитию - температура на турбине.
А ты, я так понимаю, зацепился за мысль, что я (якобы) не считаю вылизывание тракта важным?
Ты ошибся. Я пишу не про то, что делают или что не делают в движке. Было бы странным предполагать, что оптимизировать проточную часть не нужно. Ты меня за кого принимаешь?
Но основной мотивацией и шилом в жопе является температура.
Ты бы нашел концепты стехиометрических движков и поглядел бы как изменились их габариты.


Bredonosec> И обеспечить должную динамическую устойчивость при переходах с режима на режим, не отжирая слишком много воздуха, который - твоя тяга.

Это именно что обеспечение устойчивой работы, но не получение новых номинальных характеристик.
Это уже сопутствующая работа идущая за основным фактором изменения сути движка.

Bredonosec> Основной резерв - именно здесь.

Это обеспечение резерва - повышения температуры на турбине.


Bredonosec> напомни-ка мне, лопатки с капиллярным охлаждением сколько воздуха потребляли?

И где оно теперь?
Хмммм?

Bredonosec> И где именно проходит воздух, охлаждающий монокристаллические?

А ты знаешь что такое пленочное охлаждение и зачем воздух на лопатке турбины выдувается наружу?

Bredonosec> Ты "скромно" опустил форму прохода, которая на прочности вообще никак не сказывается.

Какого прохода?

Bredonosec> Ты столь же скромно "упустил" ТНА, игры с которым тоже вовсю ведутся, вплоть до поворотных лопаток, ибо это открывает много возможностей.

Я много чего опустил, типа венцов компрессора и турбины с противоположным вращением колес. Или концепции движка, где статорных ступеней между колесами нет и т.п.
Но это для понимания важности повышения температуры на турбине не важно.

Bredonosec> Что касаемо сложной формы - это к прочности опять же отношение имеет крайне косвенное, если вообще имеет. Так что, нэнадо про противоположные концы )

Ты это только не рассказывай товарищам, которые флаттер таких лопаток изучают.


Bredonosec> Вообще-то ТРД и ТРДД - несколько разные типы. Можно вообще сравнить прямоточник и турбофан, и сказать, что первый легче, только о чем это будет говорить? Ни о чем.

А у нас что, есть не ТРДД на современных бортах?

Bredonosec> Больше напорность на ступень - меньше ступеней надо, меньше масса, меньше удельный вес. Или при фиксированном числе ступеней - больше тяга и туда же.

Удельный вес будет меньше, только при применении определенных технологий и... сортаментов материалов. Например, лопатки должны быть пустотелыми, а также без бандажных полок.

Bredonosec> Цена высока, но это далеко не единственный и не основной даже фронт.

Повышение температуры на турбине есть единственный путь роста характеристик и тащит за собой весь движок. Если не веришь, то просто изучи рост температуры по годам в движках.
Сейчас народ уже уперся в температуру и теперь хочет за счет материалов при ее сохранении, снизить расход воздуха для охлаждения, и за счет этого получить выигрыш, переиграв газовый тракт. Чуть попозже хотят интегрировать генератор в движок, еще позже рассмотреть более сложные циклы в движке с теплоообменниками и прочее, а также начать убирать статорные лопатки.

Bredonosec> И материалы и а-динамику. Ака обеспечение максимально эффективного ПС, который бы не отрывался при очень высоких нагрузках, но эффективно изолировал лопатку от температуры потока.

Ну вот ты уже и сам негласно понимаешь, что температура и тащит за собой целый ворох проблем, которые в движке решаются. Ты только представь, что за счет нового материала бы убрали пленочное охлаждение и сразу же местами бы наплевали на безотрывное обтекание.

Bredonosec> буквально отвечаю на твой вопрос. Ты говорил о движке, который жрет всё. Вот на сушке он такой был. Жрал керосин, бенз, солярку, про коньяк не знаю, сомневаюсь, что дали б испытать

Вообще-то, я имел в виду возмущения на входе в ВУ.


Bredonosec> ээ, погоди! А на Ф-16 нерегулируемый - что, после хряпы возник?

Дык он и работал неустойчиво, как и на F-15. Большую двигательную войну зачем затеяли по твоему? Но там, по хорошему немного проще, чем на F-22 - заборник по центру находится и на нем режимы скольжения не так сильно сказываются.

Bredonosec> И от регулируемого в первую очередь помогает система "скачковой регуляции" - когда изогнутый ВУ на разных М образует разную систему скачков (они садятся на разные точки изгиба, соответственно, по-разному формируют картинку - не помню точно формулировки, емнис, у Павла Булата неплохо описано было.)

Да они везде в заборнике сидят и замыкаются поперечным горловым скачком. Регулируют же чтобы играться с повышением давления, что хорошо сказывается в том числе на сопротивлении самолета на высоких скоростях.

Bredonosec> Ты предлагаешь экономить на простоте управления движком. В дремучем ссср с "нашей самой тяжелой электроникой" это имело смысл. Сейчас - нет.

Я это не предлагал.

Bredonosec> Она хоть сто раз может требовать, ..... чисел, а не любых иных - маразм и нецелевое использование средств.

Добро пожаловать в реальный мир.
Я тут нашел еще более точную циферку для срока между придумкой материала и его 100% промышленным освоением - 15 лет.

P.S. Слушай, я вообще-то CFD занимаюсь, поэтому прежде чем меня обвинять в том, что я считаю, что газодинамика не важна, подумай два раза.

Bredonosec> Температуру уже не особо есть куда задирать

Вот прямо сейчас читаю свежий отчёт НАСА на тему. Так там с первых строк "температура, температура, температура"... В частности пишут, что недавно вместе с Honeywell вывели новый материал для лопаток из линии никелевых LDS. Так у него +56°C(!) от нынешних коммерчески доступных решений. И оно уже внедряется в производство...