Сухой Суперджет в авиакомпаниях

Floyd> Lenta.ru: Бизнес: "Аэрофлот" не смог использовать все купленные Superjet
Если б так было всё просто бала бы только техническая причина с СОУ(вылечили уже эту air leak detection fault на большинстве самолетов)
там, судя по инсайду, с обслуживанием полный
&nbsp[показать]

BrAB> Что-то тема заглохла - а тем временем закончилось первое полугодие и произошло 2 события:
BrAB> 1) больше не ведется подсчет полетов. Теперь враги России не смогут клеветать с цифрами в руках
Ведется ведется, верующих в истинной церкви свидетелей Суперджета хватает и легко их не сломить

Serhio> Вон Казани хотели отдать крыло делать, типа к 2014 году Казань будет делать 35 комплектов крыла из 60 (в год). Да вот незадача, Казани намедни дали Ан-70 и Казань сказала - крыло Суперджета #давайдосвидания. На это центр компетенции крыла благополучно почил в бозе, а планы резко поменяли и теперь оборудование не закупленное под этот объём надо срочно закупить, и сделать так, чтобы к 2014 году мы изготавливали полностью 60 комплектов в год.
Ну во первых будет или нет Ан-70 учитывая историю проекта еще неизвестно, академик казанского происхождения хочет и рыбку сьесть, и на х.. сесть, т.е. сделать самолет за русские деньги , а интеллектуальную собственность оставить себе, потому его и держат на пороге приемной табуреткина, так что пока не порешают вопрос с собственностью, о ан-70 можно забыть. Во вторых видя возможность, хоть и пока виртуальную, неплохо попилить бабло, за производство ан-70 началась уже драчка, авиакор вылез как черт из табакерки. В третьих если вдруг все эти вопросы чудесным образом порешают и достанется все Казани, то это не значит что достанется КАПО, хотят то сделать новый завод, на територии КАПО но отдельным, и кадры брать с КАПО, оставив ему все долги какие есть, и #давай до свиданья, скажут наши ВВС таким "ненужным" самолетам как Ту-160 Ту-22 и Ту-214 в спецверсиях, зато у нас будет производится аж 2 тяжелых транспортника, Ил-76МД-90А и Ан-70. Причем Ан этот то еще неизвестное, и накой он нужен при живом Ил-76 не понятно. Короче Так победим! Кто то у нужных людей лизнул где надо, и вдруг сразу бах и "будем строить завод для Ан-70"
А, есть же еще ОАК, где рулит МАП, который послал татар с их хотелками подальше, в смысле "сами захотели, сами и отвечайте" Будем посмотреть как Казань будет сама себе злостным буратино, останутся без производства крыльев, как металлических так и композитных, а то что пойдет ан-70 я не верю, нахрен он нужен. ОАКу не нужен, у них и так проектов больше чем людей , щас надо МТС начинать делать, и по легкому транспортнику опять появились телодвижения, МД-90А опять же вести, , а есть еше пассажирские Ту-204СМ, ССЖ100\130 и МС-21 плюс военные Су и Т-50. Кусок и так огромный проглотить хотят, а тут еще всякие пытаются еще подбросить, лопнут и попадут со всеми проектами.

SkyGuard73> зато у нас будет производится аж 2 тяжелых транспортника, Ил-76МД-90А и Ан-70. Причем Ан этот то еще неизвестное, и накой он нужен при живом Ил-76 не понятно.

Ну вообщето они сильно расползлись по нишам. Если ан-70 сравнивать с самым первым ил-76 то там да-понятно. Но сейчас ил-76 вырос ровно на треть по тяге и взлётной массе и ушёл в другую нишу. У 76-го взлётная 210+++ у этого 130-практически вдвое. Ил-76 всё менее грунтовый, тогда как ан-70 исходный чистый самолёт вта для работы в поле.

Они не конкуренты.

Даже модификации разные-у 76-го в сторону тоннокилометров, а у 70-го отказ от двух двигателией и уход вниз по весу.

Что не отменяет остального о чём вы замечательно написали.

SkyGuard73> Ну во первых будет или нет Ан-70 учитывая историю проекта еще неизвестно, академик казанского происхождения хочет и рыбку сьесть, и на х.. сесть, т.е. сделать самолет за русские деньги , а интеллектуальную собственность оставить себе,

Ржач.
Проклятые американцы - хотят в Китае сделать айфон, а интелектуальную собственность оставить себе...


SkyGuard73> потому его и держат на пороге приемной табуреткина, так что пока не порешают вопрос с собственностью, о ан-70 можно забыть.

Поди это сам табуреткин пишет пост ))))


SkyGuard73> Во вторых видя возможность, хоть и пока виртуальную, неплохо попилить бабло, за производство ан-70 началась уже драчка,
Потому что это реальный, практически готовый проект. В отличие от многих других, которые дрочили 20 постсоветских лет российские импотенты.



SkyGuard73>авиакор вылез как черт из табакерки. В третьих если вдруг все эти вопросы чудесным образом порешают и достанется все Казани, то это не значит что достанется КАПО, хотят то сделать новый завод, на територии КАПО но отдельным, и кадры брать с КАПО, оставив ему все долги какие есть, и #давай до свиданья, скажут наши ВВС таким "ненужным" самолетам как Ту-160 Ту-22 и Ту-214 в спецверсиях,
Потому что как и все 20 лет у руководства РФ была и остаётся исключительно жажда наживы и скомуниздить побольше. И самолёты - лишь средство для воровства.


SkyGuard73> зато у нас будет производится аж 2 тяжелых транспортника, Ил-76МД-90А и Ан-70.

Это очень мало для размеров России и её проблем с территорией. Очень мало.

SkyGuard73> Причем Ан этот то еще неизвестное, и накой он нужен при живом Ил-76 не понятно.
Вам не понятно. Другим понятно.



SkyGuard73> Короче Так победим! Кто то у нужных людей лизнул где надо, и вдруг сразу бах и "будем строить завод для Ан-70"
С добрым утром, страна! ))))
Вы прям из 1989 года вещаете.

SkyGuard73> А, есть же еще ОАК, где рулит МАП, который послал татар с их хотелками подальше,
Так-так, дружба народов, армянин против татар! Интересный сюжет.

SkyGuard73> в смысле "сами захотели, сами и отвечайте"
Это известная позиция МАП.

SkyGuard73> .. а то что пойдет ан-70 я не верю, нахрен он нужен.
Интересно, а Ваше мнение кому-то интересно? Каламбур...

SkyGuard73> ОАКу не нужен,
Асланыч! Простите, не узнал!


SkyGuard73> у них и так проектов больше чем людей , щас надо МТС начинать делать, и по легкому транспортнику опять появились телодвижения
Какие нах движения - опять прожектёрство и воровство?!
Лучше синица Ан-70, чем фантазии дурачья ещё на 20 лет вперёд. Наелись уже проектов-то.

SkyGuard73> , МД-90А опять же вести, , а есть еше пассажирские Ту-204СМ, ССЖ100\130 и МС-21 плюс военные Су и Т-50.
Где загрузка ГОТОВЫХ рабочих мест в городе Казань? И где 100-200-300 транспортников для Востока страны? Это всё заменяется на чебурашку Т-50? Который занимает аж... (барабанная дробь) - 1,6% от заказов на 2012 год для КНААПО?

iodaruk> Ну вообщето они сильно расползлись по нишам. Если ан-70 сравнивать с самым первым ил-76 то там да-понятно. Но сейчас ил-76 вырос ровно на треть по тяге и взлётной массе и ушёл в другую нишу. У 76-го взлётная 210+++ у этого 130-практически вдвое. Ил-76 всё менее грунтовый, тогда как ан-70 исходный чистый самолёт вта для работы в поле.
iodaruk> Они не конкуренты.

Там надо просто посмотреть на конструкцию грузовой кабины - Ан-70 - это на голову выше, чем древний 76й

Dio69> Там надо просто посмотреть на конструкцию грузовой кабины - Ан-70 - это на голову выше, чем древний 76й

И чего там на голову выше? Те же электротельферы и лебедки. Плюс роликовый пол антоновцы честное слово дают, что установят(на Ил-76 он давно стоит). У Ил-76МФ кабина длиннее, 24,5 с рампой и 20 без против 22,4 с рампой. У Ан-70 кабина шире, 4 метра против 3,45 правда непонятно куда эту длину девать: техники которая была бы шире 3,45 но уже 4,0 и при этом имеющей подъемный для Ан-70 вес я даже не припомню, а в два ряда туда разве что командирский уазик поместится, да и то скорее теоретически. На практике места для швартовки не хватит. Мне вообще непонятно, зачем антоновцы такую ширину кабины заложили и возят лишнее аэродинамическое сопротивление: тупо чтобы по цифрам было круче чем у конкурентов?

Dio69>> Там надо просто посмотреть на конструкцию грузовой кабины - Ан-70 - это на голову выше, чем древний 76й
U235> И чего там на голову выше?
А Вы зайдите и посмотрите. А потом перейдите в кабину 76го. Потом обратно.
А потом напишите.

U235> Те же электротельферы и лебедки. Плюс роликовый пол антоновцы честное слово дают, что установят(на Ил-76 он давно стоит). У Ил-76МФ кабина длиннее, 24,5 с рампой и 20 без против 22,4 с рампой.
И что? Если объём длинный и корявый, то что?

U235> У Ан-70 кабина шире, 4 метра против 3,45 правда непонятно куда эту длину девать: техники которая была бы шире 3,45 но уже 4,0 и при этом имеющей подъемный для Ан-70 вес я даже не припомню,
А может вы вообще ничего не помните? Причём здесь Ваша память???!

U235> а в два ряда туда разве что командирский уазик поместится, да и то скорее теоретически. На практике места для швартовки не хватит.
Эргономика и эффективность использования объёма у Ана намного выше. Это видно невооружённым глазом.


U235> Мне вообще непонятно, зачем антоновцы такую ширину кабины заложили и возят лишнее аэродинамическое сопротивление: тупо чтобы по цифрам было круче чем у конкурентов?


Вам вообще многое непонятно. Для этого надо поехать в Киев и спросить. Это просто.
Впрочем фантазировать ещё проще...

Зато вполне понятно тем, кто писал ТТЗ и согласовывал его.

Dio69> Эргономика и эффективность использования объёма у Ана намного выше. Это видно невооружённым глазом.

Я невооруженным глазом, зная габариты военной техники, вижу что в обоих самолетах техника будет ошвартована в одну колонну. Откуда там большая эффективность использования объема возьмется?

U235> Я невооруженным глазом, зная габариты военной техники, вижу что в обоих самолетах техника будет ошвартована в одну колонну. Откуда там большая эффективность использования объема возьмется?

Это ВТС, а не специализированный перевозчик танков. Для последнего и объём не нужен - только грузоподъёмность.
Объёмный вес - это о чём-то говорит?





Но для ответа на Ваш вопрос, надо читать ТТЗ. Там всё написано.

U235> Мне вообще непонятно, зачем антоновцы такую ширину кабины заложили и возят лишнее аэродинамическое сопротивление: тупо чтобы по цифрам было круче чем у конкурентов?

Это вам в МО СССР нужно обращаться - там расскажут.

Но у Ан-70 грузовая кабина считалась оптимальной из того, что было в СССР.
Остальные борта имели некоторые детали в ее габаритах, а на Ан-70 впервые заложились именно под форму отсека.

Dio69> Это ВТС, а не специализированный перевозчик танков.

ВТС - возит как раз военные подразделения с их штатной боевой техникой. Так что танки не танки, а их штатная загрузка - БМД, БТР, автомобили и пехота россыпью. Вся упомянутая техника умещается только в один ряд. Даже узкие командирские уазики и то имеют тенденцию к замене на более широкие боевые патрульные машины.

101> Слюшай, ты не в теме просто, поэтому лучше не встревай.
101> Там все очень просто. Если доживем, то даже однажды об этом напишут в газетах.
101> Чтобы тебе спалось плохо.
Короче, наведение тени на плетень без единого подтверждения, но вместо этого использование методов чапека? Мелко.

SkyGuard73> там, судя по инсайду, с обслуживанием полный
интересно, это как-то связано с тем, что некто Лебедев своих директоров в состав правления ввел?
Потому что логически обьяснить такое поведение сложно..

Dio69> Ржач.
Dio69> Проклятые американцы - хотят в Китае сделать айфон, а интелектуальную собственность оставить себе...
Dio такой Dio, а айфон делался на китайские деньги по китайскому заказу?
Dio69> Поди это сам табуреткин пишет пост ))))
Так вперед и с песней, узнавать в чьих приемных украинский академик ошивался последнее время.
Dio69> Потому что это реальный, практически готовый проект. В отличие от многих других, которые дрочили 20 постсоветских лет российские импотенты.
Прям стесняюсь спросить, а что это угребище стало нормальным самолетом и сколько лет его дрочили украинские импотенты?
Dio69> Потому что как и все 20 лет у руководства РФ была и остаётся исключительно жажда наживы и скомуниздить побольше. И самолёты - лишь средство для воровства.
Консенсус
Dio69> Это очень мало для размеров России и её проблем с территорией. Очень мало.
Да этих транспортинкв тяжелых в лице Ил-76 стоит немеряно, бери и модернизируй.
Dio69> Вам не понятно. Другим понятно.
Кому?
Dio69> С добрым утром, страна! ))))
Dio69> Вы прям из 1989 года вещаете.
При чем тут 89 год?
Dio69> Это известная позиция МАП.
А это понятно, этот ан ему в х.. не впился, а вот отвечать за авантюру придется ему.
Dio69> Интересно, а Ваше мнение кому-то интересно? Каламбур...
А ваше?
Dio69> Асланыч! Простите, не узнал!
Тык это, определяйтесь, я то кто всеж по вашему, табуреткин или пого?
Dio69> Какие нах движения - опять прожектёрство и воровство?!
не больше чем с вечной историей ан-70
Dio69> Лучше синица Ан-70, чем фантазии дурачья ещё на 20 лет вперёд. Наелись уже проектов-то.
Какая синица, это курица, которая летать нормально не умеет, синица это 476, и это при полном отсутствии среднего и легкого транспортника, зато будем делать переросток.
Dio69> Где загрузка ГОТОВЫХ рабочих мест в городе Казань? И где 100-200-300 транспортников для Востока страны? Это всё заменяется на чебурашку Т-50? Который занимает аж... (барабанная дробь) - 1,6% от заказов на 2012 год для КНААПО?
какая им еще загрузка, КАПО несчастные Ту-214 годами делает. А эти 200-300 транспортников видать все как один должны быть с гп под 50 тонн, ага, а остальные не нужны, умно, дальновидно, по государственному мыслите. И какие заказы на Т-50, его нет еще.

Dio69> А может вы вообще ничего не помните? Причём здесь Ваша память???!
у вас память лучше? Назовите.

А по поводу обьемного веса и т.д. - если он рамповый - значит основное предназначение - возить технику. Всякие там грузы на поддонах и в контейнерах - переделанные из пассажиров делают это эффективнее. А раз так, то возникает вопрос оптимальной ширины.

Kuznets> ВЕДОМОСТИ - Национальный авиаперевозчик Армении отказался от покупки второго SSJ-100
Армавиа с весны уже сильно колбасит.
А вообще очень интересно, что там у армавиа за контракт и чего там за санкции при расторжении оного. Совсем армавиа плоха стала , всем должны, их первый борт ЕК-95015 уже давно в ангаре ГСС в Жуковском бетон давит, не могут с ГСС за проведенные по форме работы расплатится. ЕК-95016 почти готов к ПСИ, но кто будет и будет ли его принимать не ясно. Кому вообще борта принадлежат, самой армавиа или они в лизинге, как бы не у ВТБ-лизинг?
С Еревана нам сообщают У Армавии очень тяжелое фин. состояние, всем должна. Возможно скоро вообще обанкротят или продадут. Приход Трансаэро к Aer. и к S7 усугубило положение на самом прибыльном EVN-Москва.

Bredonosec> А по поводу обьемного веса и т.д. - если он рамповый - значит основное предназначение - возить технику.

И паллеты, а также внавал.
+ не нужна спецтехника для погрузки/разгрузки для, типа, контейнеров всяких.

Bredonosec> Короче, наведение тени на плетень без единого подтверждения, но вместо этого использование методов чапека? Мелко.

Ибо NDA.

101> Ибо NDA.
NDA обязует использовать чапека?
И требует делать набросы, которые, кстати, опровергались?

101> И паллеты, а также внавал.
101> + не нужна спецтехника для погрузки/разгрузки для, типа, контейнеров всяких.
А что возят внавал? Крупногабаритные детали, которые невыгодно палеттами вязать?
Как напр, полуразобранные вертолеты?

В отношении же палетт - роль спецтехники выполняет роликовый пол и внутренние лебедки по потолку кабины, как напр, в грузовых 747. (так случилось, что в волга-днепре у меня тоже есть друзья )

Bredonosec> В отношении же палетт - роль спецтехники выполняет роликовый пол и внутренние лебедки по потолку кабины, как напр, в грузовых 747. (так случилось, что в волга-днепре у меня тоже есть друзья )

Чтобы загрузить/разгрузить 747 фрейтер нужна спецтехника по любому - ибо высоко.
Рамповые животные подогнал открыл и автопорузчиком обслужил.
Все!

Dio69>> Это ВТС, а не специализированный перевозчик танков.
U235> ВТС - возит как раз военные подразделения с их штатной боевой техникой. Так что танки не танки, а их штатная загрузка - БМД, БТР, автомобили и пехота россыпью. Вся упомянутая техника умещается только в один ряд. Даже узкие командирские уазики и то имеют тенденцию к замене на более широкие боевые патрульные машины.

Вы всё-таки ТТЗ читали на Ан-70 или нет? Зачем фантазировать про тенденции???????????

101> Чтобы загрузить/разгрузить 747 фрейтер нужна спецтехника по любому - ибо высоко.
Если подогнал к гейту грузовому, то зачем техника?
Высота пола одинакова, даже поворачивать как на ил-96 не надо, всё через носовой люк прямо выезжает

101> Рамповые животные подогнал открыл и автопорузчиком обслужил.
Я могу чего-то не знать, но как автопогрузчик с его колесной базой забирается на сходни? Или если через плоский край, то с его клиренсом и высотой колес..

Dio69> Вы всё-таки ТТЗ читали на Ан-70 или нет? Зачем фантазировать про тенденции???????????
я читал, что он должен был перевозить до 96% наименований военной техники, при том, что ил-76 мог только порядка 70%.
Но вот что это за образцы, которые может ан и не может ил - может вы проясните? Вы же хвастались памятью.