Война в Корее. [ часть 3]

mig-15, надеюсь, теперь ясно про темп набора нормы - я упаковал и эти данные в таблицу, посмотрите ещё раз и сравните с нашими. Можно добавить, что у Харбисона в “Central Fighter Establishment” процедура отдыха лётного состава описывается довольно подробно. Он говорит, что из-за фактически ежедневных «предполётных», которые проводились в 04.30 утра и иногда долгих задержек вылетов по разным причинам, ЛС психологически уставал.
Обычно лётчики (если полёты не забивали по погоде или другим причинам, как я понял) выполняли два (изредка и три) боевых вылета в день. После полутора месяцев такой работы они получали трёхдневный отпуск, плюс два дня на отлёт-прилёт на транспортнике.
Потом по-новой. Вобщем до нормы. Норма – 100 БВ. Примерно то же самое написано в “The Hunters”. Тогда как у Вована-22 у многих больше. Вопрос – а если они из шести недель три просидели по погоде и играя в карты, тогда что, тоже через шесть недель? Там не сказано, но я думаю, что врядли. Видимо, считали и боевые вылеты всё-таки. В “The Hunters”, герой получил лишь один такой отпуск и где-то под 80-й БВ, а по времени вообще месяца через четыре.

Но по Вовановским-22 документам темп в месяц на одного пилота Сэйбра в 1951 году всё-таки очень высокий. Потом, по мере роста количества лётного состава, ниже.

Вот сегодня Док_М возвращается с «чужбины», пусть он таблицу смотрит, раз никто не хочет.

17 ИАП "Сутягина" никакого отношения к "парадным дивизиям" и элите авиации не имеет. С лета 1945г. в составе 190 ИАД ПВО находился на Дальнем Востоке. В 303 ИАД переведен в октябре 1950г. вместо 177 ИАП. На чрезмерное утомление никто публично не жаловался.
Устали,но летали всем полком до конца командировки.В декабре 1951г. было два случая кратковременной потери сознания в воздухе(Крамаренко,Пономарев),один сердечный приступ после посадки(Поляничко),одно ухудшение самочувствия в полете(Волков)и все.И даже эти случаи нельзя связать с переутомлением - они вдальнейшем не наблюдались.

Не могу ни отредактировать, ни отправить почту. Попробую позже.

Возможно, что мы просто перемудрили с рассчётом «почему американцы больше налетали, а усталости не чувствовали».
Сказать, что зря потратили время нельзя – установлено немало фактов, составлены наглядные таблицы по всем периодам войны и т.д. А объяснение «почему», возможно, и проще.
Ещё раз напомню, что в боевых вылетах F-86 собственно «боевая часть» полёта (воздушный бой не более 10 минут) составляла около 15% времени пребывания в воздухе, а для МиГов около 22%. Если считать, что дежурства в готовности «раз» и «два» и иногда взлёты и посадки, осложнённые возможным присутствием противника, вполне компенсировались аналогичными «удобствами» другой стороны – ранними в 04.30 каждый лётный день, два продолжительных вылета в день, 80% которых проходили над территорией противника и в его радиолокационном поле, на почти предельной для этого типа самолёта высоте, то что остаётся?

Раз продолжительность уже учли, то зачем её защитывать ещё раз? Тогда (считая, что американцы имели такое же соотношение между боевыми вылетами и собственно боями) остаётся лишь разница в количестве боевых вылетов. Их соотношение между американцами и нашими составляет 87 тыс / 64 тыс = 1,4 в их пользу. Эти данные точные и никакому пересмотру не подлежат.
И наоборот, по количеству пилотов, выполнявших боевые вылеты (см.клетки В-8 и В-10) мы превзошли их в 1330 / 1152 = 1,15.
Да, клетка В-8 это чисто рассчётная величина (она рассчитана мною из предположения, что и остальные полки можно считать по аналогии с 17 иап, по которому мы получили от Перепёлкина фактические данные) и любой может ставить вместо моей цифры свою. Клетка же В-10 является «условно фактической». Условно потому, что Вован-22 не предоставил доказательств в виде сканов. Но будем считать пока так. А если «так» то боевая нагрузка на американцев превосходила аналогичную на наших в 1,4 * 1,15 = 1,6 раза.
А эти 1,6 раза как объяснить?

Я уже говорил о ППК - он (исключительно по ощущениям и по памяти) снимал примерно треть. Александр Леонов, также не помня конкретных цифр, косвенно это подтвердил. Кроме форумных лётчиков, у меня есть свои источники и они сказали примерно то же самое – где 8, там чувствуешь, как 5, где 6 – там 4 и так далее. Кроме того, не забывайте, что я вам говорил про «аэродинамику» - на высотах тысяч в 8-9 метров (начали на 12, свалились до 5) перегрузку в восемь единиц можно создать только на очень короткое время. «Снижал эффект от перегрузки на треть», значит надо множить на 0,66. Если нагрузку на американцев, превзошедшую аналогичную на наших (1,6) умножить на 0,66 получим 1, то есть получим равенство. То есть, отсутствие ППК дало эффект, да ещё какой – около полутора.

Так пойдёт или будут возражения?

Виталий, ну а вы-то что думаете? Вы когда-то сказали, что «Vitali Acote, 16/7-12 : ...Давайте свои версии....Первая абсолютно не в тему, и вы это сами же отметили. Критиковать не сложно, сложно что-то предлагать реальное. Предложите .».
Ну вот теперь, после выданных многочисленных цифр, большинство из которых являются неприложными фактками, я «предложил». И все числа в таблице, и т.н. «эффект ППК» (вернее его отсутствия) как будто сошлись. Что скажете?

Мы здесь, в основном, пытались выяснить сколько лётчиков вообще участвовали в боях с обеих сторон – это уже в процессе бросается в глаза разница в самочувствии. А главное – количество.

Выяснилось, что количество лётчиков было совсем не таким, как КиТ написали в статье «Хроника потерь». Причём, благодаря Вовану-22, по американцам получены точные данные. Было бы лучше, если бы он давал свои данные в табличной форме XL, откуда сразу всё видно. Но спасибо и на том.

По "эффективности" ППК могу сказать, что я сначала ошибся беря соотношение по боевому налёту в часах и сравнивая его с характеристиками ППК-1У.
Но поправился, объяснив, что сама фаза воздушного боя в 10 минут длинной составляет для нас и американцев совсем разные части общего времени боевого вылета с одной стороны, а с другой необходимость учёта того, что американцы подходили к месту боя после довольно длительного полёта над территорией противника и на предельной для своих самолётов высоте. А с третьей стороны надо бы учесть то, что наши иногда могли подвергаться атакам в зоне своих аэродромов.
А с четвёртой... Сейчас посмотрим и на необходимость учёта ещё кое-чего.
Но то, что надо сравнивать не боевые вылеты на пилота в часах, а просто количество боевых вылетов и пропорциональное им количество боёв – это ясно.
Снижать эффект перегрузки в полтора раза (а ППК снижает примерно на столько), это значит на треть – и об этом я уже говорил. Причём надо иметь ввиду абсолютные величины этих перегрузок – от величины длительных (постоянных) перегрузок на примерно 7 км высоты. Почему на семи? Если брать чистый бой МиГ-15бис и F-86, то он только мог начинаться где-то на 12 км, где могла производиться только первая атака, после чего, в процессе боевого маневрирования он неизбежно переходил на 6-7 км. Безфорсажный Миг-17 выполнял «комплекс» (это значит: переворот, петля, косая петля, полупетля) с набором или без потери высоты на высоте начала комплекса примерно 7 км. Выходит, МиГ-15бис чуть выше (из-за меньшего веса), но будем считать, что тоже семь. А F-86 проигрывал ему на вертикалях. Начав на 12 км (если наши продолжали бой), они сваливались вместе с Сэйбрами на примерно 7 км. Поэтому основная часть времени 10 минутного боя, можно считать, происходило на 7 км – а там длительную перегрузку больше 6 единиц не создашь. Значит основная часть боя проходила с перегрузками до 6 g. И это не всё время боя на этой высоте, оставшееся от 10 минут и теперь уже уменьшившееся до 6-7 минут (это тоже надо учитывать), а только в пиках - минуты две, не больше (и это тоже надо учитывать). Получается, что при боях с Сэйбрами наши в течении пары минут чувствовали перегрузку 6 как 6, а американцы 6 как 4 (пусть даже 3). Недаром Самойлов писал, что набольшие перегрузки, до потемнения в глазах и почти что «отключки», он испытывал при боях не с Сэйбрами, а с истребителями-бомбардировщиками, происходившими значительно ниже. А это что ж не учитывать?
Но точно все эти факторы учесть невозможно, только приблизительно.
Поэтому считаю, что «с учётом всех учётов», тянущих ситуацию в разные строны, общий эффект от использования ППК близок к полутора – то есть обратно к его физическим характеристикам. Это примерно то же, что и в таблице «Соотношение количества пилотов, вылетов и часов», которую я, немного изменив (не не цифры), сбрасываю ещё раз (см.А-14, 15, 16)

Но самое главное не в этом, Виталий. Самое главное, что установлено количество пилотов на ТВД, и, в частности, пилотов выполнявших боевые вылеты. У вас есть по ним сколько-нибудь серъёзные поправки?