Война в Корее. [ часть 3]

 
1 81 82 83 84 85 155

510-th

опытный

>> mig-15, 12/8-12 : Любопытно было бы узнать как быстро по времени американские летчики набирали 100 б.в. и сравнить с нашими пятью месяцами в 1951 году.

Так это не очень сложно, если вчитаться в письмо Вована-22. Посмотрите его ещё раз. Там написано – в июне 1951-го года было отмечено 24 боевых вылета в месяц, в июне 1952-го уже 19 (пилотов добавили), в июне 1953 ещё меньше – уже 16 боевых в месяц. Постройте простейшую диаграмму и получите, что в 1951 году американцы вырабатывали норму в 100 боевых вылетов за примерно 4,5 месяца. После чего больше половины уцелевшего лётного состава оставалась ещё вылетов на 30-40.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.08.2012 в 01:39
+
-
edit
 

510-th

опытный

mig-15, надеюсь, теперь ясно про темп набора нормы - я упаковал и эти данные в таблицу, посмотрите ещё раз и сравните с нашими. Можно добавить, что у Харбисона в “Central Fighter Establishment” процедура отдыха лётного состава описывается довольно подробно. Он говорит, что из-за фактически ежедневных «предполётных», которые проводились в 04.30 утра и иногда долгих задержек вылетов по разным причинам, ЛС психологически уставал.
Обычно лётчики (если полёты не забивали по погоде или другим причинам, как я понял) выполняли два (изредка и три) боевых вылета в день. После полутора месяцев такой работы они получали трёхдневный отпуск, плюс два дня на отлёт-прилёт на транспортнике.
Потом по-новой. Вобщем до нормы. Норма – 100 БВ. Примерно то же самое написано в “The Hunters”. Тогда как у Вована-22 у многих больше. Вопрос – а если они из шести недель три просидели по погоде и играя в карты, тогда что, тоже через шесть недель? Там не сказано, но я думаю, что врядли. Видимо, считали и боевые вылеты всё-таки. В “The Hunters”, герой получил лишь один такой отпуск и где-то под 80-й БВ, а по времени вообще месяца через четыре.

Но по Вовановским-22 документам темп в месяц на одного пилота Сэйбра в 1951 году всё-таки очень высокий. Потом, по мере роста количества лётного состава, ниже.

Вот сегодня Док_М возвращается с «чужбины», пусть он таблицу смотрит, раз никто не хочет.
 
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Просмотрел.
Что сказать... У американцев, судя по выкладкам, быстрый темп набора был только в 51-ом (в среднем 24 в месяц). А затем - как у нас в целом.

Но я так всё же и не услышал, Валентин, ответа на мой вопрос - на усталость жаловались ВСЕ наши составы, или это отмечено лишь в некоторых частях?
Полагаю, это принципиально.
Вот, как я понял, основные жалобы имели место в период боёв советской элиты, "парадных" дивизий Пепеляева и Сутягина. А те, кто был до них, или те, кто в 52 - 53-ем?
Они тоже жаловались на чрезмерную усталость?

А американцы?
У них в 51-ом, когда работа была весьма напряжённой, были жалобы на усталость?
Понимаете, вопрос об утомлении принципиален именно во временном аспекте:
- это МАССОВОЕ ЯВЛЕНИЕ для ВСЕХ советских пилотов при МАССОВОМ хорошем самочувствии американцев?
- или же это явление отмечено в период работы определённой группы СОВЕТСКИХ пилотов (в виду, например, их длительного прибывания на ТВД, частых боёв, большого кол-ва б/в и т.п. (не это принципиально сейчас, а то У КОГО это отмечено)?
- И всегда ли хорошо чувствовали себя американцы?

Без этого мы просто топчемся на одном месте. Что толку "делить на всех", если "устали", скажем, только "парадные" дивизии, а остальные нет.
Тогда надо разбираться именно с причинами, отличавшими работу "уставших" и мы выйдем на конкретную проблему, или их совокупность.

Я думаю так.

А таблица... Так она та же, только вы догрузили её детализацией.
Наглядно, толково. Хорошо.
Теперь давайте ответим на мои вопросы, определимся с "уставшими" (ВСЕ, или только кто-то ОТДЕЛЬНЫЙ) и Вы выложите свою версию.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  17.0.963.4617.0.963.46

mig15

новичок
17 ИАП "Сутягина" никакого отношения к "парадным дивизиям" и элите авиации не имеет. С лета 1945г. в составе 190 ИАД ПВО находился на Дальнем Востоке. В 303 ИАД переведен в октябре 1950г. вместо 177 ИАП. На чрезмерное утомление никто публично не жаловался.
Устали,но летали всем полком до конца командировки.В декабре 1951г. было два случая кратковременной потери сознания в воздухе(Крамаренко,Пономарев),один сердечный приступ после посадки(Поляничко),одно ухудшение самочувствия в полете(Волков)и все.И даже эти случаи нельзя связать с переутомлением - они вдальнейшем не наблюдались.
 
+
-
edit
 

510-th

опытный

>> Док_М, 14/8-12 : Без этого мы просто топчемся на одном месте.

Ну, где ж «на месте»?? Вы посмотрите как много мы сумели систематизировать в таблице – этого ж пока никто не делал. И американские данные Вована-22, как выяснилось, отличаются отнюдь не на астрономическую величину. Всё примерно сходится. Вот и ещё одно письмо «mig-15» и там не только «парадники»... Давайте я попытаюсь ответить на часть Ваших вопросов, Максим.

(1) О первой смене можно забыть – там всего два месяца боёв максимум.

(2) По второй я привёл цитату из интервью Сейдова с Самойловым, а «mig-15» медицинское заключение по 17 полку.
Послушайте, Максим, вы с ним оба доктора (возможно, что он специалист именно по авиационной медицине, будь она неладна) – откуда мне знать, что это всё (в заключении, сброшенном 10/8-12) означает. То ли можно летать после того, что там написали, то ли всех «вчистую»... :)
Самойлов и личный архив «mig-15»-го – это всё, что у нас есть по второй смене. Мне к этому добавить нечего.

(3) Давайте по третей смене... Вот эпизод и здесь речь идёт о 23 июня 1952 – отражение налёта ИБА на ГЭС Супхун. Я даю цитату в сокращении – только в касающейся части. Но вы обязательно почитайте весь развёрнутый текст вот здесь - В Корее им бока намяли... - Страница 3

>>Teps 13/1-04 : Заметьте, что наши к тому времени были измотаны до предела - дивизии прошли через тяжелейшие бои весны-начала лета 1952 г., люди держались на иньекциях глюкозы, летчиков после вылетов из кабин вытаскивали! Если бы их подняли в воздух, они бы, возможно, и сорвали бомбардировку, но дивизии после боя перестали бы существовать.

Кто был с нашей стороны, о ком речь шла? Это 97-я и 190-я дивизии. То есть это не только «парадные дивизии». В нашей таблице это капитан Забелин. Смотрите на наши цифры, считая, что Забелин летал с той же частотой, что и другие лётчики дивизии и сравнивайте с американцами.

(4) По четвёртой смене у меня нет ничего, кроме голых цифр в таблице – ни Федорец, ни Михин ничего об усталости не пишут. Возможно просто не упоминают. А возможно именно предельной усталости не заметили. Не знаю.

(5) Американцы тоже уставали – я описал всю их процедуру, начиная с предполётной подготовки (боевое задание, метео, оперативная обстановка, позывные, порядок вылета и т.д...) в 04.30 каждый лётный день и два вылета в день по час сорок каждый, из которых час двадцать в чужой зоне, и с капризным дв-лем, и почти всегда на высоте близкой к Н практ Сэйбров. Если кто думает, что это легко – ошибается. Но до глюкозы дело, по-моему, не доходило. По-крайней мере, я ничего подобного не встречал.
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Хорошо.
Не на месте. Но суть вопроса пока ускользает.
Что ж, несмотря на отсутствие фактических данных по последним составам, всё же Вы хотите сказать, что практически все советские авиачасти жаловались на усталость, тогда как американцы подобных воспоминаний не оставили...

Положим.
Давайте Вашу версию.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

510-th

опытный

Не по «последним составам», а по одному лишь последнему, четвёртому составу – 32-й, 133-й и 216-й ИАД.
Кроме того нет (да и не может быть из-за краткости периода) никаких признаков усталости у первого состава.
Переутомление некоторых лётчиков по их воспоминаниям (Самойлов) и заключениям врачей 17 иап, любезно предоставленных на КРОН Перепёлкиным младшим (mig-15), касались второй смены.
А предельное утомление по материалам КиТ (иначе откуда они взяли эту последнюю фразу) – только третей, и это, судя по «строгости» описаний касалось всех. Но посмотрите на цифры Забелина и вы не увидите там ничего особенного. Сравните их с американскими цифрами за этот же период – 1952 год и что? Если, разумеется, мы с Виталием нигде не попутали даты начала и конца боевых действий 190-й дивизии.
Но именно на третью смену пришлось начало активизации «Мэпл Спэшл», причём пока без адекватного ответа с нашей стороны. Мало того, именно 97-я, а потом и 190-я дивизии после своего ухода с Плацдарма, и были первыми, осуществлявшими полёты на деблокировку его аэродромов.
По четвёртой смене того, что могло бы подтвердить или опровергнуть степень серъёзного переутомления наших лётчиков – нет (по-крайней мере, у меня).
«Американцы подобных воспоминаний не оставили »... Что они оставили нам неизвестно – в “The Hunters” об усталости говорится – да, они тоже уставали. В “Central Fighter Establishment” говорится о том, как их командование пыталось избежать переутомляемости пилотов.

А в таблице идут «гольные» факты. И если Вован-22 там ничего не попутал (ведь сканы он отказался предоставлять напрочь и даже отказался назвать «оригинальное» название документа), то всё выглядит именно так.

Свою «мыслю» по этому поводу сброшу позже.
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

510-th> Свою «мыслю» по этому поводу сброшу позже.
 


Ждём-с.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 
+
-
edit
 

510-th

опытный

Не могу ни отредактировать, ни отправить почту. Попробую позже.
 8.08.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Возможно, что мы просто перемудрили с рассчётом «почему американцы больше налетали, а усталости не чувствовали».
Сказать, что зря потратили время нельзя – установлено немало фактов, составлены наглядные таблицы по всем периодам войны и т.д. А объяснение «почему», возможно, и проще.
Ещё раз напомню, что в боевых вылетах F-86 собственно «боевая часть» полёта (воздушный бой не более 10 минут) составляла около 15% времени пребывания в воздухе, а для МиГов около 22%. Если считать, что дежурства в готовности «раз» и «два» и иногда взлёты и посадки, осложнённые возможным присутствием противника, вполне компенсировались аналогичными «удобствами» другой стороны – ранними в 04.30 каждый лётный день, два продолжительных вылета в день, 80% которых проходили над территорией противника и в его радиолокационном поле, на почти предельной для этого типа самолёта высоте, то что остаётся?

Раз продолжительность уже учли, то зачем её защитывать ещё раз? Тогда (считая, что американцы имели такое же соотношение между боевыми вылетами и собственно боями) остаётся лишь разница в количестве боевых вылетов. Их соотношение между американцами и нашими составляет 87 тыс / 64 тыс = 1,4 в их пользу. Эти данные точные и никакому пересмотру не подлежат.
И наоборот, по количеству пилотов, выполнявших боевые вылеты (см.клетки В-8 и В-10) мы превзошли их в 1330 / 1152 = 1,15.
Да, клетка В-8 это чисто рассчётная величина (она рассчитана мною из предположения, что и остальные полки можно считать по аналогии с 17 иап, по которому мы получили от Перепёлкина фактические данные) и любой может ставить вместо моей цифры свою. Клетка же В-10 является «условно фактической». Условно потому, что Вован-22 не предоставил доказательств в виде сканов. Но будем считать пока так. А если «так» то боевая нагрузка на американцев превосходила аналогичную на наших в 1,4 * 1,15 = 1,6 раза.
А эти 1,6 раза как объяснить?

Я уже говорил о ППК - он (исключительно по ощущениям и по памяти) снимал примерно треть. Александр Леонов, также не помня конкретных цифр, косвенно это подтвердил. Кроме форумных лётчиков, у меня есть свои источники и они сказали примерно то же самое – где 8, там чувствуешь, как 5, где 6 – там 4 и так далее. Кроме того, не забывайте, что я вам говорил про «аэродинамику» - на высотах тысяч в 8-9 метров (начали на 12, свалились до 5) перегрузку в восемь единиц можно создать только на очень короткое время. «Снижал эффект от перегрузки на треть», значит надо множить на 0,66. Если нагрузку на американцев, превзошедшую аналогичную на наших (1,6) умножить на 0,66 получим 1, то есть получим равенство. То есть, отсутствие ППК дало эффект, да ещё какой – около полутора.

Так пойдёт или будут возражения?
 
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Да нет, я в принципе согласен.
Получается, всё же именно ППК.
Да кроме того, я бы не стал списывать и сроки командировок и просто несколько "популяризованную" версию о сверхтяжёлой переутомляемостью наших пилотов саму по себе.
Вот, mig-15 предоставил данные, согласно которым "да, уставали, но всё в рамках".
Так, вероятно, большинство и считало, кто-то восприял это сильнее, отразил это в печати.
Там эту часть воспоминаний усилили, акцентировав на ней внимание и родилось мнение о "катастрофической усталости" советских пилотов и "несгибаемых" американцах.

Это напоминает кочующую легенду о сверхтяжёлом управлении советскими истребителями в ВОВ по причине необходимости дёргать много ручек и рычагов, тогда как у немцев почти всё свели на одну ручку.
Это примерно то же, что ездить на "механике", или на автомате.
Кому-то "ручка" очень тяжела и без автомата он не может, вот и пишут такое...
Или другая легенда о сверхвысокой обзорности немецких танкистов из-за наличия у них в башне командирской башенки с прорезями для наблюдения и отсутствия таковой у наших.
А если почитать мемуары самих немецких танкистов (Отто Кариус, например, "Тигры в грязи"), то оказывается, что немцы эту самую башенку не воспринимали и всю войну их командиры ездили с открытыми башенными люками, высунувшись из них, в т.ч. и непосредственно во время боя, т.к. ничего иначе не видно.
Таким образом они поступали точно так же, как и наши. А в чём разница тогда?
Да, конечно, что-то видно больше, но... Это так не значимо, а вот легенда о "слепых" советских танкистах и "сверхзрячих" немцах жива до сих пор. Причём очень активно эксплуатируется в печати.

Так и здесь, я полагаю.
Да, нагрузки были в 1,5 раза больше, да потяжелее, но для основной массы при средней продолжительности командировки и отсутствии морального сверхнапряжения (когда, например, не бьют на посадке и взлёте), они воспринимались как нормальные.
Кто-то отметил, что стало тяжко (это к концу именно и когда били дома), это "раскрутили" и пошла легенда...
Думаю как-то так. Что скажете?
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  17.0.963.4617.0.963.46
+
-
edit
 

510-th

опытный

Не знаю. По моим рассчётам получается, что из-за отсутствия ППК наши воспринмали свои 70 боевых вылетов, как американцы воспринимали свои 105, а свои 100, как они свои 150. Конечно, разные люди воспринимают лётную нагрузку по-разному. Но существуют санитарные нормы. В мирное время было не больше трёх тренировочных полётов на БВБ, не больше двух на вертикальный пилотаж в составе пары – в остальном, по-моему, без ограничений – то есть 6 заправок (полётов) по тридцать минут каждый и три часа в сумме.
Александр Леонов, Вы не помните? У Вас времени с тех пор меньше прошло – исправляйте если что.

Была ещё месячная и годовая саннормы. Но ёклмн, это ж всё в мирное время... Про войну не знаю.

«Продолжительность командировки», говорите. Возможно. Но скорее её интенсивность должна бы изматывать больше, а по этому показателю американцы шли, как минимум, вровень с нашими дивизиями, ведшим наиболее интенсивные действия (колонка G).
 8.08.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Виталий, ну а вы-то что думаете? Вы когда-то сказали, что «Vitali Acote, 16/7-12 : ...Давайте свои версии....Первая абсолютно не в тему, и вы это сами же отметили. Критиковать не сложно, сложно что-то предлагать реальное. Предложите .».
Ну вот теперь, после выданных многочисленных цифр, большинство из которых являются неприложными фактками, я «предложил». И все числа в таблице, и т.н. «эффект ППК» (вернее его отсутствия) как будто сошлись. Что скажете?
 8.08.0
RU Vitali Acote #17.08.2012 16:59  @510-th#17.08.2012 09:21
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

510-th> Ну вот теперь, после выданных многочисленных цифр, большинство из которых являются неприложными фактками, я «предложил».

Я не увидел пока от вас ни одной сколь-нибудь значимой причины того факта, что летчики 64 ИАК всех четырех составов, за малым исключением ряда полков, получали серьездные проблемы со здоровьем, а их американские "коллеги" нет. Может, правда, я не туда посмотрел, тогда дайте ссылку.
 9.09.0
NO 510-th #17.08.2012 21:13  @Vitali Acote#17.08.2012 16:59
+
-
edit
 

510-th

опытный

Ладноть...
Док_М и Minchuk, вы также считаете, что ничего нового не узнали и не поняли?
 8.08.0
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
510-th> Minchuk, вы также считаете...

Нет не так. Мне кажется, что Ваши выкладки, наоборот, весьма любопытны. Безусловно, 100% доказательством по эффективности ППК они не являются - но "пищу для размышления" дают. ИМХО.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Конечно никакой 100% точности – да я и не спорю. Для установления «100%» точности о том, уставали ли наши до такой степени, что их вынимали из кабин, надо прочитать весь архив – все данные в индивидуальных медицинских книжках - это официальный документ. Причём и в американских.
Но утверждение Тепсуркаева, которое я привёл и которое касается третьей смены, взято не с потолка – видимо так оно на отдельных этапах и было. А в таблицу посмотришь и вроде ничего особенного.
 8.08.0
+
-
edit
 

Док_М

втянувшийся

Да нет, нового вообще много.
Честно говоря, любая попытка углубиться во что-либо приносит (для меня лично) немало новой и интересной информации.
Что сейчас, что (помните?) тот В-29 над Супхун ГЭС. Там пока разбирали столько почерпнул из тактики и практики американской тяжёлой бомбардировочной авиации, РЛС-наведения, работы наших зенитчиков и ночников....

Так что нового немало.
Да и своё мнение я уже высказал.
Виталий, а Вы не согласны с мнением Валентина насчёт ППК?
Речь не о том, что об этом писали многие и давно, а о том, что да, в принципе, в основном этим объясняется усталость наших пилотов. Скажем, в полтора раза выше, чем у американцев.
Я лично считаю, что кроме самого ППК определённую роль сыграла и т.н. "популяризация" этого явления усталости в литературе.
Многие пилоты (см. слова mig-15) не акцентировались на этой "усталости" считая её нормальным элементом боевой работы.
"...Долг тяжелее горы, тогда как смерть легче пёрышка.." (Рескрипт императора Мэйдзи 4.02.1882 г.)  17.0.963.4617.0.963.46
RU Vitali Acote #21.08.2012 09:18  @Док_М#20.08.2012 20:34
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

Док_М> Виталий, а Вы не согласны с мнением Валентина насчёт ППК?

Вы внимательно читаете ветку? Это как раз я давал отсутствие ППК в качестве одной из основных причин разницы в усталости между нашими и американскими летчиками, но 510-th по сути отверг эту и другие мои версии, пообещав дать свою. Вот я всё жду эту все объясняющую версию и никак не могу дождаться.

Док_М> Я лично считаю, что кроме самого ППК определённую роль сыграла и т.н. "популяризация" этого явления усталости в литературе.

Факты тяжелой усталости всех четырех составов 64 ИАК отражены в документах корпуса. Причем усталость была реально очень большой - летчики теряли сознание в полетах, и не удивлюсь, что часть потерь была связана именно с этим.
 9.09.0
NO 510-th #21.08.2012 12:17  @Vitali Acote#21.08.2012 09:18
+
-
edit
 

510-th

опытный

>>Vitali Acote, 21/8-12 : Вы внимательно читаете ветку? Это как раз я давал отсутствие ППК в качестве одной из основных причин разницы в усталости между нашими и американскими летчиками, но 510-th по сути отверг эту и другие мои версии, пообещав дать свою. Вот я всё жду эту все объясняющую версию и никак не могу дождаться.

Ничего подобного. Я никогда не говорил, что ППК не сыграл своей роли. Я говорил, что при количестве лётчиков, заявленных КиТ в статье «Хроника потерь истребительной элиты» и документальных цифрах по количеству боевых вылетов и часов, отсутствие ППК не могло быть фактором столь сильно влияющем на разницу в самочувствии наших и американцев при превышения боевого налёта американцев над нашими в 2,5 раза (могу привести цитаты).
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.08.2012 в 13:13
RU Vitali Acote #21.08.2012 13:37  @510-th#21.08.2012 12:17
+
-
edit
 

Vitali Acote

втянувшийся

Ну так озвучте, наконец, свою главную причину усталости летчиков 64 ИАК. Сколько можно тянуть?
 9.09.0
NO 510-th #21.08.2012 15:23  @Vitali Acote#21.08.2012 13:37
+
-
edit
 

510-th

опытный

Обязательно. В ней нет ничего такого. Но требуется некоторое время, чтобы сформулировать.
 8.08.0
+
-
edit
 

510-th

опытный

Мы здесь, в основном, пытались выяснить сколько лётчиков вообще участвовали в боях с обеих сторон – это уже в процессе бросается в глаза разница в самочувствии. А главное – количество.

Выяснилось, что количество лётчиков было совсем не таким, как КиТ написали в статье «Хроника потерь». Причём, благодаря Вовану-22, по американцам получены точные данные. Было бы лучше, если бы он давал свои данные в табличной форме XL, откуда сразу всё видно. Но спасибо и на том.

По "эффективности" ППК могу сказать, что я сначала ошибся беря соотношение по боевому налёту в часах и сравнивая его с характеристиками ППК-1У.
Но поправился, объяснив, что сама фаза воздушного боя в 10 минут длинной составляет для нас и американцев совсем разные части общего времени боевого вылета с одной стороны, а с другой необходимость учёта того, что американцы подходили к месту боя после довольно длительного полёта над территорией противника и на предельной для своих самолётов высоте. А с третьей стороны надо бы учесть то, что наши иногда могли подвергаться атакам в зоне своих аэродромов.
А с четвёртой... Сейчас посмотрим и на необходимость учёта ещё кое-чего.
Но то, что надо сравнивать не боевые вылеты на пилота в часах, а просто количество боевых вылетов и пропорциональное им количество боёв – это ясно.
Снижать эффект перегрузки в полтора раза (а ППК снижает примерно на столько), это значит на треть – и об этом я уже говорил. Причём надо иметь ввиду абсолютные величины этих перегрузок – от величины длительных (постоянных) перегрузок на примерно 7 км высоты. Почему на семи? Если брать чистый бой МиГ-15бис и F-86, то он только мог начинаться где-то на 12 км, где могла производиться только первая атака, после чего, в процессе боевого маневрирования он неизбежно переходил на 6-7 км. Безфорсажный Миг-17 выполнял «комплекс» (это значит: переворот, петля, косая петля, полупетля) с набором или без потери высоты на высоте начала комплекса примерно 7 км. Выходит, МиГ-15бис чуть выше (из-за меньшего веса), но будем считать, что тоже семь. А F-86 проигрывал ему на вертикалях. Начав на 12 км (если наши продолжали бой), они сваливались вместе с Сэйбрами на примерно 7 км. Поэтому основная часть времени 10 минутного боя, можно считать, происходило на 7 км – а там длительную перегрузку больше 6 единиц не создашь. Значит основная часть боя проходила с перегрузками до 6 g. И это не всё время боя на этой высоте, оставшееся от 10 минут и теперь уже уменьшившееся до 6-7 минут (это тоже надо учитывать), а только в пиках - минуты две, не больше (и это тоже надо учитывать). Получается, что при боях с Сэйбрами наши в течении пары минут чувствовали перегрузку 6 как 6, а американцы 6 как 4 (пусть даже 3). Недаром Самойлов писал, что набольшие перегрузки, до потемнения в глазах и почти что «отключки», он испытывал при боях не с Сэйбрами, а с истребителями-бомбардировщиками, происходившими значительно ниже. А это что ж не учитывать?
Но точно все эти факторы учесть невозможно, только приблизительно.
Поэтому считаю, что «с учётом всех учётов», тянущих ситуацию в разные строны, общий эффект от использования ППК близок к полутора – то есть обратно к его физическим характеристикам. Это примерно то же, что и в таблице «Соотношение количества пилотов, вылетов и часов», которую я, немного изменив (не не цифры), сбрасываю ещё раз (см.А-14, 15, 16)

Но самое главное не в этом, Виталий. Самое главное, что установлено количество пилотов на ТВД, и, в частности, пилотов выполнявших боевые вылеты. У вас есть по ним сколько-нибудь серъёзные поправки?
 8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
NO 510-th #21.08.2012 16:48  @Vitali Acote#21.08.2012 13:37
+
-
edit
 

510-th

опытный

Вот таблица.
Админу : при коррекции письма (редактировании), отправить приложение невозможно - нет соответствующего окна.
 
 8.08.0
1 81 82 83 84 85 155

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru