-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imhocloud/images/2015/05/05/128x128-crop/IMG_72567c636.jpg)
Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".
Теги:
U235
kirill111> Кстати, оба, и Яковлев и Лавочкин
Коллектив Лавочкина на космическую тематику перешел. Ну а КБ Яковлева вполне себе серийные машины, порой весьма приличные и уважаемые, и после войны выдавало, хотя конечно на первом плане уже не было. Тем не менее в их активе, даже если не брать спорный Як-38, серийные перехватчики ПВО Як-25 и Як-28 сыгравшие немалую роль в становлении авиации ПВО, учебно-тренировочные Як-18 и Як-52, пассажирские Як-40 и Як-42. Ну и реактивный Як-30 говорят был очень неплох и не пошел в серию только из-за интриг с СЭВ.
Коллектив Лавочкина на космическую тематику перешел. Ну а КБ Яковлева вполне себе серийные машины, порой весьма приличные и уважаемые, и после войны выдавало, хотя конечно на первом плане уже не было. Тем не менее в их активе, даже если не брать спорный Як-38, серийные перехватчики ПВО Як-25 и Як-28 сыгравшие немалую роль в становлении авиации ПВО, учебно-тренировочные Як-18 и Як-52, пассажирские Як-40 и Як-42. Ну и реактивный Як-30 говорят был очень неплох и не пошел в серию только из-за интриг с СЭВ.
инфо
инструменты
kirill111> Ага, вопрос с Т-72 не просто так возник.
Правильно-карцев до него 20 лет клепал сначала т-54, потом спешно сляпаный кое как т-62. А потом да-и т-62 мало-надо очередные 20 тысячь говна навыпускать.
За каждые 20 тысячь говна медальки всем причастным и ленинские преимии-этож офигенно за казённый счёт при социализме такие кунштюки получать. А то что страна без штанов-их не волновало.
kirill111> Не всех удовлетворял Т-64.
kirill111> Как и убер-пупер-супер-мега И-185. О производстве которого злой бука АСЯ столько приказов писал на завод 81...
Смотрю в книгу вижу фигу(тм)
То что вы не хоотите разбираться в историии авиастроения конца 30-начала 40-хисключительно ваши проблемы. Если на простой вопрос-почему як-3 сделали в 44 а не в 39-м под маркой и-26 кляйн несмотря на советы цаги и всех умных мужей о необходимости роста удельной нагрузки для роста комплекса лтх-то вы ссзб. Это ПРОСТОЙ вопрос.
Не хотите-не надо. Только не лезте со своими тараканами к другим.
Можете конечено прогрессировать до состояния людей которые цифры 2 и 3 не различают.
Правильно-карцев до него 20 лет клепал сначала т-54, потом спешно сляпаный кое как т-62. А потом да-и т-62 мало-надо очередные 20 тысячь говна навыпускать.
За каждые 20 тысячь говна медальки всем причастным и ленинские преимии-этож офигенно за казённый счёт при социализме такие кунштюки получать. А то что страна без штанов-их не волновало.
kirill111> Не всех удовлетворял Т-64.
kirill111> Как и убер-пупер-супер-мега И-185. О производстве которого злой бука АСЯ столько приказов писал на завод 81...
Смотрю в книгу вижу фигу(тм)
То что вы не хоотите разбираться в историии авиастроения конца 30-начала 40-хисключительно ваши проблемы. Если на простой вопрос-почему як-3 сделали в 44 а не в 39-м под маркой и-26 кляйн несмотря на советы цаги и всех умных мужей о необходимости роста удельной нагрузки для роста комплекса лтх-то вы ссзб. Это ПРОСТОЙ вопрос.
Не хотите-не надо. Только не лезте со своими тараканами к другим.
Можете конечено прогрессировать до состояния людей которые цифры 2 и 3 не различают.
iodaruk> Если на простой вопрос-почему як-3 сделали в 44 а не в 39-м под маркой и-26 кляйн несмотря на советы цаги и всех умных мужей о необходимости роста удельной нагрузки для роста комплекса лтх-то вы ссзб. Это ПРОСТОЙ вопрос.
На простой вопрос - простой ответ.
1. Требования к высотности и ВПХ предъявлявшиеся к самолету в 39ом нельзя было выполнить с крылом меньшей площади
2. Двигатель нужной мощности появился только в 43-44ом
Конкретно Як-3 - это "фока-киллер", нишевая машина спроектированная для решения конкретной сложившуюся на советско-германском фронте тактической ситуации, на которой пожертвовали целым рядом требований, теми же ВПХ и высотностью, для достижения требовавшихся в той ситуации на фронте качеств.
На простой вопрос - простой ответ.
1. Требования к высотности и ВПХ предъявлявшиеся к самолету в 39ом нельзя было выполнить с крылом меньшей площади
2. Двигатель нужной мощности появился только в 43-44ом
Конкретно Як-3 - это "фока-киллер", нишевая машина спроектированная для решения конкретной сложившуюся на советско-германском фронте тактической ситуации, на которой пожертвовали целым рядом требований, теми же ВПХ и высотностью, для достижения требовавшихся в той ситуации на фронте качеств.
U235> На простой вопрос - простой ответ.
Который не правильный.
То что по поводу 20 тысячь говна претензий нет-это замечательно.
Который не правильный.
То что по поводу 20 тысячь говна претензий нет-это замечательно.
Ну таки никто не выскажется насчет машины на фотке? Что это за проект, кто-нибудь знает? Судя по датчику ветра и форме башни - что-то относительно недавнее? Башня вроде как таковую Т-90А напоминает.
Северный> HTTP 503 Страница временно недоступна
Спасибо, это многое проясняет. Ага! Вот на нем и циферка 6 трафаретом нанесена. Это должно быть и есть 6-й образец. Вот откуда у шасси "Арматы" ноги-то растут, оказывается...
А вот смотрите, что у меня еще есть:
Что-то как-то сложновато для танка. Но по остальным признаком все выдает именно танк. И назвали-то по-новому - "БАМ", а не "танк" или "САУ". Меня терзают смутные сомнения - а не гибрид ли это танка и САУ вообще, плюс БМПТ в одном флаконе? Чувствую, кто-то из разработчиков поклонник Старкрафта с его Siege Tank'ами.
А что? Корейский К2 может стрелять с закрытых позиций (правда, вроде только управляемыми выстрелами, но...).
Спасибо, это многое проясняет. Ага! Вот на нем и циферка 6 трафаретом нанесена. Это должно быть и есть 6-й образец. Вот откуда у шасси "Арматы" ноги-то растут, оказывается...
А вот смотрите, что у меня еще есть:
Унифицированная автоматизированная артиллерийская баллистическая станция УААБС
Назначение
- определение начальной скорости снарядов (мин) и суммарного отклонения этой скорости от ее табличного значения;
- вычисление поправки в прицел на изменения баллистических условий стрельбы для различных типов артиллерийских систем.
Унифицированная автоматизированная артиллерийская баллистическая станция УААБС (изделие 1Б66)
Продукция ОАО «НПО «Стрела» // www.npostrela.comЧто-то как-то сложновато для танка. Но по остальным признаком все выдает именно танк. И назвали-то по-новому - "БАМ", а не "танк" или "САУ". Меня терзают смутные сомнения - а не гибрид ли это танка и САУ вообще, плюс БМПТ в одном флаконе? Чувствую, кто-то из разработчиков поклонник Старкрафта с его Siege Tank'ами.
А что? Корейский К2 может стрелять с закрытых позиций (правда, вроде только управляемыми выстрелами, но...).
Meskiukas
iodaruk> Еслибы межушный ганлий, так нежнолелеемый вами и вспоминаемый при каждом удобном случае у вас наличесивовал, то вы бы догадались что речь не о спуске [spoiler|а об процессе заряжания,
Вот именно Ваш ганглий милый MIKLE напрочь разъеден портвейном!
Прекрасно заряжается и вручную. Особенно из другой укладки. Вот ВТ и правда прокручивать тяжеловато. 
Так, что "Заряжай мозги, если они есть"!(с) реклама Snickers.
Вот именно Ваш ганглий милый MIKLE напрочь разъеден портвейном!
Прекрасно заряжается и вручную. Особенно из другой укладки. Вот ВТ и правда прокручивать тяжеловато. Так, что "Заряжай мозги, если они есть"!(с) реклама Snickers.
iodaruk> по поводу 20 тысячь говна
В голове инфанта португальского. И как поместилось?
В голове инфанта португальского. И как поместилось?
Опять про ганглии... Вы, Meskiukas, лучше бы высказали свое профессиональное мнение - что за зверь такой, "Боевая Артиллерийская Машина"? На этот счет оно нам интереснее, чем о ганглиях Майкла.
cyborn> что за зверь такой, "Боевая Артиллерийская Машина"?
Вот честно говоря, только слышал о таком проекте. И в принципе это весьма здравая задумка. Выгодно, удобно, надёжно. Вообще-то это весьма давний замысел группы Лосика.
Вот честно говоря, только слышал о таком проекте. И в принципе это весьма здравая задумка. Выгодно, удобно, надёжно. Вообще-то это весьма давний замысел группы Лосика.
Meskiukas> Вообще-то это весьма давний замысел группы Лосика.
А что за замысел был, можно поподробнее? В смысле как я предположил - "танк+САУ+БМПТ", или как у Гур-Хана - "штурмовой танк", или что-то третье?
А что за замысел был, можно поподробнее? В смысле как я предположил - "танк+САУ+БМПТ", или как у Гур-Хана - "штурмовой танк", или что-то третье?
Татарин
cyborn> что за зверь такой, "Боевая Артиллерийская Машина"?
По комментарию в блоге bmpd от знающего человека (voenpred) - это просто попытка конструкторов отвязаться от понятия "танк", ибо слишком много споров по поводу "что такое танк?!"
Типа, это у нас не танк, а БАМ, какие к ней претензии, что у неё чего-то там для танка не хватает, недостаточно или избыточно?
Просто попытка спокойно посмотреть на "повозку для пушки".
По комментарию в блоге bmpd от знающего человека (voenpred) - это просто попытка конструкторов отвязаться от понятия "танк", ибо слишком много споров по поводу "что такое танк?!"
Типа, это у нас не танк, а БАМ, какие к ней претензии, что у неё чего-то там для танка не хватает, недостаточно или избыточно?
Просто попытка спокойно посмотреть на "повозку для пушки".
Ох лол. Я ж помню, что где-то я такое размещение гатлинга на танке видел!
Татарин> Просто попытка спокойно посмотреть на "повозку для пушки".
Повозка для пушки-это сау.
А танк это сложная машина. Настолько сложная-что многие вообще не понимают что к чему и зачем в нём сделано-не понимают целей, задачь, способов их решения и тех компромисов или жерт наа которые приходится ради выполнения тех или иных требований.
А кретиф из розовой фанеры на саморезах-этокреатив креатифф. Даже если его увз делать будет.
Повозка для пушки-это сау.
А танк это сложная машина. Настолько сложная-что многие вообще не понимают что к чему и зачем в нём сделано-не понимают целей, задачь, способов их решения и тех компромисов или жерт наа которые приходится ради выполнения тех или иных требований.
А кретиф из розовой фанеры на саморезах-это
Meskiukas>> Вообще-то это весьма давний замысел группы Лосика.
cyborn> А что за замысел был, можно поподробнее? В смысле как я предположил - "танк+САУ+БМПТ", или как у Гур-Хана - "штурмовой танк", или что-то третье?
Да сейчас отыщу ту статью. В принципе эта концепция немцами отрабатывалась и отрабатывается. В виде Гепардов и прочих.
cyborn> А что за замысел был, можно поподробнее? В смысле как я предположил - "танк+САУ+БМПТ", или как у Гур-Хана - "штурмовой танк", или что-то третье?
Да сейчас отыщу ту статью.
В принципе эта концепция немцами отрабатывалась и отрабатывается. В виде Гепардов и прочих.
Прикреплённые файлы:
Имеют ли танки будущее.doc (скачать)
[200 кБ]
Татарин>> Просто попытка спокойно посмотреть на "повозку для пушки".
iodaruk> Повозка для пушки-это сау.
iodaruk> А танк это сложная машина.
Вот о том и речь, что конструкторы решили себя такими спорами не смущать, а просто спросили военных и сами задались вопросом "что нам нужно от бронированой артиллерии на поле боя, и какая машина требуемое бы делала?".
С чистого листа.
iodaruk> Повозка для пушки-это сау.
iodaruk> А танк это сложная машина.
Вот о том и речь, что конструкторы решили себя такими спорами не смущать, а просто спросили военных и сами задались вопросом "что нам нужно от бронированой артиллерии на поле боя, и какая машина требуемое бы делала?".
С чистого листа.
Meskiukas> Да сейчас отыщу ту статью.
Вот-вот-вот... Концепцию "артиллерийского танка" ака "Боевая машина непосредственной огневой поддержки" (БМ НОП) как раз напоминает. Только еще и с функциями БМПТ. Только тут вангуют, что пушка должна быть низкой баллистики, а на модельке она на таковую явно не похожа.
Интересен калибр орудия, и его тип (нарезное/гладкоствольное). По всей видимости, это разработка ЦНИИ Буревестник, так что скорее всего нарезное. Да и трудно точность обеспечить на большой дальности из гладкоствольного.
Вот-вот-вот... Концепцию "артиллерийского танка" ака "Боевая машина непосредственной огневой поддержки" (БМ НОП) как раз напоминает. Только еще и с функциями БМПТ. Только тут вангуют, что пушка должна быть низкой баллистики, а на модельке она на таковую явно не похожа.
Интересен калибр орудия, и его тип (нарезное/гладкоствольное). По всей видимости, это разработка ЦНИИ Буревестник, так что скорее всего нарезное. Да и трудно точность обеспечить на большой дальности из гладкоствольного.
cyborn> Да и трудно точность обеспечить на большой дальности из гладкоствольного.
Как и саму дальность. Ну и кучность у нарезного куда выше. На дальностях больших.
Как и саму дальность.
Ну и кучность у нарезного куда выше. На дальностях больших.
- Capt(N) [05.08.2012 22:23]: Предупреждение пользователю: iodaruk#04.08.12 11:32
cyborn> Вот-вот-вот... Концепцию "артиллерийского танка" ака "Боевая машина непосредственной огневой поддержки" (БМ НОП) как раз напоминает. олько тут вангуют, что пушка должна быть низкой баллистики, а на модельке она на таковую явно не похожа.
Сейчас придумывают разные штуки чтобы решить некоторые недостатки пушек высокой баллистики
Сейчас придумывают разные штуки чтобы решить некоторые недостатки пушек высокой баллистики
Боеприпасы артиллерии
Форум сайта «ОТВАГА» Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага» Объявление: Старый сайт «Отвага» - otvaga2004.narod.ru - переехал на новый хостинг по адресу otvaga2004.ru.Перейти на новый сайт «Отвага» >>> Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Вооружение сухопутных войск » Боеприпасы артиллерии Странно, что не было такой темы. Здесь все по боеприпасам наземной (ствольной и реактивной) и морской артиллерии средних и крупных калибров. По стрелковым, артиллерийским малокалиберным, танковым боеприпасам - НЕ СЮДА. // Дальше — otvaga2004.mybb.ru
Это сообщение редактировалось 06.08.2012 в 09:53
cyborn> Вот откуда у шасси "Арматы" ноги-то растут, оказывается...
На самом деле из
Ибо Армата - переосмысленный
хотя решение по ВЛД да, общее.
На самом деле из
Ибо Армата - переосмысленный
хотя решение по ВЛД да, общее.
Испытания новейшего танка "Армата" могут начаться на год раньше срока
""Уралвагонзавод" говорит, что они на 10 месяцев раньше представят нам образец для проведения испытаний нового танка в рамках опытно-конструкторской работы "Армата", - сказал первый заместитель министра обороны РФ. // ria.ruИспытания новейшего танка "Армата" могут начаться на год раньше срока
МОСКВА, 8 авг - РИА Новости. Новейший российский танк на платформе "Армата" может поступить на испытания в российское военное ведомство почти на год раньше срока, сообщил в среду журналистам первый заместитель министра обороны РФ Александр Сухоруков.
""Уралвагонзавод" говорит, что они на 10 месяцев раньше представят нам образец для проведения испытаний нового танка в рамках опытно-конструкторской работы "Армата", - сказал он.
Djoker> Испытания новейшего танка "Армата" могут начаться на год раньше срока | Новости | РИА Новости
А какой был срок?
А какой был срок?
Татарин> С чистого листа.
И тактику и сто лет опыта применения тоже с чистого листа высосать? Это тиа конкурс дизайнеров-кто как видит шоле?
И тактику и сто лет опыта применения тоже с чистого листа высосать? Это тиа конкурс дизайнеров-кто как видит шоле?
Татарин
Татарин>> С чистого листа.
iodaruk> И тактику и сто лет опыта применения тоже с чистого листа высосать?
Тактику должны военные изложить, как они её видят в идеале.
А сто лет применения ни для какого нового образца вооружения нету и быть не может. Пользоваться арбалетами на том основании, что пулемётам три года от роду - глубокий маразм.
iodaruk> И тактику и сто лет опыта применения тоже с чистого листа высосать?
Тактику должны военные изложить, как они её видят в идеале.
А сто лет применения ни для какого нового образца вооружения нету и быть не может. Пользоваться арбалетами на том основании, что пулемётам три года от роду - глубокий маразм.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
