Djoker
инфо
инструменты
Фигурант
Meskiukas
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imhocloud/images/2015/05/05/128x128-crop/IMG_72567c636.jpg)
Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".
Теги:
alexNAVY> "152-мм корабельную артиллерийскую установку"
alexNAVY> Это откуда?
Морская "Коалиция"..?
Там все 152 мм-ое от "Коалиции", похоже...
alexNAVY> Это откуда?
Морская "Коалиция"..?
Там все 152 мм-ое от "Коалиции", похоже...
Djoker> "Армата"..?
Шлем Харконнену и Котобуду валидол ящиками. А также скотч коробками для ремонта порванных...
Кстати, о Харконнене. Это он, ИМХО промахнулся, сказав что кожух на стволе - защита. Я полагаю, это для снижения инфракрасной и радиолокационной сигнатуры.
Шлем Харконнену и Котобуду валидол ящиками. А также скотч коробками для ремонта порванных...
Кстати, о Харконнене. Это он, ИМХО промахнулся, сказав что кожух на стволе - защита. Я полагаю, это для снижения инфракрасной и радиолокационной сигнатуры.
Djoker> Там все 152 мм-ое от "Коалиции", похоже...
Ху...лиция.
Не говорите о том, чего не знаете.
Рассмотрел подробнее.
Понял что промахнулся с Арматом. (не арматой а арматом)
Это не что иное как макет А190.
Слегка не в габарите.
Но ЦНИИ Буревестник (на данный момент времени единственный изготовитель АУ) входит в концерн УВЗ.
А мотовилиха - это другой концерн.
Они имеют некоторое отношение к стволам пушки - но не более.
Ху...лиция.
Не говорите о том, чего не знаете.
Рассмотрел подробнее.
Понял что промахнулся с Арматом. (не арматой а арматом)
Это не что иное как макет А190.
Слегка не в габарите.
Но ЦНИИ Буревестник (на данный момент времени единственный изготовитель АУ) входит в концерн УВЗ.
А мотовилиха - это другой концерн.
Они имеют некоторое отношение к стволам пушки - но не более.
Танковые новости 8
Форум сайта «ОТВАГА» Объявление: Старый сайт «Отвага» - otvaga2004.narod.ru - переехал на новый хостинг по адресу otvaga2004.ru.Перейти на новый сайт «Отвага» >>> Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Бронетанковая техника » Танковые новости 8 танк с зенитным вооружением. патент RU2231737C1. заявка 2002г публикация 2004г.КБТМ г.Омск Ничего не напоминает??? Вы таки хотите сказать что единственной целью создания модели Нетанка была демонстрация зенитной установки? // Дальше — otvaga2004.mybb.ru
A вот и кончила утекать учечка:
"Боевая артиллерийская машина на унифицированном шасси Армата"
Сейвите, пока не поздно
"Боевая артиллерийская машина на унифицированном шасси Армата"
Сейвите, пока не поздно
Прикреплённые файлы:
Фигурант> Сейвите, пока не поздно
Да оно уже по всем интернетам расползлось, взат не запихаешь
Да оно уже по всем интернетам расползлось, взат не запихаешь
Фигурант>> Сейвите, пока не поздно
Gradient> Да оно уже по всем интернетам расползлось, взат не запихаешь
Дык это же шутка Я считаю что наоборот, надо было бы пиарить еще на стадии первозачатия. Но наши этого делать не умеют/не хотят/не считают нужным (именно потому что не умеют итд.).
Gradient> Да оно уже по всем интернетам расползлось, взат не запихаешь
Дык это же шутка
Я считаю что наоборот, надо было бы пиарить еще на стадии первозачатия. Но наши этого делать не умеют/не хотят/не считают нужным (именно потому что не умеют итд.).
Фигурант> Сейвите, пока не поздно
Схоронил.
Мать моя женщина! Да справа-то на башне шестистволка! Только на этой фотке и разглядел.
Кстати, "боевая артиллерийская машина" - так теперь у нас танки называть будут, да?
Схоронил.
Мать моя женщина! Да справа-то на башне шестистволка! Только на этой фотке и разглядел.
Кстати, "боевая артиллерийская машина" - так теперь у нас танки называть будут, да?
cyborn> Мать моя женщина! Да справа-то на башне шестистволка! Только на этой фотке и разглядел.
Надо прилепить еще радар сверху, чтоб полусферу смотрел, тогда всем вертолетам, КР и джидамам каюк. И машинки чтоб друг другу целеуказание по воздуху давали. Мста, Тунгуска и Шилка в одном флаконе. С элементами пятого поколения.
cyborn> Кстати, "боевая артиллерийская машина" - так теперь у нас танки называть будут, да?
Такой многоствольный пепелац по другому и не назвать. Разве что сухопутный монитор.
Надо прилепить еще радар сверху, чтоб полусферу смотрел, тогда всем вертолетам, КР и джидамам каюк. И машинки чтоб друг другу целеуказание по воздуху давали. Мста, Тунгуска и Шилка в одном флаконе. С элементами пятого поколения.
cyborn> Кстати, "боевая артиллерийская машина" - так теперь у нас танки называть будут, да?
Такой многоствольный пепелац по другому и не назвать. Разве что сухопутный монитор.
Фигурант>> Сейвите, пока не поздно
Gradient> Да оно уже по всем интернетам расползлось, взат не запихаешь
НИ.
Креатифф ужасен, а ходовка от т-72 добивает.
С точки зрения компоновки есть очевидные проблемы.
Gradient> Да оно уже по всем интернетам расползлось, взат не запихаешь
НИ.
Креатифф ужасен, а ходовка от т-72 добивает.
С точки зрения компоновки есть очевидные проблемы.
cyborn> Кстати, "боевая артиллерийская машина" - так теперь у нас танки называть будут, да?
По интернетам есть мнение, что это, скорее, новый взгляд на "правильную" БМПТ.
От себя: ИМХО- ОБТ будет другой.
А это нечто среднее между новыми "городскими" вариантами Лео, БМПТ, да ещё и мини-САУ.
По интернетам есть мнение, что это, скорее, новый взгляд на "правильную" БМПТ.
От себя: ИМХО- ОБТ будет другой.
А это нечто среднее между новыми "городскими" вариантами Лео, БМПТ, да ещё и мини-САУ.
ahs> Надо прилепить еще радар сверху, чтоб полусферу смотрел, тогда всем вертолетам, КР и джидамам каюк.
Ммм... У меня такое очучение, что эта прямоугольная штука на пушке - и есть радар. Вот только для наведения АП в горизонтальной плоскости придется вращать башню. Так что вряд ли это зенитное средство. Скорее, для прочесывания верхних этажей зданий и склонов гор. "Шилки" хорошо себя в этом зарекомендовали - вот наверное и решили прицепить на танк нечто с сопоставимой огневой производительностью. Кстати, получается, что пулемета для обстрела целей без поворота башни тут и нет. Или он "условно не показан".
Aluette> По интернетам есть мнение, что это, скорее, новый взгляд на "правильную" БМПТ.
А нужна она, БМПТ, при таком-то танке? И башня уж больно крутая. На разработку дохрена бабок уйдет. Вряд ли будут городить отдельную для как-бы танка.
С другой стороны, нам всегда говорили, что Армата "не танк", а "платформа". Так что логично название "Боевая артиллерийская машина на унифицированном шасси "Армата"". Именно потому что "Армата" - суть только шасси, и ничего более. А специализированной боевой машиной его делают боевые модули. Поставили артиллерийский модуль - вот и боевая артиллерийская машина. Поставили ракетный модуль - "боевая ракетная машина" Т.е. как бы само слово "танк" может лишиться смысла.
Кстати, интересно, как размещен экипаж. обзорные приборы стоят позади люков. Т.е. люки не над головами экипажа, а впереди?
Ммм... У меня такое очучение, что эта прямоугольная штука на пушке - и есть радар.
Вот только для наведения АП в горизонтальной плоскости придется вращать башню. Так что вряд ли это зенитное средство. Скорее, для прочесывания верхних этажей зданий и склонов гор. "Шилки" хорошо себя в этом зарекомендовали - вот наверное и решили прицепить на танк нечто с сопоставимой огневой производительностью. Кстати, получается, что пулемета для обстрела целей без поворота башни тут и нет. Или он "условно не показан".Aluette> По интернетам есть мнение, что это, скорее, новый взгляд на "правильную" БМПТ.
А нужна она, БМПТ, при таком-то танке? И башня уж больно крутая. На разработку дохрена бабок уйдет. Вряд ли будут городить отдельную для как-бы танка.
С другой стороны, нам всегда говорили, что Армата "не танк", а "платформа". Так что логично название "Боевая артиллерийская машина на унифицированном шасси "Армата"". Именно потому что "Армата" - суть только шасси, и ничего более. А специализированной боевой машиной его делают боевые модули. Поставили артиллерийский модуль - вот и боевая артиллерийская машина. Поставили ракетный модуль - "боевая ракетная машина"
Т.е. как бы само слово "танк" может лишиться смысла.Кстати, интересно, как размещен экипаж. обзорные приборы стоят позади люков. Т.е. люки не над головами экипажа, а впереди?
cyborn> Кстати, интересно, как размещен экипаж. обзорные приборы стоят позади люков. Т.е. люки не над головами экипажа, а впереди?
Экипаж полулёжа есесно. Люки спереди потому что сзади башня.
Мто грандиозное-башня по центру.
Креатиф камееного века.
Сравните. Большинство из того-не реализовано за истекшие 40 лет.
Экипаж полулёжа есесно. Люки спереди потому что сзади башня.
Мто грандиозное-башня по центру.
Креатиф камееного века.
Сравните. Большинство из того-не реализовано за истекшие 40 лет.
Прикреплённые файлы:
iodaruk> Мто грандиозное-башня по центру.
эээ, а как иначе? В заду у него продольно двигатель, потом артпогреб(ну нет более подходящего термина), над ним башня, затем отделение экипажа, затем массив лобовой брони.
Двигатели располагать иначе как спереди или сзади не выходит. При центральном расположении проблемы с трансмиссией, которая должна переваривать почти 2000л.с. Да и переднее расположение не айс, причем буквально, СО создает марево на прицельной линии при стрельбе вперед, что случается чаще чем стрельбы назад.
эээ, а как иначе? В заду у него продольно двигатель, потом артпогреб(ну нет более подходящего термина), над ним башня, затем отделение экипажа, затем массив лобовой брони.
Двигатели располагать иначе как спереди или сзади не выходит. При центральном расположении проблемы с трансмиссией, которая должна переваривать почти 2000л.с. Да и переднее расположение не айс, причем буквально, СО создает марево на прицельной линии при стрельбе вперед, что случается чаще чем стрельбы назад.
iodaruk>> Мто грандиозное-башня по центру.
spam_test> эээ, а как иначе?
А вот так-вндрять ноухаую. А не технологии 50-ти летней давности. 2В это конечно замечательно-но это 60-е-70-е годы 20в. А на дворе вторая декада 21-го. Нормальная серия будет не раньше 3-й-то есть смотреть надо не на вчера-а на завтра.
Но это так-страческое брюзжание...
ЗЫ я таки знаю как надо. но не скажу
spam_test> эээ, а как иначе?
А вот так-вндрять ноухаую. А не технологии 50-ти летней давности. 2В это конечно замечательно-но это 60-е-70-е годы 20в. А на дворе вторая декада 21-го. Нормальная серия будет не раньше 3-й-то есть смотреть надо не на вчера-а на завтра.
Но это так-страческое брюзжание...
ЗЫ я таки знаю как надо. но не скажу
iodaruk> А вот так-вндрять ноухаую.
вообще, с танком всю малину портит необходимость обслуживания и доступа к внутренностям. Даже схема об 195 вызывает вопросы по загрузке боекомплекта. Технически можем рисовать любые схемы, но везде получаем проблемы с доступом либо к БК, либо к двигателю, либо к экипажу. А избавиться от этого выходит только на двухзвенниках.
вообще, с танком всю малину портит необходимость обслуживания и доступа к внутренностям. Даже схема об 195 вызывает вопросы по загрузке боекомплекта. Технически можем рисовать любые схемы, но везде получаем проблемы с доступом либо к БК, либо к двигателю, либо к экипажу. А избавиться от этого выходит только на двухзвенниках.
spam_test> вообще, с танком всю малину портит необходимость обслуживания и доступа к внутренностям. Даже схема об 195 вызывает вопросы по загрузке боекомплекта. Технически можем рисовать любые схемы, но везде получаем проблемы с доступом либо к БК, либо к двигателю, либо к экипажу.
А какие проблемы? Таже самая башня, теже самые люки? Таже самая вертушка за спиной мехвода?
Не-увз может конечновысрать изобразить креатифф такой что х..р подлезешь-но принципиально то в чём проблема?
Ну возмите вертушку т64/80-выкиньте экипаж из башни-башнб обожмиете по форме казённика орудия с кучётом углов прокачки-в чём проблема то?
spam_test> А избавиться от этого выходит только на двухзвенниках.
Гы-гы. Ну давайте сразу сухзопутный поезд-как у первоиточников, чо.... кг/ам
Я таки напомню что если убрать местячковые разборки в танкопроме и перевод денег на всякое говно-машина уровня т-80ум1 должна была пойти в начале-середине 80-х самое позднее.
А какие проблемы? Таже самая башня, теже самые люки? Таже самая вертушка за спиной мехвода?
Не-увз может конечно
Ну возмите вертушку т64/80-выкиньте экипаж из башни-башнб обожмиете по форме казённика орудия с кучётом углов прокачки-в чём проблема то?
spam_test> А избавиться от этого выходит только на двухзвенниках.
Гы-гы. Ну давайте сразу сухзопутный поезд-как у первоиточников, чо.... кг/ам
Я таки напомню что если убрать местячковые разборки в танкопроме и перевод денег на всякое говно-машина уровня т-80ум1 должна была пойти в начале-середине 80-х самое позднее.
iodaruk> А какие проблемы? Таже самая башня, теже самые люки? Таже самая вертушка за спиной мехвода?
А тпеерь попробуйте эту вертушку загрузить боекомплектом. Особо если там не 125, а 2А83 стоит, и доступа из отделения экипажа к механизму нет.
А тпеерь попробуйте эту вертушку загрузить боекомплектом. Особо если там не 125, а 2А83 стоит, и доступа из отделения экипажа к механизму нет.
spam_test> А тпеерь попробуйте эту вертушку загрузить боекомплектом. Особо если там не 125, а 2А83 стоит, и доступа из отделения экипажа к механизму нет.
То есть вы говорите о ситуации когда нормального способа заряжания конструктивно непредусмотрено вообще, как напрмер не проработан вопрос стрельбы без электропитания на т-72???
Или о чём то о другом? Очень интересно узнать о чём таком вы думаете.
Потому как нормальный танк подразумевает что все вопросы проработаны. И именно этим, в т.ч., нормальная продукция нормального кб отличается от креатива бездарей-как было с т-72, як1 и прочими.
То есть вы говорите о ситуации когда нормального способа заряжания конструктивно непредусмотрено вообще, как напрмер не проработан вопрос стрельбы без электропитания на т-72???
Или о чём то о другом? Очень интересно узнать о чём таком вы думаете.
Потому как нормальный танк подразумевает что все вопросы проработаны. И именно этим, в т.ч., нормальная продукция нормального кб отличается от креатива бездарей-как было с т-72, як1 и прочими.
iodaruk>... от креатива бездарей-как было с т-72, як1 и прочими.
Миш, вот правда - а что ты сделал и сконструировал ?
Миш, вот правда - а что ты сделал и сконструировал ?
iodaruk> не проработан вопрос стрельбы без электропитания на т-72???
СавсЭм плахой! Милый MIKLE! Плюньте в глаз тому, кто такое Вам рассказал. А куда же дели ручной спуск?
СавсЭм плахой! Милый MIKLE! Плюньте в глаз тому, кто такое Вам рассказал. А куда же дели ручной спуск?
Прикреплённые файлы:
iodaruk>> не проработан вопрос стрельбы без электропитания на т-72???
Meskiukas> СавсЭм плахой! Милый MIKLE! Плюньте в глаз тому, кто такое Вам рассказал. А куда же дели ручной спуск?
Еслибы межушный ганлий, так нежнолелеемый вами и вспоминаемый при каждом удобном случае у вас наличесивовал, то вы бы догадались что речь не о спуске а об процессе заряжания, [показать]
без которого произвести выстрел немжножко более болеелучше сложно
Если с таким подходом делать необитаемую башню-то и в правду-рутинное запихивание боекомплекта в танк будет цЫрком с конЯми.
Обрасчение "милый" употребляйте в гейклубе, а здесь натуралы в основном.
Фи. старый пидр. зае**л клеится
Meskiukas>
СавсЭм плахой! Милый MIKLE! Плюньте в глаз тому, кто такое Вам рассказал. А куда же дели ручной спуск?Еслибы межушный ганлий, так нежнолелеемый вами и вспоминаемый при каждом удобном случае у вас наличесивовал, то вы бы догадались что речь не о спуске а об процессе заряжания, [показать]
без которого произвести выстрел немжножко более более
Если с таким подходом делать необитаемую башню-то и в правду-рутинное запихивание боекомплекта в танк будет цЫрком с конЯми.
Обрасчение "милый" употребляйте в гейклубе, а здесь натуралы в основном.
Capt(N):
предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»
iodaruk>>... от креатива бездарей-как было с т-72, як1 и прочими.
Luchnik> Миш, вот правда - а что ты сделал и сконструировал ?
Конструируют конструктора. Я пользуюсь их трудами или креативами, в зпвисимости от того повезло или нет.
При этом стоит разделять вопросы конструирования и проектирования, особенно применительно к сложным система. Конструкция может быть сконструирована нормально-но спроектирована как система-как полное г..но. Иллюстрацию см выше. Тоже самое по съёму двигателя и прочему. Железка сама по себе-нормальная. Система железок-е.. п...
Luchnik> Миш, вот правда - а что ты сделал и сконструировал ?
Конструируют конструктора. Я пользуюсь их трудами или креативами, в зпвисимости от того повезло или нет.
При этом стоит разделять вопросы конструирования и проектирования, особенно применительно к сложным система. Конструкция может быть сконструирована нормально-но спроектирована как система-как полное г..но. Иллюстрацию см выше. Тоже самое по съёму двигателя и прочему. Железка сама по себе-нормальная. Система железок-е.. п...
Смотрите-ка что тут народ раскопал:
Обратите внимание на расположение люка мехвода и его приборов наблюдения. А также на переднюю лобовую деталь.
Обратите внимание на расположение люка мехвода и его приборов наблюдения. А также на переднюю лобовую деталь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
iodaruk> Конструируют конструктора. Я пользуюсь их трудами или креативами, в зпвисимости от того повезло или нет.
Миш, не путай критику с критиканством и послезнанием. Ага. По-твоему, говноделы Яковлев и Лавочкин умели сделать из говна конфетку, которая не выходила у Микояна/Гуревича и Сухого. Кстати, оба, и Яковлев и Лавочкин, не показали себя после ВМВ вне стресс-режима, в отличе от Сухого.
Как-то так.
И Т-72 был войсками и эксплуатационнимками любим в отличие от Т-64. Как-то так. Барон Хряконен, при всем уважении, поднял говновойну в с разработчиками Т-72. Но, почему-то, Т-72 выбрали тогда в дополнение к Т-64?
Как-то так.
iodaruk> При этом стоит разделять вопросы конструирования и проектирования, особенно применительно к сложным система. Конструкция может быть сконструирована нормально-но спроектирована как система-как полное г..но.
Ага, вопрос с Т-72 не просто так возник.
Не всех удовлетворял Т-64.
Как и убер-пупер-супер-мега И-185. О производстве которого злой бука АСЯ столько приказов писал на завод 81...
Миш, не путай критику с критиканством и послезнанием. Ага. По-твоему, говноделы Яковлев и Лавочкин умели сделать из говна конфетку, которая не выходила у Микояна/Гуревича и Сухого. Кстати, оба, и Яковлев и Лавочкин, не показали себя после ВМВ вне стресс-режима, в отличе от Сухого.
Как-то так.
И Т-72 был войсками и эксплуатационнимками любим в отличие от Т-64. Как-то так. Барон Хряконен, при всем уважении, поднял говновойну в с разработчиками Т-72. Но, почему-то, Т-72 выбрали тогда в дополнение к Т-64?
Как-то так.
iodaruk> При этом стоит разделять вопросы конструирования и проектирования, особенно применительно к сложным система. Конструкция может быть сконструирована нормально-но спроектирована как система-как полное г..но.
Ага, вопрос с Т-72 не просто так возник.
Не всех удовлетворял Т-64.
Как и убер-пупер-супер-мега И-185. О производстве которого злой бука АСЯ столько приказов писал на завод 81...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
