iodaruk
инфо
инструменты
Meskiukas
Dem333
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imhocloud/images/2015/05/05/128x128-crop/IMG_72567c636.jpg)
Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".
Теги:
spam_test> А вообще необразованный мекс возит руду на Комацу в карьере?
Странно сие-ссылку можно?
Странно сие-ссылку можно?
spam_test> А господа офицеры считают, что все дело в солдатах.
Отнюдь нет! Дело в основном в сержантах и офицерах в первую голову. И многие это понимают. Но только странная вещь. Чаще всего растут в должности чаще не те кто может научить и потребовать, а тот, кто больше и лучше поклонился.
spam_test> Может, учить надо правильно?
Именно так. И учить жёстко и конкретно. Причём индивидуально подходя к каждому.
Отнюдь нет! Дело в основном в сержантах и офицерах в первую голову. И многие это понимают. Но только странная вещь. Чаще всего растут в должности чаще не те кто может научить и потребовать, а тот, кто больше и лучше поклонился.
spam_test> Может, учить надо правильно?
Именно так. И учить жёстко и конкретно. Причём индивидуально подходя к каждому.
spam_test> А вообще необразованный мекс возит руду на Комацу в карьере? Может, учить надо правильно?
Всегда удивлял факт что переключение КПП в БМП не сложнее чем в жигулях,но вот наши джигиты на гражданке запросто водившие папину шаху в армии тормозят с вождением БМП,весьма схожей по управляемости с жигулями.Дело в личной заинтересованности?
А вообще все на уровне рефлексов и иногда горе от ума,чем тупее обезъяна тем сложнее в нее вбить,но то что вбилось принимает уровеь совершенства.Только вот мне кажется что вождение это все же на втором плане после стрельбы,умение стрелять важнее.
Всегда удивлял факт что переключение КПП в БМП не сложнее чем в жигулях,но вот наши джигиты на гражданке запросто водившие папину шаху в армии тормозят с вождением БМП,весьма схожей по управляемости с жигулями.Дело в личной заинтересованности?
А вообще все на уровне рефлексов и иногда горе от ума,чем тупее обезъяна тем сложнее в нее вбить,но то что вбилось принимает уровеь совершенства.Только вот мне кажется что вождение это все же на втором плане после стрельбы,умение стрелять важнее.
Dem333>Дело в личной заинтересованности?
Не совсем. При тщательной индивидуальной учебы показывают чудеса. Корень проблем в системе восприятия. Если славяне понимают и осваивают "на пальцах", включая воображение, то джигитам надо в руках подержать и не раз.
Dem333> Только вот мне кажется что вождение это все же на втором плане после стрельбы,умение стрелять важнее.
Нет. И поэтому тарифные разряды сами за себя говорят. Командир танка V, механик-водитель III, наводчик орудия II.
Не совсем. При тщательной индивидуальной учебы показывают чудеса. Корень проблем в системе восприятия. Если славяне понимают и осваивают "на пальцах", включая воображение, то джигитам надо в руках подержать и не раз.
Dem333> Только вот мне кажется что вождение это все же на втором плане после стрельбы,умение стрелять важнее.
Нет. И поэтому тарифные разряды сами за себя говорят. Командир танка V, механик-водитель III, наводчик орудия II.
Meskiukas> Нет. И поэтому тарифные разряды сами за себя говорят. Командир танка V, механик-водитель III, наводчик орудия II.
Про денежный вопрос я и забыл
,но это справедливо в мирное время.большую часть учений наводчик кемарит у орудия,а мехвод пашет от и до...но вот мастерство мехвода не всегда спасет танк,а умение наводчика должно спасти всегда.
Про денежный вопрос я и забыл
,но это справедливо в мирное время.большую часть учений наводчик кемарит у орудия,а мехвод пашет от и до...но вот мастерство мехвода не всегда спасет танк,а умение наводчика должно спасти всегда.
Dem333>.но вот мастерство мехвода не всегда спасет танк,а умение наводчика должно спасти всегда.
Фильм "Экипаж машины боевой" вспомни. Механ куда нужнее, если можно так сказать. А в целом экипаж это кулак!
Фильм "Экипаж машины боевой" вспомни. Механ куда нужнее, если можно так сказать. А в целом экипаж это кулак!
iodaruk> Где танковые версии? Нету. 2в-есть.
танковые версии в разработке.
2В также нет, в производстве. А то, что разработано, давно устарело. Особенно концепция объемного двигателя (горшки по 3л). Сейчас повышают эффективность рабочего процесса, а не рабочий объем. А 2В это В-2 по иному скомпонованный, но такой же объемный (рабочий объем).
iodaruk> Кстати суть этого семейства непонятна-по мощности они конкурируют с ЯМЗ-56Х
Это что ещё за -56Х?
Есть семейство 530-х. Но они имеют 1-литровые горшки. А у "Т" - 2-литровые.
Есть у ЯМЗ лицензионный Рено, 650, он с 2-литровыми горшками. Но это не семейство, а один двигатель, 6Р. И теперь его вряд-ли будут развивать, с появлением "Т".
Для Арматы на первое время пойдет и В-92(93, 99), потом и "Т" подоспеет.
Что касается 2В, то концепция "плоского" двигателя, особенно при унификации семейства, выглядела здравой в свои годы. Возможно она перспективна и по сию пору. Хоть оппозитники и имеют свои врожденные недостатки, как говорят. Но только никто не хочет такие применять. Что навевает мысли.
танковые версии в разработке.
2В также нет, в производстве. А то, что разработано, давно устарело. Особенно концепция объемного двигателя (горшки по 3л). Сейчас повышают эффективность рабочего процесса, а не рабочий объем. А 2В это В-2 по иному скомпонованный, но такой же объемный (рабочий объем).
iodaruk> Кстати суть этого семейства непонятна-по мощности они конкурируют с ЯМЗ-56Х
Это что ещё за -56Х?
Есть семейство 530-х. Но они имеют 1-литровые горшки. А у "Т" - 2-литровые.
Есть у ЯМЗ лицензионный Рено, 650, он с 2-литровыми горшками. Но это не семейство, а один двигатель, 6Р. И теперь его вряд-ли будут развивать, с появлением "Т".
Для Арматы на первое время пойдет и В-92(93, 99), потом и "Т" подоспеет.
Что касается 2В, то концепция "плоского" двигателя, особенно при унификации семейства, выглядела здравой в свои годы. Возможно она перспективна и по сию пору. Хоть оппозитники и имеют свои врожденные недостатки, как говорят. Но только никто не хочет такие применять. Что навевает мысли.
vecher> Хоть оппозитники и имеют свои врожденные недостатки, как говорят. Но только никто не хочет такие применять.
Говорили про перспективность опозитников,но лучших результатов по надежности добились только на легковой Субаре,а наш технологический прорыв перешел в провал и теперь опозитники можно только похоронить.
Я же говорю,не надо стремиться объять необъятное,под новую реальность нужна новая концепция и возможно не с перспективным мотором,а то что проще,надежнее и технологичнее.Без новых технологий,станков,оборудований,научных работ в области сталей и сплавов,научились бы собирать прилично то что есть и то было бы счастье.Странное дело,даже в старые времена БМП чешской лицензионной сборки,почему то выгодно отличались от отечественных...
Говорили про перспективность опозитников,но лучших результатов по надежности добились только на легковой Субаре,а наш технологический прорыв перешел в провал и теперь опозитники можно только похоронить.
Я же говорю,не надо стремиться объять необъятное,под новую реальность нужна новая концепция и возможно не с перспективным мотором,а то что проще,надежнее и технологичнее.Без новых технологий,станков,оборудований,научных работ в области сталей и сплавов,научились бы собирать прилично то что есть и то было бы счастье.Странное дело,даже в старые времена БМП чешской лицензионной сборки,почему то выгодно отличались от отечественных...
Meskiukas> Фильм "Экипаж машины боевой" вспомни. Механ куда нужнее, если можно так сказать. А в целом экипаж это кулак!
кто то не согласен с тобой,минусики лепит
кто то не согласен с тобой,минусики лепит
vecher> танковые версии в разработке.
Ну то есть их нет-дайте денег, получим 2в спустя 40 лет.
vecher> 2В также нет, в производстве.
А БМД-3 на чём ездит?
vecher>А 2В это В-2 по иному скомпонованный, но такой же объемный (рабочий объем).
Ну вы бы эта, закусывали, что ли...
Про рено-да-очепятка.
Ну то есть их нет-дайте денег, получим 2в спустя 40 лет.
vecher> 2В также нет, в производстве.
А БМД-3 на чём ездит?
vecher>А 2В это В-2 по иному скомпонованный, но такой же объемный (рабочий объем).
Ну вы бы эта, закусывали, что ли...
Про рено-да-очепятка.
Dem333> кто то не согласен с тобой,минусики лепит
Кто не в курсе тот и лепит! А ролик явно постановочный! И к тому же
Кто не в курсе тот и лепит! А ролик явно постановочный! И к тому же
Dem333> Говорили про перспективность опозитников,но лучших результатов по надежности добились только на легковой Субаре,а наш технологический прорыв перешел в провал и теперь опозитники можно только похоронить.
Не думаю там получился бы прорыв. Оппозитники давно всем известны и особо ждать чего то не приходится
Они были и на АМХ-30 у французов и не сказать что особо отличались
Не думаю там получился бы прорыв. Оппозитники давно всем известны и особо ждать чего то не приходится
Они были и на АМХ-30 у французов и не сказать что особо отличались
vecher> Есть у ЯМЗ лицензионный Рено, 650, он с 2-литровыми горшками. Но это не семейство, а один двигатель, 6Р. И теперь его вряд-ли будут развивать, с появлением "Т".
Ага. С учётом того что 650-й развивает 400+ а Т-150-200лс...
Ну конечно-сделают 2-х тонный в12 мощностью 400лс и директивно прикажут ставить.
vecher> Что касается 2В, то концепция "плоского" двигателя, особенно при унификации семейства,
Кто плоский? 2в-16? 2в12?
Или как вы себе представляете компбоновку бмд1-4 и бмп-3-4 с неплоскими двигателями?
Ага. С учётом того что 650-й развивает 400+ а Т-150-200лс...
Ну конечно-сделают 2-х тонный в12 мощностью 400лс и директивно прикажут ставить.
vecher> Что касается 2В, то концепция "плоского" двигателя, особенно при унификации семейства,
Кто плоский? 2в-16? 2в12?
Или как вы себе представляете компбоновку бмд1-4 и бмп-3-4 с неплоскими двигателями?
Lenta.ru: Оружие: Минобороны утвердило проект "Армата"
Министерство обороны России утвердило технический проект тяжелой платформы бронетехники Армата, на основе которой будет создан и перспективный основной боевой танк. Реализацией проекта занимается Уралвагонзавод. Как ожидается, прототип машины будет создан в 2013 году, а в 2015-м она начнет поступать на вооружение.// lenta.ru
Министерство обороны России утвердило технический проект тяжелой платформы бронетехники "Армата", на основе которой будет создан и перспективный основной боевой танк. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России генерал-майор Александр Шевченко.
"Он соответствует всем требованиям, которые предъявило военное ведомство на уровне технического проекта", - рассказал Шевченко, добавив: "Через три года посмотрим это изделие в металле". Реализацией проекта занимается "Уралвагонзавод". Представитель военного ведомства отметил, что министерство удовлетворено ходом работ, которые проводятся в соответствии с намеченным графиком. "Получится боевая машина, но я ее сейчас не назвал бы танком", - заявил Шевченко.
В середине февраля 2012 года сообщалось, что "Уралвагонзавод" намерен создать первый прототип танка "Армата" к 2013 году, а его серийное производство и поставки в войска - начать с 2015 года. В апреле 2011 года генерал-лейтенант Юрий Коваленко, бывший первый заместитель начальника главного автобронетанкового управления Минобороны, рассказал: "В Вооруженных силах появится новый основной танк, с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов".
Подробности относительно нового проекта пока неизвестны. Предположительно, в автомате заряжания танка, созданного по проекту "Армата", будут находиться 32 снаряда различного назначения. В разработке машины будут использованы наработки, полученные в ходе реализации других проектов, включая "Объект 195" и "Черный орел". "Армата" - проект универсальной платформы для различной бронетанковой техники, включая боевую машину поддержки танков и самоходные артиллерийские установки.
Как меркава
Barbarossa> Как меркава
В металле другой вариант будет.Так что никаких "меркав".
В металле другой вариант будет.Так что никаких "меркав".
Barbarossa> Lenta.ru: Оружие: Минобороны утвердило проект "Армата"
Barbarossa> Как меркава
картинка не имеет отношения. совсем.
Barbarossa> Как меркава
картинка не имеет отношения. совсем.
26.03.12 Новый российский танк получит цифровую пушку - Военный паритет
26.03.12 Новый российский танк получит цифровую пушку. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых.// www.militaryparitet.com
KuLakoff> 26.03.12 Новый российский танк получит цифровую пушку - Военный паритет
Ой, хорошо, хоть не виртуальную!
Ой, хорошо, хоть не виртуальную!
А у меня такой вопрос. А нам точно нужен танк с необитаемой башней? Я имею в виду - мы же наступаем на те же грабли, что и наступали до нас Союз и Штаты. Сделали прототипы с вынесенной пушкой и на первых же испытаниях выяснилось то, что должно было быть понятно даже ежику на этапе осмысления концепции: любая, самая мелкая неисправность в необитаемом модуле - и танк теряется как боевая единица до конца боя. Вышел из строя телевизионный прицел - хана, оптику не используешь. Потеря электропитания - хана, ручные штурвалы наведения использовать нельзя. Застрял снаряд в автомате заряжания - хана, вручную не поправишь. Вышел из строя электроспуск - хана, ручным не воспользуешься. Проводок оборвался - хана, не скрутишь. И так далее. Уж не говоря о том, что происходит при боевых повреждениях.
Кроме того, размещение экипажа внутри корпуса порождает новую головную боль: даже сейчас мехводу очень тесно, а теперь еще и наводчик с командиром будут упакованы как сардины в банке. Либо увеличивать высоту корпуса, что тоже не есть хорошо для веса и уязвимости.
А ведь что нам требовалось обеспечить-то? Разделение экипажа и боекомплекта. Не орудия, а боекомплекта, разницу чувствуете? И ведь это уже вполне достигнуто без всяких необитаемых башен. Как в Леклерке, например. Автомат заряжания находится в изолированной нише башни и отделен от экипажа. Снаряд только проходит через боевое отделение при заряжании. А если АЗ выйдет из строя - можно будет открыть бронированную шторку и заряжать вручную даже легче, чем это делается сейчас на наших танках. Мал боекомплект в нише? Можно предусмотреть дополнительную изолированную боеукладку в корпусе под нишей башни. Например, башня приводится в среднее положение и АЗ перезаряжается через специальные лючки в башне и корпусе.
Кроме того, размещение экипажа внутри корпуса порождает новую головную боль: даже сейчас мехводу очень тесно, а теперь еще и наводчик с командиром будут упакованы как сардины в банке. Либо увеличивать высоту корпуса, что тоже не есть хорошо для веса и уязвимости.
А ведь что нам требовалось обеспечить-то? Разделение экипажа и боекомплекта. Не орудия, а боекомплекта, разницу чувствуете? И ведь это уже вполне достигнуто без всяких необитаемых башен. Как в Леклерке, например. Автомат заряжания находится в изолированной нише башни и отделен от экипажа. Снаряд только проходит через боевое отделение при заряжании. А если АЗ выйдет из строя - можно будет открыть бронированную шторку и заряжать вручную даже легче, чем это делается сейчас на наших танках. Мал боекомплект в нише? Можно предусмотреть дополнительную изолированную боеукладку в корпусе под нишей башни. Например, башня приводится в среднее положение и АЗ перезаряжается через специальные лючки в башне и корпусе.
cyborn> Вышел из строя телевизионный прицел - хана, оптику не используешь.
При выходе из строя телевизионного прицела и современному танку хана если что. По резервному много не постреляешь. Особо если противник - танк. И в то же время, на 195 было два канала РЛ наблюдения, телевизионный, тепловизионный, и еще что-то. Причем дублированно, у командира и наводчика свой комплект, правда, различающийся функционально. И все это единовременно навернуться не может.
cyborn> Потеря электропитания - хана, ручные штурвалы наведения использовать нельзя. Застрял снаряд в автомате заряжания - хана, вручную не поправишь. Вышел из строя электроспуск - хана, ручным не воспользуешься. Проводок оборвался - хана, не скрутишь. И так далее. Уж не говоря о том, что происходит при боевых повреждениях.
Давайте танкистов ломами вооружим, никаких проводов. Кстати, пушку не разряжают, если есть необходимость, производят выстрел. Не обращали внимания, что например, современный самолет даже не удержится в воздухе без проводочков. А так, типичное рассуждение советского военного. В недавних войнах уже поели результатов этого.
cyborn> а теперь еще и наводчик с командиром будут упакованы как сардины в банке. Либо увеличивать высоту корпуса
А она и увеличена
cyborn> Как в Леклерке, например. Автомат заряжания находится в изолированной нише башни и отделен от экипажа.
Тогда небольшой экскурс в историю появления компоновки российских танков.
На Т-34 и 44 снаряды были в нише. Но на 64 их упихали вниз, хотя технически забашенный АЗ с унитарами - проще. Такое решение принято с целью уменьшить уязвимость танка. Снаряды из самой обстреливаемой части танка перемещены в самую редкопоражаемую часть - днище. Туда попадают редко из-за экрана местности. Плюс к тому, даже если туда что-то летит, то скорее всего прилетит в мощный лоб.
На самом деле, при танковом бое, при тех типичных угрозах компоновка была наилучшей. То, что при локальных конфликтах и при противопартизанских действиях это будет недостатком предвидеть никак нельзя было.
А сам об. 195 создан в соотвествии с той же доктриной. Бороться с вражескими танками и укатывать европу гусеницами. И для этого он оптимален. И пушка его, способная прошить абрама навылет - тоже. Армата, будучи упрощенным 195 все это наследует и вполне логично.
При выходе из строя телевизионного прицела и современному танку хана если что. По резервному много не постреляешь. Особо если противник - танк. И в то же время, на 195 было два канала РЛ наблюдения, телевизионный, тепловизионный, и еще что-то. Причем дублированно, у командира и наводчика свой комплект, правда, различающийся функционально. И все это единовременно навернуться не может.
cyborn> Потеря электропитания - хана, ручные штурвалы наведения использовать нельзя. Застрял снаряд в автомате заряжания - хана, вручную не поправишь. Вышел из строя электроспуск - хана, ручным не воспользуешься. Проводок оборвался - хана, не скрутишь. И так далее. Уж не говоря о том, что происходит при боевых повреждениях.
Давайте танкистов ломами вооружим, никаких проводов. Кстати, пушку не разряжают, если есть необходимость, производят выстрел. Не обращали внимания, что например, современный самолет даже не удержится в воздухе без проводочков. А так, типичное рассуждение советского военного. В недавних войнах уже поели результатов этого.
cyborn> а теперь еще и наводчик с командиром будут упакованы как сардины в банке. Либо увеличивать высоту корпуса
А она и увеличена
cyborn> Как в Леклерке, например. Автомат заряжания находится в изолированной нише башни и отделен от экипажа.
Тогда небольшой экскурс в историю появления компоновки российских танков.
На Т-34 и 44 снаряды были в нише. Но на 64 их упихали вниз, хотя технически забашенный АЗ с унитарами - проще. Такое решение принято с целью уменьшить уязвимость танка. Снаряды из самой обстреливаемой части танка перемещены в самую редкопоражаемую часть - днище. Туда попадают редко из-за экрана местности. Плюс к тому, даже если туда что-то летит, то скорее всего прилетит в мощный лоб.
На самом деле, при танковом бое, при тех типичных угрозах компоновка была наилучшей. То, что при локальных конфликтах и при противопартизанских действиях это будет недостатком предвидеть никак нельзя было.
А сам об. 195 создан в соотвествии с той же доктриной. Бороться с вражескими танками и укатывать европу гусеницами. И для этого он оптимален. И пушка его, способная прошить абрама навылет - тоже. Армата, будучи упрощенным 195 все это наследует и вполне логично.
Djoker> "Армата"..?
ИМХО по репортажу.
1. Скорее похоже на 195
2. С какого пермяки показывают макет А192М?
3. Очень впечатляющие у корреспондентши.....габариты.
ИМХО по репортажу.
1. Скорее похоже на 195
2. С какого пермяки показывают макет А192М?
3. Очень впечатляющие у корреспондентши.....габариты.
Djoker> "Армата"..?
Djoker> http://img13.imageshost.ru/img/2012/07/29/image_50151410a10e8.jpg
Djoker> Визит Рогозина - YouTube
от Мураховского с соседнего форума
Djoker> http://img13.imageshost.ru/img/2012/07/29/image_50151410a10e8.jpg
Djoker> Визит Рогозина - YouTube
от Мураховского с соседнего форума
Что же увидели зрители?
120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
125-мм САУ на платформе "Курганец-25"
152-мм САУ на автомобильной платформе
152-мм САУ на гусеничной платформе
152-мм корабельную артиллерийскую установку
Основной танк на платформе "Армата"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Genocide> ....от Мураховского с соседнего форума...
"152-мм корабельную артиллерийскую установку"
Это откуда?
"152-мм корабельную артиллерийскую установку"
Это откуда?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
