"Панцирь-С1" доделали!

riven-mage> (истребитель по стоимости = от двух до десятка Панцирей, не говоря уж про топливо и ракеты)

Вы мягко говоря не в курсе.


Там вот ссылочки привЕдены. Почитайте.

И попробьуйте понять что на самом деле стоит за полнокомплектным полком с-300пм-400, развёрнутым гденить в забайкалье. Это не два_РПН+РЛО+КП и 24 пушки.

Даже без учёта РТВ. охраны. ближней пво и прочего, только сверхштатные технические и бытовые причендалы полка-это полста едениц техники несколько сот человек народу.

А с группировкой РТВ(8-12 дежурных РЛС по полному штату), ближним прикрытием и охраной-это дивизия народу-как аэродром под тотже полк истребителей.

А я напмоню что на Нимитцах половина-треть расходов за жизненный цикл-получка экипажей.

riven-mage> Никто не предлагает отказаться от авиации ПВО. Разговор про другое - она не может являться основной ПВО, потому что во-первых очень дорого (истребитель по стоимости = от двух до десятка Панцирей, не говоря уж про топливо и ракеты), а во-вторых после некоторого предела свойства наземных ЗРК принципиально недостижимы для самолетов, ибо там можно реализовать многое, что на самолеты просто не влезет.
Без ВВС наземная ПВО обречена на уничтожение (ну или на невыполнение своих задач), хотя бы из-за кривизны поверхности Земли
А раз так - кто "основной" ? )))
Опять же, зависит от противника - есть варианты, когда 4 истребителя решают все проблемы ПВО страны, которую в противном случае пришлось бы всю утыкать наземными комплексами.

На цитату о Панцире вы отвечаете ссылкой про С-300.
Не могли бы вы подробнее описать траекторию полета вашей мысли?

riven-mage> На цитату о Панцире вы отвечаете ссылкой про С-300.

Как некоторые пишут у меня в репе(без штрафов кстате!)-у вас так мало мозга...

riven-mage> Не могли бы вы подробнее описать траекторию полета вашей мысли?

Мысль была о том что "пушка"(==боевой модуль зрк) это лишь вершина айсберга.

А сравнивать панцЫрь с истребителем 1к1-это просто некомпетентность-не более. Ну как дети сравнивают-грузовик больше-значит лучше чем легковушка-вот на таком уровне примерно и вы сравниваете.

DPD> Без ВВС наземная ПВО обречена на уничтожение (ну или на невыполнение своих задач), хотя бы из-за кривизны поверхности Земли

Не так просто

На радиогоризонт есть ЗГРЛС (имею в виду Подсолнух) и дорогие ракеты, способные на допоиск цели и самонаведение. В крайнем случае - только самолет ДРЛОУ. Маловысотные РЛС и вышки. В общем, решаемо без истребителей (оставаясь дешевле).

На ВТО есть дешевая ракета Панциря и зенитные автоматы.

DPD> Зачем ждать-то ? На то она и авиация, чтобы искать врага и перехватывать инициативу - завоевывать превосходство в воздухе.

Ага искать врага.
А если он сегодня не прилетел и завтра не прилетел? Курить бамбук и ждать пока прилетит? А вместо этого на аэродром базирования прилетит несколько сот тон.

Наступательные действия это ИБА и ТД.

DPD> Тем более, что сейчас уже поняли, что "чистой" авиации ПВО быть не должно - есть просто авиация.

Потому, что не способна она решать эти задачи, точнее способна, но толькопри определенных условиях.

DPD> Правильно сказали, что ЗРК ПВО это как боевое охранение - их задача не дать взять в расплох основные силы (в данном случае авиацию). Ну и другие задачи, когда уже начнется заварушка

Хорошее такое боевое охранение, на долю которого большая часть потерь авиации в современных войнах.
Может статистику локальных конфликтов посмотрим, сколько наземная ПВО насбивала, а сколько авиационная.

iodaruk> Даже без учёта РТВ. охраны. ближней пво и прочего, только сверхштатные технические и бытовые причендалы полка-это полста едениц техники несколько сот человек народу.

Зато авиация в чистом поле базируется и ничего из выше перечисленного ей не надо.
Стоимость обслуживающей требухи примерно пропорциональна стоимости основных средств, это не учитывая такой само по себе не дешевой вещи как аэродром.

iodaruk> А с группировкой РТВ(8-12 дежурных РЛС по полному штату), ближним прикрытием и охраной-это дивизия народу-как аэродром под тотже полк истребителей.

Ахрененно - сравниваем ЗРП с полным фаршем с голым истребительным полком.

DPD> Без ВВС наземная ПВО обречена на уничтожение (ну или на невыполнение своих задач), хотя бы из-за кривизны поверхности Земли

Как показывает опыт последних конфликтов - ВВС уничтожаются в ПЕРВУЮ учередь, наземная ПВО как-то еще трепыхается, даже в условиях подавляющегопревосходства.
А от ВВС никакого толка.

xab> Как показывает опыт последних конфликтов - ВВС уничтожаются в ПЕРВУЮ учередь, наземная ПВО как-то еще трепыхается, даже в условиях подавляющегопревосходства.
xab> А от ВВС никакого толка.

ВВС уничтожается там в первую очередь, где ничего не знают о том, что происходит "за речкой". Это типичный пример попУасовских стран.
Там где все на мази сухопутчики организуют разведку силами ДРГ, РТР и прочих других девайсов вплоть до космической разведки.
В соответствии с этим войска переводятся в более высокие степени боегвой готовности, то приводит к изменению режима жизни частей: в воздухе находится постоянно дежурящие расчеты мониторящие пространство, на земле стоят дежурные звенья, л/с готов по тревоге поднять полк в воздух не более чем за 30 минут и т.п.

В случае обнаружения консолидации угрожающих сил на наиболее вероятных направлениях предпринимают разные меры, чтобы заставить противника жало свое приубрать немного. Например, дать знать, что тоже готовится рейд в глубь территории.
Тогда противнику придется также снимать часть сил с удара, чтобы обеспечить прикрытие.

Так в шахматы и играют, пока у кого-то очко не свернется.

При наличии на нужном направлении сил и средств ПВО, атакующая сторона будет увеличивать наряд сил и средств на ее гашение или на компенсацию от действия этого ПВО.
Чтобы это проделать силы и средства нужно чем-то обеспечивать - подвозить горючку и вооружение, гнать силы и средства в определенные районы, держать заправщики в определенных районах. Все это в итоге дает пищу для размышления для штабов, что в итоге не позволяет нанести внезапный удар для стран оснащенных полноценной национальной системой ПВО и прочимим типами ВС.

101> ...где ничего не знают о том, что происходит "за речкой". Это типичный пример попУасовских стран.
Скажите, а вы путинскую Россию относите к папуасским странам или нет? Как говорится, не спешите отвечать, будьте честными перед самими собой:

“Минобороны модернизирует старейшие самолеты-разведчики МиГ-25, производство которых было прекращено еще в 1976 году.”
“….всего в ВВС чуть больше 20 самолетов МиГ-25,… но реально летают только 5-7 машин. Остальные либо неисправны, либо разукомплектованы.”
“Проблема этих машин в двигателях. По паспорту их ресурс 1000 часов, но реально они выдерживают не более 200-300 часов. При этом двигатели Р-15Б, стоящие на МиГ-25, уже сняты с производства. Так что в восстанавливать будут те машины, на которые не потребуется переустановка двигателей.”
“Но по мнению ряда экспертов, 40-летняя машина даже после модернизации вряд ли сможет стать современным разведчиком.”
“МиГ-25 совершил первый полет в 1964 году………….”

Интересно было бы проследить судьбу тех, кто в 1953 году (по итогам корейской войны) предложил бы реанимировать воздухоплавательные аппараты 1913 года….

Сказать-то чего хотел?

Sergofan> А так вообще ЗРК и ЗА концентрируются вокруг важных обьектов.

Я Вам про то и толкую: на равномерную сетку ЗРК с шагом ~15 км ни у кого денег нет.

Sergofan> Как раз вариант слабой ИА и более сильных наземных частей ПВО.

Относительно взрослых дядей это вариант "никакая ИА + никакая ПВО"...

Sergofan> А всю страну покрывать ЗРК? А зачем? Чтоб противник песок в пустыне своими бомбами не портил?

Затем, чтобы противник не мог летать там где хочет, когда хочет, и как хочет. В чём и заключается первая половина такой штуки как господство в воздухе.

Испытателей_10> По сравнению со всем наземным авиация безумно дорога.

Это Вы просто считать не умеете.

Испытателей_10> и одновременно продвигается на рынки модернизированный С-125 (простенький, ближний, но всё же “комплекс”) как одноразовый ЗРК (всё выстрелили, бросили и убежали) тоже за 1.2 млн. долларов.

Вы, уважаемый, что-то путаете. ~$1 млн. стоит модернизация наличного C-125 заказчика. Основная масса работ там заключается в замене аналоговой (выч)техники каменного века на нормальные современные цифровые железяки. На мой взгляд, цена даже великовата. Раз в десять дешевле можно было бы. Любой приличный смартфон кабы не сотню С-125 единовременно потянет перемолачивать...

Если же Вы начнёте ковыряться с могучими СВЧ-компонентами девайса, то цена сразу взлетает минимум на порядок. Бо эти штуки не дешевели, а вовсе даже наоборот...

Испытателей_10>> Как-то знакомым ПВО-шникам привел пример, что приличная ракета “воздух-воздух” стоит 1.2 млн долларов,
Kuznets> томагавк столько стоит.

Да нормальная цена. Она ведь суть интегральная характеристика, определяемая учётом всех факторов, как то: эффективности девайсов; временно-пространственной плотности целей в прогнозируемых конфликтах; масштаба производства; и т.д. и т.п.

Ну например, если бы существовала ракета, после применения которой вся вражеская авиация мгновенно дезинтегрируется, то за неё не жалко было бы и по миллиарду у.е. за штучку отваливать.

Исходя из вышеуказанных вещей, для ВС США цена AIM-120 вполне разумна, и ничего запредельного не представляет.

riven-mage> На цитату о Панцире вы отвечаете ссылкой про С-300.
Ну вообще-то формалист мог бы сказать, что про С300 начали говорить Вы:



Ну а по сути дела, как я понял, разговор пошёл в философском плане: что нужнее человеку - белки или углеводы вооружённым силам - авиация или наземная ПВО. Вы ж абсолютно справедливо указали, что одними [нынешними] Панцирями не обойтись...

stas27> Ну вообще-то формалист мог бы сказать, что про С300 начали говорить Вы

Формалист мог бы ответить, что я говорил про С-300В, что несколько другой комплекс, и в другом сообщении

stas27> Вы ж абсолютно справедливо указали, что одними [нынешними] Панцирями не обойтись...

Комплексы малой и даже средней дальности, действующие в одиночку, в серьезном конфликте обречены отбиваться от большого количества ВТО.
Без длинной руки никак.
Другое дело, что будет дешевле в качестве основной длинной руки - войсковые ЗРК БД или авиация ПВО? Прикидывая на коленке - первые. Истребители - силы быстрого реагирования на крайний случай.

stas27>> Ну вообще-то формалист мог бы сказать, что про С300 начали говорить Вы
riven-mage> Формалист мог бы ответить, что я говорил про С-300В, что несколько другой комплекс, и в другом сообщении
И тоже был бы прав .
stas27>> Вы ж абсолютно справедливо указали, что одними [нынешними] Панцирями не обойтись...
riven-mage> Комплексы малой и даже средней дальности, действующие в одиночку, в серьезном конфликте обречены отбиваться от большого количества ВТО.
+1
riven-mage> Без длинной руки никак.
+1
riven-mage> Другое дело, что будет дешевле в качестве основной длинной руки - войсковые ЗРК БД или авиация ПВО? Прикидывая на коленке - первые. Истребители - силы быстрого реагирования на крайний случай.
"БД" в наше время стало "большой дальности", а не "ближнего действия", судя по контексту? Ну как бы то ни было, ПМСМ, из Вашей последней фразы надо убрать "на крайний случай", и будет полный консенсус. Без быстрого реагирования - никак жить воевать нельзя. Иначе разобьют по частям и усё . См. тот же СССР - и авиации было столько, что до сих пор как-то России хватало, и ЗРК тоже не забывали...

101> Сказать-то чего хотел?
Вопрос тебе задал. Там, в первой строчке, с вопросительным знаком.

101>> Сказать-то чего хотел?
Испытателей_10> Вопрос тебе задал. Там, в первой строчке, с вопросительным знаком.

А фиг он на такой вопрос ответит, зарисовки перед амерами кидать проще.

РЛС в воздухе - это довольно дорого. Авиация имеет смысл против целей на малых/предельно малых высот или вообще для сокращения зон радиотени. Целей над радиогоризонтом можно обстрелять из большой дальности и засечь из еще бОльшей.

intoxicated> РЛС в воздухе

Это ответ на мой крайний пост? Я даже не вьехал сразу. Вообще-то речь уже не про РЛС, а про "мировую революцию".

Sergofan> intoxicated, а вы к теме ПВО имеете какое-то отношение? Извините, если вопрос личный слишком.
Да - интересна тематика ПВО
starley-pvo> Это ответ на мой крайний пост?
Нет, просто текст по офф-топику.

А в теме - я опять выложу свое ИМХО:
Производитель Тор-а был до недавного времени (5-6 лет назад) монополистом на рынке ЗРК этого класса. Мало того, он экспортировал, продавал этого комплекса по ценам намного выше его себестоимости (приблизительно 3-4 млн $ для Тор-М1), поставленные на экспорт комплексы имели коммерческую стоимость 25 млн $ и более!! Однако в 2006 г. появился в реале ЗРПК Панцирь-С1 , которого концептуально задумали еще в начале 90-х. Конкурент. Его уже успешно экспортировали в заметных количествах по ценам 14-17 млн $ при том что его себестоимость (где то 6-7 млн $, у него более навороченные ССЦР ПФАР миллиметрового диапазона и СОЦ АФАР в дециметрового) выше чем у Тор-М1 а ТТХ по многих параметров лучше! Поэтому и раздражение у некоторых товарищей

xab> Ахрененно - сравниваем ЗРП с полным фаршем с голым истребительным полком.

От голого полка истребителей-толку больше. Оно летает. Это самоценно. Особенно в рф с её трерриториями. Возмите карту рф и нанесите на неё эллипс 60*100км-это зона поражения на пмв полнокомплектного полка с-400 развёрнутого на вышках.
Я не уверен что на карте сей эллипс будет видно.

Даже у пресловутого 9-12 в наихудьшем сценарии-перехват дрозда без птб-радиус 200+км, радиус перехвата 250+км.