Военная реформа в России [2]

iodaruk> Сосите как все.
А Вы сосете? Сочувствую...
Никто из моих подчиненных после увольнения на паперти с протянутой рукой на оказался. Все были более чем востребованы, и сейчас прекрасно себя чувствуют. И то, что они сейчас не в ВС РФ - это проблема и беда МО, ВГК и страны, а не их. Они работают, хорошо зарабатывают и вполне устроены.
У самого при увольнении тоже проблем с переходом на гражданку не возникло. Не успел уволиться - уже звонили "покупатели".
А за державу, конечно, обидно...

БН181> Никто из моих подчиненных после увольнения на паперти с протянутой рукой на оказался. Все были более чем востребованы, и сейчас прекрасно себя чувствуют.
БН181> А за державу, конечно, обидно...

Ага...

Вот в этом то вся и соль...

cyborn> В новых бригадах они полностью или частично заменяются 120-мм Хостами. Несамоходные 120-мм минометы я не считал.

И какая проблема с несамоходными?
К тому же ещё во времена СССР была разработанна Нона-СВК... но массово её не успели ввести в войска.

YYKK>> А Фагот? В составе ПТ взвода...батальона на БТР?
cyborn> А что Фагот? Который несамоходный?

Какая проблема с несамоходностью?


cyborn> А в наших дивизиях или бригадах есть AMX-10P или Мардер? Нет? Тогда к чему о них?

К тому, что они являются СПТРК в отличии от указанных и требующих отдельных средств ПТО.

cyborn> Согласен, маловато. А когда оно таким было? Непосредственно до реформы? Или еще раньше урезали?
Стало при переходе на бригады. После "реформы".

cyborn> Артиллерией и ПВО. У бригады в составе дивизии они были намного слабее.

Какая бригада в составе дивизии? Полк!
По поводу слабости. В целом артсредств для текущих боевых действий полку артиллерии достаточно. А вот при наступлении на участке прорыва лона усиливается огневой мощью дивизии...
При этом если полк во втором эшелоне... его дивизион работает по задачам начальника артиллерии дивизии в интересах всей дивизии...

Для бригады - это гораздо сложнее...

По поводу слабости артиллерии в целом... начарту бригады стало гораздо тяжелее управлять огнём штатных средств... а если ещё приданные... Нет штаба артиллерии, в отличии от дивизии кто занимается планом ведения огня...

YYKK>> Что мешало сделать это полку?
cyborn> Ммм... Слабые артиллерийский и зенитный дивизионы?

Для чего слабый?! Какую задачу ставят бригаде по фронту, а какую полку? Что нужно прикрывать...?
С учётом средств ПВО дивизии... которые работают в полосе полка.

cyborn> Полагаю, в конце концов все утрясется.
Я предполагаю по результатам такой утряски возвращения к дивизиям...

cyborn> А может - так оно и надо? Собственно, во всех войнах 20-го века основную работу по уничожению врага делала артиллерия.
Конечно так и надо, но только там где надо... а не размазано по бригадам. Дивизия позволяла сконцентрировать в интересах полка (без привлечения внешних средств) значительно больше чем есть в бригаде... И даже с приданной современной артбригадой.

Djoker>
Следующим этапом будет переход на отдельные батальоны, т.к. они гораздо гибче и лучше бригад (как переходили от дивизий к бригадам), ну и создание полностью боеготовых ротных тактических групп

Djoker>>
DPD> Следующим этапом

Дима? Вася? Петя? Миша? Серёжа? Это типа глюк? Бригада это и то маловато. А тут батальоны! А ротные группы это тяжкое похмелье...

Meskiukas> Дима? Вася? Петя? Миша? Серёжа? Это типа глюк? Бригада это и то маловато. А тут батальоны! А ротные группы это тяжкое похмелье...
Матвеич, Палыч, Семеныч ?
Это был типа сарказм

DPD> Следующим этапом будет переход на отдельные батальоны, т.к. они гораздо гибче и лучше бригад (как переходили от дивизий к бригадам), ну и создание полностью боеготовых ротных тактических групп

конечно будет. Так как размер армии определяется имеющимся финансированием, то неизбежен процесс сокращения.
А как он пойдет - управляемым или неуправляемым способом - это покажет практика.
Пока все 20 лет доминирует второй метод.

Iva> размер армии определяется имеющимся финансированием
И только? Разве другие факторы не имеют значение, с ними у России всё в полном порядке?

Iva>> размер армии определяется имеющимся финансированием
Redav> И только? Разве другие факторы не имеют значение, с ними у России всё в полном порядке?

Другие можно сказать не имеют. Так как данный фактор задает ограничение сверху.

Единственное, что можно выбрать - иметь нормальную, боеспособную, обученную армию или необученную и небоеспособную. Во втором случае она может быть больше. За счет экономии на расходах на боевую подготовку и обучение.

А остальное мечты быть богатым и здоровым, а не основания для принятия решений.

Iva> Другие можно сказать не имеют.
Коренное - "не имеют" или "можно сказать"?

Iva> Так как данный фактор задает ограничение сверху.
Перечисли другие факторы. ПЛИЗ

Meskiukas, DPD, присоединяйтесь к перечислению

DPD> Матвеич, Палыч, Семеныч ?
DPD> Это был типа сарказм
Конечно! Ты прости если задел! Но всё же ротные тактические группы, это что-то с чем-то. Понимаю, когда идёт зачистка кишлака/аула/квартала, но чуть побольше по площади и силам и нет той группы.

Redav> Перечисли другие факторы. ПЛИЗ

Размер армии прежде всего определяется протяжённостью границ со странами если не прямо враждебными, то возможно. А потом идёт уже демографические возможности. Далее развитие экономики, точнее промышленности. Финансы позже. Они вторичны, хотя и важный фактор. Конечно если их не разворовывать.

starley-pvo> Кто-то ещё не понял, что никаких "реформ" на самом деле нет? России армия не нужна. Но сказать об этом честно нельзя. Вот и водят за нос. Самое интересное что ещё находятся чудики до которых это не дошло.

Ага, "все разворовано и сгнило, спасаемся! Бежим, куда глаза глядят!" Продолжайте в таком же духе, как один из "чудиков", читаю всепропальщиков взахлеб, не успеваю в аптеку за валидолом бегать - в перерывах между просмотром "Момента истины" в многократном повторе и чтением бескомпромиссной правды от правдорубов в интернете. Не сдавайтесь, продолжайте открывать нам глаза на печальную правду.

Meskiukas> Размер армии прежде всего определяется протяжённостью границ со странами если не прямо враждебными, то возможно. А потом идёт уже демографические возможности. Далее развитие экономики, точнее промышленности. Финансы позже. Они вторичны, хотя и важный фактор. Конечно если их не разворовывать.

Так никогда приличной армии не будет. Большая масса непонятно чего - вполне, но небоеспособная.
Если вы разделяете возможности промышленности и финансы - то можно поставить возможности промышленности на первое место, демографию на второе, а прочее (протяженность границ) - на третье.

Более того, протяженность границ вообще не определяет ничего. Возможные угрозы определяются не наличием границ, а возможными силами противников на этих границах.
Кородонная стратегия - пытаться быть сильным везде - бесперспективна и обречена на неудачу. Особенно при реальных соотношениях возможностей промышленности(финасов).

Нет более быстрого и эфеективаного способа угробить страну, как пытаться быть сильными везде и против всех. Такая идиотская стратегия ни к чему хорошему не приведет.

Понятно, что нам, традиционно (последние 200 лет) привыкшим защищать себя самим не привычно и неприятно осознать факт, что мы одни уже не сможем защитить себя от всех угроз военным путем. Но большинство стран так жили и живут в мировой истории.

И попытка не признавать новые экономико-демографические реалии ни к чему хорошему не приведет.

starley-pvo> Кто-то ещё не понял, что никаких "реформ" на самом деле нет? России армия не нужна.

России не нужна армия, которая способна противостоять всем и каждому.
Просто потому, что она неподъемна.

А хочется грозить Европе и США, Китаю и прочей нечисти. И не хочется хотелки с реалиями согласовывать.

Выходв два - либо привыкнем к новой ситуации, либо попробуем, как немцы после ПМВ, не призанть новые реалии. С соответсвующим результатом.

Gattaca>

Я отношу себя не к "всепропальщикам" а к реалистам. И мне уже просто надоело слушать ложь про эти "реформы". Вместо реформ идёт тотальное сокращение армии, и не просто сокращение, а развал всей её структуры. Я не вижу ни одного положительного результата этих так называемых "реформ". Если ты видишь - расскажи мне, пожалуйста. Может я и ошибаюсь (очень рад буду, кстати). Так что давай - не про "валидол", а по теме - хорошо?

Iva> России не нужна армия, которая способна противостоять всем и каждому.

Надо же, а я всегда считал что армия должна уметь дать отпор любому агрессору. А ты, оказывается будешь себе противников сам выбирать?

starley-pvo> Надо же, а я всегда считал что армия должна уметь дать отпор любому агрессору. А ты, оказывается будешь себе противников сам выбирать?

Потому что воспитаывались в стране, которая последние 200 лет была великой державой.
А РФ - таковой уже не является. Более того, в нынешнем мире есть только одна великая держава.

А мировая история наполнена странами, которые никогда не могли дать отпор любому противнику. И для решения такой задачи применялись дипломатические методы - союзы, коалиции.

Более того, Россия в Крымскую не смогла одна против всех, СССР - загнулся в результате постороения такой армии. Мозно Германию вспомнить в ПМВ и ВМВ, можно Францию Наполеона и Людовика 14. Карла Пятого и т.д. нет им числа.

Именно в этом проблемы с военной реформой у нас. Есть хотение иметь армию великой державы, а возможности нет. И признать это тяжело, как на верху, так и в низу. И особенно военным, которые должны реформу делать и планировать какие ВС страна может и должна иметь.

Пока у нас военные будут по прежнему мыслить "я всегда считал что армия должна уметь дать отпор любому агрессору" - наша армия не сможет дать отпор даже тем агрессорам, которым могла бы.

starley-pvo> Я отношу себя не к "всепропальщикам" а к реалистам. И мне уже просто надоело слушать ложь про эти "реформы". Вместо реформ идёт тотальное сокращение армии, и не просто сокращение, а развал всей её структуры.

так и будет до тех пор, пока размер армии не станет адекватен имеющимся у страны (и направляемым на военные нужды) ресурсам. Любые поптыки сохранить больше будут приводить к развалу структуры. Что и происходит последние 20 лет.

starley-pvo> А ты, оказывается будешь себе противников сам выбирать?

В общем - это задача военного искусства на уровне руководителя страны.
Как писал Сунь-цзы: на превом месте разбить замыслы противника, на втоором - его союзы, на тертьем - армию.
А военные выше третьего уровня не смотрят.

противников надо выбирать и особенно союзников.

"когда ты слабее - сумей уклониться от сражения" (с) Сунь-цзы.
А мы почему то переняли психологию немцев и стремимся залезть в стратегическую жопу пытаясь вылезти из нее за счет успешных боевых действий.

"кто победит один раз - тот станет императором, кто два - королем, кто три - герцогом, кто пять - тот погибнет"(с) Сунь-цзы.

Перфразируя Мао - "от победы к победе и так к полному и окончательному поражению" - история полна таких примеров. Может не будет к ним присоединяться?

Iva> Более того, протяженность границ вообще не определяет ничего. Возможные угрозы определяются не наличием границ, а возможными силами противников на этих границах.
А вы случаем не в курсе зачем существует такая вещь как запас хода для боевой техники и его масса-габаритные параметры в тех заданиях на создание этой техники?Мне вот любопытно вы собираетесь иметь одну супер подготовленную ударную армию в центре России или как?А время ее доставки и развертывания в район БД если или "как"? Вам 2008 год не напомнить что 58 удачно оказалась в нужное время в нужном месте да еще вполне боеготовой?А если бы она стояла под Москвой? Так сколько нужно иметь войск и в каких местах по вашему? На Китайской границе не будем иметь? А сколько? Там ведь сколько не разверни все равно не достаточно будет.На границе с Кавказом? С Прибалтикой?

Iva> противников надо выбирать и особенно союзников.
Осталось только вспомнить историю,а в месте с ней и выбор разных стран себе союзников и к чему это привело.Помнится мне у нас даже пакт был кое с кем.Италия вроде тоже верно выбрала сторону в ПМВ и Румыния вместе с ней,спасло только наличие тех самых союзников ибо эти страны "потерпели победу".Сербии повезло с союзником,но нужен ли был этот союз России?

AndreySE> Мне вот любопытно вы собираетесь иметь одну супер подготовленную ударную армию в центре России или как?А время ее доставки и развертывания в район БД если или "как"? Вам 2008 год не напомнить что 58 удачно оказалась в нужное время в нужном месте да еще вполне боеготовой?А если бы она стояла под Москвой? Так сколько нужно иметь войск и в каких местах по вашему? На Китайской границе не будем иметь? А сколько? Там ведь сколько не разверни все равно не достаточно будет.На границе с Кавказом? С Прибалтикой?

Зачем одну? Кроме того, если обратиться к опыту советско-натовского противостояния можно найти некоторые способы. Например дивизии двойного базирования. Без этого мы вообще ничего не сможем.

А сколько нужно войск иметь и где - приблизительно 50% на китайской границе, остальное пополам на Западе(в Центре) и Кавказ.

Пока нам всякие чечни более опасны, чем другие враги.