[image]

Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

 
1 21 22 23 24 25 49
US Militarist #26.10.2012 21:17
+
+1
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★

СОЗДАНИЕ ТАНКА Т-72 и его отношение к Т-64. Окончание.

&nbsp[показать]
   9.09.0
US Militarist #26.10.2012 21:23
+
+1
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★

Танк Т-64 и его проблемы. Начало.
&nbsp[показать]
   9.09.0
US Militarist #26.10.2012 21:30
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★

Танк Т-64 и его проблемы. Продолжение.
&nbsp[показать]
   9.09.0
LT Meskiukas #26.10.2012 21:35  @Militarist#26.10.2012 20:50
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Militarist>
Да, движок был капризен, но обвинение в не экономичности скорее надуманное, как и про "нежную" ходовую. :D Кроме того Т-64 под водой мог идти сколько хочешь, а не 1000 м.
   16.016.0
US Militarist #26.10.2012 21:44
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★

Танк Т-64 и его проблемы. Продолжение-2.
[показать]
   9.09.0
US Militarist #26.10.2012 21:51
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★

Танк Т-64 и его проблемы. Продолжение-3.

[показать]
   9.09.0
US Militarist #26.10.2012 21:53
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★★

Танк Т-64 и его проблемы. Окончание.
[показать]
   9.09.0
DE Бяка #27.10.2012 01:06  @Meskiukas#26.10.2012 00:41
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Лоб корпуса Т-64 - 50% - это обычная 100мм стальная плита. Под углом в 50 гр.
Бяка>> Верхняя часть бащни тоже не представляла серьёзной преграды в то время.
Meskiukas> :eek::eek::eek: Точно ухи обожрался! До рвоты! :D:D:D Угол наклона ВЛД 68(ШЕСТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ) градусов!!! И состояла она из внешней плиты 80 мм+105стеклотекстолит и 20 мм плита нижняя. Ну и подбой! Смотрите старые темы! :p

Уточняю. Нижняя лобовая плита - это обычная 100 мм стальная плита, под углом 50 гр.
И не делайте вид, что Вы не поняли о чём речь.
Впрочем, кажется это была 80мм плита под углом 60 гр.
Не важно. Габаритная толщина преград, в обоих случаях просто смепшная, при учёте мощности современных им ПТС.

И занимает она чуть меньше половины лобовой проекции корпуса танка.

Что касается верхней бронепреграды, то она такая, как Вы написали. Кроме ослабленных зон. Главная такая зона - это в районе нахождения механика - водителя.

Так что, смело считайте, что комбинашка прикрывала только половину лобовой проекции корпуса.

Что касается её эффективности, то она протыкалась снарядами серии М-111. Он же, ДМ-13 и ДМ-23
Причём, реально пробивалась. В боях. Для защиты от этих снарядов пришлось наваривать 16 мм стальной лист высокой твёрдости. С учётом наклона и коэффициента 1,25 для стали высокой твёрдости, это добавление 40мм габарита или 50 мм RHA.
А пробиваемость М-111 была всего то , поначалу, 300мм RHA.

Кстати. Т-72М был несколько сильнее бронирован, нежели Т-64. Не на много, но посильнее.
Это видно, хотя бы из их масс. Ну и данные опубликованы.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
Это сообщение редактировалось 27.10.2012 в 01:30
LT Meskiukas #27.10.2012 01:55  @Бяка#27.10.2012 01:06
+
+1
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Бяка> Уточняю. Нижняя лобовая плита - это обычная 100 мм стальная плита, под углом 50 гр.
Бяка> И не делайте вид, что Вы не поняли о чём речь.
Бяка> Впрочем, кажется это была 80мм плита под углом 60 гр.
Естественно. После такого виляния! Вы уж сначала разберитесь, а потом продукцию после поедания рыбного супа(ухи) выдавайте.
Бяка> Не важно. Габаритная толщина преград, в обоих случаях просто смепшная, при учёте мощности современных им ПТС.
Ну вообще-то на Леопарде вообще 70 мм стояла и ничего. Как и на Абрамсе.
Бяка> Причём, реально пробивалась. В боях.
На самом пределе пробития. Потому и наварили только 16 мм лист.
Бяка> Кстати. Т-72М был несколько сильнее бронирован, нежели Т-64. Не на много, но посильнее.
Вы Herr Бяка всё же рыбную диету заканчивайте. :D Больше на две тонны как раз из-за гитары, вентилятора, катков, балансиров, амортизаторов, гусениц. Увеличения объёма МТО.
   16.016.0
CA AndreySe #27.10.2012 05:23  @Бяка#27.10.2012 01:06
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★
Бяка> Причём, реально пробивалась. В боях.
уточните где и когда,я записываю...вы же сами тут баяли что Т-64 никуда не продавалось,в каких боях была пробита броня?
   16.016.0
+
-
edit
 

iodaruk

аксакал

☠☠
Бяка> Уточняю. Нижняя лобовая плита - это обычная 100 мм стальная плита, под углом 50 гр.
Бяка> Не важно. Габаритная толщина преград, в обоих случаях просто смепшная, при учёте мощности современных им ПТС.


О... Откровения пошли... Младьшая группа детсададобраласть до интернета.

В гугель!!!

Читайте первоисточники-про распределение попаданий по войнам, про экран местности, про оптимизацию бронирования и т.д. и т.п.


Я уж молучу про гравитацию и кривизну траектории снаряда, которая на реальных дальностях(1500-2500м на момент проектирования) на реальных тогдашних снарядах(до 120мм гсп было ещё 30 лет, до м-900-40 лет) добавляли 5-10 градусов, превращая 50 и 68 соответвенно в 55/63 либо 60/58.

И уж совсем речи не про рикошеты и прочие фокусы.

на момент создания(60год) 100/50 совершенно адекватная защита для нлд.

А то что после этого 50 лет никто ничо не пересматривал-скажите спасибо карцеву. Он на своём танке поменял всё что тллько можно-кроме компновки носового узла. Чуть изменил распределение толщин в пакете влд -но это крохи-ни декольте ни нлд он не трогал. Только задержал танк на 5 лет.
   22.0.1229.7922.0.1229.79
DE Бяка #28.10.2012 16:09  @AndreySe#27.10.2012 05:23
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Причём, реально пробивалась. В боях.
AndreySe> уточните где и когда,я записываю...вы же сами тут баяли что Т-64 никуда не продавалось,в каких боях была пробита броня?

Броня корпусов Т-72 и Т64 ничем не отличалась, на ранних этапах развития Т-72.
Ни по углам наклона, ни по толщинам и материалам.

Так что, не надо вставать в позу.

Что касается реального участия в боях Т-64 - Вы сами дали примеры.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
iodaruk> В гугель!!!
Оооо!
iodaruk> Читайте первоисточники-про распределение попаданий по войнам, про экран местности, про оптимизацию бронирования и т.д. и т.п.
Читал.
Ещё в ВМВ было выяснено, что примерно четверть попаданий приходится в лоб корпуса и в лобовую часть бащни. Остальное, а это 75% - по всем ракурсам.
Усиление брони по верхней лобовой детали и по скуловой части башни оправдано тем, что туда несколько выше процент попаданий из этих 25%.

И это в условиях пониженной, по сравнению с 60-ыми годами точности как орудий, так и средств наведения.

iodaruk> Я уж молучу про гравитацию и кривизну траектории снаряда, которая на реальных дальностях(1500-2500м на момент проектирования) на реальных тогдашних снарядах(до 120мм гсп было ещё 30 лет, до м-900-40 лет) добавляли 5-10 градусов, превращая 50 и 68 соответвенно в 55/63 либо 60/58.

Что даёт пару десятков миллиметров. Не более.
Вы бы ещё раскачку танков посчитали, на всяких неровностях.

По любому, чквозь эти участки снаряд проходит без каких либо проблем.

iodaruk> И уж совсем речи не про рикошеты и прочие фокусы.

Расскажите нам о рикошетах западных противотанковых снарядов тех времён на углах в 60 гр.
И о великом их значении в деле увеличении защиты советских танков.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
RU kirill111 #29.10.2012 10:16  @Бяка#27.10.2012 01:06
+
+5
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Бяка>она протыкалась снарядами серии М-111. Он же, ДМ-13 и ДМ-23

Я вимательно слушаю про Т-64 и обстрел его М-111.

Бяка> Причём, реально пробивалась. В боях.

Да-да, в боях!


Бяка> Кстати. Т-72М был несколько сильнее бронирован, нежели Т-64. Не на много, но посильнее.
Бяка> Это видно, хотя бы из их масс.

Надо думать, самый бронированный танк до сих пор - "Тигер"-2.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
29.10.2012 10:31, Iltg: +1: Тигр-2, йа-йа :)
DE Бяка #30.10.2012 23:45  @kirill111#29.10.2012 10:16
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
kirill111> Я вимательно слушаю про Т-64 и обстрел его М-111.
Вы уверены, что Вы вообще внимательны?
Вы, видимо, кроме абверитур названий ничего не прочитали, из того, что тут написано.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
DE Бяка #30.10.2012 23:47  @kirill111#29.10.2012 10:16
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
kirill111> Надо думать, самый бронированный танк до сих пор - "Тигер"-2.

А просто думать, не пытались?
   22.0.1229.9422.0.1229.94
DE Бяка #30.10.2012 23:59  @Meskiukas#27.10.2012 01:55
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Ну вообще-то на Леопарде вообще 70 мм стояла и ничего. Как и на Абрамсе.

На Абрамсе ВЛД даже тоньше. Только вот угол в 83 гр. делает её и небольшой и весьма толстой, да и рекошетит от такого угла не хили. Это не 60 гр.

Если Вы имеете в виду Лео-2, то у него защита корпуса от подкалиберных, у моделей А-1 А-3 350-550 RHA, в зависимости от места попадания. И 520мм против кумулятивных.

У Т-72 и Т-64 эти параметры примерно на 20-30% слабее. И только по ВЛД.
М-1 - он, в начале развития, по защите корпуса превосходил и Леопард.

Вот и получалось, что советские танки в те времена имели на 20-30% менее стойкую броню, чем противникм, менее "пробивное " вооружение.

Советское руколводдство вовсе не зря беспокоилось.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
LT Meskiukas #31.10.2012 23:44  @Бяка#30.10.2012 23:59
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Бяка> Вот и получалось,
Что Вы Herr Бяка снова рыбного супа обожрались! :F Фалломорфировали окончательно. :p А почему после получения Т-72 и обстрела Леопарда-2 немедленно начали усиливать бронирование7 Ибо как фанерку БОПС дырявили башню и ВЛД.
   16.016.0
RU Дмитрий В. #01.11.2012 07:51  @Бяка#30.10.2012 23:59
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Бяка> Вот и получалось, что советские танки в те времена имели на 20-30% менее стойкую броню, чем противникм, менее "пробивное " вооружение.


Осталось добавить, что США и ФРГ удалось достичь сопоставимого уровня защищенности с советскими танками только через 10 лет после появления Т-64А ;-)
   22.0.1229.9422.0.1229.94
EU majera #01.11.2012 10:44  @Дмитрий В.#01.11.2012 07:51
+
+3
-
edit
 

majera

опытный

Д.В.> Осталось добавить, что США и ФРГ удалось достичь сопоставимого уровня защищенности с советскими танками только через 10 лет после появления Т-64А ;-)
Причем без издевательств над экипажами, на более высоком уровне и особо не напрягаясь. А СССР производя Т-64А - Т-72 и Т-80 -разорился. Отставание в области СУО... Тут отдельная тема. Вообще, советских конструкторов надо было в узде держать чтоб не "умничали".
   
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

majera> Вообще, советских конструкторов надо было в узде держать чтоб не "умничали".
ну так и военные от них чато требовали, чтобы СУО ремонтировалось кувалдой образно выражаясь.
   
+
+1
-
edit
 

majera

опытный

spam_test> ну так и военные от них чато требовали, чтобы СУО ремонтировалось кувалдой образно выражаясь.
Как-то же им удавалось от этого уклоняться- требование заводиться от троса похерили- турбина от троса не заводится, двухтакники на вооружение протащили, автомат заряжания поставили... Мое мнение- если уж поставили на вооружение Т-64, с огромным довели до ума, обучили ЛС, техников, создали инфраструктуру (к концу 70-х, кстати, а без этого танк небоеспособен), рем.заводы, БРЭМ и пр., нефиг было маяться ерундой и выпускать параллельно Т-72 и Т-80. Все три танка, ИМХО, не отличаются по боевым возможностям (и имеют похожие врожденные пороки)....
   
+
+2
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
majera> А СССР производя Т-64А - Т-72 и Т-80 -разорился. Отставание в области СУО... Тут отдельная тема. Вообще, советских конструкторов надо было в узде держать чтоб не "умничали".

О да. Эти танки - основная причина развала СССР. Ню-ню.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
RU Дмитрий В. #01.11.2012 19:43  @majera#01.11.2012 10:44
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

majera> Причем без издевательств над экипажами, на более высоком уровне и особо не напрягаясь.

Да, ну?! Это после 15 лет мастурбаций с МВТ-70, ХМ-803 и "Кайлером"? Сколько стоил один Лео-2 или М-1?


majera> А СССР производя Т-64А - Т-72 и Т-80 -разорился.

Вах! И это при средневзвешенной стоимости одного советского ОБТ менее 1 млн долларов? С какого бодуна? Разнотипие, конечно, это плохо, но не настолько, чтобы разорить страну. Если Вы немного задумаетесь, то придете к выводу, что наличие трех примерно равных ОБТ, в основном, сказалось на стоимости НИР и ОКР. А существенные проблемы с логистикой могли возникнуть только в случае наличия танков разных типов в одном полку.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
DE Бяка #01.11.2012 23:02  @Meskiukas#31.10.2012 23:44
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Что Вы Herr Бяка снова рыбного супа обожрались! :F Фалломорфировали окончательно. :p А почему после получения Т-72 и обстрела Леопарда-2 немедленно начали усиливать бронирование7 Ибо как фанерку БОПС дырявили башню и ВЛД.

Похоже, танкис Вы чисто умозрительный.
Лео-2А4 начали производить в 87г. А в 92 закончили.
ГДР-овские Т-72 получили только в 91.

Так что, на развитие Лео сказались не мифические Т-72, а банальное техническое развитие в области танкостроения.

Модель А-5 - это просто дальнейшее развитие для улучшения защиты от кумулятивных боеприпасов. Причём не танковых, а ПТУРСов. Танковые кумулятивные лоб А-4 не брали.

Что касается фанерки - может ссылки на проверяемые источники предоставите. А то знаю я Вашу фантазию.
   22.0.1229.9422.0.1229.94
1 21 22 23 24 25 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru