RLAN
инфо
инструменты
FRC
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Serge77> И я давно думаю. И думаю, нужно закручивать. Заодно и от стабилизаторов отказаться.
Третьим буду ?
Задавал вопрос, но в правильной теме. Пока вопросов больше, чем ответов.
Третьим буду ?
Конструкция ракет XI [RLAN#02.11.12 16:23]
Есть мысль, и я ее думаю Разговор о ракете без стабилизаторов. Развесовка примерно такова, что ЦТ примерно совпадает с ЦД (по площадям боковой проекции). Т.е. в районе нулевой устойчивости. Но при старте и при работе двигателя осуществляется интенсивная закрутка, порядка 10/сек. По мере выгорания топлива ЦТ смещается вперед, но и ЦД в районе звукового барьера вроде то же. Чего следует ожидать? Ведь всякие Грады и пр. закручиваются при старте, но стабилизаторами, все равно, снабжаются.// РакетомодельныйЗадавал вопрос, но в правильной теме. Пока вопросов больше, чем ответов.
RLAN> Третьим буду ?
Будешь)))
Будешь)))
Конструкция ракет XI [LEVSHA#12.11.12 02:55]
… Наступил на мозоль. Так как я приводчик, прикидывал, что можно раскрутить пусковую трубу электромотором. А теперь по порядку. Как по мне очень непростой и неоднозначный вопрос. Если закручивать, то можно сразу попрощаться с видео съемкой и наверно с GPS. Предположим, что решили раскручивать. Для компенсации несоосности вектора тяги, центра тяжести и т.д. достаточно пару тысяч об/мин. Но если мы хотим получить стабилизацию нужно больше 10 а то и 20 тысяч об/мин. Получить их конечно можно, но…// Ракетомодельный
lincoln> - фрезерование наборной иглы.
По своему опыту прессования звездообразного канала могу сказать, что могут возникнуть проблемы с извлечением каналообрзующего сержня из-за прямоугольной формы фрезерованных пазов. Прессовал уротропин на эпоксидке (6%). Покрывал качественным разделителем. Тем не менее, состав залипал в пазах и при извлечении сержня лучи оставались в нем. Скорее всего, после снятия нагрузки, спрессованный состав немного разбухал и такой результат.
На втором стержне пазы сделал в виде трапеции. Проблема исчезла.
По своему опыту прессования звездообразного канала могу сказать, что могут возникнуть проблемы с извлечением каналообрзующего сержня из-за прямоугольной формы фрезерованных пазов. Прессовал уротропин на эпоксидке (6%). Покрывал качественным разделителем. Тем не менее, состав залипал в пазах и при извлечении сержня лучи оставались в нем. Скорее всего, после снятия нагрузки, спрессованный состав немного разбухал и такой результат.
На втором стержне пазы сделал в виде трапеции. Проблема исчезла.
FRC> По своему опыту прессования звездообразного канала могу сказать, что могут возникнуть проблемы с извлечением каналообрзующего сержня из-за прямоугольной формы фрезерованных пазов.
В твоем стержне луч заряда формировался пазом?
В твоем стержне луч заряда формировался пазом?
FRC>> По своему опыту прессования звездообразного канала могу сказать, что могут возникнуть проблемы с извлечением каналообрзующего сержня из-за прямоугольной формы фрезерованных пазов.
lincoln> В твоем стержне луч заряда формировался пазом?
Если говорим об одном и том же, то пазом. Т.е. брал болванку круглую и фрезой (пальчиковой) делал прорезь продольную. Поворачивал и т.д. Получались прямоугольные пазы. Прессовка, понятное дело, давала 100% брак.
Потом пазы делал трапециевидной фрезой. Все получилось.
Вообще, усилие прессования уротропиновой шашки довольно велико. Наверняка, выше РДТТ... и проблема с последним не возникнет.
lincoln> В твоем стержне луч заряда формировался пазом?
Если говорим об одном и том же, то пазом. Т.е. брал болванку круглую и фрезой (пальчиковой) делал прорезь продольную. Поворачивал и т.д. Получались прямоугольные пазы. Прессовка, понятное дело, давала 100% брак.
Потом пазы делал трапециевидной фрезой. Все получилось.
Вообще, усилие прессования уротропиновой шашки довольно велико. Наверняка, выше РДТТ... и проблема с последним не возникнет.
Это сообщение редактировалось 14.11.2012 в 18:33
lincoln, видимо, имеет в виду, что в пазы стержня (прямоугольные) вставляются пластины, которые и формируют в заряде полости в виде лучей звезды. Получается разборная оснастка - после отверждения заряда сначала извлекается ступица-стержень, а потом, по одной, лучеобразующие пластины.
Non-conformist> lincoln, видимо, имеет в виду,
Абсолютно верно
FRC> Если говорим об одном и том же, то пазом.
В твоем случае, площадь соприкосновения, обжатия зарядом неподвижных частей довольно большая, к тому же луч заряда находился в пазе. Я не знаю как бы я смог извлечь стержень из состава на каучуках, - обжало бы наглухо.
Абсолютно верно
FRC> Если говорим об одном и том же, то пазом.
В твоем случае, площадь соприкосновения, обжатия зарядом неподвижных частей довольно большая, к тому же луч заряда находился в пазе. Я не знаю как бы я смог извлечь стержень из состава на каучуках, - обжало бы наглухо.
Прикреплённые файлы:
lincoln> Абсолютно верно
Извини. Не додумался Очень симпатичное решение.
Извини. Не додумался
Очень симпатичное решение.
К вопросу о защите внутренних стенок РДТТ.
Если говорить о двигателях на смесевом топливе для себя рассматриваю именно торцевик и не очень крупного калибра с диаметром критики~2-3мм. Долго искал компромиссное решение между желанием использовать «долгоиграющие» материалы типа паронит, стеклопластик и опасениями что капля расплавленного стекла или асбеста заткнет сопло.
И в конце концов пришел к выводу что нужно использовать углепластик так как волокно может «сгореть» но не расплавиться.
Проигрался сегодня с волокном. Медленно, но сгорает.
Если говорить о двигателях на смесевом топливе для себя рассматриваю именно торцевик и не очень крупного калибра с диаметром критики~2-3мм. Долго искал компромиссное решение между желанием использовать «долгоиграющие» материалы типа паронит, стеклопластик и опасениями что капля расплавленного стекла или асбеста заткнет сопло.
И в конце концов пришел к выводу что нужно использовать углепластик так как волокно может «сгореть» но не расплавиться.
Проигрался сегодня с волокном. Медленно, но сгорает.
Прикреплённые файлы:
.
Прикреплённые файлы:
LEVSHA> И в конце концов пришел к выводу что нужно использовать углепластик
Вот и ты изобрёл этот велосипед!
Вот и ты изобрёл этот велосипед!
LEVSHA> Проигрался сегодня с волокном. Медленно, но сгорает.
Так сгорает ведь на воздухе, где есть кислород. А в двигателе кислорода нет.
Так сгорает ведь на воздухе, где есть кислород. А в двигателе кислорода нет.
Xan> Вот и ты изобрёл этот велосипед!
Я старался.
Я старался.
LEVSHA>> Проигрался сегодня с волокном. Медленно, но сгорает.
Serge77> Так сгорает ведь на воздухе, где есть кислород. А в двигателе кислорода нет.
Если не будет сгорать вообще, то могут быть проблемы, когда много слоев связку потеряет. Но насколько я читал, в двигателях на ПХА что-то с углеволокном взаимодействует, хотя ты химик тебе видней.
Serge77> Так сгорает ведь на воздухе, где есть кислород. А в двигателе кислорода нет.
Если не будет сгорать вообще, то могут быть проблемы, когда много слоев связку потеряет. Но насколько я читал, в двигателях на ПХА что-то с углеволокном взаимодействует, хотя ты химик тебе видней.
Serge77> Так сгорает ведь на воздухе, где есть кислород. А в двигателе кислорода нет.
Ну как же нет?
Вода, углегаз.
Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
Склероз подсказывает, что при температуре выше 1800 начинает существенно окисляться и улетать.
Ну как же нет?
Вода, углегаз.
Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
Склероз подсказывает, что при температуре выше 1800 начинает существенно окисляться и улетать.
Xan> Вода, углегаз.
Я хотел сказать, что сгорание на воздухе никак не характеризует возможное сгорание в двигателе, потому что условия совершенно разные. Горение в кислороде и горение в H2O и CO2 совершенно разные вещи.
Xan> Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
А разве есть что-то лучше углерода?
Я хотел сказать, что сгорание на воздухе никак не характеризует возможное сгорание в двигателе, потому что условия совершенно разные. Горение в кислороде и горение в H2O и CO2 совершенно разные вещи.
Xan> Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
А разве есть что-то лучше углерода?
Xan>> Вода, углегаз.
Serge77> Я хотел сказать, что сгорание на воздухе никак не характеризует возможное сгорание в двигателе, потому что условия совершенно разные. Горение в кислороде и горение в H2O и CO2 совершенно разные вещи.
Разные, но интенсивность реакций CO2+С=2CO H2O+C=H2+CO весьма высока.
Xan>> Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
Serge77> А разве есть что-то лучше углерода?
композит из карбидов вольфрама и ниобия. Ну или хоть чистый карбид вольфрама. Или графит, покрытый карбидом вольфрама. Или графит, покрытый карбидом кремния.
Serge77> Я хотел сказать, что сгорание на воздухе никак не характеризует возможное сгорание в двигателе, потому что условия совершенно разные. Горение в кислороде и горение в H2O и CO2 совершенно разные вещи.
Разные, но интенсивность реакций CO2+С=2CO H2O+C=H2+CO весьма высока.
Xan>> Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
Serge77> А разве есть что-то лучше углерода?
композит из карбидов вольфрама и ниобия. Ну или хоть чистый карбид вольфрама. Или графит, покрытый карбидом вольфрама. Или графит, покрытый карбидом кремния.
Yalex
втянувшийся
Б.г.> композит из карбидов вольфрама и ниобия. Ну или хоть чистый карбид вольфрама. Или графит, покрытый карбидом вольфрама. Или графит, покрытый карбидом кремния.
Все решается силицированным графитом и использованием кремнезема. Пленка расплава оксида кремния создает барьер для кислорода. При этом возможны эндотермические реакции образования карбида кремния.
Все решается силицированным графитом и использованием кремнезема. Пленка расплава оксида кремния создает барьер для кислорода. При этом возможны эндотермические реакции образования карбида кремния.
Yalex> Все решается силицированным графитом. ...
Вопрос.
Какой порошковый наполнитель есть смысл добавить в связку углепластика, чтобы увеличить стойкость, но чтобы при этом не образовывались крупные очаги расплавленного материала?
Вопрос.
Какой порошковый наполнитель есть смысл добавить в связку углепластика, чтобы увеличить стойкость, но чтобы при этом не образовывались крупные очаги расплавленного материала?
Xan> Иначе сопло из углерода было бы непревзойдённой классикой.
Мысль приходила долго, поэтому пишу с опозданием.
Так как после выгорания связки из первого слоя углеткани площадь волокон будет очень большая то они будут поглощать самые реакционно-способные остатки от сгорания топлива и этим уменьшать окислительную эрозию сопла.
Что думаеш?
Мысль приходила долго, поэтому пишу с опозданием.
Так как после выгорания связки из первого слоя углеткани площадь волокон будет очень большая то они будут поглощать самые реакционно-способные остатки от сгорания топлива и этим уменьшать окислительную эрозию сопла.
Что думаеш?
LEVSHA> Так как после выгорания связки из первого слоя углеткани площадь волокон будет очень большая то они будут поглощать самые реакционно-способные остатки от сгорания топлива и этим уменьшать окислительную эрозию сопла.
То есть, на стенках ТЗ разлагается и продукты разложения, двигаясь к соплу, образуют защитный слой из газа?
Нифига не.
То есть, чуть-чуть — да. Но мало.
Ну, мне так кажется.
Смотри: площадь критики в 100...200 раз больше площади торца, скорость в критике около 2000 м/с, значит у торца (и у стенок камеры) около 10...20 м/с.
Довольно сильный ветер, при котором легко будет возникать турбулентность около ТЗ, так что газ от ТЗ будет хорошо перемешиваться с остальным.
То есть, на стенках ТЗ разлагается и продукты разложения, двигаясь к соплу, образуют защитный слой из газа?
Нифига не.
То есть, чуть-чуть — да. Но мало.
Ну, мне так кажется.
Смотри: площадь критики в 100...200 раз больше площади торца, скорость в критике около 2000 м/с, значит у торца (и у стенок камеры) около 10...20 м/с.
Довольно сильный ветер, при котором легко будет возникать турбулентность около ТЗ, так что газ от ТЗ будет хорошо перемешиваться с остальным.
Xan> Довольно сильный ветер, при котором легко будет возникать турбулентность около ТЗ, так что газ от ТЗ будет хорошо перемешиваться с остальным.
Тем не менее в ЖРД завесное охлаждение используют. Сколько на это идёт массы горючего и как это сравнимо с ТЗП - не знаю.
Тем не менее в ЖРД завесное охлаждение используют. Сколько на это идёт массы горючего и как это сравнимо с ТЗП - не знаю.
Serge77> Тем не менее в ЖРД завесное охлаждение используют. Сколько на это идёт массы горючего и как это сравнимо с ТЗП - не знаю.
Ну там дуют в нужном месте и, возможно, "в несколько этажей".
А в торцевике источник газа на расстоянии более 10 радиусов критики, вполне может рассеяться, пока долетит.
Есть у меня одна "гениальная идея", но это, наверное, надо картинки рисовать.
Примерно так:
На топливо надет чулок из слабо сплетённых угленитей. А поверх него ТЗП.
Когда топливо на каком-то участке сгорает и освобождает чулок, он несколько отодвигается от ТЗП, и, таким образом, уменьшает поток тепла к ТЗП.
А холодный газ от ТЗП проходит сквозь чулок и слегка охлаждает его. И проходит вдоль чулка к соплу, там тоже получается слой холодного газа. И менее окислительного.
А может случиться, что чулок нагреется и будет излучать больше, чем если б был просто газ, и стенки будут греться сильнее.
Но это всё только экпериментом проверяется.
Можно ещё около сопла полиэтиленовое кольцо положить, чтоб оно плавилось и текло к соплу.
Ну там дуют в нужном месте и, возможно, "в несколько этажей".
А в торцевике источник газа на расстоянии более 10 радиусов критики, вполне может рассеяться, пока долетит.
Есть у меня одна "гениальная идея", но это, наверное, надо картинки рисовать.
Примерно так:
На топливо надет чулок из слабо сплетённых угленитей. А поверх него ТЗП.
Когда топливо на каком-то участке сгорает и освобождает чулок, он несколько отодвигается от ТЗП, и, таким образом, уменьшает поток тепла к ТЗП.
А холодный газ от ТЗП проходит сквозь чулок и слегка охлаждает его. И проходит вдоль чулка к соплу, там тоже получается слой холодного газа. И менее окислительного.
А может случиться, что чулок нагреется и будет излучать больше, чем если б был просто газ, и стенки будут греться сильнее.
Но это всё только экпериментом проверяется.
Можно ещё около сопла полиэтиленовое кольцо положить, чтоб оно плавилось и текло к соплу.
Xan> А в торцевике источник газа на расстоянии более 10 радиусов критики, вполне может рассеяться, пока долетит.
Источник газа - вся оголённая стенка двигателя.
Xan> Когда топливо на каком-то участке сгорает и освобождает чулок, он несколько отодвигается от ТЗП
Так он же будет телепаться и его сдует.
Xan> Можно ещё около сопла полиэтиленовое кольцо положить, чтоб оно плавилось и текло к соплу.
Вот-вот, я уже так делал:
"Левее топливных шашек видна желтоватая шайба, это теплоизоляция сопла, сделана из эпоксидки с поваренной солью в соотношении 1:2. Толщина шайбы 5 мм, отверстие 9 мм, равное критическому сечению сопла. Эта шайба должна прикрывать щель между соплом и корпусом двигателя от прямого воздействия горячих газов, которые могут прожечь резиновые уплотнительные кольца. Шайба также закрывает большую часть внутренней поверхности сопла, значительно уменьшая его нагрев."
Источник газа - вся оголённая стенка двигателя.
Xan> Когда топливо на каком-то участке сгорает и освобождает чулок, он несколько отодвигается от ТЗП
Так он же будет телепаться и его сдует.
Xan> Можно ещё около сопла полиэтиленовое кольцо положить, чтоб оно плавилось и текло к соплу.
Вот-вот, я уже так делал:
Serge77 - Моя ракетная мастерская - Двигатель SFM2. Огневое стендовое испытание
< Serge77 - Моя ракетная мастерская // serge77.rocketworkshop.net"Левее топливных шашек видна желтоватая шайба, это теплоизоляция сопла, сделана из эпоксидки с поваренной солью в соотношении 1:2. Толщина шайбы 5 мм, отверстие 9 мм, равное критическому сечению сопла. Эта шайба должна прикрывать щель между соплом и корпусом двигателя от прямого воздействия горячих газов, которые могут прожечь резиновые уплотнительные кольца. Шайба также закрывает большую часть внутренней поверхности сопла, значительно уменьшая его нагрев."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Пока не испортил свою печь, все думал сделать хорошей керамики для критики.
Много разных циркониевых порошков собрал. Была идея сделать пористую керамику и наполнять ее разными составами, парафин/полиэтилен/хотглю/канифоль/эпоксидка и пр.
А еще читал в одной статье по керамике, что в смеси окись циркония/окись кремния фракции плавяться не одновременно, цирконий держит форму а кварц течет, но очень вязко и медленно, поэтому вплоть до 2700С хорошо работает.
Много разных циркониевых порошков собрал. Была идея сделать пористую керамику и наполнять ее разными составами, парафин/полиэтилен/хотглю/канифоль/эпоксидка и пр.
А еще читал в одной статье по керамике, что в смеси окись циркония/окись кремния фракции плавяться не одновременно, цирконий держит форму а кварц течет, но очень вязко и медленно, поэтому вплоть до 2700С хорошо работает.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
