РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

ksm> Да, профиль почти нейтральный, но пашек говорил что данное топливо имеет большую зависимость скорости горения от давления, поэтому не факт что с не разгораемым соплом получится тоже нейтральный профиль,

Если в процессе горения Kn почти не меняется, то и давление почти не меняется, а значит барический коэффициент почти не имеет значения. Стандартная шашка именно для этого и была придумана.

Serge77> Если в процессе горения Kn почти не меняется, то и давление почти не меняется, а значит барический коэффициент почти не имеет значения. Стандартная шашка именно для этого и была придумана.

Логично, Но почему тогда если не ошибаюсь пашек ,говорил что делает разгораемые сопла для топлив на хлорате ,чтоб удержать давление в камере сгорания на одном уровне

ksm> Прожег сегодня два двигателя на топливе хлорат натрия герметик.
Что то я разочаровался в герметике . Одно радует идем параллельными дорогами, может у кого то, что то да получится.

Костян1979> Что то я разочаровался в герметике . Одно радует идем параллельными дорогами, может у кого то, что то да получится.

А в чем именно разочарование?

ksm> А в чем именно разочарование?
Гореть не хочет как надо.

ksm>> А в чем именно разочарование?
Костян1979> Гореть не хочет как надо.

А как надо?,у меня нормально горит при кн-80-100 ,если у тебя плохо горит при таком или большем кн , могу тебе точно сказать у тебя о-0-очень грязный хлорат.

k
ksm> А как надо?,у меня нормально горит при кн-80-100 ,если у тебя плохо горит при таком или большем кн , могу тебе точно сказать у тебя о-0-очень грязный хлорат.
На эпоксидной смоле горит же нормально. Не думаю что качество горения сильно изменится от связки. Причем тестовые образцы на воздухе горели со скоростью как и у Пашка (хотя это тоже не объективный показатель чистоты хлората).
Есть просьба, если у вас есть нейтральный силикон фирмы "Акфикс" попробуй на нем. интересно будет посмотреть может все таки зависит от производителя силикона.

Костян1979> На эпоксидной смоле горит же нормально. Не думаю что качество горения сильно изменится от связки.
А с чего ты взял что на эпоксидке нормально ? Есть точные сравнительные данные с кемто еще? если горит устойчево это еще не значит ,что нормально, возможно с более чистым хлоратом с эпоксидкой будет еще лучше результат по тяге,уи,си.

ksm> Логично, Но почему тогда если не ошибаюсь пашек ,говорил что делает разгораемые сопла для топлив на хлорате ,чтоб удержать давление в камере сгорания на одном уровне

Потому что у него шашка с прогрессивным профилем. А у тебя с нейтральным.

ksm> Цель испытания подбор оптимального материала для разгараемого сопла,начал с необожженной глины и сухой прессованной глины
Начни с отработки топлива в тестовом моторе с как можно менее разгараемым соплом. Точнее с набором сопел, дающих ряд ступенчато понижающихся Кн. Получишь характеристики топлива, обозначишь границу устойчивого горения (минимально допустимое давление в КС). Попробуй разные связки, разные добавки. Это кропотливая и часто неблагодарная работа, отнимающая много сил и времени.

ksm> В обоих случаях очень сильный разгар сопла, и резкое снижение давления с пульсациями.
И только после того, как топливо будет практически отработано, принимайся за сопла. Так имхо будет гораздо правильнее, чем всё скопом и сразу - и новое топливо, и новые составы сопел. Тыканье вслепую получается.

Non-conformist> Начни с отработки топлива в тестовом моторе с как можно менее разгараемым соплом.

Очень правильный совет.

Non-conformist> Начни с отработки топлива

Интерисует именно такой состав топлива без всяких добавок, пороги кн уже давно определены,если нужно неразгораемое сопло,то графит показал себя отлично.
Самая главная задача добиться нейтрального профиля тяги,но пока не получается, так как топливо в кс горит както не совсем как задумано.

ksm> ... пороги кн уже давно определены ...
Кем? Для какого хлората, для какой связки? Пашок определял для своих исходников, а ты должен определить для своего хлората и связки. И сравнить результаты. Ты занимался такими сравнительными экспериментами?

ksm> ... так как топливо в кс горит как-то не совсем как задумано ...
Ну это в общем наблюдается невооружённым глазом, без профилей. Только непонятно из-за чего происходит это "как-то": из-за разгараемого сопла, или потому что оно само по себе "какое-то".

Если прожигал в тестовом моторе - вернись к нему ещё раз; покажи сам себе и людям, что при нормальном давлении именно это топливо, именно вот из этих окислителя и связки, работает нормально.

Non-conformist> Кем?

Именно это топливо и именно мной, я уже выкладывал на форуме несколько прожигов моторов на этом топливе, а всего испытаний моторов с этим топливом провел уже десятка два,кой какая статистика есть.

Но если всё так основательно - чем тогда тебя не устраивает твоё топливо? Почему сомнения именно в топливе?

Non-conformist> Но если всё так основательно - чем тогда тебя не устраивает твоё топливо? Почему сомнения именно в топливе?

В принципе ,моторы на этом топливе уже дают вполне летабельные характеристики и превосходят карамель по уи и си, но хочется как всегда сделать еще лучше, а для этого мне нужно добиться нейтрального профиля ,чтобы небыло потерь,а вот с этим уже пока проблемы.
К стати сегодня испытал третий двигатель, точно такой,как предыдущие ,но сопло обожженная глина.
Сделал вывод что красную глину можно вполне использовать ,для разгораемых сопел(разгар равномерный,перекосов факела нет).
Также сделал еще вывод,что для связки из герметика нужен хлорат хорошего качества,для устойчивого горения,(до этого использовал самодельный ,но перикресталлизованый хлорат ,было все ок, а вот эти три движка на не очищеном и в результате при тех-же условиях появились пульсации)

ksm> ... нужно добиться нейтрального профиля, чтобы небыло потерь ...
Но в профиле, который ты представил, имхо потерь нет. Потери ломятся тогда, когда ракета с работающим мотором продолжает стоять на стартовом столе (затягивает разгон) по причине прогрессивного профиля. А у тебя регрессивный профиль, и каждая копейка спадающей тяги идёт имхо сугубо "в кассу" - на поддержание скорости, а не в пустой дым. Даже гребёнка пульсаций идёт имхо "в кассу", а не в потери.

Non-conformist> Но в профиле, который ты представил, имхо потерь нет. Потери ломятся тогда, когда ракета с работающим мотором продолжает стоять на стартовом столе (затягивает разгон) по причине прогрессивного профиля. А у тебя регрессивный профиль, и каждая копейка спадающей тяги идёт имхо сугубо "в кассу" - на поддержание скорости, а не в пустой дым. Даже гребёнка пульсаций идёт имхо "в кассу", а не в потери.

Может я ошибаюсь,но конфигурация шашки предполагает нейтральный профиль,поэтому если добиться от этой шашки нейтрального профиля(не разгараемое сопло,ввс итд), то уи должен быть выше.
Вот например после выхода на режим может пойти спад из-за не симмметричного догорания остатков,профиль будет регрессивным, -то есть как ты говоришь все в кассу,но если заставить эти не симетрично догорающие остатки сгореть вовремя с основной массой топлива, то ведь производительность увеличится?!

ksm> ... ведь производительность увеличится?!
В смысле тяги, в смысле СИ, в смысле УИ, в смысле высоты/скорости ракеты? Как здесь уже было метко сказано, "ракеты на УИ не летают".

Давай ещё раз огласим физические сущности этих параметров. СИ показывает, грубо говоря - какое в моторе топливо, и сколько его там: тяга * время тяги. УИ показывает, насколько эффективно работает данное топливо в моторе данной конструкции (давление в КС, форма сопла): СИ / вес топлива в ньютонах. В местном толковании размерность получается как у времени, [cек]. Или, если правильно, [c].

И получается так, что ни на СИ, ни на УИ, динамические параметры профиля тяги мотора (время выхода на режим и время схода с режима) не влияют, потому что СИ - это всего-навсего геометрическая площадь, ограниченная профилем тяги и осью времени. А на что ты площадь ни дели, информации о распределении тяги во времени ты не получишь, потому что её изначально там нет.

Динамические параметры профиля тяги (его форма) влияют на параметры траектории ракеты, оснащённой мотором с данным профилем тяги.

Да, всё вышесказанное - моё сугубое имхо. Могу ошибаться и/или быть неточным. Но поскольку мы здесь не одни, то никакой опасности от таких текстов я не вижу, только пользу. ))

Non-conformist> СИ показывает, грубо говоря - какое в моторе топливо, и сколько его там: тяга * время тяги. УИ показывает, насколько эффективно работает данное топливо в моторе данной конструкции (давление в КС, форма сопла) ...
Нет, неправильно. Вот так, наверное, будет правильнее: СИ показывает количественные параметры мотора (размеры, массу), с которыми он (СИ) был достигнут; а УИ - качественные параметры мотора - т.е. насколько толково и эффективно было использовано топливо для достижения заявленного СИ.

Но и такая трактовка имхо ущербна и предвзята, потому что "хороший мотор" - это компромисс, сплав множества параметров, среди которых и технологичность, и стоимость, и доступность компонентов и технологий, и круг задач, решаемых этим мотором... Пашок хорошо и много писал на эту тему.

ksm> Вот например после выхода на режим может пойти спад из-за не симмметричного догорания остатков,профиль будет регрессивным, -то есть как ты говоришь все в кассу,но если заставить эти не симетрично догорающие остатки сгореть вовремя с основной массой топлива, то ведь производительность увеличится?!

Всё правильно, именно эти остатки топлива натриевой карамели с серой у моих двигателей догорают в конце работы в хвосте. Виной тому высокая чувствительность скорости горения топлива от давления, поэтому нужно следить за тем, чтобы скорость падения давления в КС не превышала определённого значения, после которого оно уже будет прогрессивным и лавинообразным, а давление обязательно упадёт до нуля – отсечка тяги.
Возможные решения:
1. Нужно уменьшать коэффициент в законе горения (добавить катализаторов).
2. Нужно подобрать геометрический профиль так, чтобы при догорании плавность завершения его была не резкой (скачкообразной, как у кольцевых шашек), а плавной, например, звезда.
3. Повышать точность исполнения и качества сборки двигателей.
Ну и ещё тебе нужно определиться чего ты хочешь, постоянства тяги или давления. Для максимально возможного практического УИ важно именно постоянство давления, а не тяги. Поэтому, если будешь использовать стандартную шашку, то придётся ставить неразгораемое сопло, а в случае с прогрессивной шашкой достаточно просто подобрать разгораемое сопло с заданным законом разгара.

Non-conformist> Да, всё вышесказанное - моё сугубое имхо. Могу ошибаться и/или быть неточным. Но поскольку мы здесь не одни, то никакой опасности от таких текстов я не вижу, только пользу. ))

Ну вот представь себе .заряд 100 гр который должен был дать нейтральный профиль,сгорел с регрессивным профилем (например из-за конусного горения или другой причине не симметричного горения), и из-за этого к примеру 20 грамм топлива сгорели практически не дав тяги, значит работали 80гр,а эти 20 грамм попросту выкинули, да еще они и балластом были , а могли бы дать прибавку если-бы сгорели дружно с основной массой заряда.

SashaPro> Ну и ещё тебе нужно определиться чего ты хочешь, постоянства тяги или давления.

Если заставить заряд предполагающий нейтральный профиль, сгореть именно нейтральным профилем то есть правильно, то и тяга и давление будут примерно постоянными.

ksm> Ну вот представь себе .заряд 100 гр который должен был дать нейтральный профиль,сгорел с регрессивным профилем (например из-за конусного горения или другой причине не симметричного горения), и из-за этого к примеру 20 грамм топлива сгорели практически не дав тяги, значит работали 80гр,а эти 20 грамм попросту выкинули, да еще они и балластом были , а могли бы дать прибавку если-бы сгорели дружно с основной массой заряда.

Именно так.
Топливо, сгорающее при низком давлении, даёт очень низкий УИ, т.е. средний УИ падает. И СИ тоже.