Шунейко - есть ли более серьезные работы

Yuriy> 2) Зачем Вы подвергаете сомнению один из ключевейших тезисов теории заговора - о посадке аппарата на Луну?

Эх, Юра! Я понимаю, тебе больно смотреть, как попирают ногами твою личную теорию заговора и ее тезисы. Но ты мог бы привыкнуть: злейший враг опровергателя - другой опровергатель. Это не насароги, которые всегда добры к опровергателям и услужливо подставят плечо или рог, чтоб помочь, подпереть, подсказать. Опровергатель к другому опровергателю суров и безжалостен. Он втопчет его в грязь, разорвет его теорию в клочки, обругает нехорошими словами, обвинит в связях с НАСА и ускачет в прерию, громко крича "иа". Так что будь еще благодарен E.V., что он тебя не обругал и не послал с твоей теорией.

Свершилось то, о чем мы, опровергатели, столько раз предупреждали. Наконец-то появились люди, опровергающие посадку лунного корабля на Луну в ходе программы «Аполлон». Раньше они были не реальными людьми, а персонажами — персонажами сюжетов в СМИ. В этих сюжетах пересказывался миф, миф о якобы наличии каких-то политических радикалов «лунных скептиков». Оные «скептики» якобы не верят в посадку аппарата на Луну. Раньше они были персонажами «городских легенд», гуляющих в среде «интеллегенции» — той, которая любит себя почуствовать очень умной, умной на основе знания элементарных вещей, типа лазерных отражателей и советского радиоперехвата. Каковые вещи суть общеизвестны, но некоторым очень хочется почуствовать себя образованными на основе знания о них. И эти люди выдумали себе образ дурака, который не верит в посадку аппарата на Луну, и, стало быть, перед этим воображаемым дураком можно покичится своими знаниями: порасказывать ему о том, что на Луне есть уголковые отражатели, объяснить, как они работают...

Неверующие в посадку аппарата на Луну наконец-то превратились из персонажей в реальных людей. Хотя до сих пор они полностью вторичны по отношению к породившему их воображамому образу. Ксли человеку тысячу раз сказать, что он свинья, то он встанет на четвереньки и захрюкает. Если в обществе ходит «городская легенда» о неверующих в посадку, рано или позно такие появятся, хотя и будут «вторичны» по отношению к легенде — будут равняться на свой легендарный образ, будут стараться быть точно такими, как в легенде...

Ключом, перевернувшим общественное мнение, как ни странно, выступил зонд LRO и его снимки.

Парадокс как раз в том, что именно эти снимки защитники стали использовать в качестве доказательства посадки аппарата на Луну. Типичная реплика: «все эти слухи о том, что американцы якобы не летали на Луну — чушь. Есть снимки ихнего аппарата на Луне».

Но дело в том, что LRO и его снимки — откровенно хреновый способ доказательства наличия аппарата на Луне. Лазерные уголковые отражатели куда как лучше. Слежение с советской стороны тоже ничего.

А LRO? Так и подмывает ответить: «это же американский аппарат, думаете, подделав снимки самого Аполлона, американцы останавятся перед подделкой снимков LRO?». И возразить-то нечего...

Раньше защитники доказывали наличие аппарата на Луне довольно неотразимыми аргументами — как то локацией лазерных отражателей и радиоперехватом. И скептики, видя неотразимость этих аргументов, с наличием на Луне аппарата не спорили — оспаривали только, что в аппарате были люди.
Теперь защитники в первую очередь тащат в качестве доказательства снимки LRO. А вот их-то как раз можно замечательно оспорить.

Кроме того, тут есть тонкий психологический момент. Человек, которого пытались обмануть, не сумели — очень гордится этим. Если некую точку зрения человеку не просто внушили, а, наоборот, пытались его обмануть, и он сам обман опроверг и к точке зрения пришел — эта точка зрения укореняется в его сознании, ее потом не вытравишь никак.

Ну вот представьте человека, который посмотрел телевизор, и которому там пытались впарить чушь — будто бы американцы не сажали аппарата на Луну в ходе программы «Аполлон». И будто бы только так, и не иначе можно подвергать сомнению высадку человека на Луну.

Что было раньше? Даже если человек не знает о лазерных отражателях — через тридцать секунд пользования поисковиком он будет знать о них все. И возразить-то нечего: оные отражатели действительно туда доставлены. Но зато известно, что доставляли отражатели еще и Луноходы... И в душе его возникнет возмущение: телевизор пытался его зомбировать! Впарить, будто бы опровергать высадку человека можно только вместе с посадкой аппарата. Хотя на самом деле — истинный скептицизм может состоятся только в том, чтобы отрицать наличие в аппарате человека.

Чуство, что тебя пытались обмануть — очень сильное чуство. Собственно, оно и сформировало первую волну «опровергателей». Важнейший мотив, который ими двигал — они видели, что телевизор пытается впарить чушь. Телевизор настойчиво твердит, что опровергать можно только вместе с посадкой аппарата. В то время как любому человеку очевидно, что аппарат на Луне есть, опровергать можно только оспаривая пилотируемость этого аппарата. Мало того — тусующиеся в интернете «опровергатели» именно это и делают. В то же время телек упорно, настойчиво продолжает игнорировать это, общее среди всех активных в интернете скептиков, мнение — упорно продолжает говорить, что американцы могли подделать высадку, тольку путем непосадки на Луну аппарата. В то же время, человек видит, что настоящие скептики — те, кто спорит в сети, кто доказывает фальсификацию — в один голос говорят, что подделать можно только посадив на Луну аппарат без людей. Да и разумные аргументы — отражатели, радиоперехват — говорят то же самое.

А телевизор, показывая передачи о лунном скептицизме, эту точку зрения упорно игнорирует — игнорирует так, что это не может уже быть случайным, это может быть только целенамеренным сокрытием информации.

Это чуство, чуство, что тебя держат за дурака — очень сильное чуство. Оно во многом и двигало первым поколением скептиков (по себе знаю).

И пытались обмануть народ именно по вопросу «кто такие лунные скептики?». Типичный скептик «первой волны» это кто? Это человек, который тусуется на форумах, и доказывает, что американцы не высаживали на Луну человека, а посадили беспилотный аппарат. В то же время, по телевизору врут: скептики якобы отрицают собственно посадку аппарата. Скептик проводит некоторую часть суток на форумах, знает себя, и своих товарщией. Он видит, что это — ложь, на скептиков возводят в телевизоре клевету.

И для подсознания «опровергателя» именно этот обман в лунной эпопее главный, а вовсе не обман с высадкой. Ну, подумаешь, не сажали человека на Луну, а соврали, что сажали, подумаешь, ну кто в детстве так не врал? А вот обман по вопросу «кто такие лунные скептики?» - затрагивает лично персону «опровергателя». Это на него лично в телевизоре клевещут. И потому, внешне второстепенный, этот обман для подсознания «опровергателя», для его психологии — главный. Куда как сильнее возмущает его сердце, чем собственно обман с высадкой.

Это чуство — что тебя держат за дурака — раз захватив сердце человека, уже не отпускает его. Превращается в страсть. И тут главное — кто первым впарит ему это чуство.

Сегодня первое доказательство посадки космического аппарата на Луну, которое видит новичок — это те самые снимки. Сделанные американским аппаратом в подтверждение американской высадки. И новичком овладевает то самое чуство — его держат за дурака! Пытались обмануть таким простым способом!

И отрицание наличия на Луне аппарата станет его страстью. Потом он познакомится и с отражателями, и со всем прочим. Но завладевает сердцем чуство, которое поселилось там первым. Он начал с того, что ему пытались доказать, что аппарат на Луне есть. И он опроверг предложенное ему доказательство. И с тех пор заболел идеей, которую уже один раз своим умом защитил. Прицепится — не отвяжется...

Таким образом, вера первых «опровергателей» в наличие аппарата на Луне, и неверие новых «опровергателей» в то же самое — имеют под собой одну и ту же психологическую подоснову. А событием, перевернувшим ситуацию — стали снимки LRO!

Это одна причина, вторая банальна — глобальное потупление.

Yuriy, вы совершенно правы, потому лунные опровергатели встают в тупик, когда им заявляют, что вообще вся космонавтика это фальсификация, которая продолжается до сих пор.
Возразить им особо нечего, а "мотивация цели" исчезает начисто.