Шунейко - есть ли более серьезные работы

ChayNic>> И кстати, из чугуна чайник не сделать - свойства чугуна не позволяют.
ChayNic>> Вот "чугунок" - всегда пожалуйста.
ChayNic>> Про чугунный чайник это ведь перегрев придумал?
ChayNic>> Он у нас еще и знатный металург.
7-40> Серьёзно не сделать что ли? Ну, как "Аполлон", "Сатурн-5" и F-1 примерно, так? То есть всему цивилизованному миру известно про чугунные чайники, их можно купить в ассортименте на любой вкус, но вот некоторые опровергатели об этом ничего не знают и опровергают "Аполлон" и чугунные чайники. Верно?
7-40> Если Вы все-таки захотите купить то, чего "не сделать", то зайдите в какой-нибудь магазин, торгующий всяческими чайными принадлежностями а-ля Азия. Там Вам предложат на выбор японский чайник (если повезет, он будет не китайским, а действительно японским), не помню, как называется, что-то на "цу", вроде. Их полагается нагревать на углях. Впрочем, в России чугунных чайников всегда было предостаточно.

Беня, а вы оказывается знатный специалист по чайникам. А скажите, у вас такие же великолепные познания в области ссаных половых тряпок, унитазов, швабр?
То, что вы очень хороший специалист по различным видам дерьма и превращению оного в гумус я тоже имел счастье убедиться.
Ну так что там насчет "ссаных тряпок" ?

И пожалуйста - не отвечайте более вопросом на вопрос, а то ви мене напоминать начинаете старика Рабиновича, который на вопрос - "Рабинович, а почему евреи всегда отвечают вопросом на вопрос?" - ответил - "Разве?"
Кистати, в Эстонии живет замечательный парень - Миша Поляцкин, а у него есть брат Веня, он правда вас постарше и поинтереснее будет - случайно не знаете?

Памятливый45>> Но ваш бред про машину времени...
...
Памятливый45>> ...которая позволить Вам определить Вашу скорость по ситуации, которая сложится с Вами через некоторое время...
3-62> Вообще-то да, временной лаг присутствует. Но он невелик. И информация "на момент до" - не успевает устареть катастрофически.


А можно ли управлять автомобилем и двигаться вперед смотря исключительнов заднее стекло. (Ну залеплено или заклеено)
Конечно можно. Только ехать надо по прямой дороге. С постоянной шириной и надо надеяться, что впереди нет препятствий , а радиус поворота достаточный для того чтобы вьехав в поворот заметить тенденцию и отреагировать.
И вот что смешно. Скорость движения не влияет на безопасность, только соотношение скорости и вычислительных способностей.

Памятливый45> Конечно можно. Только ехать надо по прямой дороге.

Зачем столько сложностей? Можно двигаться задним ходом - это будет проще и безопаснее

3-62> Можно двигаться задним ходом - это будет проще и безопаснее

Видите! ВЫ можете соображать. На отвлеченные темы.
Но на работе Вы должны нести любую околесицу, лишь бы не броосался в глаза факт, что нет подтверждения полета на луну от советских организаций. Нет другой книжки . соизмеримой по качеству, хотя бы с шунейко.
Кстати по Шунейко американцы лелели смотря в боковое окошко, задом наперед.

Памятливый45> Видите! ВЫ можете соображать. На отвлеченные темы.

Ну все. Теперь только огорчиться и в запой...

Памятливый45>> Видите! ВЫ можете соображать. На отвлеченные темы.
3-62> Ну все. Теперь только огорчиться и в запой...

Приятных впечатлений тебе Поллитровщик.

Памятливый45>> Видите! ВЫ можете соображать. На отвлеченные темы.
3-62> Ну все. Теперь только огорчиться и в запой...

"Требую продолжения банкета!" (ц)

M.K.> "Требую продолжения банкета!" (ц)
Да не Вы один.
Вот в Идиот-клубе появился любопытствующий участник Phazeus

Тоже пишет 28.06.2017:" Хотелось бы что-то более документальное, как говорят конспиролухи, "с печатями" Ну и учебные пособия по космической технике, которыми пользуются специалисты, где бы разбиралась техника программы "Аполлон", и которых нет в упомянутой ветке форума..."

Так вот и нету-ти ничего кроме Шунейко.
Никто в СССР официально, кроме него не изучал американскую лунную программу.
По-крайней мере апологеты такого не представили.

Памятливый45> Вот в Идиот-клубе появился любопытствующий участник Phazeus
Товарищи рекомендовали туда постить идиотские версии сторонников теории заговора.

Памятливый45> Так вот и нету-ти ничего кроме Шунейко.
Не знаю. Я в этой реальности не обитаю. Это вообще было для прикола. Ибо сторонники теории заговора люди сугубо альтернативно одарённые, со своим уникальным пониманием термина "доказательства". А материалы нашёл в исчерпывающем количестве здесь же.

Phazeus> ....А материалы нашёл в исчерпывающем количестве здесь же.

Ну так дай ссылочку девственный пока еще "новичёк" Phazeus.
"Исчерпывающее количество" это сколько?
Столько, сколько у тебя мозгов?
"Товарищи тебе рекомендовали ...".
"..идиотские..."
Ну надеюсь не бесплатно.
Да, конечно "товарищи " плохого не порекомендуют.
Но здесь, в этой теме нужна ссылка, на второе, после труда Шунейко исследование американской лунной программы советскими организациями.

Памятливый45> Ну так дай ссылочку девственный пока еще "новичёк" Phazeus.
Эм. Думал ответить Вам симметрично, да воздержусь
Вот ссылка на материалы, которые полностью меня ... удовлетворили:
Официальные лица и ученые о программе "Аполлон"
Памятливый45> "Исчерпывающее количество" это сколько?
Столько, сколько хотелось и немного больше.

Памятливый45> Столько, сколько у тебя мозгов?
Эм. Как количество моих мозгов связано с материалами, размещёнными на сайте? Вы пытаетесь перейти на личные нападки за неимением аргументов по существу вопроса?

Памятливый45> "Товарищи тебе рекомендовали ...".
Так точно.

Памятливый45> "..идиотские..."
Да, я так считаю. Вы не согласны? Можем об этом поговорить...

Памятливый45> Ну надеюсь не бесплатно.
А я думал тут форум для общения. Или Вы здесь не бесплатно? Я всегда подозревал, что Сорос ...

Памятливый45> Да, конечно "товарищи " плохого не порекомендуют.
Да. Иначе они не были бы товарищами. Не так ли?

Памятливый45> Но здесь, в этой теме нужна ссылка, на второе, после труда Шунейко исследование американской лунной программы советскими организациями.
Кому нужна? Мне достаточно документов, показаний лиц, причастных к космическим программам СССР, технической литературы и научных работ. Вам нет?

Phazeus> Вот ссылка на материалы, которые полностью меня ... удовлетворили:
Phazeus> Официальные лица и ученые о программе "Аполлон"

Не прихотливый ты теперь наш Phazeus.
Это тебе не отличающему ткань от бумаги достаточно голосования мизерной части официальных лиц, чтобы поверить, что в СССР официально изучили пилотируемую американскую лунную программу.
Здесь тема другая.
Где ссылка в интернете на официальное исследование?


Phazeus> Эм. Как количество моих мозгов связано с материалами, размещёнными на сайте? Вы пытаетесь перейти на личные нападки за неимением аргументов по существу вопроса?

Существо вопроса в этой теме таково "Где ссылка на второе исследование советским учреждением американской пилотируемой лунной программы?"

Если ты не отвечаешь на вопрос, то и не суйся в эту тему.
Зачем флудишь! Ага тебя "Товарищи рекомендовали туда постить идиотские версии".
Ну запостил ты сообщение, что выборка тебя удовлетворила.
Но зачем в этой конкретной теме!

Жизнь трудна, нечем зарабатывать, вот и крутишься?


Phazeus> Можем об этом поговорить...

О чем с тобой вакуум знаний говорить.
Ты же ссылку дать не можешь.
Говорить о том, что тебя кто-то где-то удовлетворил?
Здесь тема другой направленности.
Здесь общаться с флудерами некому.


Phazeus> Да. Иначе они не были бы товарищами. Не так ли?
Памятливый45>> Но здесь, в этой теме нужна ссылка, на второе, после труда Шунейко исследование американской лунной программы советскими организациями.
Phazeus> Кому нужна? Мне достаточно документов, показаний лиц, причастных к космическим программам СССР, технической литературы и научных работ. Вам нет?

Таки и где ты увидел документы?
ты же для этой темы ссылку дать не можешь
На фиг ты аноним здесь вообще существуешь.

Phazeus> Кстати, а что им надо ещё?
Кто "Они" здесь - это ты.


Phazeus> ..Они готовы опровергать всё, что не натягивается на глобус их мировосприятия?

Подобные тебе ФСБешники в прошлом году в районе Перекопа затеяли перестрелку с пограничниками соседней страны. Нашего естественно замочили, появилось видео, разразился международный скандал. Американский дедушка сдвинул брови. "Пограничный инцидент" "Войсковая операция" ..

Но некоторым (например Шарию) на глобус их восприятия не налезло то, что фаза Луны в видео якобы инцидента не совпала с датой предполагаемой съёмки пограничного инцидента.

И несовпадения фаз Луны оказалось достаточным, чтобы Лавров с Захаровой и всем свои МИДом заткнулись, а фсбешники тихо закопали своего подставившегося товарища.

Кстати про ваших товарищей
Вспомнил советский анегдот, про стаю волков, которые, попав в голодную ситуацию, съели собрата, выжили и тут пошла охота. И решили они некролог выпустить про съеденного. Хорошие слова написали. "Квалифицированный охотник", "хороший семьянин" , "трудолюбивый"...
Встал вопрос, как подписываться?
"Волки" - ругательно,
"Друзья" - так ведь съели...

Подписались "Группа товарищей".

Так что подумай над своим будущим, если группе товарищей не хватит бабла, что будет с твоей анонимностью.



Phazeus> Шунейко не натягивается?

Опус Шунейко дал пищу для недоверия к его расчетам и выводам.

Phazeus> А что должно быть ещё? Каждый учёный СССР и России должен выпустить собственную книгу с собственным видением

Пока их заставили подписаться.
Но не всех например Мишин отказался.

Phazeus> ограничиться отдельными фундаментальными работами с исчерпывающим содержанием?

Дружок. Отдельные фундаментальные работы разбираются в отдельных темах.

Ты уже увяз своим невежеством в обсуждении маятниковых вопросов колебаний флага на Луне.
А НАСА же выпустила в 1992 году фундаментальный меморандум по этой теме.
Иди туда.




Phazeus> Логика опровергунов во всей красе. Тогда надо спросить, а сколько будет "достаточно"? Чтобы было 10 одинаковых работ разных авторов, повторяющих друг друга? Или сто? Тысяча?

Новичек, вопрос стоит о второй!

Есть надежда, что там ляпы Шунейко будут разобраны.
Не обязательно оппозиционно, достаточно альтернативное.


Phazeus> А, может быть, таблицу Пифагора тоже надо издать в ста "независимых" от Пифагора вариантах?

При таком кругозоре тебе лучше жевать чем говорить.
У меня хранятся на случай ядерного ЭМИ два издания Таблицы умножения.
Пока не было калькуляторов, этих таблиц Пифагора и других авторов, издавали тысячами.
С 17-го век делали и логарифмические линейки. Тысяч видов.
Потому что надо.

Памятливый45> Это тебе не отличающему ткань от бумаги достаточно голосования мизерной части официальных лиц
Ткань от бумаги я прекрасно отличаю. А также понимаю, в отличие от Вас, что деформация куска плотной материи и листа бумаги принципиально не отличаются. И там и там потери.
Далее. "Мизерная часть" - это, на самом деле, большое число весьма уважаемых и заслуженных учёных. Непосредственно владеющих предметом. Если их мнение претит Вашему представлению о реальности, то, на мой взгляд, это проблема Вас, а не этих учёных.

Памятливый45> чтобы поверить, что в СССР официально изучили пилотируемую американскую лунную программу.
Нет, о "вере" говорите исключительно Вы. Я же рассматривал научные работы.

Памятливый45> Где ссылка в интернете на официальное исследование?
В пишите в ветке, посвящённой такому исследованию. Плюс учебники, учебные пособия, документы, отчёты генеральных конструкторов и т.д. Вас снова в ссылку носом ткнуть?

Памятливый45> Существо вопроса в этой теме таково "Где ссылка на второе исследование советским учреждением американской пилотируемой лунной программы?"
Вас чем-то не устраивает первое? А почему "второе"? Вы уверены, что при наличии такового Вы не попросите "третью"? Я не уверен. Обоснуйте Ваши желания видеть другое. Я вот считаю, что оно не должно отличаться от первого. Почему оно просто НЕ НУЖНО. УЖЕ ЕСТЬ изучение. Всё разобрано досконально.
Или, по Вашей логике, таблиц умножения должно быть тоже множество, а не одна?

Памятливый45> Если ты не отвечаешь на вопрос, то и не суйся в эту тему.
Так я Вам вопрос задал. Не надо хамить мне.

Памятливый45> Зачем флудишь! Ага тебя "Товарищи рекомендовали туда постить идиотские версии".
Это Ваши слова. Это называется "проекция" вашего негативного видения окружающих.

Памятливый45> Жизнь трудна, нечем зарабатывать, вот и крутишься?
Не понял, поясните?

Памятливый45> О чем с тобой вакуум знаний говорить.
Например, почему нужно иметь множество таблиц умножения от разных авторов или почему вас не устраивает исчерпывающая фундаментальная работа и что Вы бы хотели в ней исправить, чем дополнить.

Памятливый45> Ты же ссылку дать не можешь.
Да, я не могу дать ссылку на альтернативную таблицу умножения. Потому что у меня нет проблем с ней и я не нуждаюсь в её альтернативной трактовке

Памятливый45> Говорить о том, что тебя кто-то где-то удовлетворил?
Я Вас троллил Каюсь.

Памятливый45> Здесь тема другой направленности.
Разумеется, поэтому я заметил эту вашу нотку "другой направленности" и слегка потроллил Но в рамках приличия и сугубо как ответная мера.

Памятливый45> Здесь общаться с флудерами некому.
Но с Вами же общаются

Памятливый45> Таки и где ты увидел документы?
Ссылку на тему кидал. Вы зацикливаетесь.

Памятливый45> ты же для этой темы ссылку дать не можешь
Я вам задал вопрос и попросил объяснить, чем вас не устраивает "одна версия таблицы умножения". Устал уже повторять. Мне вот интересно. Вдруг Вы правы и нужно срочно что-то другое.

Для меня вот не очевидна необходимость "второго" исследования, аналогичного работе, обсуждаемой в этом топике.

Памятливый45> Кто "Они" здесь - это ты.
Нет. "Они" здесь - это те, кому надо "другое исследование, отличное от Шунейко, по тем же самым вопросам".

Памятливый45> Подобные тебе ФСБешники
Как Вы узнали, что я работал в ФСБ? Вы меня пугаете...

Памятливый45> Но некоторым (например Шарию) на глобус их восприятия не налезло то, что фаза Луны в видео якобы инцидента не совпала с датой предполагаемой съёмки пограничного инцидента.
Вы не отвечаете на вопрос. Я Вас не просил рассказывать мне про Перекоп и Шария.

Памятливый45> Кстати про ваших товарищей
Нет. Это ВАШЕ видение того, что есть "товарищи". КО мне это ваша проекция отношения не имеет и характеризует исключительно Ваш внутренний мир.

Памятливый45> Опус Шунейко дал пищу для недоверия к его расчетам и выводам.
Со стороны кого? Со стороны его коллег, учёных? Или со стороны необразованных конспирологов?
Я так полагаю, что у научного сообщества претензий нет? Иначе была бы другая работа. Не так ли? А Вы не в состоянии что-то вразумительное по этой теме написать, несмотря на ваши "некоторые сомнения". Правильно я понимаю?

Памятливый45> Пока их заставили подписаться.
ТО есть, версия конспирологическая? Это, кстати, паранойя.
Прошу ответить однозначно. Считаете ли Вы, что всё научное сообщество, не имеющее недоверия к работе Шунейко, было "заставлено" подписаться и делать вид, что согласно? ДА ИЛИ НЕТ? Они все врут?

Памятливый45> Но не всех например Мишин отказался.
Откуда Вы это взяли. Покажите, пожалуйста.

Памятливый45> Ты уже увяз своим невежеством в обсуждении маятниковых вопросов колебаний флага на Луне.
Да, Вы так и не можете объяснить, почему это колебания куска плотной тряпки должны проходить без потери энергии. Я считаю Ваше мнение полным бредом. И Вы в этом увязли с головой и теряете лицо Но давайте не отвлекаться от темы.

Памятливый45> А НАСА же выпустила в 1992 году фундаментальный меморандум по этой теме.
Памятливый45> Иди туда.
Так, может, это Вам надо туда сходить, чтобы у вас не возникали сомнения? Это не мне надо, это Вам тут что-то надо

Памятливый45> Новичек, вопрос стоит о второй!
Вот и объясните, что Вас не устраивает в первой

Памятливый45> Есть надежда, что там ляпы Шунейко будут разобраны.
Так напишите Это же у вас сомнения.

Памятливый45> При таком кругозоре тебе лучше жевать чем говорить.
Да куда мне, не знающему о бесконечной добротности тканевого маятника...

Phazeus>> .. Тогда надо спросить, а сколько будет "достаточно"? Чтобы было 10 одинаковых работ разных авторов, повторяющих друг друга? Или сто? Тысяча?
Памятливый45> Новичек, вопрос стоит о второй!

Сегодня смотрел украинские новости. Так там действительно счет идет так\

Первый -перший
Второй- другой.

Поэтому украинцы намертво отказываются от второго.

Если есть исследования, то пусть они будут массовыми.
Но их нету.

Памятливый45> Сегодня смотрел украинские новости. Так там действительно счет идет так\
Но мы же не хотим, чтобы у нас был такой же маразм? Ведь нет?

Памятливый45> Если есть исследования, то пусть они будут массовыми.
Памятливый45> Но их нету.
Вы в теме, посвящённой такой работе. Она есть или нет?
Вы так и не ответили на вопрос.

ПОЧЕМУ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ ЭТА РАБОТА, С ЧЕМ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ, КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПРИВОДИТЕ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОИХ ПРЕТЕНЗИЙ?

Докажите необходимость другой (второй) работы по таким же вопросам, как у Шунейко.

Ведь, если такой необходимости нет, то других работ нет. А если необходимость есть, то тогда Ваш вопрос будет справедлив. Но пока Вы этого не доказали.

Phazeus> ПОЧЕМУ ВАС НЕ УСТРАИВАЕТ ЭТА РАБОТА, С ЧЕМ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ, КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПРИВОДИТЕ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОИХ ПРЕТЕНЗИЙ?
Вопросы по форуму.
Стоят без ответа.
- остатки топлива Гарантийные и незаборы 1,85%
- Полет с постоянной вертикальной скоростью левиттации при произвольнорй величине и направлении горизнтальной
- как с орбиты Луны астронавты могли высмотреть себе место посадки если Луна вращалась.
- объем поднятого ЖРД посадочной ступени А-11 грунта
- отсутствие пыли на фотографиях амортизаторов Лунного модуля
- отсутствие сведений о динамическом испытании двигательной установки ЛМ на земле до полета А-11.
- отсутствие до 2006 года сведений о посадке аппаратов на реактивную струю ракетного двигателя.
- отсутствие до сего дня пилотируемой посадки аппарата на реактивную струю ракетного двигателя.
- отсутсвие до сего дня сведений о взлете ракет с неподготовленных поверхностей.
- и т.д.



Phazeus> Докажите необходимость другой (второй) работы по таким же вопросам, как у Шунейко.
Тема задана. Ты либо отвечай, либо уматывай умничать в Идиот-клуб. Или на темы посвященные Шунейковскому опусу.

Памятливый45> Вопросы по форуму.
Памятливый45> Стоят без ответа.
Вам же это всё уже разжевали. И вопросы есть только у вас НИ у кого больше. Ни у одного учёного и реального разработчика. А только у Вас. То есть, причины писать "второй" том есть только у таких как Вы. Если так, то вот берите и пишите такую работу. По всем правилам, как полагается. А мы почитаем и просветимся

Памятливый45> - остатки топлива Гарантийные и незаборы 1,85%
Вам про это разжевали на пальцах

Памятливый45> - Полет с постоянной вертикальной скоростью левиттации при произвольнорй величине и направлении горизнтальной
Вам же снова на пальцах это разжевали. Вам всё равно не понятно? Даже медведь бы понял. В цирке...

Памятливый45> - как с орбиты Луны астронавты могли высмотреть себе место посадки если Луна вращалась.
/*рукалицо*/ Вам это тоже объяснили ЛЕГКО. Ровные площадки, в которых возможна высадка, имелись по изучению фотографий. Дальше астронавт имел возможность при посадке выбирать наиболее подходящее место сам. Понимаете или нет???

Памятливый45> - объем поднятого ЖРД посадочной ступени А-11 грунта
Вам же это на пальцах показали? Почему Вы как попугай твердите одно и тоже, несмотря на то, что это многократно ВАМ ЖЕ ОБЪЯСНИЛИ?

Памятливый45> - отсутствие пыли на фотографиях амортизаторов Лунного модуля
ТОже вам объяснили.

Памятливый45> - отсутствие сведений о динамическом испытании двигательной установки ЛМ на земле до полета А-11.
Вам и это показали. Это вообще обсуждалось тут где-то подробно.

Памятливый45> - отсутствие до 2006 года сведений о посадке аппаратов на реактивную струю ракетного двигателя.
Вы в своём уме??? Вы и советскую космонавтику взялись опровергать?
Что именно в этом невозможного? Вот все в этом ничего невозможного не видят. ТОлько Вы по причине своей дремучести что-то тут отрицаете
Кстати, а что было в 2006 году? Таки можно, да?

Памятливый45> - отсутствие до сего дня пилотируемой посадки аппарата на реактивную струю ракетного двигателя.
Странно, весь мир знает, а Вы не знаете. Как думаете, это проблема Вас или Мира?

Памятливый45> - отсутсвие до сего дня сведений о взлете ракет с неподготовленных поверхностей.
А где были такие поверхности?

Памятливый45> Тема задана. Ты либо отвечай, либо уматывай умничать в Идиот-клуб. Или на темы посвященные Шунейковскому опусу.
Это вопрос задан. Я так полагаю, что у Шунейко Вы ничего опровергнуть не в состоянии?
Понятно Пойдёмте в идиот-клуб, ага

Памятливый45>> Вопросы по форуму.
Памятливый45>> Стоят без ответа.
Phazeus> Вам же это всё уже разжевали.

Где и кто?
Погуляй по форуму и попробуй поотвечать.





Phazeus> И вопросы есть только у вас
А чего же тебя "товарищи" послали сюда?



Phazeus> НИ у кого больше.

Так и отвечай. Хотя о чем я, ты же не можешь.

Phazeus> Ни у одного учёного и реального разработчика.

Ты про программистов и менеджеров забыл.
Кстати Мишин не подтвердил полет.

Памятливый45>> - остатки топлива Гарантийные и незаборы 1,85%
Phazeus> Вам про это разжевали на пальцах
Разжевали , что?
Ты же не понимаешь темы. Ты эльф без образования и способности понимать текст.



Памятливый45>> - Полет с постоянной вертикальной скоростью левиттации при произвольнорй величине и направлении горизнтальной
Phazeus> Вам же снова на пальцах это разжевали.
На пальцах да летают. Но токо не летают так ракеты Маска.
Никто не летает.



Памятливый45>> - как с орбиты Луны астронавты могли высмотреть себе место посадки если Луна вращалась.
Phazeus> .Ровные площадки, в которых возможна высадка, имелись по изучению фотографий. Дальше астронавт имел возможность при посадке выбирать наиболее подходящее место сам. Понимаете или нет???
Кретин. На Апполоне не было фотолаборатории.
А даже если и были, то вращаясь Луна проворачивается под ОК. И каждый новый оборот непересекалсч с предыдущим.
И если астронавт выберет зону, то при следующем обороте он пролетает мимо той зоны, которую он видел в предыдущий виток.
А У Шунейко утверждается что на орбите астронавты высматривали зону посадки.


Памятливый45>> - объем поднятого ЖРД посадочной ступени А-11 грунта
Phazeus> Вам же это на пальцах показали?

Фигу мне показали, Да.
Но это кстати не мой вопрос.
Оригинал у Мухина.



Памятливый45>> - отсутствие пыли на фотографиях амортизаторов Лунного модуля
Phazeus> ТОже вам объяснили.

Ссылку.

Памятливый45>> - отсутствие сведений о динамическом испытании двигательной установки ЛМ на земле до полета А-11.
Phazeus> Вам и это показали. Это вообще обсуждалось тут где-то подробно.

Разбиралось динамические испытания топ баков для левитации были после полета. Гугли Школьник - это фамилия. Он проводил.



Памятливый45>> - отсутствие до 2006 года сведений о посадке аппаратов на реактивную струю ракетного двигателя.
Phazeus> Вы в своём уме???


Мальчик по уму. Видел я на Энергии фильм про испытания Советского ЛК.
В завершении сообщали, что научные проблемы управляемости КА при посадке на неподготовленную поверхность остались неразрешенные, поэтому ОКР ЛК были свернуты.



Phazeus> Кстати, а что было в 2006 году?

Армадилло Пиксел

Phazeus> Таки можно, да?
После, и не так как у ЛМ.


Памятливый45>> - отсутствие до сего дня пилотируемой посадки аппарата на реактивную струю ракетного двигателя.
Phazeus> Странно,
Ссылку.




Памятливый45>> - отсутсвие до сего дня сведений о взлете ракет с неподготовленных поверхностей.
Phazeus> А где были такие поверхности?

Например в поле или в горах или в лесу, в окопе ив доте..
Корче нигде не взлетали.


Phazeus> Я так полагаю,

Насрать на то, что подонок , присланный "товарищами" полагает.

Памятливый45> Где и кто?
Все. В ветках, где вы этот вопрос поднимали.

Памятливый45> Погуляй по форуму и попробуй поотвечать.
Не понял. Всё уже отвечено. КТо виноват, что вы "не бачите"?

Памятливый45> А чего же тебя "товарищи" послали сюда?
Какие товарищи меня сюда послали? Вы бредите.

Памятливый45> Так и отвечай. Хотя о чем я, ты же не можешь.
Речь про то, что Вы не понимаете того, что вам объясняют. Не я, понимаете? НЕ Я, А ВЫ.

Памятливый45> Ты про программистов и менеджеров забыл.
Меня их мнение интересует меньше, чем знания профильных учёных.

Памятливый45> Разжевали , что?
Всё по заданным вопросам. Не бачите?
Кстати, где подтверждение того, что "Мишин отказался". Откуда у Вас эта информация, что вы это утверждаете как факт. Покажите, будьте любезны.

Памятливый45> Ты же не понимаешь темы. Ты эльф без образования и способности понимать текст.
Я понимаю его намного лучше Вас. И знаний в физике у меня больше, чем у Вас, не переживайте, тролль с антиобразованием

Памятливый45> На пальцах да летают.
Нет, на пальцах не летают, это Вы бредите. Я забыл, что у шизофреников привычка выцеплять из текста слова и резонерствовать с ними
"На пальцах" Вам объясняли

Памятливый45> Никто не летает.
Все летают И на Луну садятся, и на Марс. И не только А кто виноват, что вы ни ухом ни рылом в вопросах, о которых судите ©?

Памятливый45> Кретин. На Апполоне не было фотолаборатории.
Понимаете ли. Кретин - то тот, кто, не зная предмета, делает абсурдные и тупые утверждения.
Места посадок были разведаны заранее с помощью автоматических станций. Вы не знали?

Памятливый45> И если астронавт выберет зону, то при следующем обороте он пролетает мимо той зоны, которую он видел в предыдущий виток.
Астронавт УЖЕ ЗНАЛ, куда он будет садиться, УЖЕ ДО ПОЛЁТА.

Памятливый45> А У Шунейко утверждается что на орбите астронавты высматривали зону посадки.
Где? Приведите полную цитату этого места.
Астронавты могли корректировать место посадки, чтобы не садиться в небольшие кратеры или на камни, которые не видны с орбиты. Для этого у них был запас топлива на режим левитации в случае такой необходимости.

Памятливый45> Фигу мне показали, Да.
Смотрим в книгу...

Памятливый45> Но это кстати не мой вопрос.
Памятливый45> Оригинал у Мухина.
Да я понял что вы даже до бреда не сами додумываетесь

Памятливый45> Разбиралось динамические испытания топ баков для левитации были после полета. Гугли Школьник - это фамилия. Он проводил.
Мне ничего не надо гуглить. Это Вы чего-то не поняли, не знаете ничего, что знает любой другой учёный и инженер. Кто ж виноват, что Вы ни ухом, ни рылом.

Памятливый45> В завершении сообщали, что научные проблемы управляемости КА при посадке на неподготовленную поверхность остались неразрешенные, поэтому ОКР ЛК были свернуты.
Нет, не по этому. Это придумали Вы А вот в программе Аполлон это было успешно решено и реализовано. Но вы продолжаете утверждать, что все учёные, конструкторы и инженеры в мире идиоты, кроме Вас

Памятливый45> После, и не так как у ЛМ.
А как? А у "Луны" не так? Вы понимаете, что это примитивные вещи, понятные даже школьнику? Что именно в физическом принципе левитации с использованием тяги реактивного двигателя вам не ясно?

Phazeus>> А где были такие поверхности?
Памятливый45> Например в поле или в горах или в лесу, в окопе ив доте..
Понятно. А в месте посадок Аполлонов? Были вышеперечисленные вами объекты?

Памятливый45> Насрать на то, что подонок , присланный "товарищами" полагает.
Насрать на то, что вы такой невежественный и тупой Зато над вами можно посмеяться. Хотя, мне это удовлетворения не доставляет. Наоборот...

Памятливый45> Памятливый45>> - Полет с постоянной вертикальной скоростью левиттации при произвольнорй величине и направлении горизнтальной
А где это было необходимо и возможно, кроме пилотируемых посадок на луну? вот потому-то нигде больше и не применялось.

Памятливый45> Памятливый45>> - как с орбиты Луны астронавты могли высмотреть себе место посадки если Луна вращалась.
глазами через оптику... для вас будет новостью, что наблюдать можно не только район, находящийся непосредсвенно под траекторией?

Phazeus>> .Ровные площадки, в которых возможна высадка, имелись по изучению фотографий. Дальше астронавт имел возможность при посадке выбирать наиболее подходящее место сам. Понимаете или нет???
Памятливый45> Кретин. На Апполоне не было фотолаборатории.
Памятливый45> А даже если и были, то вращаясь Луна проворачивается под ОК. И каждый новый оборот непересекалсч с предыдущим.

параметры орбит аполлонов как ИСЛ - известны. возьмите, да посчитайте "уход" места посадки за виток... особенно для миссий а-11 - 1-14, которые были практически в экваториальной плоскости...фотографии делались не только аполлонами (хотя почти каждая миссия вела съемку поверхности камерой, установленной на командном модуле, и эти пленки доставлялись на землю)



Памятливый45> Памятливый45>> - отсутствие до 2006 года сведений о посадке аппаратов на реактивную струю ракетного двигателя.
А советские Луноходы, конечно же сбрасывали на лунных парашютах? или прилуняли лунными вертолётами?

Памятливый45> Мальчик по уму. Видел я на Энергии фильм про испытания Советского ЛК.
Памятливый45> В завершении сообщали, что научные проблемы управляемости КА при посадке на неподготовленную поверхность остались неразрешенные, поэтому ОКР ЛК были свернуты.



Памятливый45> Памятливый45>> - отсутствие до сего дня пилотируемой посадки аппарата на реактивную струю ракетного двигателя.
А где, кроме высадки на луну, была необходима и обоснована "пилотируемая посадка на реактивную струю"?

Памятливый45> Памятливый45>> - отсутсвие до сего дня сведений о взлете ракет с неподготовленных поверхностей.
Памятливый45> Например в поле или в горах или в лесу, в окопе ив доте..

взлет с луны осуществлялся из лунного леса? или из лунного окопа? или из лунного дота?
я вам открою один маленький секрет - взлет лунного модуля проводился с подготовленой паоверхности. которую подготовили на земле и отправили на луну...

Памятливый45> Если есть исследования, то пусть они будут массовыми.
Повторение исследования называется плагиатом. Ни один нормальный ученый в жизни не будет исследовать то, что уже кто-то исследовал. Зачем? Чтобы успокаивать идиотов? Научному миру на идиотов плевать. И на требования тупых научному миру плевать. И на их вопросы.

Памятливый45> У меня хранятся на случай ядерного ЭМИ два издания Таблицы умножения.
Памятливый45> Пока не было калькуляторов, этих таблиц Пифагора и других авторов, издавали тысячами.
Памятливый45> С 17-го век делали и логарифмические линейки. Тысяч видов.
Если тупым не ясно, то поясню, что линейки и таблицы это просто инструменты. Как молоток или микроскоп.
У тебя спрашивали про исследования.
Есть у тебя советские исследования теоремы Пифагора? Не таблицы, а исследования!Где они? Сколько их?

Памятливый45>> У меня хранятся на случай ядерного ЭМИ два издания Таблицы умножения.


Hal> Есть у тебя советские исследования теоремы Пифагора? Не таблицы, а исследования!Где они? Сколько их?

Ох йййоооо! Хал, а вас не резанула эта "бережливость в хранении таблиц умножения"? То есть без этих таблиц наш умник умножать разучится, так что-ли?