Пожар на корвете проекта 20380 "Сообразительный" 02.09.2012

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6
RU 39 rus #10.10.2012 02:54  @jonnsilver#08.10.2012 12:56
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
jonnsilver> Это вина Заказчика.

Неа. Именно вина проектанта. Спроектировали проход различных электросистем и систем гидравливки через помещение с горячими газоходами. Заказчик разве это требовал? Нифига. У проектанта или полный пофигизм, или тупо нехватка опыта. Заказчик даёт общие требования, а проектант уже лепит конкретику и должен предусмотреть всё заранее. А теперь необходимо изменить весь проект и перенести эти системы в другое место, а это теперь такая уйма денег будет потрачена, мама не горюй. Таким образом и Алмаз можно обанкротить. Зато не будут стремиться проектировать "татарские крейсера", а будут заниматься своим знакомым делом - катерами, малыми и скоростными кораблями.
 7.07.0

3X

аксакал

3.r.> Спроектировали проход различных электросистем и систем гидравливки через помещение с горячими газоходами.
Комбинация вышеперечисленного не влечет ничего т.к. абсолютно нормальна.
Газоходы изолированы снаружи, их можно трогать руками, в помещении этом имеется вентиляция принудительная и естественная, оно продувается мощным потоком, на гидравлику никак вообще не влияет, электрику надо постараться поджечь, ее и в машине полно и на самом дизеле, причем рядом с теми-же газоходами, они ведь начинают свой путь оттуда.
99% вина экипажа, что-то не так сделали-положили, комиссия к тому и пришла собственно. Остальные корветты и не горят вроде, а проект тот-же!
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 10.10.2012 в 16:23

WWWW

опытный

3X> 99% вина экипажа, что-то не так сделали-положили, комиссия к тому и пришла собственно. Остальные корветты и не горят вроде, а проект тот-же!

Боюсь, статистику не наберете, корветов в ВМФ всего два:)))
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  16.016.0
RU Deadushka Mitrich #12.10.2012 01:11  @3X#10.10.2012 16:15
+
+7
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

3.r.>> Спроектировали проход различных электросистем и систем гидравливки через помещение с горячими газоходами.
3X> Комбинация вышеперечисленного не влечет ничего т.к. абсолютно нормальна.
3X> ...
В целом всё верно. Но есть нюансы. Визит в чужой порт с планируемой показухой и судорожным опорожнением вертолётного ангара от вертолёта всякого хлама что там хранится вместо летательного аппарата, приём топлива с борта и неминуемый разлив (а ветошь куда-то девать надо), плюс замена во имя флотской целесообразности негорючей гидравлики (по проекту) на горючую, плюс отсутствие внутри газоходов противопожарной сигнализации (вроде как ляп проектантов, но строго по РД - открытое сверху пространство, и не возразишь, опять же и военпреды своё фе не высказали), а ещё инсинератор, за переборкой в нос, что решили впервой опробовать, ибо гадить в европейских портах не комильфо. Короче, из плюсов произошедшего можно назвать поведение пластика при пожаре. Была бы надстройка люминиевой - пароходик пришлось бы списать, вместе с частью экипажа, навсегда. А так... Легко отделались.
 14.0.114.0.1
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
3X> 99% вина экипажа, что-то не так сделали-положили, комиссия к тому и пришла собственно. Остальные корветты и не горят вроде, а проект тот-же!

Ага, вина в том, что попали в шторм, а в шторм гиросистема дала течь в этом помещении и загорелась. Проектанту надо в РД запретить кораблю посещать шторм, вруг чё случится во время шторма.
Ха, надо было в экипаж экстрасенса взять, чтобы он мог предвидеть какое соединеие после шторма даст течь. :lol:
 7.07.0
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

3X

аксакал

3.r.> Ага, вина в том, что попали в шторм, а в шторм гиросистема дала течь в этом помещении и загорелась.
ого!!!
уже и шторм виноват!!
когда начался пожар был штиль, корабль на рейде стоял
кто так усиленно отмазы придумывает?

ну, а если попали в шторм, так то на переходе, более чем за сутки до событий, и никто контроля и обходов на корабле не вел, раз не заметил утечки в гидросистеме - так это халатность, как ни крути!
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.10.2012 в 22:22
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
3X> ну, а если попали в шторм, так то на переходе, более чем за сутки до событий, и никто контроля и обходов на корабле не вел, раз не заметил утечки в гидросистеме - так это халатность, как ни крути!

Ну-у, батенька, с вашей логикой, что экипаж халатен, можнодойти и до расстрела экипажа: халатные, бездельники, вредители, враги народа, расстрелять. Я же просто утрировано написал, а вы сразу выводы делаете. Ну не доклад же мне делать на 50-ти листах на тему пожара.
А вы не допускате, что во время штрома какое-то соединение несколько ослабло, но течи не дало, а затем дальнейшая вибрация и качка корабля дали результат по появлению течи через сутки или более в самый неподходящий момент когда этого никто не ожидал? Такое может быть? Может. Не надо сразу во всём винить экипаж.
 7.07.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

3X

аксакал

3.r.> можно дойти и до расстрела экипажа: халатные, бездельники, вредители, враги народа, расстрелять.
зачем расстрел? .....но до подобия "Курска" можно дойти!
и это в интересах самого экипажа, чтобы он был призана виновным и сделал выводы!!
делаем скидку конечно на этот карманный Балтийский фрегат, будь он в автономке, никто-бы и не пикнул про верфь и не пинал кроме как на себя, не сделал обход перед\во время\ после шторма, возможно чьих-то жизней не стало, а то и всех при негативном раскладе

3.r.> Такое может быть? Может. Не надо сразу во всём винить экипаж.
:) так можно все обьяснить, очень удобно..
быть такое может, но причиной тому будует форс мажор (шторм), и в таком случае надо снова рассматривать действия экипажа, или халатность экипажа, но никак не проектировщик, и вообще каким боком его сюда приплели?
 8.08.0
3X> зачем расстрел? .....но до подобия "Курска" можно дойти!

Вы считаете, что Курск экипаж утопил? Вас не сильно занесло?

3X> и это в интересах самого экипажа, чтобы он был призана виновным и сделал выводы!!

Им занятся мазахизмом? И считать себя дураками за ошибки проектанта?

3X> :) так можно все обьяснить, очень удобно..

Да ладно. А как вы рассуждаете, обвиняя экипаж, можно вообще любое спроектированное дерьмо повесить на экипаж и сделать его виновным во всех грехах.

3X> быть такое может, но причиной тому будует форс мажор (шторм), и в таком случае надо снова рассматривать действия экипажа, или халатность экипажа, но никак не проектировщик, и вообще каким боком его сюда приплели?

Да? В любом просчёте проектанта будем винить экипаж? Ну вас заносит. Если корабль разломит на волне - то вина экипажа, типа нефиг было взбираться на волну или надо было обойти отсеки после разлома и склеить их? Опять экипаж? Чёй-то у вас стойкая неприязнь к экипажам.
Как это каким боком приплетается проектант? Да самым элементарным. Проектант этот проект корабля разработал, этим он сам себя уже приплёл. А дерьмово спроектировав расположение систем с опасностью пожара - тем более не просто прилёлся, а привязан накрепко и обязан за это дерьмо отвечать. Проектант должен, обязан при разработке проекта предусмотреть любые возможные варианты аварий и заранее предусмотрев это, спроектировать корабль так, чтобы аварий не было. Если не предусмотрел - значит дурак и преступник, за что должен отвечать. Расположение пожароопасной системы вблизи объекта повышенной пожароопасности - идиотизм или преступная халатность проектанта, особенно если не предусмотреть никакой защиты от пожара.

Просьба закончить упражнение в демагогии. Иначе вы все экипажи российских кораблей обвините в халатности и преступности.
 8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

3X

аксакал

3.r.> Вы считаете, что Курск экипаж утопил? Вас не сильно занесло?
вижу Вы так читаете раз озвучили, я такого не говорил
однако в основном неправильные действия экипажа приводят к трагическим последствиям
3.r.> Им занятся мазахизмом? И считать себя дураками за ошибки проектанта?
получив корабль это уже их ошибки, проектант остался сбоку. Приемку и испытания корабля делал экипаж, отсутствие системы пожаротушения и пп.сигнализации показалась им нормальным, также и эксплуатировали,без оргдейтсвий в этом помещении
3.r.> Да ладно. А как вы рассуждаете, обвиняя экипаж, можно вообще любое спроектированное дерьмо повесить на экипаж и сделать его виновным во всех грехах.
это секкрет? в 90% морских происшествий - человеческий фактор.
Я вообще удивлен, это наверно ноу-хау новой Российской реальности - "виновать проектировщик" !

3.r.> Да? В любом просчёте проектанта будем винить экипаж? Ну вас заносит.
какой просчет ? давайте конкретно!

3.r.> Если корабль разломит на волне - то вина экипажа, типа нефиг было взбираться на волну или надо было обойти отсеки после разлома и склеить их?
разломов кораблей по вине проектировщиков не помню, а по вине экипажа были неоднократно, в основном по причине неравильно выбранной скорости в штормовую погоду и некорректного размещения грузов

3.r.> . А дерьмово спроектировав расположение систем с опасностью пожара - тем более не просто прилёлся, а привязан накрепко и обязан за это дерьмо отвечать.
Проектант никому ничего не обязан, ВМФ купил проект,одобрил и принял его, все!
Мог купить другой проект, у другого проектировщика.
и вообще ПРОЕКТИРОВЩИК ПИШЕТ ПРОЕКТ ПОД ТРЕБОВАНИЯ ВМФ, а не наоборот, и не будет никогда делать лишнего если этого не требует инспекция (ВМФ) и заказчик (тоже ВМФ)!

3.r.> Проектант должен, обязан при разработке проекта предусмотреть любые возможные варианты аварий и заранее предусмотрев это, спроектировать корабль так, чтобы аварий не было.
:) ;) .....и желательно пожизненно облизывать корабль

3.r.> Расположение пожароопасной системы вблизи объекта повышенной пожароопасности -идиотизм или преступная халатность проектанта, особенно если не предусмотреть никакой защиты от пожара.
расположение- нормально, про защиты - недоработка (если правда)и попустительство заказчика, но это не снимает никакой ответственности с экипажа, читай выше!
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 17.10.2012 в 12:19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

EgorKMK

втянувшийся

3.r.>Проектант должен, обязан ... спроектировать корабль так, чтобы аварий не было.
Это невозможно, даже теоретически.
 8.08.0
+
+3
-
edit
 

607ОДНГС

опытный

3X> разломов кораблей по вине проектировщиков не помню
Со времен эсминцев пр. 7, кажется не было...
3X> и вообще ПРОЕКТИРОВЩИК ПИШЕТ ПРОЕКТ ПОД ТРЕБОВАНИЯ ВМФ, а не наоборот, и не будет никогда делать лишнего если этого не требует инспекция (ВМФ) и заказчик (тоже ВМФ)!
А вот это самое главное. Проектант мало что берет из головы... Он поставлен в очень жесткие рамки нормами, требованиями и т.д. Хорошо это или плохо, но сейчас проектант боевого корабля находится почти в тех же условиях что и проектант судна, который ни на шаг не может отступить от Регистра. Любое предложение (а их не мало) мы вунуждены адресовать не проектанту, а авторам этих самых норм, которые плевать хотели на наши пожелания (как и Регистр)
3X> :) ;) .....и желательно пожизненно облизывать корабль
А вот это действительно желательно. Проектант и изготовитель "должны пожизненно облизывать свои изделия (и не только корабль в целом, но и отдельные технические средства) - это и называется фирменным обслуживанием. Его внедрение - важнейшая задача сегодняшнего дня... Та задача на которой лежит грандиозных размеров БОЛТ. Вот только к авариям этот вопрос отношения не имеет.
3X> расположение- нормально, про защиты - недоработка (если правда)и попустительство заказчика, но это не снимает никакой ответственности с экипажа, читай выше!
Экипаж грамотной организацией службы может в значительной степени купировать огрехи проектанта (по большей части - невольные - см. выше)
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин  15.0.115.0.1
RU Алексей #15.11.2012 23:01  @3X#03.09.2012 23:59
+
-
edit
 

Алексей

опытный

"Сообразительный" в Питере. Снято 27 октября на изрядном зуме с одного из домов на Канонерском.
 16.016.0
RU Алексей #15.11.2012 23:02  @Алексей#15.11.2012 23:01
+
+6
-
edit
 

Алексей

опытный

Алексей> "Сообразительный" в Питере. Снято 27 октября на изрядном зуме с одного из домов на Канонерском.
Прикреплённые файлы:
Копия DSC_3154.JPG (скачать) [377,5 кбайт, 134 загрузки] [attach=306709]
 
 
 16.016.0
LT Adamkus #15.11.2012 23:03  @Алексей#15.11.2012 23:02
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Алексей>> "Сообразительный" в Питере. Снято 27 октября на изрядном зуме с одного из домов на Канонерском.

хороший у вас зум
 
RU Алексей #15.11.2012 23:08  @Adamkus#15.11.2012 23:03
+
+8
-
edit
 

Алексей

опытный

Увлекательная игра: найди "Сообразительного"


 16.016.0
RU USSRNAVY #16.11.2012 01:09  @Алексей#15.11.2012 23:08
+
+2
-
edit
 

USSRNAVY

аксакал
★★
Алексей> Увлекательная игра: найди "Сообразительного"
Чего искать-то. :) Я с этих домов 27 лет назад начал снимать, когда ещё никто не догадался из ленинградцев. Правда не с этого, а которые подальше и повыше. Тогда ещё крыши были открыты. Потом навигационное оборудование поставили и крыши закрыли.
 
RU Алексей #16.11.2012 10:17  @USSRNAVY#16.11.2012 01:09
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Алексей>> Тогда ещё крыши были открыты. Потом навигационное оборудование поставили и крыши закрыли.

А не с крыши и снято, а с общего балкона, где курят местные жители. Но "сектор обстрела", конечно, не тот - КСЗ, скажем, не видно.
 16.016.0

GREI

опытный

3X> получив корабль это уже их ошибки, проектант остался сбоку. Приемку и испытания корабля делал экипаж, отсутствие системы пожаротушения и пп.сигнализации показалась им нормальным, также и эксплуатировали,без оргдейтсвий в этом помещении

Вообще-то не знаю конструктивных особенностей данного проекта, ни подробного описания пожара (а хотелось бы). Но возгорание сажи или остатков несгоревшего топлива в газоходе, по моему не новость ни для проектировщиков ни для эксплуатационников. На обоих моих кораблях это предусматривалось и принимались меры. На тральщике 266 пр в фальштрубе -система орошения, на ГС пр. 870 - система паротушения - пар непосредственно подавался в газоходы. Это проекты конца 60-х.
Так, что спроектировать сейчас корабль, без средств пожаротушения в газоходах, а современный - без автоматизации этого тушения все равно, что спроектировать стратегический бомбардировщик из фанеры. :)
Кстати возгорания на вышеперечисленных проектах все равно были и оба в экстремальных ситуациях, на тральце - при длительной буксировке трала (не было возможности прожечь газоходы) - на стыке газоходов, где небыло водяной рубашки, на ГСе на вторые сутки шторма (малый ход против волны), после неоднократных возгораний внутри, газоход все-таки прогорел насквозь. Оба случая без последствий, ибо для опытного экипажа они ожидаемы, да и к проектировщикам тут претензий нет, ибо нельзя предусмотреть все случаи. Хотя бывает косячат они откровенно. И нормальный проектировщик должен собирать и анализировать подобные ошибки а не устраивать срач. :)
 
RU 607ОДНГС #17.11.2012 13:16  @GREI#16.11.2012 17:28
+
+4
-
edit
 

607ОДНГС

опытный

GREI> Вообще-то не знаю конструктивных особенностей данного проекта, ни подробного описания пожара (а хотелось бы).
Засекречено :) И то и другое
Оба Ваших случая относятся к скоплению в глушителях продуктов неполного сгорания топлива, которые (продукты) образуются при явно неспецификационных режимах работы ГД. Другое дело, что и для тральщика и для гидрографа именно такие режимы могут быть основными или длительными, чего проектанты учитывать не хотят. Но к пожару на корвете работа главных двигателей отношения не имеет.
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин  16.016.0
RU Mex #17.11.2012 13:32  @607ОДНГС#17.11.2012 13:16
+
+1
-
edit
 

Mex

опытный

607ОДНГС> ... и для тральщика и для гидрографа именно такие режимы могут быть основными или длительными, чего проектанты учитывать не хотят.

Правильно!
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU 607ОДНГС #17.11.2012 16:28  @Mex#17.11.2012 13:32
+
+4
-
edit
 

607ОДНГС

опытный

607ОДНГС>> ... и для тральщика и для гидрографа именно такие режимы могут быть основными или длительными, чего проектанты учитывать не хотят.
Mex> Правильно!
Конечно правильно :) Но можно рассуждать и дальше.... А ПОЧЕМУ проектанты это не учитывают? А потому, что в техническом задании ничего такого нет. И если сам проектант не обладает редким сочетанием знаний, опыта и совести, то наши пожелания , чтобы он делал "лишнюю" работу, так и останутся необязательной критикой снизу :( А что касается техзаданий - это уже системный кризис...
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин  16.016.0
RU Mex #17.11.2012 16:32  @607ОДНГС#17.11.2012 16:28
+
+3
-
edit
 

Mex

опытный

607ОДНГС> А что касается техзаданий - это уже системный кризис...

Просто пишут их люди, на кораблях, наверное, не служившие, а попавшие в "писатели техзаданий" по признаку наличия жилья в морской столице.
 23.0.1271.6423.0.1271.64
RU 607ОДНГС #17.11.2012 16:43  @Mex#17.11.2012 16:32
+
+2
-
edit
 

607ОДНГС

опытный

607ОДНГС>> А что касается техзаданий - это уже системный кризис...
Mex> Просто пишут их люди, на кораблях, наверное, не служившие, а попавшие в "писатели техзаданий" по признаку наличия жилья в морской столице.
Так это он (кризис) и есть... Впрочем после истории "Мистраля" нам как-то грех жаловаться...
"Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить..." Александр Грин  16.016.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU John Fisher #30.11.2012 22:01  @Алексей#15.11.2012 23:02
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

Алексей>> "Сообразительный" в Питере. Снято 27 октября на изрядном зуме с одного из домов на Канонерском.

Хм... Интересно, домик над дымовой трубой сделали уже на заводе? Это к вопросу о том сам ли корабль дошел. Не хочется нагнетать страсти в очередной раз, но из окрытых источников известно своим ходом корабль шел из Дании в Балтийск и из Балтийска в Питер или все таки его за ноздрю привели?
 8.08.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru